Будет ли война между Россией и США? Зачем США готовятся к войне с Россией, если в ней нельзя победить? Когда будет война с нато

Что же на самом деле предлагает Уокер под видом весьма разумных формулировок? А предлагает он принять западную точку зрения на украинские события, а также на события в Южной Осетии семилетней давности. Нам предлагается признать право США и ЕС вмешиваться во внутренние дела суверенного государства, устраивать там государственный переворот и разжигать гражданскую войну. Подписав этот договор, мы признаем право США делать так.

По сути, предложенный договор не предполагает ни признания нового статуса Крыма, ни особого статуса Донбасса. По Донбассу аналитик высказывает оригинальное предложение по принципу «ни нашим, ни вашим». Он предлагает ввести миротворческий контингент и заморозить конфликт.

При этом Киев должен отказаться от части суверенных прав в отношении Донбасса, а Россия и «сепаратисты» должны перестать требовать изменений в украинской конституции. Это плохое предложение. Мы помним, с какими требованиями к властям выступили Донецк и Луганск. Мы также знаем, чем им Киев ответил и продолжает отвечать. Ничего невыполнимого в требованиях Донбасса нет.

Я думаю, что у Вашингтона есть все рычаги управления киевской властью. И будь на то желание, Киев бы принял предложение о федерализации и о статусе русского языка. Но в планах Вашингтона, как мы можем судить по действиям и событиям, вовсе не решение конфликта путём устранения его причин, а затягивание его. Заморозка конфликта, которую предлагает Уокер, поставит крест на будущем Новороссии, поскольку сильно ограничит возможности политической и экономической деятельности. Уже сейчас мятежный регион сильно зависит от нашей гуманитарной помощи, а в условиях замороженного конфликта эта зависимость станет перманентной.

Мало того, автор считает, что за Крым Россия ещё должна заплатить компенсацию Украине. О признании Крыма частью России речи не идёт совсем. Получается, что план Уокера не даёт России никаких преимуществ на дипломатическом поле, но оставляет Западу возможность при любом удобном случае использовать Крым в качестве повода для давления. Нам как бы говорят: «Карты краплёные, но мы всё равно будем играть ими».

Удивляет включение в число буферных стран Белоруссии, которая является членом-основателем ЕАЭС. Про ЕАЭС Уокер совсем забыл. Забыл он и ещё кое-что. Все перечисленные страны граничат с нами, а не с США. Что выгодно России: иметь в этих странах дружественные нам режимы или формально нейтральные? Ответ-то очевиден. И ни для кого не секрет, что Россия смотрит на бывшие республики СССР как на сферу своих естественных интересов, как на возможных партнёров и союзников.

Эдвард Уокер считает, что наибольшие возражения предложенный план вызовет на Украине и в Грузии, которые воспримут отказ НАТО от принятия этих стран в свой состав как предательство Запада. Уокер в семи пунктах изложил ответы на возможные возражения, которые я не буду разбирать, поскольку они обращены к другой аудитории.

В целом же, позиция автора отражает официальную точку зрения Запада. Россия виновата в украинском конфликте. Россия аннексировала Крым. Россия ведёт войну с Украиной. Поскольку санкции не смогли быстро сломать экономику России, а военная победа над ней обойдётся слишком дорого, то Запад может пойти на некоторые уступки агрессивной Москве, а заодно отгородиться от России поясом буферных нейтральных государств.

Фантастичность этого плана заключается в том, что для современных вооружений буферные государства не являются препятствиями. Никаких проблем безопасности план Уокера на деле не решает. Договор, который будет заключён по этому поводу, легко превратится в пустую формальность. За время, прошедшее с распада СССР, мы могли не раз наблюдать, как Запад легко нарушает собственные обещания и договоры. И это если не учитывать, что договор о нейтралитете - это договор в пользу США, который позволит Западу добиться своей цели - изоляции России. Нам предлагают играть краплёными картами.

Кажется, нам следует оставить надежду на то, чтобы убедить Запад в мирных намерениях нашей страны. Точно также нет, кажется, уже никаких надежд на то, чтобы убедить Запад в том, что российская армия не участвует в боевых действиях на Донбассе. Впрочем, наверняка об этом прекрасно знают те, кому положено знать, но делают вид, что не знают, играя в очень опасную игру.

Оставим все надежды и иллюзии и просто примем к сведению, что для Запада мы очень опасный и агрессивный противник. Таковым уже целый год изображается наша страна в западной прессе. Кстати, за год поубавился оптимизм по поводу того, что санкции быстро сломают нашу страну. Этого не вышло. Это можно счесть за признание заслуг нашего президента Владимира Путина по укреплению экономической и военной мощи России.

У России есть свои национальные интересы, которые отстаивает Владимир Путин, весь дипломатический корпус во главе с Сергеем Лавровым и стремительно модернизирующиеся вооружённые силы под командованием Сергея Шойгу.

И не забудем себя, конечно же. Некоторые западные аналитики стали понимать, что сила России не в одном Путине, не в одной её армии, а во всём народе, то есть, во всех нас. А за год мы изрядно изменились. Мы ощутили себя единым народом, народом-победителем, который будет защищать свою Родину до конца. Наше дело правое. Победа будет за нами.

Третья мировая война - гипотетический конфликт между политическими образованиями (государствами, политическими группировками и так далее) с возможностью возникновения в мире в третий раз.

В XX веке наиболее вероятными участниками Третьей мировой войны могли стать сверхдержавы США и СССР. С конца XX века-начала XXI века Третьей мировой войной называют потенциальный военный конфликт, который может возникнуть как эскалация после применения ядерного или иного оружия массового поражения новыми ядерными державами, антагонирующими друг другу (например Индия и Пакистан) или как противодействующая акция при международно запрещённом развитии своего ракетно-ядерного потенциала (например КНДР и Иран), либо как ядерная война между Россией и США, инициированная властями, неосторожными действиями или вышедшими из-под контроля представителями одной из сторон.

Предсказания о Третьей мировой войне, которые вы не знали

1. Предсказания 90-летней норвежки Гунхильды Смелхус (Gunhild Smelhus) из местечка Валдре записал в 1968 году пастор Эммануэль Толлефсен-Минос (1925-2004) - один из самых влиятельных проповедников-евангелистов Норвегии.

«Третья война станет самой большой катастрофой в истории, она не будет ознаменована политическими кризисами и начнется неожиданно, - рассказывала Смелхус. - Процветание Европы и иллюзорное чувство безопасности заставят людей отойти от религии: храмы опустеют и превратятся в места развлечений». Будет также изменена система ценностей: «Люди будут жить как муж и жена, хотя и не в браке»; «отцовство перед браком и супружеская измена в браке будут естественными»; «телевизор будет полон насилия, настолько жестокого, что он будет учить людей убивать».

Одним из признаков приближения войны Смелхус назвала волну иммиграции:

«Люди из бедных стран прибудут в Европу, они придут также в Скандинавию и Норвегию». Присутствие мигрантов приведет к напряженности и социальным волнениям. «Это будет короткая и очень жестокая война, и она закончится атомной бомбой». «Воздух будет настолько загрязнен, что мы не сможем дышать. В Америке, Японии, Австралии - в богатых странах - вода и почва будут уничтожены». «И живущие в богатых странах побегут в бедные страны, но они будут так же жестоки против нас, как мы были против них», - говорится в записях норвежского пастора.

2. На Балканах очень популярен сербский провидец Митар Тарабич (умер в 1899 году) - крестьянин из деревни Кремна. Он говорил, что слышал голоса в голове, которые рассказывали ему о судьбе его народа и мира. В своих пророчествах он тоже видел «колонны беженцев на сербских границах».

«В этой войне ученые изобретут самые разнообразные и странные пушечные ядра. Взрываясь, они вместо того, чтобы убивать, будут заколдовывать все живое - людей, армии, скот. Под действием этого колдовства они будут спать вместо того, чтобы сражаться, но потом снова очнутся».»Нам (сербам. - Ред. ) не придется сражаться в этой войне, другие будут биться над нашими головами», - говорил Тарабич. По словам провидца, окончательный конфликт затронет большую часть земного шара: «Только одна страна на краю света, окруженная морями и такая же большая, как наша Европа, будет жить в мире и без проблем». Какая это страна, читатель, догадайтесь сами.

3. Предсказание Германа Каппельмана из Шайдингена

«Через несколько лет разразится страшная война. Пред­вестниками приближающейся войны будут первоцвет на пастбищах и повсеместное беспокойство. Но в этот год еще ничего не начнется. Но когда пройдет короткая зи­ма, все преждевременно зацветет, и будет казаться, что вокруг спокойно, тогда уже больше никто не поверит в мир».

4. «Лесной пророк» Мюльхиазль (1750-1825)

«Одной из заметных примет приближающейся войны будет «строи­тельная лихорадка». Строить будут везде. И все будет не похоже на дома, в том числе и здания, напоминающие соты. Когда люди так увлекутся своим обустройством, как будто бы они никогда не собираются покидать землю, тогда и начнется «великое разрушение мира»».

5. Аббат Курикье (1872)

«Начнется сильная борьба. Враг буквально хлынет с Востока. Вечером вы еще будете говорить «мир!», «мир!», а на следующее утро они уже бу­дут у вашего порога. В год, когда начнется мощное воен­ное противостояние, весна будет такой ранней и хоро­шей, что в апреле коров выгонят на луга, овес еще нельзя будет жать, а пшеницу можно».

6. Закончим обзор все же предсказаниями болгарской ясновидящей Ванги . Россияне ей верят, потому что ее пророчества оказались на удивление точными. Что касается Третьей мировой войны, то перед самой своей смертью на вопрос о начале войны она ответила: «Еще Сирия не пала». Отсюда вывод - нельзя дать Сирии упасть, что Россия и делает.

Независимо от того, собирается ли третья война разразиться или, как утверждают некоторые, она уже ведется в форме более мелких конфликтов, несомненно, она приведет человечество к гибели цивилизации. Альберт Эйнштейн сказал по этому поводу следующее: «Я не знаю, какое оружие будет использоваться во время Третьей мировой войны, но четвертая будет происходить на палках и камнях…».

Кому нужна мировая война?

Ряд авторитетных экспертов уверены в том, что конфликт мирового масштаба выгоден, прежде всего, Соединенным Штатам. Объясняется это тем, что американцам крайне необходимо удержать статус экономического и политического лидера, который они стремительно теряют на фоне укрепляющегося Китая. Развязывая войны в разных регионах планеты, правительство Белого дома получает бесконтрольный «доступ» к природным ресурсам государств, объявленных Вашингтоном «врагами мировой демократии». Те же методы «мягкого захвата» применяются Америкой и по отношению к России. Для этого Западная коалиция применяет все возможные рычаги, включая:

• экономические санкции Евросоюза;
• понижение котировок нефти;
• поддержка протестных движений внутри России.

Учитывая существующую ситуацию на мировой геополитической арене, можно сделать вывод о том, что в настоящее время Америка активно использует те же методы, которые способствовали развалу СССР в 1991-ом году.

«Россия – единственная страна в мире, которая реально способна превратить США в радиоактивный пепел», – провозгласил «глашатай воли Кремля» Дмитрий Киселёв на пике «русской весны». Тогда, три года назад, о войне с Америкой у нас никто и не помышлял – шутка ли, биться со сверхдержавой?

Сегодня расклад принципиально иной – по данным ВЦИОМ, невозможной считают такую войну менее половины наших соотечественников. Между тем ситуация в мире накаляется, и тема грядущей войны с Россией и Китаем уже не сходит ни с заокеанских телеэкранов, ни с передовиц тамошней периодики. Столкновение в бою неизбежно? И если так, то каким оно будет?

Апрельский опрос ВЦИОМ рванул подобно фугасу: 30% россиян допускают военное столкновение между нашей страной и США, а 14% полагают, что война между нами уже началась. При этом лишь 16% наших сограждан считают военный сценарий абсолютно неправдоподобным. Другими словами, наше общество уже ментально готово к войне. При этом подавляющее большинство народа никакого понятия не имеет, какой она будет. То ли калькой с Великой Отечественной, с полноценными сухопутными битвами армий, то ли «гибридными действиями», как на юго-востоке Украины, в Ираке или в Сирии, то ли обменом ядерными ударами. Наши эксперты в такие подробности, как правило, не вдаются, зато заокеанские каждый возможный сценарий военного столкновения Москвы с Вашингтоном обсосали, как жучка кость. Всерьёз о предстоящей войне в Штатах заговорили в 2008 году, после того как стратегический исследовательский центр RAND предложил оживить американскую экономику с помощью войны. Наша пресса этот сигнал проигнорировала, зато китайская забила в набат: все ведущие издания Поднебесной сообщили, что аналитики RAND лоббируют начало войны с крупной иностранной державой – Россией или Китаем, – дабы предотвратить надвигающуюся рецессию и стимулировать американскую экономику. Предельно ясно была очерчена и дата будущего столкновения – «последующее десятилетие». Сейчас это десятилетие как раз на исходе, и сроки поджимают, ведь, как считают военные аналитики, шанс на успех у США есть только в том случае, если они начнут войну до 2018 года. Опоздать – лишиться шанса на победу, ведь именно в 2018-м завершится перевооружение Российской армии, и Пентагон утратит свои преимущества.

Страшные предсказания, которые уже сбываются

Казалось, с победой на президентских выборах в США Дональда Трампа тема войны с Россией была исчерпана, во всяком случае, так полагали большинство россиян. Но за океаном ситуация виделась совсем по-иному. В декабре максимально лояльный к России киссинджеровский National Interest публикует исследование Роберта Фарли о пяти вероятных военных конфликтах наступающего 2017-го – и первый сценарий, северокорейский, сбывается менее чем через четыре месяца. Примечательно, что Фарли прямо указал на причину, делающую будущую большую войну фактически неизбежной: Америка вступила в самый нестабильный и самый неопределённый период своей истории. А новому хозяину Белого дома, Трампу, фактически не имеющему политического опыта, «будет трудно лавировать между Россией, Китаем, многочисленными сателлитами и противниками США». Отсюда – пять военных сценариев, которых едва ли удастся избежать. Столкновение с Пхеньяном – то, что мы сегодня как раз наблюдаем. Второй сценарий – сирийский, тоже развивается у нас на глазах. Недавний ракетный удар по Шайрату знаменовал переход от слов к делу. А вот что об этом писал National Interest четыре месяца назад: несмотря на то, что война идёт уже пять лет, её обострение, чреватое прямым столкновением американских и российских военных, возможно именно сейчас. «Хотя Трамп, кажется, не ищет конфронтации, она может последовать, если повторятся инциденты вроде удара американских ВВС возле Дейр-эз-Зора… Повторение такого инцидента с одной или другой стороны может повлечь ответные меры». Не потому ли Москва воздержалась от ответа на удар по Шайрату?

По теме

Третий военный сценарий напрямую Россию, казалось бы, не затрагивал – он предполагал военные действия между Индией и Пакистаном. И в декабре многим казалось, что Москва окажется по одну сторону с Дели. Увы! Накануне майского саммита в Пекине с участием президента Владимира Путина вырисовываются принципиально новые очертания будущего евразийского военного альянса – Китай, Россия и Пакистан. Это удивительно, но эксперт National Interest предвосхитил события, предупредив об обиде Дели и возможном превентивном военном ударе индусов по пакистанской территории. Роберт Фарли считает, что в этот конфликт помимо китайцев и американцев будет втянута и наша страна.

На четвёртом сценарии едва ли стоит останавливаться подробно, ибо он, так сказать, виртуальный – речь идёт о кибервойне между российскими и американскими хакерскими группами. А вот пятый – вполне осязаемый. Это столкновения в Прибалтике. Недаром из Вильнюса, Риги и Таллина в последнее время всё чаще вопят о российской военной угрозе: желание Трампа сократить военное присутствие в Европе и переложить обеспечение безопасности в регионе с США на плечи европейских членов НАТО, пишет Фарли, может стать сигналом для Москвы. «Россия может пойти на конфронтацию, и тогда американцам придётся вмешаться, что и приведёт к войне». Примечательно, что украинский конфликт, по мнению экспертов National Interest, «стать катализатором большой войны не способен».

Сергей Глазьев, экономист, советник президента России:

– Нет смысла рассуждать, будем мы воевать с США или не будем, – фактически мы уже находимся в состоянии гибридной войны, которую Вашингтон ведёт против всех территорий, которые американцы стремятся контролировать. Центр удара в этой гибридной войне приходится на Россию. Центр агрессии США – Украина и Сирия. При этом у нас явно недооценивают последовательность американской стратегии на развязывание войны. У нас говорят: Трамп разбомбил сирийскую авиабазу потому, что над ним возобладали эмоции. Но это не так, подобные рассуждения, мягко говоря, легкомысленны. Дело вовсе не в эмоциях президента США, а в экономике. Её эпицентр сегодня перемещается из США и Европы в Юго-Восточную Азию. Китай обогнал Америку по объёмам производства и инвестиций. Рост экономики Поднебесной пятикратно превышает рост американской экономики. Американская элита уже проиграла. Но США остаются первыми в военной области, и это первенство они непременно используют для восстановления своей экономической гегемонии. У них просто нет других вариантов, кроме как начать мировую войну. Пусть даже и гибридную.

Русским и американцам воевать друг с другом не впервой

От National Interest не отстают и другие издания. В Forbes аналитик Лорен Томпсон приходит к выводу, что войну с Россией американская армия, несомненно, проиграет, а эксперты британской The Independent американские генералы Уильям Хикс и Марк Милли уверяют в обратном. Томпсон приводит такие аргументы: силы Америки и России примерно равны, но если война будет идти на территории Восточной Европы (читай – в Прибалтике), у янки возникнут проблемы с логистикой. Кроме того, невозможно будет задействовать флот, а это, по мнению эксперта, наиболее боеспособный у американцев род войск. И самое главное, пишет Томпсон: не ясно, включатся ли в российско-американский конфликт страны – члены НАТО. Ведь их вмешательство может вынудить Москву применить ядерное оружие. В общем, шансов выиграть в войне с Россией у янки практически никаких. Но генералы думают по-другому: Хикс и Милли убеждены, что, хотя будущая война между США, Россией и Китаем «практически неизбежна», она будет «скоротечной, с большим количеством жертв и победоносной для США». При этом есть риск, полагает Хикс, что США утратят своё преимущество в воздухе, а Милли опасается «прорыва Москвы и Пекина в новейших военных технологиях». Впрочем, тот же Милли убеждён, что российско-американская война в самой ближайшей перспективе «практически гарантирована».

По теме

В Северной Корее заявили о готовности к ядерному разоружению, а также продолжению диалога с США. Первое после саммита в Ханое упоминание в северокорейской прессе о приверженности Пхеньяна денуклеаризации появилось на портале «Уриминчжоккири».

Следует отметить, что после ракетного удара американцев по Шайрату наконец-то раскрылись глаза и у российских экспертов. Так, политолог Максим Шевченко рубит с плеча: «Это начало большой войны, которая может охватить весь мир. Трамп проверяет, как отреагируют Москва и Тегеран. Вмешаются ли?

Объявлять войну Америке – это безумие, понятно. Не объявлять войну Америке, делать вид, что ничего не было, – значит, политики просто мелют воздух языком».

Подобную реакцию можно было бы списать на горячность комментатора, но вот как текущие события комментирует глава Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов, известный предельной взвешенностью своих оценок: «Все радовались приходу Трампа. И вот Трамп победил. В Белом доме оказался политик, мягко выражаясь, не осведомлённый ни о международных отношениях, ни о международном праве. Он способен на резкие, непредсказуемые, даже, я бы сказал, террористические действия». Может ли Трамп развязать войну? Да запросто! «Политика Трампа непредсказуема, – разъясняет руководитель Центра российско-американских отношений Института США и Канады РАН Павел Подлесный. – А его внешнеполитическая доктрина вполне способна спровоцировать глобальный кризис. Так что едва ли стоит удивляться нанесению упреждающих ударов США по их вероятным противникам. Вот только последствия подобных ударов могут быть самыми разными – вплоть до войны».

Вам уже страшно? Сейчас полегчает. Это только так кажется, что военное противостояние Америки и России неизбежно закончится ядерными ударами, выжженной землёй и тотальной войной, в которой не может быть победителей. Давайте-ка припомним, сколько раз в прошлом веке русские и американцы стреляли друг в друга. Загибаем пальцы: Афганистан, Корея, Вьетнам, Лаос, Сомали, Ангола – навскидку. Кстати, в Анголе советским военспецам противостояли не только их американские, но и китайские коллеги. В общем, повоевали уже, не впервой.

Андрей Климов, зампред комитета Совета Федерации по международным делам:

– Сколько раз за последние 100 лет говорилось о возможной войне с Америкой – но она так и не началась! Да, у нас выросло число тех, кто считает возможной войну России и США, но ведь и за океаном гораздо большее количество людей убеждены в том, что подобный конфликт с нашей страной возможен. Я считаю, у нас ещё вполне миролюбивые показатели. Люди моего поколения застали эпоху холодной войны, когда все были уверены в том, что третья мировая со дня на день начнётся. А сейчас ничего такого нет и в помине, никто не прячет противогаз у себя под подушкой и не сушит сухари на случай войны. Но моё поколение тоже влияет на результаты опроса, и, понятное дело, определённый процент респондентов высказывает опасение, что военный сценарий возможен. Дипломатическая война – да, наверное, локальные, гибридные конфликты – наверное, тоже. Но говорить о прямом столкновении России и США я бы поостерёгся.

«Бомба уже тикает» – много страшнее, чем просто война

Ну а раз нам, так или иначе, предстоит воевать, то давайте прикинем, чем мы будем это делать. Ядерные боеголовки – 7700 американских (1950 ракет, готовых к развёртыванию) против 7000 наших (1800 готовых к пуску ракет) – отложим в сторону. У американцев развёрнуты 598 военных объектов в 40 странах мира и 4461 база в США – это такая силища, против которой, казалось бы, не попрёшь. Но, как отмечают военные эксперты, это тот случай, когда корабль может пойти на дно под грузом своих пушек и ядер. Всю эту махину нужно обслуживать. А теперь считаем: 1 400 000 военных и 850 000 резервистов у США против 845 000 военных и 2 500 000 резервистов у России. Но у нас практически нет крупных военных баз за границей, весь человеческий ресурс, так сказать, под руками. Чего не скажешь о янки, которым придётся стягивать своих военных отовсюду. Вот британский политолог, профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти и делает вывод: хотя полноценно противостоять НАТО Россия и не в состоянии, не следует заблуждаться касательно перспектив прямого российско-американского столкновения. Да, у американцев отличные самолёты, лучшие в мире радары и электроника, но и наши истребители не хуже, а по управляемости – даже лучше. Впрочем, до боёв в воздухе может вообще не дойти, предупреждает военный эксперт Руслан Пухов. Известно, что из-за отставания от США в воздухе СССР сделал ставку на разработку систем ПВО, в чём и преуспел. Сегодня наши комплексы С-300 и С-400 – лучшие в мире. «Это как в боксе, – разъясняет эксперт. – Правая рука слабая – работаем левой».

Впрочем, вполне может статься, что до войны у Москвы с Вашингтоном не дойдёт и на этот раз. К примеру, представитель экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский, проанализировав заявления американских генералов, пришёл к выводу, что за их грозными эскападами нет ничего, кроме банального популизма: «Похоже на то, что американские генералы полностью оторваны от реалий и живут в каком-то придуманном мире. Они говорят о некоей «скоротечной вой­не» с Москвой и Пекином, но при этом не в состоянии ни быстро, ни медленно выиграть ни в Ираке, ни в Афганистане. Мы же видим, что войны идут затяжные и никакие высокие технологии не позволяют Америке их быстро закончить». А если воевать придётся не со «степными армиями», а с прекрасно отлаженными китайской или российской военными машинами? Вот и экономист Михаил Хазин тоже считает, что войны в традиционном понимании у Москвы с Вашингтоном не будет: «Бомбы и ракеты Трампа – на 90% спектакль для американского внутреннего потребления. Так Трамп решает свои внутренние проблемы. Впрочем, бомба тикает в первую очередь под мировой экономикой, но рвануть она может так, что любая война покажется детской шалостью».

Мистер Трамп чуть было не пошёл по пути перезагрузки отношений между США и РФ. Наверное, передумал, поняв, как сильно такая идея смахивает на плагиат у Хиллари Клинтон и Майкла Макфола. И теперь аналитики рассуждают на тему не перезагрузки, а вероятной войны: не случится ли «прямого конфликта» между НАТО и Россией?

На англоязычном сайте телеканала вышла статья старшего научного сотрудника Атлантического совета (Atlantic Council) Димитара Бечева. Центральный вопрос материала: вступят ли Россия и НАТО в конфликт?

Как назвать нынешний период отношений России и Запада? Холодной войной 2.0? Или как-то иначе? Как бы то ни было, а несомненно одно: отношения России и Запада находятся на самом низком уровне после распада Советского Союза, случившегося в 1991 году.

Перезагрузка отношений между США и РФ, фактически обещанная президентом Дональдом Трампом, уже маячила на политическом горизонте, однако её возможное наступление прервали скандал из-за «вмешательства России в американские выборы» и ракетный удар США «по режиму Башара Асада в Сирии».

За Трампом маячат фигуры министра обороны Джеймса Мэттиса и советника по национальной безопасности Герберта Макмастера. Скепсис в отношении России исходит от них. Но может ли этот холодный уровень отношений привести к прямому конфликту между Россией и НАТО? Таким вопросом задаётся эксперт.

Война на востоке Украине продолжает стихать, и Владимир Путин демонстрирует своё ораторское искусство.

В заявлении от 12 апреля он пообещал дать отпор «цветным революциям» в любой из постсоветских стран в рамках возглавляемой Россией Организации Договора о коллективной безопасности (куда входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан). Как и прежде, Россия готова заключать сделки с Западом за пределами «ближнего зарубежья», однако настаивает на том, что это зарубежье должно оставаться вне западных интересов.

Отсюда эксперту ясно: линия, отделяющая Россию от западных сфер влияния, является «досадной проблемой». Почему?

Оказывается, три прибалтийских государства опасаются стать «жертвами российской агрессии». «Болезненные воспоминания об их аннексии в 1940 году Советами оставили глубокий след», - указывает автор. Разумно это или нет, но присутствие русскоязычных общин в этих странах делает крымский прецедент «болезненно актуальным» для Эстонии и Латвии.

Неудивительно, что эти страны приветствовали решение НАТО о повышении роли альянса. От «заверений» организация перешла к «расширенному присутствию на переднем крае». НАТО не только разработала планы действий в чрезвычайных ситуациях по противодействию предполагаемому российскому вторжению, но и приняла решение направить в каждую из трёх прибалтийских стран, а также в Польшу батальонные группы. Развёртывание 4-тысячного контингента с участием 16 государств - членов альянса должно завершиться к следующему месяцу, Германия будет отвечать за силы в Литве, Канада - в Латвии, Великобритания - в Эстонии, а США - в Польше.

Параллельно Варшавский саммит НАТО, прошедший в июле 2016 года, дал зелёный свет многонациональной бригаде в Румынии, которая, по сути, является платформой для укрепления сотрудничества с Польшей, Болгарией, Турцией, Канадой, США, Нидерландами и Германией.

При этом НАТО не обязательно соответствует военным возможностям России на огромном территориальном участке от Балтийского до Чёрного моря. Североатлантическому альянсу понадобится в три раза больше сил, чтобы отбить прямое нападение. Кроме того, говоря словами Путина, Россия превратила Крым в крепость. Наращивание военно-морских сил и сил береговой обороны наряду с развёртыванием стратегических бомбардировщиков и передовых зенитных ракет укрепило превосходство России на Чёрном море, считает аналитик.

Однако НАТО всячески сигнализирует Путину: мол, ежели он пересечёт черту, то получит ответ.

Многие эксперты в сфере безопасности обеспокоены тем, что нынешнее холодное противостояние может выйти из-под контроля. Россия отреагировала на военное усиление Запада «вторжениями в воздушное пространство НАТО» с целью «запугать» американские и союзные корабли и самолёты как в Прибалтике, так и на Чёрном море. Автор перечисляет «похищение эстонского пограничника, начало внезапных учений, отработку вторжения, а то и ядерного удара в Балтийском море». Картину дополняет развёртывание ядерных ракет «Искандер» в Калининградской области, находящейся между Литвой и Польшей.

Россия «грубо угрожает» Финляндии и Швеции, указывая на недопустимость отказа от нейтралитета в пользу вступления в НАТО. Россия «оказывает давление» и на Беларусь, пытаясь создать авиабазу на её территории.

Автор представляет и «кошмарный сценарий», когда какой-нибудь «незначительный инцидент», к примеру, гражданские беспорядки, устроенные русскими в эстонском пограничном городе, перерастают в повстанческое движение, как в Восточной Украине. И тогда (не дай бог) НАТО переходит к прямому военному столкновению с Россией.

У российской агрессии есть свои пределы, замечает далее Бечев. Опасения российской угрозы вообще «слишком раздуты». Как отметил Марк Галеотти из Института международных отношений в Праге, «расчёт Путина, похоже, состоит в том, что, чем он страшнее, тем больше у него политического влияния».

Конфронтация с НАТО обсуждается внутри России, где большинство граждан сегодня рассматривает альянс как угрозу стране. Между тем Путин не в состоянии запугать НАТО в Восточной Европе или даже поторговаться с Западом, используя противостояние как козырную карту.

Кроме того, Москва снова ведёт диалог с Североатлантическим альянсом после паузы (заморозки отношений в марте 2014 года). В прошлом месяце с генералом Валерием Герасимовым по телефону разговаривал генерал Пётр Павел, возглавляющий Военный комитет НАТО. Существует механизм, позволяющий избежать нежелательных кризисов, выходящих из-под контроля.

По мнению эксперта, Россия продолжит «прощупывать НАТО» с целью выявить слабые места и трещины в её обороне. Однако нельзя забывать, что Россия сталкивается сегодня со многими ограничениями. Экономический кризис, охвативший Россию, уже привёл к сокращению расходов на оборону. Амбициозная программа модернизации вооружённых сил «неизбежно замедлится», убеждён аналитик.

И последнее, не менее важное: 2018 год станет годом выборов для Путина. Он «обязательно победит», но будет «упорно бороться», желая «продемонстрировать», что энтузиазм народа от его руководства «не ослабел». Россия оказывается в центре внимания, когда действует на арене международной политики, но, по правде говоря, исторически важно то, что происходит внутри страны, в российском обществе, считает эксперт.

Напомним, напряжённость в отношениях России и НАТО растёт с каждым днём.

18 апреля СМИ сообщили о том, что два американских военных самолёта и самолёт НАТО совершили разведполёты у рубежей РФ на Чёрном и в Баренцевом морях, а также в балтийском регионе. По информации западных сайтов, которые цитирует , патрульный противолодочный самолёт ВМС США P-8A «Poseidon» вылетел с авиабазы Сигонела на Сицилии и вёл разведку к юго-западу от г. Севастополя.

Вторым был стратегический разведывательный самолёт ВВС США RC-135U. Он поднялся с авиабазы Милденхолл в Великобритании и осуществил полёт в районе морских границ Мурманской области.

Третий самолёт был натовским. Самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и наведения авиации AWACS наблюдал за Калининградской областью из воздушного пространства Литвы и Польши.

Кроме того, накануне очередной разведывательный полёт вблизи южного побережья Крыма проводил патрульный противолодочный самолёт ВМС США P-8A «Poseidon».

Планы по проведению на архипелаге Шпицберген семинара по линии Парламентской ассамблеи НАТО в российском МИДе назвали провокацией. Соответствующее заявление появилось на сайте внешнеполитического ведомства.

По мнению Москвы, государства - участники Шпицбергенского трактата 1920 года должны быть заинтересованы в сохранении на территории принципов мира и добрососедства. «В контексте нынешнего курса НАТО на «сдерживание» России, сопровождаемого беспрецедентными военными приготовлениями вблизи рубежей нашей страны, попытки подтянуть Шпицберген «под крыло» военно-политического блока и проведение там мероприятий под его эгидой не соответствуют духу договора», - цитирует комментарий .

В МИДе добавили, что в арктическом регионе нет таких проблем, для решения которых требовалось бы вмешательство Североатлантического альянса. Дипломаты уверены, что нагнетание напряжённости идёт вразрез с долгосрочными интересами государств европейского севера.

Ранее СМИ также о проведении НАТО в Европе межвидовых манёвров с «ярко выраженной» антироссийской направленностью. Имеются в виду учения «Summer Shield 14», которые на сей раз организованы в Латвии, где присутствует фактор «социальных противоречий» в виде русскоязычного населения. Манёвры начались спустя всего неделю после того, как в республиках Балтии и в Польше были в основном развёрнуты боевые батальоны альянса.

В странах Балтии по-прежнему считают, что русские могут разыграть у них «крымский сценарий». И под этот надуманный повод можно вооружаться и крепить оборону бесконечно.

Разумеется, в условиях холодной войны и гонки вооружений с каждым днём возрастает риск перехода холодного противостояния в горячую фазу. Не дай бог, как пишет господин Бечев, что из-за какой-нибудь провокации или инцидента НАТО перейдёт к прямому военному столкновению с Россией.

В США командующий силами морской пехоты Роберт Ниллер заявил о том, что осенью пройдут крупномасштабные учения НАТО.

Как закончится война России и НАТО

"Этой осенью, в октябре, будут большие учения НАТО, возможно, самые большие учения с участием амфибий, которые проводились на пике холодной войны и назывались "Соединение трезубца" (Trident Juncture)", — цитирует американского военного Politonline.

В учениях примут участие до 45 тысяч человек, проходить тренировки будут вблизи российских границ. Ниллер не скрывает, что учения направлены именно против России. По его словам , "со стороны Российской Федерации будут демарши. Но я думаю, это показывает серьезность стратегии, которую проводят (США), что наши союзники по НАТО хотят видеть нас там для их защиты".

Ниллер уже говорил в конце прошлого года, что в регионе возможна "огромная драка", а также активно намекал на расширение американского военного присутствия в Европе. Эти действия призваны продолжить программу НАТО по расширению своего присутствия и влияния на территории Европы, а нынешнее усиление является практически беспрецедентным.

Как и в случае с увеличением количества американских военных кораблей в Черном море, американцы в итоге заявят, что "Россия тут не при чем" и что они делают это для "успокоения и умиротворения", делает вывод издание.

У российской стороны на этот счет свое мнение. Недавно глава российского МИДа Сергей Лавров заявил, что "ядерному разоружению препятствует и сохранение американского нестратегического ядерного оружия в Европе, сопровождающееся дестабилизирующей практикой неких совместных ядерных миссий".

Участвуют в планировании использования американских нестратегических ядерных боеприпасов и страны НАТО, не располагающие ядерным потенциалом. То есть военные США готовят вооруженные силы стран Европы к применению тактического ядерного оружия против России". Говоря проще, США готовят Европу в качестве "ядерного буфера" между собой и Россией, делает вывод издание.

При этом, когда Россия устраивает на своей территории крупномасштабные учения, в странах Запада случается форменная истерика. Так было, к примеру, во время проведения учений "Запад-2017" в прошлом году. Это была совместная операция России и Белоруссии, в которой принимало участие 13 тысяч человек.

Интересно, что сейчас НАТО будет проводить куда более масштабное мероприятие, причем это считается нормальным и провокацией с точки зрения альянса не считается. Провокаций" ждут от России. При этом, есть мнение, что в Пентагоне таких провокаций ждут даже с надеждой. Потому, что локальный военный конфликт на территории Европы — это, в целом, не проблема США, считает издание.

Существует мнение, что в рамках этих учений, НАТОвское командование попытается допустить ряд каких-нибудь "ошибок". Но в контексте последних заявлений Владимира Путина и демонстрации им новых возможностей российских ядерных вооружений, есть надежда на то, что здравый смысл победит.

Глава России в фильме "Миропорядок 2018" сделал вполне однозначное заявление по поводу применения Россией "оружия Судного дня": "Да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мира будет глобальная катастрофа. Но я как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России?". И в том же фильме, президент подчеркнул, "Это называется ответно-встречный удар. Если это решение уничтожить Россию, тогда у нас возникает законное право ответить".

Ранее "Правда.Ру" сообщала, что президент РФ Владимир Путин сделал заявление о том, что Россия лишь в качестве ответного удара.

Путин в интервью в фильме "Миропорядок 2018" пояснил, что нужно, "чтобы об этом узнали у нас и за рубежом. Наши планы применения, надеюсь, этого никогда не будет, теоретические планы применения — это так называемый ответный, встречный удар".