Быть свободным человеком. Почему человек не хочет быть свободным

Что делает человека свободным? Каждый из нас хотя бы раз задавал себе этот вопрос. Есть множество определений понятия "свобода", так же, как и огромное количество точек зрения на тему о том, кто же он - свободный человек, каковы критерии этого состояния. Давайте попробуем разобраться.

Можно рассматривать свободу с разных точек зрения. Заключенный в тюрьме далеко не свободен, ведь он не может покинуть пределы своей камеры, но и журналист, спокойно путешествующий по стране, также жалуется на притеснения. У него отбирают свободу слова. Вот учитель в сельской школе. Он стеснён материальными проблемами, вынужден постоянно думать о том, как прокормить себя и семью. О какой свободе может идти речь? Однако и преуспевающий бизнесмен является заложником обстоятельств - государство не даёт ему развивать своё дело, ставит палки в колёса.

Подобных примеров можно привести ещё очень много. Всё это внешние причины нашей несвободы. Так уж устроено общество и весь мир в целом. Созданный во благо человека, он постепенно обращает его в своего раба. Условности и правила давят на людей со всех сторон, часто проникают не только во внешние проявления нашей жизни, но и во каждого человека, не давая ему возможности реализовывать одну из своих главных свобод - свободу мысли.

Кажется, что может быть проще, чем свободная мысль? Думать ведь никто не может запретить. Даже если ваш мозг генерирует неблагонадёжные с точки зрения правительства, общества или семьи идеи, никто об этом не узнает (если, конечно, вы сами всем не сообщите о них). Но в чём же тогда проблема, почему так важна свобода мысли?

"Свобода не имеет ничего общего с внешним миром. Подлинная свобода - не политическая, не экономическая: она духовная. Она не в ваших руках. А то, что не у вас в руках, не может быть названо подлинной свободой".

Это слова Ошо, и с ними трудно не согласиться. Что делает человека свободным? Без денег трудно жить, они дают определённую свободу, но средства могут с лёгкостью исчезнуть. Притесняющее вас государство можно покинуть, но это не значит, что в другой стране всё будет гладко. Добиться права говорить открыто всё, что думаешь? Достижимо, но и здесь есть подводные камни. Всё, что происходит внутри нас, невозможно отнять, испортить, потерять, только если мы сами этого не захотим. Свободный человек - это внутренне ничем не ограниченный индивидум, находящийся в гармонии с собой и миром.

Здесь мы подбираемся к самому интересному и важному пункту наших рассуждений. Что делает человека свободным? Мы увидели, что ключи к желаемому состоянию находятся внутри нас. Но что же может помешать воспользоваться ими?

Существует мнение, что главным врагом в достижении человеком свободы являются идеи, принятые им как данность (чаще всего в процессе воспитания и образования). Это внешние обусловленности, преобразовавшиеся в его но на самом деле не имеющие отношения к тому, что он действительно хочет, чувствует и думает. Не столь важно, какой посыл несут эти идеи, положительный или отрицательный. Если человек не понимает, что это не он, а только мысль, идея, он не может стать свободным.

Отказываться от своих убеждений вовсе не обязательно, нужно просто осознать их. Это относится и к детским комплексам, не дающим нам развиваться, и к религиозным представлениям, мешающим нам понять, во что же мы на самом деле верим, и к нашим схемам относительно правильной жизни. Из-за последних мы часто находимся в постоянном планировании будущего, забывая о настоящем, стремимся не к тому, что хотим и можем, а к тому, что мы почему-то должны хотеть.

Что делает человека свободным? Мы нашли ответ. Осознание себя отдельно от идей, поиск себя, внутренняя работа. Нужно постоянно осознавать себя, не действовать механически, быть здесь и сейчас. В этом истинная свобода.

Уважаемые женщины! Перед тем как осуждать меня, выслушайте до конца мою историю.

Мне уже двадцать шесть лет, пять последних из которых я жената на человеке, которого не люблю. Моя история проста до ужаса, десятки мыльных опер сняты по подобным сценариям. Однако, я так уж случилось. И мне совсем не радостно от той мысли, что мне никогда уже не быть счастливой.

Начну свой рассказ, пожалуй, с университета. Поступив на первый курс экономического факультета, я сразу же познакомилась с Димой. Точнее он со мной познакомился. Как-то все очень быстро завертелось. Мы стали встречаться, ходили в кино, я познакомилась с его друзьями (он был на год старше), он сдружился с моими.

Словно на одном дыхании пролетел учебный год. Я уже так привыкла к моему Димочке, что уже не представляла жизнь без него. Однако оба мы были из разных городов, и на лето нам пришлось расстаться. Все лето мы перезванивались, общались всеми возможными способами на тот момент (даже письма писали!), ждали нашего воссоединения, если так можно выразиться.

Вернувшись с каникул, выяснилось, что Дмитрий получил право на стажировку за границей. Отказаться от такой возможности он не мог, да и я понимала, что это для него большой шанс устроиться в жизни. И, если вопрос о переезде был решен, то вопрос о наших отношениях оставался открытым. Пережив 2 месяца друг без друга мы должны были расстаться еще на год.

Помню, как он пригласил меня перед своим отъездом в кафе. Он был мрачен, угрюм. У меня тоже не было особого настроения. Разговор начал Дима. Говорил, что любит меня, и что год пролетит незаметно, что все у нас будет хорошо и мы справимся и с этой проблемой. Я тогда повела себя как полнейшая дура – сказала, что раз перед нами ставится столько препятствий, значит нам не суждено быть вместе. Сказала, пусть, мол, все идет как идет. Что особо, если честно, не верю в такие отношения.

После этих слов разговор наш вообще расклеился. В конечном итоге мы поругались, так ни о чем и не договорившись (больше всего это было похоже на разрыв отношений). Дима улетел, я осталась. Спустя некоторое время я узнала, что Дмитрию, не дожидаясь окончания стажировки, предложили работу. Он, естественно, согласился. На этом я решила окончательно и бесповоротно поставить точку и идти дальше.

В скором времени в моей жизни появился Костя. Хороший парень, очень меня любил, и я решила, что лучшего спутника жизни мне не найти. Это было еще одной моей огромной ошибкой.

Странно вообще, как порой на жизненном пути появляются развилки. Выберешь одну тропку, не узнаешь, куда приведет другая.

Прошло до несколько лет, я уже была замужем. И как это обычно бывает, совершенно случайно на улице однажды я встречаю Диму. Красивый, взрослый мужчина, он уже не был похож на прежнего юношу. Однако моя привязанность и любовь к нему, которые я скрывала на протяжении этих лет, вылетела из плена, разорвав все замки и сломав засовы. Видимо, тоже происходило внутри него. Мы стояли как вкопанные, не произнося ни звука. А затем, не сговариваясь, бросились в объятья друг друга.

Это была любовь. Всеобъемлющая и всепоглощающая. Меня просто захлестнуло волной чувств и воспоминаний, я растворилась в нем. Первый совладал с собой Дима. Он сказал, что прилетел на полгода по работе, что сейчас ему нужно бежать. Но вечером он приглашает меня ресторан.
Время казалось в этот день бесконечным. Еле дождавшись окончания рабочего дня, предупредив мужа, что задержусь, я поехала на свидание. Там уже меня ждал мой Димочка.

Весь вечер мы просто болтали, не вспоминая о том, как расстались в последний раз, вспоминали наш самый счастливый год в университете. Естественно, поговорили о личной жизни. Оказалось, он уже три года как женат, жена осталась дома, здесь он один, живет в отеле. Я ему рассказала про Диму. Конечно, оба мы даже не надеялись, что кто-то еще остался несемейным. Однако оба замирали, когда задавали этот вопрос.

У него красивая жена, у меня любящий муж. Ну что тут предпримешь? И все-таки мы решили пойти наперекор всему миру. Мы стали встречаться. Каждый вечер. Решили не терять больше ни дня друг без друга. Ведь если человек кого-то любит, зачем он должен быть далеко от него?
Так пролетели полгода. Дима улетел, сказал, что решит все проблемы и приедет навсегда. Мы решили разводиться с нашими супругами, благо детей завести не успели. Но первый шаг за Димой. Я пока жду. Очень боюсь, что он опять не вернется. Вторую разлуку с моей половинкой я, наверное, не вынесу.

Куратор «Открытой библиотеки» Николай Солодников. © Фото из личного архива Солодникова

Проект «Диалоги» (открытые дискуссии с известными россиянами), который ежемесячно собирал множество петербуржцев в библиотеке Маяковского и пользовался популярностью у аудитории интернет-трансляций, . Причиной послужило давление спецслужб на администрацию заведения. Городские власти тоже, похоже, заинтересованы в закрытии проекта. Чем вызвано такое отношение и что будет с «Диалогами», «Росбалту» рассказал идеолог и основатель проекта Николай Солодников .

— Сейчас фабула истории уже хорошо известна. ФСБ приходила в библиотеку Маяковского с обысками, вам пришлось уволиться, «Диалоги» после трехлетней истории остались без площадки. Расскажите, как эта вызвавшая столько шума инициатива вообще появилась?

— «Диалоги» когда-то были лишь одним из форматов проекта «Открытая библиотека», но впоследствии он стал единственным. Изначально, в 2012 году, все задумывалось как комплексное, теоретическое и в идеале практическое переустройство системы городских библиотек. Мы проводили разные фестивали, сотрудничали с «Новой Голландией». Пытались заставить чиновников посмотреть на то, как должны жить библиотеки в городе. Но ввиду неподвижности системы управления, в том числе в области культуры, никакой комплексной реформы не получилось. Осталось только действовать своими силами. И мы стали делать в библиотеке такое идеальное телевидение, прямой эфир, который мы потеряли некоторое время назад. Так родились «Диалоги», в рамках которых стало возможным обсуждать очень широкий спектр вопросов — от спорта до политики — с участием лучших интеллектуалов нашей страны.

— Проект привлек внимание недоброжелателей, в том числе и из спецслужб, когда вы в мае 2015 года планировали пригласить в Петербург украинского политика Мустафу Найема. Но еще за год до этого вы говорили, что у «Диалогов» есть и экономические, и политические проблемы. Что вы тогда имели в виду?

— Любое движение снизу всегда вызывает, скажем так, нездоровую реакцию у определенных чиновников города.

Проект жил абсолютно самостоятельно, независимо. У нас не было никаких кураторов ни в администрации президента, ни в Смольном. Мы ни с кем ничего нигде не согласовывали. Поэтому, конечно, какое-то недовольство чиновников было изначально. Это было бесконечное количество мытарств, каких-то разговоров, каких-то просьб прекратить то, что мы делаем. И как раз в мае 2015 года к этому делу подключились и спецслужбы.

— Вы уже не раз говорили, что «Диалоги» проводились на ваши личные средства, из бюджета Петербурга на них не выделялось ни копейки. Но в одном из ваших интервью есть такая фраза: «Без финансовой и административной поддержки городской власти сложно что-то сделать».

— В тот момент я говорил именно о всем проекте «Открытая библиотека», о концептуальной реформации всей библиотечной системы. Тут без участия города ничего не сделаешь. А «Диалоги» мы делали вполне себе самостоятельно. Без сомнения, если проект продолжится, мы планируем сохранить финансовую независимость.

— Вы также как-то сказали, что «Диалоги» для библиотеки Маяковского — это предмет гордости, и отказываться от такого популярного проекта администрация заведения не хочет…

— Я говорил это в тот момент, когда в библиотеку еще не поступали запросы об изъятии документов, об аресте техники со стороны ФСБ.

Если вы готовы к тому, чтобы пожилых женщин из администрации библиотеки подвергали допросам изо дня в день, то я не готов.

Если для того, чтобы избежать этого, необходимо уволиться и перенести «Диалоги» в другое место, значит, так надо сделать. Но несмотря на то, что дело приняло такой резкий поворот, проект должен продолжаться в Петербурге. Без сомнения, сейчас мы будем искать другую площадку, в первую очередь государственную.

— Можно ли сказать, что на «Диалогах» вы были готовы обсуждать все, независимо от последствий? Или все же были запретные темы?

— Мы свободные люди, как и все, кто живет в России. Человека не может сделать несвободным никакая власть, свобода зависит только от него самого. Поэтому, как только ты сам начинаешь ставить внутри какие-то границы, это уже проблемы исключительно твои, а не политической власти страны. Поэтому мы говорили обо всем. Иначе зачем все это делать в принципе?

— Но все-таки вы решили концентрироваться на общественно-политической тематике, а не вести «Диалоги» исключительно в образовательном ключе — про культуру, искусство, историю и так далее…

— Потому что любой человек так или иначе касается политики. Или политика касается его.

Человек просто не может жить вне политического поля. Любые попытки выйти из него связаны исключительно с самоограничением.

Когда площадки не позволяют себе такого или говорят, что их это не интересует, уверяю вас, это, скорее всего, вопрос внутренней цензуры конкретного организатора. Безусловно, есть специфические мероприятия, например, кулинарные курсы. Хотя их политика касается в том числе, потому что импортозамещение в продуктовом секторе — это вопрос в большей степени политический, чем кулинарный. Нужно мир воспринимать в целом, нельзя отдельно рассматривать каждое явление, которое происходит вокруг тебя. Мир очень разный, очень сложный, там все друг с другом перемешано — экономика с политикой, политика с медициной, медицина со спортом, спорт с искусством. Поэтому темы, которые обсуждались в «Открытой библиотеке» — тоже очень разные. Если вы посмотрите на список «Диалогов», которых уже более 100, то выборка там предельно широкая. Что, повторяю, соответствует разнообразию общественной жизни внутри страны.

— Не было ощущения, что с развитием проекта представители власти стали реже приходить к вам в качестве спикеров, потому что им запрещали?

— Нет, просто «говорящих» чиновников, которые могут выступать перед публикой, не очень много. Те, кто были готовы, всегда приходили. Михаил Пиотровский — чиновник? Конечно, чиновник. Или Алексей Кудрин. Хотя он, наверное, уже бывший чиновник. Но задача у нас всегда стояла одна, и мы от нее никогда не уходили в сторону — приглашать спикеров разных политических взглядов. Но то, что некоторым людям руководство не советовало к нам ехать, — такое тоже было, конечно.

— Не думаете, что диалог между людьми с диаметрально противоположными точками зрения может привести не к консолидации общества, а к эскалации конфликта?

— Мы никогда ссорить людей не планировали. Диалоги изначально подразумевают разговор, но никак не диспут, ссору, свалку и так далее. Так что, конечно, мы с помощью проекта хотели добиться консолидации в обществе.

— Виктор Шендерович сказал, что закрытие «Диалогов» закономерно. Цитирую: «Диалог — это не жанр путинской России. Это страна монологическая. Россия продолжает стремительно деградировать». Согласны с этим высказыванием?

— Нет, я считаю, что говорить о деградации российского общества в целом совершенно неверно и неправильно. Доказательством того, что страна продолжает жить, как раз и были «Диалоги». Без участия общества и таких государственных институтов, как библиотека Маяковского, этот проект не мог бы существовать. То, что он закрыт на сегодняшний день — это результат деградации отдельных людей и отдельных институтов власти. Но не власти в целом. У нас часто правая рука не знает, что делает левая. Заинтересован ли Владимир Путин в том, чтобы не было «Диалогов» в России? Нет, конечно. Он заинтересован в обратном.

Задачи уничтожить «Диалоги» на самом наверху не стоит, я такой вариант исключаю. Другое дело, что механизм устройства российской власти настолько сложный и настолько противоречивый, столько разных центров силы, что у нас зачастую убиваются самые живые явления.

— Но все-таки, как получилось, что проект из просветительского в глазах власти стал чуть ли не экстремистским?

— Я только что ответил на этот вопрос. Вы сейчас меня хотите выставить оппозиционером, но я не оппозиционер. Я человек, который долго преподавал, так что моя деятельность связана исключительно с просвещением и образованием. Причислять меня к какому-то политическому лагерю абсолютно бессмысленно. Занимать только одну сторону я не готов.

Беседовала Софья Мохова

Пока готовилось интервью, стало известно, что Николай Солодников руководство РНБ предоставить площадку для «Диалогов».

– Свобода относится к культовым ценностям современного общества. При этом свободу все понимают по-разному – что такое свобода, и как ее добиться. Например, многие считают, что деньги дают свободу, другие считают, что больше свободы у бедного, третьи считают, что религия уменьшает степень свободы. В чем, на самом деле заключается свобода, что делает человека свободным?

– Свобода – это возможность делать то, что нас радует, что нам по душе. Однако многими людьми свобода воспринимается как возможность удовлетворять любые свои страсти, прихоти, слабости. Нам это пытаются навязывать: «раз я свободен, то я могу делать все, что я хочу». Но на самом деле как раз это нас полностью порабощает – наши страсти и наши не всегда благие желания.

Деньги сами по себе свободу не дают. Всё зависит от отношения человека к деньгам. Если деньги и богатство являются самоцелью, то в конечном счете человек становится их рабом, и такого человека свободным назвать нельзя. Потому что все его действия мотивированы накоплением, а затем удержанием этого богатства и возникающим страхом его потерять.

Одним из аспектов свободы, в понимании многих молодых людей является «свободная любовь», то есть отношения без обязательств. Это просто безответственное удовлетворение своих каких-то плотских потребностей и страстей. И если смотреть в суть, конечно, это свободой нельзя назвать, потому что такие люди полностью подвластны своей похоти, то есть мы становимся здесь просто рабами. Причем чем больше мы удовлетворяем какую-то страсть – любую, будь то деньги, плотские удовольствия, слава, тем больше мы становимся ее рабом. И если в суть не смотреть, то «свободу» утоления постоянно нарастающих в своем болезненном накале страстей можно воспринимать за настоящую свободу. Но это подлог.

Недаром, удовлетворяя какую-либо страсть, нас часто потом мучают угрызения совести, мы не чувствуем удовлетворения. Настоящая свобода приходит тогда, когда мы освобождаемся от этих страстей.

Это всецело духовный вопрос – свобода от рабства страстям. И говорить что религия уменьшает свободу человека – это, конечно же, величайшее заблуждение. Но, опять же, смотря какая религия, ведь существуют и секты. Но мы можем с уверенностью сказать о православии – оно делает человека по-настоящему свободным. Оно дает человеку возможность увидеть свои страсти и им противостоять. У Церкви есть в борьбе со страстями такие лекарства как таинства исповеди, причастия. Готовясь к исповеди, мы начинаем в себе копаться, узнавать, что мотивирует наши поступки. Почему я негативно поступил, что этому способствовало? Мы начинаем зреть в корень. И здесь, как и в лечении телесных заболеваний, очень важно установить диагноз. Само уже осознание болезни побуждает нас к борьбе с ней.

– Прозвучала такая мысль, что страсти приводят к отрицательным последствиям. Действительно, эта мнимая свобода оборачивается несвободой. Допустим, девушка следует своим страстям, называя это «свободной любовью», а потом оказывается перед очень ограниченным выбором: рожать ребенка и растить его без отца или убивать ребенка. То же самое и мужчина, который в этом участвует, он, когда ребенок появляется во чреве, становится перед выбором: жениться ему на нелюбимой или бросить своего ребенка или убить его. Свободы у них в этой ситуации гораздо меньше, чем если бы они не удовлетворяли свои страсти. И так практически по всем.

– Безусловно, страсти обманывают нас. Во всех страстях, если глубже посмотреть, кроется обман. И многие люди это понимают, когда в погоне за утолением своих страстей сталкиваются с неминуемыми проблемами. Но часто люди не понимают, или только догадываются, почему это с ними происходит. Или не хотят прилагать усилия, потому что их свободы не хватает на то, чтобы начать бороться со своими страстями. Ведь мечтать о том, что ты свободен, и быть на самом деле свободным, – совершенно разные вещи.

Например, человек, который отдался сильной страсти к наркотикам, может считать себя абсолютно свободным. Но на самом деле его жизненный выбор ограничивается только тем, на одной «точке» взять наркотик или на другой – больше у него никакой свободы нет. Это пример крайнего отдания человека страстям, его видят все остальные, но не пытаются этот пример перенести на свою собственную жизнь и провести аналогии.

– Стремясь к свободе, нужно ли бороться за свою свободу с другими людьми?

– Смотря за какую свободу. Борьба за свободу страны, Великая Отечественная война – это тоже борьба за свободу.

Если же говорить о свободе личности, то напомню такую фразу: наша свобода заканчивается там, где начинается несвобода для другого человека. Удовлетворением наших страстей мы провозглашаем свободу свою собственную, которая порой противоречит свободе других людей. Потому что все негативные поступки в отношении других людей как раз мотивируются удовлетворением нами своих страстей, будь то обида, зависть, злоба, гнев. Бесстрастный человек никак не ущемит права другого.

– В семье ситуация, что надо вынести ведро с мусором. И если один человек скажет, что «я хочу быть свободным от этого», то получается что другому придется вынести это ведро с мусором. И его свобода будет ограничена. А если он примет свободно решение вынести это ведро с мусором, то тот человек тоже будет свободен.

– Какой интересный пример. А можно по-другому сказать: свобода от долга – это не есть свобода. Если мы живем в семье, в обществе, у нас есть определенные обязанности.

Олег Вербило

Предыдущая беседа Следующая беседа

Ваши отзывы

Вы считаете себя свободным человеком? А что вкладываете в это понятие? Вполне возможно, вы заблуждаетесь из-за неправильного мнения, которое вкладывается в нас современным обществом еще с самого детства. Давайте разложим по «полочкам», кто такой настоящий свободный человек.

Свободный человек лишен страха других людей, он никогда не рассматривает свое со стороны проблемы. Нет, он использует «на полную катушку» общение, вдохновляя людей на работу.

Он – лидер, за которым идут. Конечно же, он всегда открыт для других, может услышать тех, кто в этом нуждается. Но это не означает, что он будет угождать каждому, только тогда, когда это будет совпадать с его планами.

Свободный человек всегда сможет модернизировать свои ценности и желания, если он увидит в новой идее пользу. Поэтому можно сказать, что такая личность не предвзята и не ограничена своим маленьким мирком.

Естественно, никакие материальные ценности не властны над ней. И это дает ей дополнительную свободу. Свободный человек не будет решать споры с помощью силы, в этом нет никакой необходимости: главным «оружием» являются переговоры, в которых он одерживает победу.

Он спокойно сможет потратить свое время и силы, чтобы найти выход из сложной ситуации. Никогда свободная личность не прибегнет к обману или угрозам, наоборот, такой человек заинтересует людей, и те сами пойдут на решение конфликта.

Были выведены 10 своеобразных «заповедей» . Возможно, вам следует взять их на заметку и ввести в свою жизнь.

1. Мое поведение и все его последствия –полностью моя ответственность. Я прекрасно понимаю, что есть плохое, а что – хорошее.
2. Я имею полное право оставлять без объяснений и извинений свои действия. Это мой выбор, и у меня есть свои причины на это.
3. Только я могу определить степень своей ответственности по отношению к другим людям. Окружающие меня также не стеснены в своем выборе, и любое их действие – это их решение.
4. В моей власти изменять свое решение в любой момент времени. Опять же, никто не имеет права мне указывать или разрешать.
5. Если я совершаю , то это мое право. Я не идеал и поэтому вполне могу сделать не то, что надо. Однако мои ошибки – мой опыт.
6. Как и любой настоящий человек, я не могу знать абсолютно всего. Поэтому в любой момент вы можете услышать от меня фразу «Я не знаю!»
7. Я не завишу от чужого отношения ко мне. Самое главное – мое собственное к себе отношение и оно отличное!
8. Если вы не видите логики в моих действиях и решениях, это ваши проблемы. Я лучше знаю, что мне делать.
9. Я могу в любой момент сказать о том, что я не понимаю своего собеседника. Мне нет нужды в притворстве.
10. Я никогда не буду зависеть от моды и увлечений других людей. Если мне что-то нравится, то я внесу это в свою жизнь.

Посмотрите прямо сейчас это видео