Кочевники Монгольские кочевники в переходе на северное стойбище

Коче́вники - люди, временно или постоянно ведущие кочевой образ жизни, люди без определенного места жительства. Средства к существованию кочевники могут получать из самых разных источников - кочевое скотоводство, торговля, различные ремесла, рыболовство, охота, различные виды искусства (музыка, театр), наемный труд или даже грабеж или военные завоевания. Если рассматривать большие промежутки времени, то каждая семья и народ так или иначе переезжает с места на место, ведут кочевой образ жизни, то есть могут классифицироваться как кочевники.

В современном мире, в связи с существенными изменениями в хозяйстве и жизни общества появилось и достаточно часто употребляется понятие неокочевники, то есть современные, успешные люди, ведущие кочевой или полукочевой образ жизни в современных условиях. По роду занятий многие из них являются программистами , коммивояжерами , менеджерами , преподавателями , учеными , политиками , спортсменами , артистами , шоуменами, сезонными работниками и т. д.. См. также фрилансеры .

Типичное место работы современных кочевников

Кочевые народы

Кочевы́е наро́ды - мигрирующие народы, живущие за счёт скотоводства . Некоторые кочевые народы, кроме того, занимаются охотой или, как некоторые морские кочевники в юго-восточной Азии , - рыболовством . Термин кочевье используется в славянском переводе Библии применительно к станицам измаильтян (Быт. )

Определение

Далеко не все скотоводы являются кочевниками. Целесообразно связывать кочевничество с тремя главными признаками:

1. экстенсивное скотоводство (Пасторализм) как главный вид хозяйственной деятельности;
2. периодические перекочевки большей части населения и скота;
3. особая материальная культура и мировоззрение степных обществ.

Кочевники обитали в засушливых степях и полупустынях или высокогорных районах, где скотоводство является наиболее оптимальным видом хозяйственной деятельности (в Монголии, например, земли пригодные для земледелия составляют 2 %, в Туркменистане - 3 %, в Казахстане - 13 % и т. д.). Главной пищей номадов были различные виды молочных продуктов, реже мясо животных, охотничья добыча, продукты земледельческого хозяйства и собирательства. Засуха, снежный буран (джут), эпидемии (эпизоотии) могли за одну ночь лишить номада всех средств существования. Для противодействия природным напастям скотоводы разработали эффективную систему взаимопомощи - каждый из соплеменников снабжал пострадавшего несколькими головами скота.

Быт и культура кочевников

Поскольку животным постоянно были необходимы новые пастбища, скотоводы были вынуждены несколько раз в год перемещаться с одного места на другое. Наиболее распространенным типом жилищ у кочевников были различные варианты разборных, легкопереносимых конструкций, покрываемых, как правило, шерстью или кожей (юрта , палатка или шатер). Домашняя утварь у номадов была немногочисленна, а посуда чаще всего делалась из небьющихся материалов (дерево, кожа). Одежда и обувь шились, как правило, из кожи, шерсти и меха. Явление «всадничества» (то есть наличие большого количества лошадей или верблюдов) давало кочевникам значительные преимущества в военном деле. Кочевники никогда не существовали изолированно от земледельческого мира. Они нуждались в продукции земледелия и ремесла . Для кочевников характерна особая ментальность, которая предполагает специфическое восприятие пространства и времени, обычаи гостеприимства , неприхотливость и выносливость, наличие у древних и средневековых номадов культов войны, воина-всадника, героизированных предков, нашедших, в свою очередь, отражение, как в устном творчестве (героический эпос), так и в изобразительном искусстве (звериный стиль), культовое отношение к скоту - главному источнику существования номадов. При этом необходимо иметь в виду, что так называемых «чистых» кочевников (кочующих постоянно) немного (часть номадов Аравии и Сахары, монголов и некоторых др. народов евразийских степей).

Происхождение кочевничества

Вопрос о происхождении кочевничества до настоящего времени не имеет однозначного истолкования. Ещё в новое время была выдвинута концепция происхождения скотоводства в обществах охотников. Согласно другой, более популярной сейчас точке зрения, кочевничество сформировалось как альтернатива земледелию в неблагоприятных зонах Старого Света , куда была вытеснена часть населения с производящим хозяйством. Последние были вынуждены адаптироваться к новым условиям и специализироваться на скотоводстве. Существуют и другие точки зрения. Не менее дискуссионен вопрос времени сложения кочевничества. Часть исследователей склоны считать, что кочевничество сложилось на Ближнем Востоке на периферии первых цивилизаций ещё в IV-III тыс. до н. э. Некоторые даже склонны отмечать следы номадизма в Леванте на рубеже IX-VIII тыс. до н. э. Другие полагают, что здесь ещё рано говорить о настоящем кочевничестве. Даже доместикация лошади (Украина , IV тыс. до н. э.) и появление колесниц (II тыс. до н. э.) ещё не говорят о переходе от комплексной земледельческо-скотоводческой экономики к настоящему кочевничеству. По мнению этой группы ученых переход к номадизму произошёл не ранее рубежа II-I тыс. до н. э. в евразийских степях.

Классификация кочевничества

Существует большое количество различных классификаций кочевничества. Наиболее распространенные схемы основаны на выявлении степени оседлости и экономической деятельности:

• кочевое,
• полукочевое и полуоседлое (когда земледелие уже преобладает) хозяйство,
• отгонное (когда часть населения живёт, кочуя со скотом),
• яйлажное (от тюркс. «яйлаг » - летнее пастбище в горах).

В некоторых других построениях учитывают также вид кочевания:

• вертикальное (горы равнины) и
• горизонтальное, которое может быть широтным, меридиональным, круговым и т. д.

В географическом контексте можно говорить о шести больших зонах, где распространено кочевничество.

1. евразийские степи, где разводят так называемые «пять видов скота» (лошадь, крупный рогатый скот, овца, коза, верблюд), однако наиболее важным животным считается конь (тюрки, монголы, казахи, киргизы и др.). Кочевники этой зоны создали могущественные степные империи (скифы, хунну, тюрки, монголы и др.);
2. Ближний Восток, где номады разводят мелкий рогатый скот, а в качестве транспорта используют лошадей, верблюдов и ослов (бахтияры, бассери, пуштуны и др.);
3. Аравийская пустыня и Сахара, где преобладают верблюдоводы (бедуины, туареги и др.);
4. Восточная Африка, саванны к югу от Сахары, где обитают народы, разводящие крупный рогатый скот (нуэры, динка , масаи и др.);
5. высокогорные плато Внутренней Азии (Тибет , Памир) и Южной Америки (Анды), где местное население специализируется на разведении таких животных как як (Азия), лама , альпака (Южная Америка) и др.;
6. северные, в основном субарктические зоны, где население занимается оленеводством (саамы, чукчи, эвенки и др.).

Расцвет кочевничества

подробнее Кочевое государство

Расцвет кочевничества связан с периодом возникновения «кочевых империй» или «имперских конфедераций» (середина I тыс. до н. э. - сер. II тыс. н. э.). Эти империи возникали по соседству со сложившимися земледельческими цивилизациями и зависели от поступаемой оттуда продукции. В одних случаях кочевники вымогали подарки и дань на расстоянии (скифы , хунну , тюрки и др.). В других они подчиняли земледельцев и взимали дань (Золотая Орда). В третьих они завоевывали земледельцев и переселялись на их территорию, сливаясь с местным населением (авары , булгары и др.). Кроме-того, вдоль маршрутов шёлкового пути проходившего также и по землям кочевников, возникали стационарные поселения с караван-сараями . Известны несколько крупных миграций так называемых «пастушеских» народов и позднее кочевников-скотоводов (индоевропейцы , гунны, авары, тюрки, кидани и половцы , монголы, калмыки и др.).

В хуннское время были установлены прямые контакты между Китаем и Римом. Особенно важную роль сыграли монгольские завоевания. В результате сформировалась единая цепь международной торговли, технологических и культурных обменов. По-видимому, в результате этих процессов в Западную Европу попали порох , компас и книгопечатание . В некоторых работах этот период называют «средневековой глобализацией».

Модернизация и упадок

С началом модернизации кочевники оказались неспособными конкурировать с индустриальной экономикой. Появление многозарядного огнестрельного оружия и артиллерии постепенно положили конец их военному могуществу. Кочевники стали вовлекаться в модернизационные процессы в качестве подчиненной стороны. В результате стало меняться кочевое хозяйство, деформировалась общественная организация, начались болезненные аккультурационные процессы. В ХХ в. в социалистических странах были сделаны попытки провести насильственную коллективизацию и седентеризацию, которые закончились неудачей. После распада социалистической системы во многих странах произошла номадизация образа жизни скотоводов, возврат к полунатуральным методам ведения хозяйства. В странах с рыночной экономикой процессы адаптации кочевников также происходят очень болезненно, сопровождаются разорением скотоводов, эрозией пастбищ, ростом безработицы и нищеты. В настоящее время примерно 35-40 млн чел. продолжает заниматься кочевым скотоводством (Северная, Центральная и Внутренняя Азия, Ближний Восток, Африка). В таких странах как Нигер , Сомали , Мавритания и др. кочевники-скотоводы составляют большую часть населения.

В обыденном сознании превалирует точка зрения, что кочевники были только источником агрессии и грабежей. В реальности существовал широкий спектр различных форм контактов между оседлым и степным миром, от военного противостояния и завоеваний до мирных торговых контактов. Кочевники сыграли важную роль в истории человечества. Они способствовали освоению мало пригодных для жилья территорий. Благодаря их посреднической деятельности устанавливались торговые связи между цивилизациями, распространялись технологические, культурные и др. инновации. Многие общества номадов внесли свой вклад в сокровищницу мировой культуры, этническую историю мира. Однако, обладая огромным военным потенциалом, номады также оказали существенное деструктивное влияние на исторический процесс, в результате их разрушительных нашествий были уничтожены многие культурные ценности, народы и цивилизации. Корни целого ряда современных культур уходят в кочевнические традиции, но кочевой образ жизни постепенно исчезает - даже в развивающихся странах. Многие из кочевых народов сегодня находятся под угрозой ассимиляции и потери самобытности, так как в правах за использование земель они едва могут противостоять оседлым соседям.

Кочевничество и оседлый образ жизни

Производительность труда в условиях пасторализма значительно выше чем в ранних аграрных обществах. Это позволяло высвободить большую часть мужского населения от необходимости тратить время на поиски пропитания и, при отсутствии других альтернатив (таких как например монашество) позволяло направить её на военные действия . Высокая производительность труда однако достигается малоинтенсивным (экстенсивным) использованием пастбищ и требует всё новых угодий которые необходимо отвоевывать у соседей. Огромные армии кочевников которые были собраны из ненужных в повседневном хозястве мужчин значительно более боеспособны, чем мобилизованные крестьяне не имевшие военных навыков. Поэтому несмотря на примитивность социального устройства кочевников они представляли большую угрозу ранним цивилизациям с которыми они зачастую находились в антагонистических отношениях. Примером тех огромных усилий которые были направленны на борьбу оседлых народов с кочевниками является великая китайская стена , которая как известно не была эффективным барьером от вторжений кочевых народов в Китай . Однако оседлый образ жизни конечно имеет свои преимущества перед кочевым и возникновение городов - крепостей и прочих культурных центров со временем дало возможность оседлым народам успешно противостоять набегам кочевников которые никогда не смогли полностью уничтожить оседлые народы. Однако набеги кочевников иногда приводили к крушению или значительному ослаблению высокоразвитых цивилизаций- например крушению западной Римской империи которая пала под натиском «варваров» во время «великого переселения народов». Однако несмотря на постоянные потери от набегов кочевников ранние цивилизации которые были вынужденны постоянно изыскивать новые способы защиты себя от постоянной угрозы уничтожения, получали также и стимул к развитию государственности, что дало евразийским цивилизациям значительное преимущество перед доколумбовыми американскими, где независимый пасторализм не существал (или точнее полукочевые горные племена разводившие небольших животных из семейства верблюдовых не имели такого военного потенциала как евразийские коневоды). Империи Инков и Атцеков находясь на уровне медного века были горазбо более примитивными и хрупкими, чем европейские государства и были без значительных трудностей покоренны небольшими отрядами европейских авантюристов.

К кочевым народам относятся

• сегодня:

Исторические кочевые народы:

Примечания

Литература

• Андрианов Б. В. Неоседлое население мира. М.: «Наука», 1985.
• Гаудио А. Цивилизации Сахары. (Пер. с франц.) М.: «Наука», 1977.
• Крадин Н. Н. Кочевые общества. Владивосток: Дальнаука, 1992. 240 с.
• Крадин Н. Н. Империя Хунну. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Логос, 2001/2002. 312 с.
• Крадин Н. Н. , Скрынникова Т. Д. Империя Чингис-хана. М.: Восточная литература, 2006. 557 с. ISBN 5-02-018521-3
• Крадин Н. Н. Кочевники Евразии. Алматы: Дайк-Пресс, 2007. 416 с.
• Ганиев Р.Т. Восточно-тюркское государство в VI - VIII вв. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2006. - С. 152. - ISBN 5-7525-1611-0
• Марков Г. Е. Кочевники Азии. М.: Изд-во Московского университета, 1976.
• Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов. М. - Алматы: Горизонт; Социнвест, 1995. 319 с.
• Плетнёва С.А. Кочевники средневековья. М.: Наука, 1983. 189 с.
• Сеславинская М.В. К истории «большой цыганской миграции» в Россию: социокультурная динамика малых групп в свете материалов этнической истории // Культурологический журнал. 2012, № 2.
• Хазанов А. М. Социальная история скифов. М.: Наука, 1975. 343 с.
• Хазанов А. М. Кочевники и внешний мир. 3-е изд. Алматы: Дайк-Пресс, 2000. 604 с.
• Barfield T. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 BC to AD 1757. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 325 p.
• Humphrey C., Sneath D. The End of Nomadism? Durham: The White Horse Press, 1999. 355 p.
• Krader L. Social Organization of the Mongol-Turkic Pastoral Nomads. The Hague: Mouton, 1963.
• Khazanov A.M. Nomads and the Outside World. 2nd ed. Madison, WI: University of Wisconsin press. 1994.
• Lattimore O. Inner Asian Frontiers of China. New York, 1940.
• Scholz F. Nomadismus. Theorie und Wandel einer sozio-ökonimischen Kulturweise. Stuttgart, 1995.

Отправить

Кочевник

Всё о кочевниках

Кочевник (от греч: νομάς, nomas, множ. ч. νομάδες, nomades, что означает: тот, который бродит в поисках пастбищ и относится к племени пастухов) - это член сообщества людей, которые живут на различных территориях, переселяясь с места на место. В зависимости от отношение к окружающей среде выделяют следующие типы кочевников: охотники-собиратели, кочевники-скотоводы, разводящие скот, а также "современные" кочевники-странники. По состоянию на 1995 год в мире насчитывалось 30-40 миллионов кочевников.

Охота на диких животных и собирательство сезонных растений являются древнейшим способом выживания человека. Кочевники-скотоводы разводили скот, перегоняя его, и/или переселяясь вместе с ним с целью избежания необратимого истощения пастбищ.

Кочевой образ жизни также является наиболее подходящим для обитателей тундры, степей, песчаных или покрытых льдом регионов, где постоянное перемещение является наиболее эффективной стратегией для использования ограниченных природных ресурсов. К примеру, многие поселения в тундре состоят из оленеводов, которые ведут полукочевой образ жизни, в поисках пищи для животных. Эти кочевники иногда прибегают к использованию высоких технологий, например, солнечных батарей, чтобы уменьшить свою зависимость от дизельного топлива.

"Кочевыми" также иногда называют различные странствующие народы, которые мигрируют по территории густонаселенных районов, но не в поисках природных ресурсов, а предоставляя услуги (ремесла и торговли) постоянному населению. Эти группы известны как "кочевники-странники".

Кто такие кочевники?

Кочевником называют человека, который не имеет постоянного жилья. Кочевник переезжает с места на место в поисках пищи, пастбищ для скота, или иным способом зарабатывая на жизнь. Слово Nomadd происходит от греческого слова, которое обозначает человека странствующего в поисках пастбищ. Передвижения и поселения большинства групп кочевников имеют определённый сезонный или годовой характер. Кочевые народы обычно путешествуют на животных, каноэ или пешком. В наши дни некоторые кочевники используют моторные транспортные средства. Большинство кочевников живут в палатках или других передвижных жилищах.

Кочевники продолжают переезжать по разным причинам. Кочевые фуражиры передвигаются в поисках дичи, съедобных растений и воды. Австралийские аборигены, негритосы Юго-Восточной Азии и африканские бушмены, к примеру, переселяются из лагеря в лагерь чтобы охотиться и собирать дикие растения. Некоторые племена Северной и Южной Америки также вели такой образ жизни. Кочевники-скотоводы зарабатывают на жизнь разведением животных, таких как верблюды, крупный рогатый скот, козы, лошади, овцы и яки. Эти кочевники путешествуют по пустыням Аравии и Северной Африки в поисках верблюдов, коз и овец. Члены племени фулани путешествуют вместе со скотом по лугам вдоль реки Нигер в Западной Африке. Некоторые кочевники, особенно скотоводы, могут также передвигаться для совершения набегов на оседлые общины или избегая врагов. Кочевые ремесленники и торговцы путешествуют, чтобы находить клиентов и предоставлять услуги. К ним относятся представители племени индийских кузнецов лохар, торговцы-цыгане и ирландские "путешественники".

Кочевой образ жизни

Большинство кочевников путешествуют группами или племенами, которые состоят из семей. Эти группы основаны на родственных и брачных связях или официальных соглашениях о сотрудничестве. Совет взрослых мужчин принимает большинство решений, хотя некоторые племена возглавляют вожди.

В случае монгольских кочевников семья переезжает два раза в год. Эти переселения, как правило, происходят в летний и зимний периоды. Зимой они располагаются в горных долинах, где большинство семей имеют постоянные зимние стоянки, на территории которых оборудованы загоны для животных. Другие семьи не используют эти стоянки в отсутствие хозяев. Летом кочевники перемещаются на более открытые местности для выпаса животных. Большинство кочевников обычно передвигаются в пределах одного региона, не уходя слишком далеко. Таким образом формируются общины и семьи принадлежащие к одной группе, как правило, члены общины примерно знают о местонахождении соседних групп. Чаще всего, одна семья не имеет достаточно ресурсов для того, чтобы мигрировать из одной области в другую, если только они не покидают определенную территорию навсегда. Отдельная семья может переезжать сама по себе, либо вместе с другими, и даже если семьи перемещается в одиночку, то расстояние между их поселениями составляет не более пары километров. На сегодняшний день у монгол не существует понятия племени и решения принимаются на семейных советах, хотя к мнению старейшин также прислушиваются. Семьи селятся недалеко друг от друга с целью взаимной поддержки. Численность общин кочевников-скотоводов как правило не большая. На основе одного из таких монгольских сообществ и возникла крупнейшая сухопутная империя в истории. Первоначально монгольский народ состоял из ряда слабо организованных кочевых племен Монголии, Маньчжурии и Сибири. В конце 12-го века, Чингисхан объединил их с другими кочевыми племенами с целью основания Монгольской империи, власть которой, в итоге, распространилась на территорию всей Азии.

Кочевой образ жизни становится все более редким явлением. Многие правительства негативно относятся к кочевникам, так как тяжело контролировать их передвижения и взимать с них налоги. Многие страны превратили пастбища в сельскохозяйственные угодья и заставили кочевые народы покинуть их постоянные поселения.

Охотники-собиратели

"Кочевые" охотники-собиратели (также известные как фуражиры) перемещаются из табора в табор в поисках диких животных, фруктов и овощей. Охота и собирательство это древнейшие способы, с помощью которых человек обеспечивал себя средствами существования и все современные люди ещё около 10 000 лет назад принадлежали к охотникам-собирателям.

Вслед за развитием сельского хозяйства, большинство охотников-собирателей были в конечном счете либо вытеснены, либо превратились в группы фермеров или скотоводов. Лишь немногие современные общества классифицируются как охотники-собиратели, а некоторые совмещают, иногда довольно активно, деятельность фуражиров с сельским хозяйством и/или разведением животных.

Кочевники-скотоводы

Кочевники-скотоводы - это кочевники, которые перемещаются между пастбищами. В развитие кочевого скотоводства выделяют три этапа, которые сопровождали рост населения и усложнение социальной структуры общества. Карим Садр предложил следующие этапы:

• Скотоводство: смешанный тип экономики с внутрисемейным симбиозом.
• Агроживотноводство: определяется как симбиоз между сегментами или кланами внутри этнической группы.

Истинное кочевничество: представляет собой симбиоз на региональном уровне, как правило, между кочевым и сельскохозяйственным населением.

Скотоводы привязаны к определенной территории, так как они перемещаются между постоянными весенними, летними, осенними и зимними пастбищами для скота. Кочевники перемещается в зависимости от наличия ресурсов.

Как и почему появились кочевники?

Развитие кочевого скотоводства считается частью революции вторичных продуктов, предложенной Эндрю Шерраттом. В ходе этой революции ранние культуры докерамического неолита, для которых животные были живым мясом ("шли на убой") также начали использовать их ради вторичных продуктов, например, молока, молочных продуктов, шерсти, шкуры, навоза для топлива и удобрений, а также в качестве тягловой силы.

Первые кочевники-скотоводы появились в период с 8,500-6,500 годов до н.э. в районе южного Леванта. Там, в период нарастающей засухи культура докерамического неолита Б (PPNB) в Синае была замещена кочевой гончарно-скотоводческой культурой, которая стала результатом слияния с людьми эпохи мезолита, прибывших из Египта (Харифийская культура) и приспосабливающих кочевой охотничий образ жизни к животноводству.

Этот образ жизни быстро превратился в то, что Юрис Заринс назвал кочевым пастушеским комплексом в Аравии, а также то, что возможно, ассоциируется с появлением семитских языков на территории древнего Ближнего Востока. Быстрое распространение кочевого скотоводства было характерно для таких поздних образований как ямная культура, для кочевников-скотоводов евразийских степей, а также монголов в период позднего средневековья.

Начиная с 17-го века кочевничество распространилось среди трекбуров на юге Африки.

Кочевое скотоводство в Центральной Азии

Одним из последствий распада Советского Союза и последующей политической независимости, а также экономического упадка республик Центральной Азии, которые входили в его состав, было возрождение кочевого скотоводства. Ярким примером является кыргызский народ, у которого кочевничество выступало центром экономической жизни до момента российской колонизации на рубеже 20-го века, в результате которой они были вынуждены осесть и заняться сельским хозяйством в деревнях. В период после Второй мировой войны начался процесс интенсивной урбанизации населения, но некоторые люди продолжали каждое лето перегонять стада своих лошадей и коров на высокогорные пастбища (джайлоо), следуя образцу отгонного животноводства.

В результате сокращения денежной экономики в период с 1990-х годов, безработные родственники возвращались на семейные фермы. Таким образом, значение данной формы кочевничества значительно возросло. Кочевнические символы, в частности корона в виде палатки из серого войлока, известной как юрта, появляется на национальном флаге, подчеркивая центральное значение кочевого образа жизни в современной жизни народа Кыргызстана.

Кочевое скотоводство в Иране

В 1920 году кочевые скотоводческие племена составляли более четверти населения Ирана. В течение 1960-х годов пастбища, принадлежавшие племенам, были национализированы. По данным национальной комиссии ЮНЕСКО количество население Ирана в 1963 году составляло 21 млн человек, из которых два миллиона (9,5%) были кочевниками. Несмотря на то, что численность кочевого население в 20-ом веке резко сократилась, Иран по-прежнему занимает одну из лидирующих позиций по количеству кочевого населения в мире. В стране с населением 70 млн человек проживают около 1,5 млн кочевников.

Кочевое скотоводство в Казахстане

В Казахстане, где основой сельскохозяйственной деятельности являлось кочевое скотоводство, процесс насильственной коллективизации под руководством Иосифа Сталина был встречен массовым сопротивлением, которое привело к большим потерям и конфискации скота. Численность крупных рогатых животных в Казахстане сократилась с 7 млн голов до 1,6 млн, а из 22 млн овец осталось 1,7 млн. Как следствие этого, от голода 1931-1934 годов погибли около 1,5 млн человек, что составляет более 40% от общего количества казахского населения в то время.

Переход с кочевого на оседлый образ жизни

В 1950-60-х годах, в результате сокращения территории и роста численности населения, большое количество бедуинов со всего Ближнего Востока стали отказываться от традиционного кочевого образа жизни и оседать в городах. Правительственная политика в Египте и Израиле, добыча нефти в Ливии и Персидском заливе, а также стремление к повышению уровня жизни привели к тому, что большинство бедуинов превратились в оседлых граждан разных стран, оставив кочевническое скотоводство. Спустя столетие численность кочевых бедуинов все еще составляла около 10% арабского населения. Сегодня этот показатель сократился до 1% от общего количества населения.

На момент провозглашения независимости в 1960 году, Мавритания была кочевым обществом. Большая сахельская засуха начала 1970-х годов вызвала массовые проблемы в стране, где кочевые скотоводы составляли 85% жителей. На сегодняшний день только 15% остаются кочевниками.

В период до советского вторжения, целых 2 млн кочевников перемещались по территории Афганистана. Эксперты утверждают, что к 2000 году их число резко сократилось, вероятно, в два раза. В некоторых регионах сильная засуха уничтожила до 80% поголовья скота.

В Нигере в 2005 году в результате нерегулярных осадков и нашествий пустынной саранчи произошел серьезный продовольственный кризис. Кочевые этнические группы туарегов и фульбе, которые составляют около 20% от 12,9 млн населения Нигера, так сильно пострадали от продовольственного кризиса, что их уже и без того неустойчивый образ жизни находится под угрозой. Кризис также отразился на жизни кочевых народов Мали.

Кочевые меньшинства

"Странствующие меньшинства" являются мобильными группами людей, движущимися среди оседлого населения, предлагая ремесленные услуги или занимаясь торговлей.

Каждая существующая община в основном эндогамна, традиционно существует за счёт торговли и/или предоставления услуг. Раньше все или большинство их членов вели кочевой образ жизни, который сохраняется и на сегодняшний день. Миграция, в наше время, как правило, происходит в рамках политических границ одного государства.

Каждая из мобильных общин многоязычна; члены группы владеют одним или несколькими языками, на которых говорят местные оседлые жители, и, кроме того, в каждой группе существует отдельный диалект или язык. Последние имеют либо индийское, либо иранское происхождение, и многие из них представляют собой арго или тайный язык, словарь которого образован на основе различных языков. Существуют свидетельства того, что на севере Ирана, по крайней мере одна община говорит на цыганском языке, который также используется некоторыми группами в Турции.

Чем занимаются кочевники?

В Афганистане, наусары работали сапожниками и торговали животными. Мужчины племени горбат занимались изготовлением сит, барабанов, клеток для птиц, а их женщины торговали этими изделиями, а также другими предметами домашнего хозяйства и личного пользования; они также выступали в качестве ростовщиков для сельских женщин. Мужчины и женщины других этнических групп, таких как джалали, пикрай, шадибаз, нористани и вангавала также занимались торговлей различными товарами. Представители группы вангавала и пикрай торговали животными. Некоторые мужчины среди шадибаз и вангавала развлекали зрителей демонстрируя дрессированных обезьян или медведей, заклиная змей. Среди мужчин и женщин из группы белуджей встречались музыканты и танцоры, белуджские женщины также занимались проституцией. Мужчины и женщины народа йоги занимались разными видами деятельности, такими как разведение и продажа лошадей, уборка урожая, гадания, кровопускание и попрошайничество.

В Иране представители этнических групп ашек из Азербайджана, халли из Белуджистан, лути из Курдистана, Керманшаха, Илама и Лурестана, мехтары из области Мамасани, сазандехи из Банд-Амир и Марв-Дашт, и тошмали из скотоводческих групп бахтиаров работали в качестве профессиональных музыкантов. Мужчины из группы кувли работали сапожниками, кузнецами, музыкантами и дрессировщиками обезьян и медведей; они также изготавливали корзины, сита, метлы и торговали ослами. Их женщины зарабатывал торговлей, попрошайничеством и гаданием.

Горбаты из племени бассери работали кузнецами и сапожниками, торговали вьючными животными, изготавливали сита, тростниковые коврики и небольшие деревянные инструменты. Как сообщалось, представители групп кварбалбанды, кули и лули из области Фарс работали кузнецами, изготавливали корзины и решета; они также торговали вьючными животными, а их женщины торговали различными товарами среди кочевников-скотоводов. В том же регионе чанги и лути были музыкантами и исполняли баллады, детей обучали этим профессиям с 7-ми или 8-ми летнего возраста.

Представители кочевых этнических групп в Турции изготавливают и продают колыбели, торгуют животными и играют на музыкальных инструментах. Мужчины из оседлых групп работают в городах мусорщиками и палачами; подрабатывают рыбаками, кузнецами, певцами и плетут корзины; их женщины танцуют на пирах и занимаются гаданиями. Мужчины из группы Abdal («бардов») зарабатывают игрой на музыкальных инструментах, изготовлением сит, метёл и деревянных ложек. Tahtacı («дровосеки») традиционно занимаются обработкой леса; как результат большего распространения оседлого образа жизни, некоторые также стали заниматься сельским хозяйством и садоводством.

О прошлом этих общин точно мало что известно, история каждой из групп почти полностью содержится в их устной традиции. Хотя некоторые группы, такие как вангавала имеют индийское происхождение, некоторые из них, к примеру, нористани, наиболее вероятно, местного происхождения, в то время как распространение других считается результатом миграции из соседних областей. Группы горбат и шадибаз первоначально пришли из Ирана и Мултана, соответственно, а родиной группы Tahtacı ("дровосеков") традиционные считаются Багдад или Хорасан. Белуджи утверждают, что они относились к джемшеди в качестве прислуги, после того, как они бежали из Белуджистана из-за междоусобиц.

Кочевники юрюки

Юрюки - это кочевники, которые живут в Турции. Некоторые группы, такие как Sarıkeçililer все ещё ведут кочевой образ жизни между прибрежных городов Средиземноморья и гор Таурус, хотя большинство из них заставили осесть во времена поздней Османской и Турецкой республик.

Кочевники Средневековья [Поиски исторических закономерностей] Плетнёва Светлана Александровна

Глава первая ПЕРВАЯ СТАДИЯ КОЧЕВАНИЯ

Рассмотрим сначала самый кочевой из всех кочевых вариантов - таборный. В настоящее время он почти неизвестен в евразийских степях. Кочевание круглый год не потеряло еще необходимости только в особо засушливых районах прикаспийских и монгольских степей и полупустынь, где постоянными перегонами скота с одного бедного травой пастбища на другое можно прокормить пасущиеся на подножных кормах стада.

Не то было в средневековье. Огромные пространства степей не были еще освоены полностью, и поэтому объяснять существование той или иной формы кочевания исключительно географическими условиями было бы неправильно. Сухие, непригодные для развития скотоводства степи просто не были заселены кочевниками, а с длительными многолетними засухами, ежегодно повторяющимися

морозными многоснежными зимами или даже с неблагоприятными для кочевания климатическими изменениями кочевники могли успешно бороться путем перекочевки на новые места. При перекочевке, иногда очень длительной, таборное кочевание было единственно возможной формой ведения хозяйства.

Несмотря на большое разнообразие причин, приводивших население к необходимости переходить к первой форме (стадии) кочевания, цель перехода всегда была одна: приобретение любой ценой новых пастбищ, максимальное расширение территории для выпаса стад и охоты.

Поиски новых пастбищ приводили кочевников, как правило, на путь завоеваний, поскольку ни один народ не отдавал своей земли добровольно, без сопротивления. Военные действия, целью которых был захват территорий с одновременным уничтожением ранее жившего здесь населения или частичного включения его в свои объединения, можно назвать термином «нашествие». Кочевники действительно надвигались как туча, уничтожая все на своем пути. Впечатление неохватности, необычайного могущества наступающих степняков объяснялось тем, что это не был поход отдельной дружины или какого-то более или менее организованного войска. Наступало все население со своими стадами, кибитками, полными детей и жепщип, с огромным количеством всадников - мужчин всех возрастов и молодых женщин (незамужних). Участие в войне, в войске «было правом и обязанностью всех свободных»,- писал Б. Д. Греков. Такое положение могло быть только в тот период социального развития общества, который классики марксизма определили как военную демократию. Таким образом, мы с полным правом можем говорить, что общественные отношения двигавшейся по степям громады находились уже на этой сравнительно высокой стадии общественного развития, для которой характерны, как мы знаем, социально-политические объединения типа союзов племен. Возглавлялись они, как правило, наиболее сильными и активными представителями влиятельных богатых родов, принадлежавших обязательно к тому объединению или племени, которое начало нашествие.

Обычно движение, направленное на захват новых земель, начиналось из определенного района степи, где в данный исторический период произошли события, вызвавшие его (географические, климатические или чаще всего политические катаклизмы). Значительная часть населения садилась па коней и в кибитки и вместе со всем имуществом и стадами начинала с боями пробиваться на новые места. Население принадлежало обыкновенно в начале движения к одной этнолингвистической группе, нередко уже достаточно сплоченной для того, чтобы называться этнической общностью. Недаром у восточных средневековых авторов создавалось впечатление, что народы, с историей которых они знакомились, происходили из одного древа путем отпочкования от него отдельных ветвей. Действительно, в кочевых обществах постоянно происходил этот процесс выделения из более или менее сложившихся общностей родственных им новых этнических групп. Вот как изобразил и подытожил этот процесс средневековый историк азиатских кочевых народов Рашид ад-Дин (XIV в.): «С течением времени эти народы разделились на многочисленные роды, [да, и] во всякую эпоху из каждого подразделения возникали [новые] подразделения и каждое по определенной причине и поводу получало свое имя и прозвище».

Однако отпочковавшееся «подразделение» по мере продвижения по степям в поисках свободного, т. е. заселенного более слабым в военном отношении этносом района, начинало обрастать примыкающими к нему ордами или даже отдельными родами разных попадающихся на пути и мимоходом побеждаемых, а значит также разоренных и готовых благодаря этому к первой стадии кочевания племен и этнических общностей. В результате чем длиннее и дольше был путь, тем более изменялся этнолингвистический и антропологический состав первоначально отпочковавшейся ветви. Появлялись предпосылки для создания новой этнической общности так же, как возникала благоприятная обстановка для сложения нового гражданского сообщества.

То же происходило и с материальной культурой. Отпочковавшаяся группа, естественно, уносила с собой культуру «материнского сообщества». За долгие годы многочисленных перекочевок, трудных переходов, тяжелых битв (в том числе и поражений), слияний с покоренными и примкнувшими общностями, имевшими свои культурные традиции, первичная культура почти полностью исчезала. Оставались только те особенности, которые касались усовершенствований в военном деле, т. е. то, что делало новое подразделение непобедимым. Все остальное исчезало и постепенно, уже при переходе во вторую стадию кочевания, начинало заменяться новой, состоящей из многих культур и влияний культурой.

Мировоззрение или скорее религиозные представления и культы приобретали «частный» характер. Особенно широко распространялся культ предков. Обряды, связанные с ним, выполнялись главами семей. Ритуалы более общих культов поклонения силам природы (солнцу, воде, земле), как правило, справлялись на общих съездах вождями орд и объединений. Жречества как отдельной «специализированной» прослойки, исполняющей основные культы, не было, хотя шаманы (гадатели, знахари) и представители «опасных» профессий (кузнецы, гончары), конечно, та-буировались, участвовали в культовых ритуалах и следили за правильностью исполнения многочисленных пронизывающих жизнь кочевника обрядов (от рождения до инициации и погребения).

Интересно, что с переходом степного населения к первой стадии кочевания менялся не только их собственный этнолингвистический и культурный облик, существенно изменялся и состав стада. Наиболее ценным видом скота становилась лошадь, необходимая и для всадников и для тягла. Огромные табуны пускались в зимнюю пору на пастбища первыми. Они разбивали наст и выкапывали траву. За ними пускали неприхотливых и терпеливых овец и коз. Крупный рогатый скот, значительно хуже переносивший длительные перекочевки и зимние бескормицы, видимо, специально не разводили, а использовали периодически, когда удавалось угнать его у соседей или отобрать у побежденных.

Византиец Клавдий Клавдиан в описании бедствий, принесенных в его страну гуннами, подчеркнул несчастья не только людей, но и угнанного на чужбину скота: «3aj-хваченный скот, уведенный из родных хлевов, пьет на Кавказе мерзлую воду и меняет пастбища Аргея на скифские леса» .

Что же остается археологам от культуры кочевников, находившихся на первой, таборной стадии кочевания?

Разноэтническая, разноязыкая, разнокультурная масса племен и орд, объединенная под властью вождей в союзы племен или орд, постоянно двигалась по тысячекилометровым степям во враждебном окружении. У них не было ни постоянных становищ, на которых могли бы остаться культурные слои, ни постоянно функционировавших родовых кладбищ. Хоронили они чаще всего в курганах предыдущих эпох, рассыпанных по степи (так называемые «впускные погребения»), или просто в специально тщательно скрытых (затоптанных конями, заложенных дерном и даже затопленных рекой) могилах. Этот обычай скрывать места погребений дольше всего сохранялся в среде родовой аристократии, где древние обычаи культивировались и оберегались более тщательно, чем в среде простого народа. Древняя обрядность как бы выделяла аристократию, бывшую к тому же носительницей древних верований, поскольку вожди и ханы исполняли по совместительству и функции верховных жрецов. Ханские усыпальницы отличались необычайным богатством сопровождающего инвентаря, поэтому скрыть их от глаз народа и грабителей было необходимо (особенно в условиях постоянных откочевок в новые места и невозможности охранять могилу от осквернения). Делая скрытые могилы, кочевники, как правило, преследовали именно эту цель - уберечь ее от грабителей и иных осквернителей. Так, еще в XIII в. Плано Карпини фиксировал этот «скрытый» погребальный обряд в развитом феодальном монгольском обществе: «если умирал среди монголов знатный и богатый», то его хоронили «тайно в поле», причем сверху над могилой «кладут траву, как было раньше, с той целью, чтобы впредь нельзя было найти это место» .

Интересно, что этот обряд существовал не только в начале XIII в., но и во времена Марко Поло, который также подробно его описал

Только в конце первой стадии кочевания кочевники начинают сооружать наземные сооружения над могилами: курганы, оградки и прочее, поскольку с освоением новых земель у них появляется реальная возможность охранять своих умерших родичей.

Итак, единственный вид памятников, доходящий до археологов от периодов таборного кочевания,- разбросанные по степям одиночные погребения, встречающиеся, как правило, случайно и потому редко достающиеся специа,-листам в полном виде. Тем не менее именно эти материалы дают археологам возможность отметить, во-первых, разнообрядность, а значит, видимо, и разноэтничность погребальных комплексов, относящихся к населению, находившемуся на первой стадии кочевания, и, во-вторых, характерное для периода военной демократии экономическое «равенство» комплексов (исключением из этого были только усыпанные золотом могилы вождей).

Рассмотрим конкретные примеры первой стадии кочевания, сведения о которой сохранились наиболее полно и ярко на страницах древних исторических сочинений. Анализ этих сведений следует, очевидно, начать с событий, происшедших в империи Хуыну в первые столетия нашей эры, поскольку именно хунну - гунны «открыли» новую зру в истории европейских народов - эпоху средневековья и феодализма. В середине I в. н. э. вследствие многих бедствий (засух, эпидемий), неудачных войн с Китаем, длительных междоусобиц, империя Хунну разделилась на две державы: Южную и Северную. Первая сразу встала в вассальные отношения к Китаю, а северные хунну еще в течение столетия сохраняли относительное единство и самостоятельность. Однако вокруг них кипели страсти - все доселе невидимые историей на

роды, освобождаясь из-под власти хунну, начинали свой исторический путь. Более других выделились обитавшие на восточных окраинах сяпьби.

Сяпьби в несколько десятилетий из небольшого охот-ничье-пастушеского народа превратились в свирепых всадников-завоевателей. Они прошли стадии развития кочевничества в том первоначальном (первобытном) порядке, который прослежен С. И. Рудепко, т. е. от пастушеского оседлого и полуоседлого образа жизни к таборному кочеванию, которое неизбежно привело их к борьбе за пастбища - к нашествиям. «Скотоводство и звероловство недостаточны были для их содержания»,- записано в хронике Хоуханыпу . Завоевания стали необходимостью. Основным объектом нашествия была слабеющая с каждым десятилетием держава северных хунну.

На совете старейшин - одном из характернейших органов военно-демократического строя был избран старейшиной молодой и энергичный воин из знатного рода - Таншихай. Он подчинил себе остальных старейшин и возглавил сяньбийское объединение (союз племен). В период с 155 по 166 г. Таншихай «овладел всеми землями, бывшими под державою хуннов, от востока к западу на 14000 ли» . За короткое время Таншихай стал во главе огромной империи. Сразу же после его смерти она развалилась. Таких примеров в истории кочевников мы укажем несколько, но поскольку образование государственных объединений такого типа начиналось обычно на грани двух стадий кочевания, а чаще даже на второй стадии, то о судьбе империй типа Сяньби мы еще поговорим ниже.

Что же касается хунну, то, лишенные земель, они двинулись в далекий западный поход. Тысячи километров шли хунну по сибирским и уральским степям сквозь земли угроязычных и тюркоязычных народов. Этот «поход» занял у них более 200 лет. За время движения хунн-ская волна постоянно пополнялась народами, побежденными и разоренными ими. И все они, естественно, переходили к таборному кочеванию, воениодемократическому строю и все одинаково участвовали в нашествии, медленно и неуклонно двигавшемуся на европейские степи.

Объединение хунну того времени нельзя было даже назвать, согласно классификации Л. И. Лашука, «союзом родственных племен» или этнолингвистической группой , так как племена были разноязыкие и разноэтничные. Не считая самих хунну, относившихся, возможно, к особой, ныне вымершей лингвистической группе, к нашествию подключались огромные массы тюркоязычных, а в При-уралье - угроязычных племен. Л. Ы. Гумилев считал даже, что основной боевой силой гуннского союза были в IV в. угры, а лингвист Б. А. Серебреников ищет истоки чувашского языка в тюркских наречиях Прибайкалья. В середине IV в. в гуннский союз влился значительный поток ираноязычных алан, побежденных гуннами в Донских степях.

О том, какими ворвались в Европу полчища некогда цивилизованных хунну и какими представились они европейцам, наиболее подробно рассказывается в «Истории» Аммиана Марцеллина, писавшего свое сочинение в последней четверти IV в., т. е. непосредственно в период вторжения гуннов в европейские степи. Он писал, что гунны жили «за Меотийскими болотами у Ледовитого океана, все они отличаются плотными и крепкими членами, толстыми затылками и вообще столь страшным и чудовищным видом, что можно принять их за двуногих зверей, или уподобить сваям..., лица у них безбородые, безобразные, похожие па скопцов». «Они так дики, что ие употребляют ни огня, пи приготовленной пищи, а питаются кореньями трав и полусырым мясом всякого скота, которое кладут между своими бедрами и лошадиными спинами и скоро нагревают парением». Одеваются гунны в холщовые рубахи и шкуры, на голове носят кривую шапку, на ногах мягкую обувь из козьей кожи. И что особенно важно, «у них никто не занимается хлебопашеством и не касается сохи». «Все они, не имея ни определенного места жительства, ни домашнего очага, ни законов, ни устойчивого образа жизни, кочуют по разным местам, как вечные беглецы, с кибитками, в которых они проводят жизнь. Здесь жены ткут им жалкую одежду, спят с мужьями, рожают детей и кормят их до возмужалости. Никто не может ответить на вопрос, где его родина: он зачат в одном месте, рожден далеко оттуда, вскормлен еще дальше...» «Они никогда не прикрываются никакими строениями и питают к ним отвращение, как к гробницам...» И далее: «Придя на изобильное травою место, они располагают в виде круга свои кибитки и питаются по-звериному; истребив весь корм для скота, они снова везут, так сказать, свои города, расположенные на повозках... Гоня перед собой упряжных животных и стада, они пасут их; наибольшую заботу они прилагают к уходу за лошадьми... Все, что по возрасту и полу непригодно для войны, держится около кибиток и занимается мирными делами, а молодежь, с раннего детства сроднившись с верховою ездою, считает позором ходить пешком». Характерное оружие гуннов - меч, тяжелый лук и аркан. Соответствовала этому оружию и тактика боя. Очень редко гунны сходились с врагом врукопашную (только тогда нужен им был меч), обычно же, «разнося смерть на широкое пространство», они «не прекращали войны и боя, издали осыпая противника стрелами и ловя отступающих и выбившихся из общей массы воинов арканами».

Весьма существенным является и указание Аммиана Марцеллииа на то, что гунны «не подчинены строгой власти царя, а довольствуются случайным предводительством знатнейших и сокрушают все, что попадается на пути» . Л. Н. Гумилев весьма справедливо отметил, что в этом заключалось основное отличие хунну от гуннов. Держава Хунну с ее строгой наследственной властью исчезла. На смену ей пришла военная демократия, характеризующаяся институтом военных вождей.

Мы почти полностью процитировали рассказ Аммиана Марцеллина потому, что его описание является наиболее достоверной и объективной характеристикой кочевого общества периода «нашествия», или первой стадии кочевания. Действительно, отсутствие хлебопашества, «дикий» образ жизни, заключающийся прежде всего в отсутствии постоянных жилищ и поисках новых пастбищ, методы истребления всего живого и бесхозяйственная эксплуатация степных богатств, неприхотливость в пище и быту и общественный строй, в котором нет царей и «все советуются» друг с другом на общих сходках,- все эти черты типичны для первой стадии кочевания.

Пожалуй, ни один кочевой народ не удостаивался такой подробной характеристики со стороны европейцев-современников, поскольку именно гунны прошли до Центральной Европы и оттуда тревожили набегами почти все европейские государства. Однако эти события происходили уже на второй стадии развития кочевнической экономики (полукочевой), и поэтому в данной главе мы не будем рассматривать свидетельства о могущественной молодой державе гуннов, возглавляемой Аттилой.

Археологические материалы, дошедшие до нас от туниской эпохи (IV-V вв.), в азиатских и европейских степях крайне немногочисленны. Несмотря на громадное количество народов, втянутых в гуннское движение, в степях известно немногим более полусотни памятников, к тому же в подавляющем большинстве разграбленных при случайном обнаружении. Выводы из этих материалов можно сделать только самые общие, причем все они не противоречат тем сведениям, которые мы получаем из письменных источников. Во-первых, гунны принесли с собой тяжелые дальнобойные луки, а это означает, что изменилась тактика боя, о которой мы знаем из рассказа Аммиаыа Марнеллина. Во-вторых, они принесли «дешевую роскошь», а именно - тонкие золотые накладки и характерную замену драгоценных камней стеклянными вставками, преимущественно красного цвета. Типично, что эти вещи встречаются во всех погребениях, они как бы нивелируют их. Выдающихся богатством погребений нет совсем. Так подтверждается и тезис о военно-демократическом строе и об общем «опрощении» быта. В-третьих, весьма существенно то обстоятельство, что все погребения «гуннской эпохи» полиобрядны: сожжения и трупополо-жения, с конем и без него, в подбоях и гробах, под курганами и без курганов и т. п. Все это свидетельствует, как нам кажется, о разноэтничном и даже разноплеменном составе гуннских орд, пришедших в Восточную Европу.

Интересной категорией находок, появившейся в европейских степях вместе с гуннами, являются бронзовые литые «гуннские» котлы. Все они примерно одинакового размера и формы (полуяйцевидные, вытянутые, на поддонах). Их ручки и тулова пышно украшены геометрическим орнаментом. Готовить пищу в таких котлах вряд ли целесообразно. Они слишком красивы и дороги для утилитарного использования. Скорее всего эти котлы несли смысловую нагрузку, а именно были «символами единства» - в данном случае единства патриархальных семей - кошей, из которых и состояло общество периода военной демократии. Размеры семей и их общественное значение были одинаковы, равновелики были и кстлы. О символическом значении котлов свидетельствует один из рассказов Геродота о скифах. В местности Эксам-пей, лежавшей где-то между Днепром и Днестром, «один скифский царь по имени Ариант пожелал узнать численность скифов. Он приказал для этого всем скифам принести по одному наконечнику стрелы и каждому, кто не послушается, грозил смертью. Тогда скифы принесли такое множество наконечников, что царь решил воздвигнуть из них себе памятник: он повелел изготовить из наконечников... медный сосуд и выставить в Эксампае». Сосуд был огромным - толщина его стенок равнялась шести пальцам, а объем - 600 амфорам. Царь Ариант был главою большого скифского объединения, и его «котел», отлитый из стрел (что также символизирует объединение), отличался громадными размерами.

Котлы глав кошей были небольшими, хотя их смысловая нагрузка была столь же существенна. Очевидно, каждый кошевой обязан был как символом власти обладать котлом. Интересен и тот факт, что много позднее, в XII и XIII вв., котелки (казанки), кованные из медных пластин, попадались в половецких погребениях богатых воинов. Последнее обстоятельство дает основание полагать, что это тоже были похоронены «кошевые» - главы больших семей, а иногда, возможно, и родов. Русский летописец в один из редких периодов мира с половцами писал о самом крупном половецком хане - Кончаке, что этот мощный великий хан может котел перенести через Сулу. Поскольку в других записях Кончак часто упоминается «с родом своим» и. называется к тому же «окаянным поганым Кощеем», т. е. кошевым, то очевидно, что «котел», который он переносил через Сулу, не реальный котелок для приготовления пищи, а символическое обозначение силы возглавляемого им объединения и его самого, могущего водить и «кормить» эту силу. Таким образом, и в скифское, и в гуннское, и в половецкое время «котел» был символом единения: чем больше котел, тем больше группа, «кормящаяся» от него.

Своеобразные гуннские котлы являются наиболее выразительной «этнографической» чертой гуннского сообщества, по которой мы можем судить о его распространении в европейской степи и лесостепи.

Несмотря на эту общую черту, в целом даже на второй стадии кочевания гунны так и не сложились в единую этнолингвистическую общность. Об этом свидетельствуют сведения древних авторов, о которых мы еще будем говорить во второй главе, а также многообразие погребального обряда в захоронениях гуннского времени.

Другим почти столь же ярко освещенным источниками носителем первой стадии кочевания являются печенеги, нашествие которых на европейские степи началось в последней четверти IX в.

Гунны вступили в Европу на заре раннего средневековья, печенеги - в самом начале развитого средневековья. Видимо, потому они, как и гунны, привлекли особенное внимание современников.

В IX в. обитавшие в заволжских степях печенеги появились на страницах исторических сочинений. Можно только догадываться, откуда произошли и где и как жили они до этого времени. Известно, что три самых знатных подразделения печенегов в X в. именовались кангар, в VIII в. они под именем канглы-кангар фиксируются источниками к северу от Аральского моря, а еще раньше, в самом начале нашей эры, примерно там же китайские хронисты помещали враждебное империи Хунну объединение Кангюй. Таким образом, тюркский компонент печенежского объединения как будто не вызывает сомнений. Остальная часть печенежского объединения состояла, по всей вероятности, из нетюркских элементов. Возможно, это были сарматы, земли которых заняли печенеги в IX в., а также какие-то угорские племена. То, что в заволжских степях не попадается ни могильников, ни даже курганных погребений IX в., которые бы можно оыло считать печенежскими, позволяет думать, что для печенегов того времени было характерно таборное кочевание, а значит и военно-демократический строй. Окруженные со всех сторон сильными соседями: с востока - кипчаками, с юга - гузами, с севера - башкирами и начинающей крепнуть Волжской Болгарией, а с запада - Хазарским каганатом, печенеги были, видимо, уже готовы к «нашествию» и первый толчок сдвинул с места эту лавину. Толчком оказалось нападение на печенегов гузов: «...узы, войдя в соглашение с хазарами и вступив в войну с печенегами, одержали верх, изгнали их из собственной страны». Так описал это событие Константин Багрянородный в середине X в., указывая, что событие это произошло за 55 лет до написания трактата. Далее он описывает развертывающееся нашествие следующим образом: «Печенеги же, бежав оттуда, стали бродить по разным странам, нащупывая себе место для поселения». Местом этим оказались степи Хазарского каганата (между Волгой и Донцом), занятые полуоседлым населением этого- государства, и степи, в которых кочевали венгры, разбросавшие свои пастбища в междуречье Днепра и Серета.

Поселения Хазарского каганата в донских степях были сожжены, разграблены и оставлены населением. Буквально через несколько лет степи превратились вновь в дикие пастбища. Венгров же просто вытеснили с их земель, захватив их стойбища и уничтожив жен и детей. В результате вся европейская тысячекилометровая степь оказалась в конце IX - начале X в. в руках печенегов. Известно, что не прошло и полстолетия, как захваченные земли были разделены между отдельными печенежскими подразделениями, о которых подробно в середине X в. писал Константин Багрянородный, однако в период захвата степи никакой упорядоченности между владениями не было - все передвигались по степи круглый год, захватывая все, что попадалось на пути. Судя по тому, что у печенегов в XI и в XII вв. были очень сильны пережитки военной демократии (сходки, совет старейшин) , в начале X в. общество тем более было подчинено порядкам военной демократии. В середине Х в. у печенегов была строго выдерживающаяся родо-племен-ная структура: восемь округов, в каждый входило пять родов (по терминологии Константина Багрянородного). Во главе каждого округа стоял князь, во главе родов - меньшие князья. Очевидно, это была уже настоящая родовая аристократия, однако сведения о ней дошли до нас опять-таки от Константина Багрянородного, а это уже более поздняя эпоха, которую можно связывать с началом второй стадии кочевания. Во времена нашествия эти князья были еще обычными вождями - военачальниками.

Могильников печенегов начала X в. в европейских степях, естественно, нет, что подтверждает факт господства таборной стадии кочевания в то время. Погребения, которые можно считать печенежскими, единичны в степях, большинство их «впускные». Интересно, что обычай сооружать впускные погребения так и сохранялся у печенегов даже после потери ими политического господства в степях, после принятия ими полуоседлости.

Погребения печенегов всегда только мужские, с захороненным рядом чучелом коня и остатками оружия и сбруи - чаще всего остатками тяжелых луков с массивными костяными накладками.

Единство и устойчивость этого обряда говорит, видимо, о сложении этнолингвистической печенежской группировки сразу же после прихода их в донские и приднепровские степи.

В заволжских степях этот обряд не выявляется; надо полагать, что печенежская общность там так и не сформировалась.

Не подлежит сомнению, что через стадию таборного кочевания прошли все кочевые народы евразийских степей. О гуннах и печенегах сохранилось наибольшее количество письменных свидетельств, позволяющих восстановить общественное устройство и бытовые особенности этих группировок периода первой (начальной) стадии существования кочевого объединения.

Другие народы известны нам только по отдельным свидетельствам, которые позволяют судить о том или ином признаке, характеризующем первую стадию. Поэтому далеко не всегда мы с полной уверенностью можем говорить на какой стадии экономического развития находилось упомянутое в источнике кочевое сообщество. Естественно, что обычно особенной скудостью отличаются источники, касающиеся кочевников первой стадии, по скольку археологически они улавливаются трудно, а в письменных сочинениях описание их дается бегло и нередко искаженно, так как двигающаяся и уничтожающая все лавина внушала ужас и ненависть, но отнюдь не этнографический интерес у современников событий - авторов сочинений.

Логически можно допустить, что кочевники, не оставившие на земле никаких памятников, кроме отдельных разбросанных погребений, находились на первой стадии кочевания. Имена племен, орд, объединений, или, как часто называли их древние авторы,- «народов», памятников которых мы практически не знаем, известны в огромном количестве. Тем не менее, видимо, не о всех этих «народах» можно говорить, что они находились на стадии таборного кочевания. Невозможность основывать свои выводы только на археологических данных усугубляется тем обстоятельством, что не все степные области Европы и Азии исследованы археологами равномерно и полно, а значит отсутствие памятников нередко объясняется просто слабой исследованностью того или иного района. Поэтому этот признак играет роль и бывает значимым только в случаях достаточно тщательной археологической изученности территории, на которой упоминается интересующая нас кочевническая группировка.

Так, мы знаем, что после нашествия гуннов в восточноевропейских степях остались кочевать многочисленные племена, которые постоянно упоминаются в византийских и переднеазиатских источниках V-VII вв. Это акациры, барсилы, сарагуры, уроги, савиры, авары, утигуры, оно-гуры, кутригуры, болгары, хазары и многие другие .

Несмотря на то что этот участок степи изучен археологами достаточно хорошо, здесь не известно ни одного более или менее выразительного (стационарного) памятника V-VII вв., который можно было бы связать с одним из перечисленных народов. Следовательно, все эти народы находились в те века на первой стадии кочевания. Продукты земледельческого и ремесленного труда они получали от соседей мирным, а чаще военным путем, поскольку постоянно находились в состоянии войны-нашествия. Известно, что в середине VII в. кочующие по европейским степям авары захватили земли славянского племени дулебов . Там они не только просто «примучивали» дулебов, о чем писал через триста с лишним лет русский летописец, но и использовали их на земледельческих работах. Беспощадная эксплуатация завоевателей образно изображена в летописном рассказе:

Этот почти символический образ жестокости свидетель-ствует во всяком случае о том, что славяне вынуждены были выполнять все тяжелые работы для завоевателей. Думается, что именно подобный насильственный симбиоз кочевников и земледельцев способствовал быстрейшему превращению аварского племенного союза в Аварский каганат - образование государственного типа.

То же можно сказать и о древних болгарах, вторгшихся после уничтожения хазарами приазовского государственного объединения - Великой Болгарии - в степи нижнего Дуная. Вторжение произошло в середине VII в. и было возглавлено ханом (вождем) Аспарухом. Около 100 лет кочевали в Подуиавье древние болгары, не оставляя в земле никаких следов, которые могли бы быть замечены и исследованы археологами. Однако и там начался симбиоз кочевников-болгар с земледельцами-славянами, пришедшими на эти земли в конце VI в. Слияние этих двух компонентов проходило, судя по скудным дошедшим до нас сведениям, без диких насилий, сравнительно спокойно для того жестокого времени. Славяне даже вливались в боевые дружины Аспаруха, участвовали в охране границ занятой болгарами территории,

И здесь слияние привело к стремительному расцвету государственности, к образованию Дунайской Болгарии, к быстрому росту городов и к развитию высокой культуры .

Надо сказать, что между собой разные кочевые этнические группировки воевали постоянно. Приск Панийский писал, например, что сарагуры, уроги, оногуры «оставили свою страну» под давлением савир, а савиры были оттеснены аварами, а авары - «народами, жившими на берегах Океана» . Таким образом, движение по степи было постоянным и сопровождалось битвами и грабежами. Все орды и конфедерации орд отличались, по словам Иордана, «свирепостью к народам». По мнению А. В. Гадло, акациры, изгнанные со своих земель альциагирами и оногурами в сухие степи Прикаспия, превратились в полных кочевников и даже начали называться хазарами, т. е. кочевниками (от тюркского корня «каз» - кочевать, бродить).

В степях V-VII вв. происходили бесконечные перемещения и передвижения. Орды, постепенно переходящие под давлением обстоятельств (экономической необходимости, географических условий) ко второй стадии кочевания, вновь переходили к первой стадии и вновь начинали жизнь, полную опасностей, войн, нашествий, направленных в основном на поиски и захваты новых земель и пастбищ.

Позднее, уже в IX в., когда обстановка в восточноевропейских степях значительно стабилизировалась и многочисленные орды были объединены под властью хазар в государственное объединение, письменные источники говорят о появлении в степях новой кочевой группировки - венгров. Константин Багрянородный писал, что жили они вблизи Хазарии, в местности, называемой Ле-ведия, по которой протекает речка Хидмас или Хингилус.

Несмотря на указанное в сочинении Константина название реки Хингилус, мы не можем сейчас локализовать Леведию. Никаких археологически уловимых следов венгры в восточноевропейских степях, прилегающих к Хазарии, не оставили. Общественный строй их, очевидно, можно в этот леведийский период охарактеризовать как военно-демократический, поскольку Константин Багрянородный подчеркивает, что у них «было семь родов, а князя они никогда не имели ни своего, ни чужого» . Все это свидетельствует о том, что венгры в экономическом отношении находились на первой стадии кочевания. Леведий, по имени которого была названа вся занятая венграми местность, был не князем, а только, «как и прочие после него, воеводою». Хазарское правительство, обеспокоенное соседством такого постоянно готового к грабежу и нашествию объединения, натравило на венгров печенегов, которые изгнали их с речки Хингилус на запад - в местность, названную у Константина Ателькузу. Через эту землю протекало пять крупных рек, перечисленных Константином,- Серет, Врут, Трулл, Куву и Ва-рух. В настоящее время у ученых нет сомнений в том, что это современные Серет, Прут, Днестр, Буг и Днепр, а значит и локализацию Ателькузу мы можем считать доказанной. Однако на территории Ателькузы археологи не обнаружили ни одного памятника, который можно было бы связать с венграми. Очевидно, и здесь венгры находились в постоянном движении, в постоянном кочевании, хотя именно в Ателькузе ими был сделан первый шаг от военно-демократической формы правления к единоначалию - венгры выбрали «по обычаю хазар» и под их давлением первого князя - Арпада. Вскоре после этого венгры вновь потерпели поражение от печенегов и направили свою экспансию далее на запад - в Паннонию. До этого они попытались захватить лесостепные области севернее Ателькузы и для этой цели подошли к самому Киеву, о чем и сообщил под 898 г. русский летописец: «ьдоша Оугре мимо Киев горою... и пришедше к Днепру статна вежами беша бо ходаще тако и Половци...» Из этой фразы явствует, что шли венгры со всеми своими кибитками, семьями, т. е. это была характерная форма нашествия. Итак, венгры, не оставившие в восточноевропейских степях никаких следов своего пребывания, также, по нашему мнению, находились на первой, таборной стадии кочевания.

То же можно сказать и о половцах первых десятилетий их пребывания в донских и приднепровских степях.

На Иртыше и в Прибалхашьи в IX-X вв. выросло сильное государственное объединение - Кимакский каганат . Его западной ветвью были кипчаки или, как их позже называли русские, половцы. В каганате это была наиболее «кочевая» группа населения - для них характерна была вторая стадия кочевания, и поэтому подробнее мы рассмотрим ее во второй главе. Здесь же отметим только, что в результате экспансии Кыргызского каганата, в результате войн с гузами, а также «перенаселения» кипчакской степи стадами и людьми, центробежных стремлений кипчакских ханов и прочего кипчаки в конце

X в. начали движение на запад. Они прошли в частично освободившиеся от печенегов заволжские степи, а затем в начале XI в. проследовали в Подонье. Однако половецких памятников этого времени практически нет на всем пути следования их орд. Нет их и в Приднепровье, где по письменным источникам половцы зафиксированы во второй половине XI в. Все это подтверждает тезис о том, что во время нашествия кипчаки-половцы также перешли на наиболее «рентабельный» для этого периода способ ведения хозяйства - на таборное кочевание. Надо сказать, что мы располагаем еще одним косвенным доказательством преобладания таборного кочевания у печенегов и половцев в южнорусских степях, а именно сведениями русской летописи о походах русских дружин в степи. Дело в том, что первый рассказ о походе помещен в летописи только под 1103 г. До этого бродящие по степям кочевники были неуловимы - в любой момент, когда они были слабы и не способны к сопротивлению (обычно ранней весной, после тяжелой, снежной зимы), они могли легко уклониться от встречи с русским войском - просто откочевать всем «миром» в глубь степи и при этом сжечь траву по пути следования русских, что лишало последних возможности передвижения (этот прием был хорошо известен кочевникам вплоть до XVIII в.)

Видимо, печенеги в период своего столетнего господства в Причерноморье так и не перешли ко второму способу кочевания, а половцы перешли к нему в самом конце

XI в., что сразу же уловили русские политики, направившие удары сначала на лукоморские зимовища, а затем (в 1111-1112 гг.) - на донецкие.

С. И. Руденко в указанной работе подчеркивал большую роль географического фактора в установлении в степях определенной формы кочевания. Мы уже говорили, что несомненно географический и климатический факторы имели значение для кочевнической экономики. Европейские степи, согласно С. И. Руденко, были наиболее подходящей зоной для второй и третьей форм кочевания, в которой великолепные летние пастбища, прорезанные многочисленными полноводными большими и малыми реками, сочетались с луговыми долинами с высокой травой, куда скот можно было загонять на зиму. Там же, в удобных, защищенных от ветров местах, начинали ставить кочевники постоянные зимовки. Так возникала вторая форма кочевания. В пустынях и полупустынях такой переход был просто невозможен - скот слишком быстро выедал скудный запас трав, и это требовало тотального переселения на новое место. Поэтому в сухих степях и полупустынях такой анахронизм, как таборное кочевание, сохранялся вплоть до XIX в. Правда, следует учитывать, что эти кочевники, несмотря на отсутствие постоянных мест зимовок и летовок, кочевали семьями на определенных, сравнительно небольших участках. Они не могли пойти на поиски или на захват пастбищ. Поэтому, естественно, и социальный строй у них не был военно-демократическим, и объединение, в которое входили кочующие по полупустыням скотоводы, было классовым. Просто наименее влиятельные, беднейшие семьи и роды получали для кочевок самые трудные участки степи. Вполне возможно, что всюду, где господствовало таборное кочевание, родо-племенная вуаль, наброшенная на общественные отношения кочевников на всех стадиях их общественного развития, была значительно более густой и устойчивой.

В настоящее время огромные пространства среднеазиатских и сибирских степей изучены далеко не так полно, как европейские. Поэтому, как уже говорилось, исходить из наличия или отсутствия археологических памятников при определении экономических или общественных отношений изучаемого этноса мы не можем. Письменные же документы чаще посвящены государственным объединениям, а не разрозненным племенам, хотя отношения с последними всегда были чреваты опасностью и неожиданными разорениями.

На страницах летописей редко упоминаются события, благодаря которым то или иное племя или этническая общность переходили к таборному кочеванию. Некоторые из них мы рассмотрели - причина по существу всегда крылась в крахе экономики: уничтожении материальной базы, потере пастбищ, гибели большого количества производящего населения. Читая источники, описывающие предысторию различных кочевых объединений, мы сталкиваемся со сведениями, которые подтверждают это положение. Так, Гардизи, говоря о первых шагах Кимак-ского каганата, рассказал записанную им кимакскую легенду. В ней повествуется, что на территории бывшего древнейшего «татарского» объединения начались междоусобицы, в результате которых часть народа отселилась на Иртыш. К отселившимся через некоторое время откочевало еще несколько орд (Гардизи писал - несколько пастухов), так как «в тех местах, где [прежде] были табуны, не осталось пастбищ», затем оказалось, что бывшая «татарская» территория «опустошена и лишена населения: враг ограбил и перебил весь народ». К ним же присоединились бежавшие из разгромленного Уйгурского каганата уйгурские группировки. Так в результате экспансии, захвата новых пастбищ, начало формироваться новое объединение.

Эта закономерность, очевидно, характерна не только для евразийских кочевников. В Передней Азии арабы, разбитые в начале IV в. шахом Шапуром II, начали движение в северные области - к границам Византийской империи. Последовавшие затем постоянные военные стычки с Персией и Византией, участие в войнах между этими государствами то на одной, то на другой стороне превратило всех арабов в воинов. «Все арабы - воины,- писал Аммиан Марцеллин.- Их беспорядочное передвижение, то спокойное, то тревожное, осуществляется на быстрых опасных лошадях и сухощавых верблюдах. Никогда и никто из них не берется за рукоять сохи, не садит дерева, не ищет пропитания, обрабатывая землю. Они вечно блуждают, передвигаются «вдоль и поперек» пространств, без дома, без определенного места жительства, без законов. Они не могут длительно оставаться под одним и тем же небом, и им не нравится одно и то же место на земле, их жизнь постоянно в движении». К этому следует добавить, что управлялись они многочисленными «царьками». Как мы видим, это описание почти дословно совпадает с данной тем же автором характеристикой гуннов. Таким образом, в IV-VI вв. арабы находились на таборной стадии кочевания и социальный строй их был типичен именно для этой экономики - военная демократия. Их постоянным занятием была война за земли (пастбища), т. е. это было состояние перманентного нашествия.

Еще далее от евразийских степей простираются степи Северной Америки. Однако там мы наблюдаем ту же картину, те же процессы. С приходом в Америку европейцев многие индейские племена, бывшие оседлыми земледельцами, перешли сначала к полуоседлости, а затем к таборной форме кочевания. Жизнь их была сплошной борьбой за пастбища, т. е. это была своеобразная форма «нашествия», заключающаяся в стремлении кочевников отстоять земли, необходимые им для выпаса стад. Социальные отношения индейцев не выходили по существу за рамки военной демократии с типичными для поздней ее формы зачатками классовой дифференциации.

Итак развитие кочевнической экономики и вместе с тем общественного строя подчинялось, как нам представляется, единым законам. Из-за недостатка источников мы не всегда можем с полной уверенностью говорить, на какой ступени развития находилось рассматриваемое кочевое сообщество. Особенно трудно уловить таборное кочевание, о котором сохраняется очень мало сведений. Только в тех случаях, когда период «нашествий» затягивался на десятилетия и даже столетия (как у гуннов, например), когда в движение оказывались втянутыми десятки и сотни племен и этносов, только тогда удается выявить все основные характерные для таборного кочевания черты: отсутствие археологических памятников, отсутствие этнического единства, военную демократию и сокрушающие древние цивилизации нашествия.

Из книги История испанской инквизиции. Том I автора Льоренте Хуан Антонио

Статья первая ПЕРВАЯ ЭПОХА ЦЕРКВИ ДО ОБРАЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА КОНСТАНТИНА I. Едва основалась христианская религия на земле, как среди ее чад зародились ереси. Апостол Павел дает наставление своему ученику Титу, епископу Крита, какого поведения он должен держаться по

Из книги Политика: История территориальных захва­тов. XV-XX века: Сочинения автора Тарле Евгений Викторович

Из книги Гитлер идет на Восток (1941-1943) автора Карель Пауль

Книга первая. Гитлер идет на Восток 1941-1943. Часть первая. МОСКВА. Двое суток они, затаившись, просидели в ельнике подле своих танков и бронемашин. Они пробрались туда тайно, двигаясь в темноте с погашенными фарами, в ночь с 19 на 20 июня. Днем сидели тихо - нельзя было издать ни

Из книги Первая мировая. Корни современного финансового кризиса автора Ключник Роман

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Первая мировая - итоги и выводы Вспомним о целях этой войны, озвученных современным еврейским идеологом и советником Тони Блэра Полом Джонсоном: «Она (Первая мировая война. - Р. К.) должна была покончить со старомодной геа1роШк и открыть новую эру

Из книги Лев Троцкий. Революционер. 1879–1917 автора Фельштинский Юрий Георгиевич

Из книги Творцы автора Снегов Сергей Александрович

автора

Глава вторая ВТОРАЯ СТАДИЯ КОЧЕВАНИЯ После захвата новых земель, относительного урегулирования отношений с завоеванными племенами и соседними государствами и народами кочевники-скотоводы начинали активно осваивать занятые ими территории. Начинался период «обретения

Из книги Кочевники Средневековья [Поиски исторических закономерностей] автора Плетнёва Светлана Александровна

Из книги Каббала в контексте истории и современности автора Лайтман Михаэль

Из книги Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг. автора Ключник Роман

Часть первая. Второй период терроризма в России ГЛАВА ПЕРВАЯ. Возрождение и развитие терроризма. Бунд и РСДРП С целью целостного отражения темы этой книги повторю информацию из последних страниц последней главы предыдущей книги.Если считать с последнего решающего

Из книги Земля под ногами. Из истории заселения и освоения Эрец Исраэль. С начала девятнадцатого века до конца Первой мировой войны автора Кандель Феликс Соломонович

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ГЛАВА ПЕРВАЯ Название этой земли. Жизнь в эпоху Царей. Иерусалим – "город мира".1Четыре тысячи лет тому назад эту землю называли Ханаан по имени населявшего ее народа. Сказано в Торе: было у Ноя три сына – Шем /Сим/‚ Хам и Яфет. После потопа вышли они из ковчега

автора Болотов Василий Васильевич

Из книги Лекции по истории Древней Церкви. Том IV автора Болотов Василий Васильевич

Из книги Том 27. Период царствования Екатерины II в 1766 и первой половине 1768 года автора Соловьев Сергей Михайлович

ГЛАВА ПЕРВАЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ II АЛЕКСЕЕВНЫ. 1766 И ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 1767 ГОДА Меры против медленного исполнения указов. – Беспорядки в новой коллегии Экономии. – Медленное решение дел в Юстиц-коллегии. – Дело Жуковых, Щулепниковой,

Есть люди - патриоты территории, на которой они обитают. Для них понятие «сосед» - священно, для них власть на этой территории - высшая. Назовем таких людей «огородниками». И есть люди, не зависящие от территориальных объединений. Это - «кочевники».

В Азии говорят так: «Если у узбека или туркмена появляются деньги, он покупает или строит себе красивый хороший большой дом. Если у татарина или казаха появляются деньги, он покупает себе самый дорогой джип и носится на нем по степи».

У кочевников и огородников совершенно разное восприятие мира. Эти два типа людей живут в разных условиях и формируются по-разному.

Огородник напрягается два раза в году, во время сева и уборки. Все остальное время он лежит на спине, плюет в потолок и предается пьянству, тупости и прочим не позитивным занятиям. Но когда приходит сев или уборка, огородник надрывается изо всех сил. То есть он живет в режиме безделья, сменяющегося авральным, запредельным напряжением. Такой образ жизни неизбежно отражается на характере огородника.

Кочевник занят 365 дней в году - он ни на один день не может оставить без внимания стада. Я говорю не о каком-нибудь там деревенском пастушке, у которого десять коров, и он, как правило, умственно отсталый, их пасет. Представьте себе, как живут пять-шесть пастухов, которые гоняют по степи две-три тысячи голов скота. Такая деятельность накладывает отпечаток на всю жизнь кочевника.

Кочевники смотрят на огородников с превосходством, потому что огороднику некуда деться, а кочевник всегда может уйти. Кочевник считает себя выше любой власти, потому что над ним никого нет. Если пришла власть, неугодная кочевнику, он просто развернет свои стада и уйдет на другую территорию.

Ему плевать на эту власть. Если же пришла власть, неугодная огороднику, он все равно подчинится ей. Потому что уже власти абсолютно наплевать на то, нравится она огороднику или нет, а у него нет выбора - он привязан к своей земле.

Можно у кочевника отобрать его стада, но если он сохранит хоть пару баранов - у него через год-два появятся новые стада. И любое имущество он сможет восстановить.

Жена для огородника - это хозяйка. Хозяйка не только дома и огорода, но и его самого. Ведь женщина занята 365 дней в году, она не может оставить дом без своей работы. При этом мужчина-огородник занят только два раза в году, а все остальное время предается пьянству, тупости и безделью. Значит, все это остальное время он задавлен своей деятельной женой.

Жена для кочевника - это партнер. Когда кочевье перемещается, впереди, где самая опасная территория, идут вооруженные взрослые мужчины, по бокам идут молодые юноши, а позади - дети и старики, которые, тем не менее, представляют какую-то ударную силу.

А женщины и маленькие дети идут всегда в середине. Но вот кочевье останавливается на временную стоянку. Взрослые мужчины и молодые юноши разъезжаются во все стороны, дозорами. Дети и старики становятся вокруг кочевья. А женщины должны поставить юрты, приготовить пищу, чтобы накормить дозорных, которые вернутся, и детей и стариков, которые их охраняют. Это - партнерство, и положение женщины-партнера отличается от положения женщины - хозяйки огорода.

С другой стороны, каждая женщина у кочевников прекрасно понимает, что если она потеряет мужа, она потеряет все - имущество, свободу, возможно, и жизнь. А любой мужчина прекрасно понимает, что если он потеряет женщину, его жизнь очень усложнится. Ему придется какое-то время обходиться без еды, потому что нельзя одновременно и самого себя охранять, и готовить пищу, придется обходиться без комфорта, без юрты, без тепла. Кочевая жизнь формирует совершенно другой тип отношений между мужчиной и женщиной.

Для огородников брат - это соперник. Либо с братом надо поделить отцовский огород, либо его надо выгнать вон, чтобы оставить огород себе одному. Брат для кочевника - это напарник, тот, кто всегда первым придет на помощь. Это накладывает отпечаток на общность людей.

Разный образ жизни формирует совершенно разное отношение к действительности.

Например, для кочевника что-то украсть - это доблесть, гениальная тема, а для огородника - это кошмар, ужас, преступление. Точно так же уничтожение того, кто на тебя покушался, кочевники сочтут доблестью, а огородники - преступлением.

Как относятся друг к другу кочевники и огородники?

Огородник для кочевника - пьяница, лентяй, бездарь, земляной червь и вообще недочеловек. Это ресурс, который можно использовать как раба, или просто грязь под ногами, если его использовать нельзя. Кочевник для огородника - свободный человек, на которого смотрят с завистью, ненавистью и страхом.

В качестве примера я приведу телефонный разговор во время одного из конфликтов на юге страны:

Я - мэр города.

Ты, червяк земляной, слушай меня внимательно, - говорит Кочевник и излагает свою позицию. Кочевник не может общаться иначе, потому что для него любой огородник - это раб, независимо от того, какой пост тот занимает.

У страны, в которой мы с вами живем, России, есть своя специфика, особый менталитет.

Обратите внимание, что русские - единственный народ, который для своего названия использует прилагательное. Все остальные народы используют существительные - «англичанин», «француз», «немец», «шотландец» и так далее.

В давние времена было существительное «русич».

Неправильно думать, что прилагательное «русский» произошло от него - это абсолютно разные слова.

Этимология этих слов очень проста, и она очень многое объясняет.

Сколько времени существовала государственная структура на территории России, в ней всегда было очень четкое деление - на правителей и народ, который к правителям отношения не имел. Когда-то приехали веселые ребята, выходцы из области Рус, что в южной Швеции. Они называли себя «русы». Эти пришельцы захватили власть, стали править местным народом и продавать его, как скот, в рабство. У меня всегда вызывало недоумение - почему князья продавали в рабство свой народ, ведь так никто из правителей нигде не поступал. Разгадка проста - это был не их народ. Русы - завоеватели земли. Русич - это потомок руса.

Тысячелетия, века рабства наложили на жителей страны свой отпечаток. Когда вы смотрите на человека, у вас в голове сразу щелкает, и вы на уровне подсознания определяете - холоп он или барин, хозяин или раб. И люди привыкли только к двум моделям поведения - хозяина или раба, третьего не дано.

Ведь прошло всего сто пятьдесят лет, только семь поколений сменилось после отмены крепостного права.

И в двадцатом веке в течение семидесяти лет мы пребывали в системе «холоп-барин». Там, где есть жесткое сословное деление, всегда существует противопоставление, а единения нет и быть не может.

Если мы посмотрим на народы, у которых такого жесткого сословного деления не было, или оно было очень давно и уже забыто, мы увидим совсем другую модель поведения.

Справка

Вадим Вадимович Шлахтер - один из ведущих психологов-практиков России, автор оригинальных психологических методик, кандидат психологических наук, член-корреспондент Балтийской педагогической академии. С 2002 по 2005 год В.В. Шлахтер был Председателем Ученого Совета ШЭЛ. Тренинги Вадима Шлахтера, разработанные в 1993-2006 годах, посвящены развитию интуиции, пробуждению резервных возможностей психики, подготовке к действиям в экстремальных ситуациях. Сегодня тренинги по методикам Вадима Шлахтера проводятся в разных странах и городах мира. Ученики и последователи МАСТЕРа готовят сегодня выдающихся спортсменов, бойцов войск специального назначения, топ-менеджеров, офицеров. Тренинги Вадима Шлахтера - своеобразный путь силы, встав на который обычный человек обретает экстраординарные способности.