Когда был убит николай второй. Расстрел семьи Николая II

Доктор исторических наук Генрих ИОФФЕ.

Арестовав Романовых - царя и его семью, - Временное правительство не сразу решило, как с ними поступить. Сначала предполагали отправить монаршую семью в Англию, затем обсуждали Крым как место ссылки, наконец, в начале августа 1917 года бывшего государя и его семью поселили в далёком Тобольске. Ходили слухи, что А. Керенский тайно передал группе офицеров, готовивших бегство Романовых из Сибири, крупную сумму денег. Увы, до цели деньги не дошли - были якобы разворованы. Позднее, в эмиграции, когда Керенского спрашивали об этом, он лишь улыбался. Во всяком случае в трагической истории гибели последних Романовых ещё много «белых пятен». Но, как считал французский историк Олар: «Нет ничего более почтенного для историка, чем сказать: я не знаю».

Наука и жизнь // Иллюстрации

Владимир Ленин, Яков Свердлов, Яков Юровский и Филипп Голощёкин - главные действующие лица коллизии, сложившейся между Кремлём и Уралом летом 1918 года.

Яков Свердлов.

Яков Юровский.

Филипп Голощёкин.

1910 год. Николай II и его дети - ещё где-то далеко кровавая Мировая война, революция и страшный конец семьи.

1916 год. Окрестности Могилёва, где находилась Ставка Верховного главнокомандующего. С крестьянскими детьми дочери Николая II, Ольга и Анастасия.

«ГРУЗ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОСТАВЛЕН ЖИВЫМ»

Кремль смотрел на отрёкшегося императора и его семью как на объект, требующий пристального внимания, а главное - контроля. Пока Романовы находились в Тобольске, этот контроль был по сути двойным: его осуществляли как в самoм Тобольске, так и через Екатеринбургский Исполком Уралоблсовета, которому Тобольск подчинялся административно. Но по мере развития в Сибири событий Кремль стал испытывать определённый дискомфорт. И не без основания.

В уральскую большевистскую верхушку, поддержанную весьма влиятельными на Урале людьми из левоэсеровской партии, входило множество левых коммунистов. Как вспоминал уральский чекист И. Радзинский, «засилие в головке Уралоблсовета было левокоммунистическое. А. Белобородов, Г. Сафаров, Н. Толмачёв, Е. Преображенский - все были леваки». Партийную линию вёл Ф. Голощёкин - тоже левак. Левачество уральцев выразилось, в частности, в антибрестской позиции, занятой ими весной 1918 года, которая лишь усилила местнические, сепаратистские тенденции.

Примечательный факт. О нём бывший глава Временного правительства Г. Е. Львов, сидевший в апреле 1918 года в тюрьме Екатеринбурга, позже рассказал колчаковскому следователю Н. Соколову. На одном из допросов, который вёл Ф. Голощёкин, он заявил Львову: «У нас своя республика. Мы Москве не подчиняемся». Конечно, в этом виделась определённая бравада, но она, по-видимому, отражала и действительность. Если это так, то и Москва и Екатеринбург понимали: тот, кто «владеет» Романовыми, имеет хороший козырь в возможных переговорах с Германией или Антантой.

Вот почему контроль, установленный над Романовыми в Тобольске, Москву полностью не устраивал. Иначе почему в начале апреля 1918 года московское руководство (ВЦИК и Совнарком), встревоженное слухами о возможном побеге Романовых из Тобольска, решило вывезти их оттуда - но «помимо уральских товарищей»? В Тобольске к тому времени уже были уральские красногвардейские отряды (С. Заславского, А. Авдеева и другие), и, казалось бы, чего проще при доверии к уральцам поручить эту миссию им? Но нет. Председатель ВЦИК Я. Свердлов возлагает её на чрезвычайного комиссара В. Яковлева, давно и хорошо известного ему лично, правда находящегося в столь же давних, но малоприязненных отношениях с «уральской головкой». (История этой неприязни уходила ещё в дореволюционные годы, связанные с «эксами» на Южном Урале. Тогда некоторые уральские боевики заподозрили Яковлева в провокаторстве. И когда уже в 1918 году Москва пыталась назначить Яковлева военным комиссаром Урала, Екатеринбург решительно отклонил эту кандидатуру.)

Нет нужды излагать историю поистине драматической эпопеи Яковлева, перевозившего в 20-х числах апреля Николая II, Александру Фёдоровну и одну из их дочерей (Марию) из Тобольска в Екатеринбург. Этому событию посвящена большая историческая литература (правда, в ней ещё немало «белых пятен»). Важно лишь напомнить, что, направляя Яковлева в Тобольск (через Екатеринбург), Я. Свердлов поставил ему чёткую задачу: перевезти бывшего царя на Урал живым и «пока поместить его в Екатеринбурге». (В письме, данном Яковлеву, речь шла только о царе, хотя это и не означает, что не имелась в виду вся семья.) От уральцев же Свердлов категорически требовал: не предпринимать ничего «без нашего прямого указания».

Казалось бы, всё ясно: и уральцам и Яковлеву чётко определены их функции. Но происходит нечто, на первый взгляд, непонятное. По пути из Тобольска в Екатеринбург между Яковлевым и уральцами возникает конфликт, который едва-едва не перерастает в вооружённое столкновение. Что случилось? Из сохранившихся лент переговоров членов Исполкома Уралоблсовета с Яковлевым и со Свердловым видно, что уральцы заподозрили Яковлева в стремлении, уклонившись от выполнения полученной задачи, увезти Романовых не в Екатеринбург, а в какое-то иное место.

Действительно, из Тюмени Яковлев направил свой поезд не в Екатеринбург, а в Омск. Но из тех же лент переговоров Яковлева с уральцами (а главное - со Свердловым) видно, что, по убеждению Яковлева, уральцы намеревались помешать ему выполнить главную цель: «доставить в Екатеринбург груз живым». По их указанию готовилось уничтожение Романовых прямо в пути. Кто прав в этой словесной дуэли? Председатель Уралобл-совета А. Белобородов в неоконченных воспоминаниях проливает некоторый свет на этот вопрос: «Мы считали, что, пожалуй, нет даже надобности доставлять Николая в Екатеринбург, что если представятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян по дороге. Такой наказ имел Заславский и всё время старался предпринять шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно... Его намерения были разгаданы Яковлевым...»

Чем вызван сей замысел Исполкома Урал-облсовета, по сути дела, не подчинившегося Свердлову? Возможно, уральцы, раздражённые «оппортунистической линией» Москвы по отношению к «германскому империализму» (Брестский мир), что-то заподозрили в планах Москвы. Почему, в самом деле, бывший царь должен содержаться в Екатеринбурге лишь временно? Почему Москва «задействовала» именно Яковлева - человека, с точки зрения уральцев, ненадёжного и даже подозрительного? Исполком Уралоблсовета ни при каких обстоятельствах не желал устраняться от контроля над бывшим царём. И его деятели буквально бомбардировали Свердлова телеграммами, требуя, чтобы Яковлев, которого они уже успели объявить «вне закона», доставил Романовых в Екатеринбург.

Только после личного вмешательства Свердлова конфликт, который мог стать кровавым, удалось разрешить. А в 20-х числах мая 1918 года в Екатеринбург были доставлены и все ранее остававшиеся в Тобольске члены царской семьи и некоторые из приближённых. Кремль (и лично Ленин) требовал полной информации о пребывании Романовых в Екатеринбурге, поскольку слухи о казни царя ещё со времени тобольского периода распространялись по всей России.

Существуют свидетельства (и они были известны колчаковскому следователю Соколову) о том, что в мае-июне 1918 года Ленин и управляющий делами Совнаркома В. Бонч-Бруевич запрашивали у командующего Северо-Урало-Сибирским фронтом П. Берзина информацию о Романовых в Екатеринбурге. По показаниям телеграфистов Екатеринбургского почтамта, полученным Н. Соколовым, Ленин распорядился «взять под охрану царскую семью и не допускать каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае собственной жизнью». В конце июня Берзин, по некоторым данным, лично проинспектировал Ипатьевский дом и доложил Ленину, что сообщения о гибели Романовых - провокация.

Существует факт, который, по нашему мнению, заставляет исследователей воздержаться от любых категорических суждений. Речь идёт о телеграмме Ленина в ответ на запрос датской газеты по поводу слухов о казни Николая II. В телеграмме Ленин опровергает эти слухи как совершенно беспочвенные, «распространяемые капиталистической прессой». Телеграмма за подписью Ленина была отправлена днём 16 июля 1918 года - то есть за несколько часов до расстрела царской семьи, произошедшего в ночь с 16-го на 17-е июля. Правда, телеграмма не ушла. На ней пометка: «Отсутствует связь».

Из телеграммы могут следовать только два вывода. Либо в последний момент Ленину стало известно о готовившемся расстреле, а это значит, что окончательной договорённости Москвы и Екатеринбурга не существовало. Либо (если верить пометке на телеграмме по поводу связи) председатель Совнаркома невероятным и бездарным образом «подставлялся» этой самой капиталистической прессе, поскольку, по утверждению некоторых авторов, всего лишь через несколько часов он, Ленин, дал санкцию на расстрел царской семьи!

Из всех перипетий яковлевской эпопеи хорошо видно: в позиции Москвы и Екатеринбурга по отношению к бывшему царю (и к его семье) полного единства не существовало. Уральские леваки были левее Москвы и в этом вопросе. Как эстремисты, они были готовы расправиться с Романовыми в любой момент. Однако Москва уже установила «комиссародержавие» и ощущала себя властью в общероссийском масштабе.

ТЕЛЕФОНОГРАММА НА УСЛОВНОМ ЯЗЫКЕ

Так или иначе, ленинская телеграмма в Данию может свидетельствовать: судьба царской семьи, скорее всего, решалась и решилась окончательно не раньше, чем во второй половине 16-го июля - непосредственно перед убийством. Правда, в рассекреченных теперь воспоминаниях некоторых участников расстрела
(М. Медведева, Г. Никулина, А. Ермакова и других) подтверждается то, что ещё в 1919 году установил колчаковский следователь Н. Соколов: в первых числах июля 1918 года в связи с ухудшением военного положения Екатеринбурга Ф. Голощёкин побывал в Москве, где обсуждал и вопрос о Романовых.

Но эти мемуаристы - вторые, если не третьи «номера» в большевистской иерархии - не располагали информацией из первых рук, и их показания противоречивы. Одни вспоминали, что Голощёкин ещё тогда получил санкцию на расстрел, другие утверждали, что такой санкции он добиться не смог. Но то, что «вопрос» в Москве обсуждался, вряд ли может вызвать сомнение. Военная ситуация на Урале, в районе Екатеринбурга, всё более осложнялась. Чехословаки (имеются в виду войска Чехословацкого корпуса, перебрасываемые через Владивосток в Европу, которые в мае 1918 года подняли мятеж на территории от Пензы до Дальнего Востока) и войска Временного Сибирского правительства (оно образовалось в конце января 1918 года, по старому стилю, в Томске; в него входили правые эсеры, энесы, сибирские областники) уже вели операцию по обходу города с севера и юга. Удержать Екатеринбург красные практически не могли. Однако следует отметить, что ни чехи, ни сибиряки монархистами не являлись.

Можно ли было ещё успеть вывезти Романовых? Без сомнения, можно. Но, безусловно, рассматривался и крайний вариант. Видимо, представитель уральцев - Филипп Голощёкин - на этом и настаивал, будучи в Москве и ссылаясь на растущую угрозу Екатеринбургу. Но однозначной позиции тогда, скорее всего, выработано не было, хотя решающее слово, видимо, оставалось за уральцами. Во всяком случае, мемуары «расстрельщиков», на мой взгляд, не могут поколебать такого документального свидетельства, как телеграмма Ленина в Данию, опровергавшая слухи о расстреле бывшего царя ещё днём 16 июля.

Именно эти часы, по всей вероятности, стали роковыми для Николая II, его семьи и нескольких лиц окружения. Существует очень важный документ, который как будто бы даёт возможность даже определить более конкретно час, когда произошла трагедия. Речь идёт о так называемой «Записке» Я. Юровского. Полное её название звучит так: «Воспоминания коменданта Дома особого назначения в г. Екатеринбурге Юровского Якова Михайловича, члена партии с 1905 г., о расстреле Николая II и его семьи».

Есть историки, сомневающиеся в подлинности «Записки». Есть историки, утверждающие, что она написана не Юровским, а кем-то другим. Какие основания? Юровский был не слишком грамотным человеком, с плохим почерком, к тому же «Записка» написана от третьего лица: комендант решил, комендант пошёл и т.д. В общем, сомнения резонны. Но тайны здесь нет. Юровский сам указал, что «Записку» он писал «для историка Покровского», того самого, который позднее возглавил советскую историческую школу, стал, так сказать, главным историком-марксистом. Легко предположить, что плохо, коряво написанные воспоминания Юровского Покровский переписал сам как особо важный исторический документ, а возможно, и внёс в оригинал какие-то пометки (полное название «Записки», собственно, и не скрывает того, что она прошла редакционную обработку).

Юровский не касается истории пребывания Романовых в Ипатьевском доме. Свои воспоминания он начинает словами: «16.7. была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых. 16-го в шесть часов вечера Филипп Голощёкин предписал привести приказ в исполнение». В рукописном же варианте «Записки» сказано: «Была получена телефонограмма на условном языке». Разница для данного случая весьма существенна: телефонограмма может и не оставить следа. На этом основании некоторые историки склонны считать, что московский приказ о расстреле в письменном виде вообще не существовал, кремлёвские вожди не пожелали «расписаться» в своём преступлении.

Вполне возможно... Но важно другое. Телефонограмма, о которой пишет Юровский (или Покровский), почти наверняка не могла поступить до 6 часов вечера 16 июля. Если она вообще поступила (и существовала), то это должно было произойти позднее. И вот почему.

ЗИНОВЬЕВСКАЯ ТЕЛЕГРАММА

В государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), в фонде Совнаркома, хранится телеграмма, направленная в Москву из Екатеринбурга через Петроград. Почему кружным путём? Этого я не знаю, но можно допустить (такое бывало и в других случаях), что прямая связь между Екатеринбургом и Москвой в тот момент отсутствовала.

Полный текст телеграммы на бланке, со всеми пометками выглядит так: «Подана 16 VII-18 г. в 19 ч. 50 м. Принята 16 VII в 21 ч. 22 м. Из Петрограда, Смольного НР 142, 28. В Москву. Кремль - Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: “Сообщите в Москву, что установленный Филипповым суд по военным обстоятельствам не терпит отлагательства. Ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же, вне всякой очереди, сообщите. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом. Зиновьев”».

Небольшой текст этой телеграммы даёт массу ценного материала. Во-первых, если под кодовым выражением «Филиппов суд» понимать вопрос о судьбе бывшего царя (а возможно, и всей семьи), который, как мы уже знаем, вероятнее всего, рассматривался во время пребывания Филиппа Голощёкина в начале июля в Москве, то становится ясно: возможное решение (расстрел) напрямую ставилось в зависимость от военных обстоятельств под Екатеринбургом. Во-вторых, логично предположить, что окончательного и однозначного решения (расстрел) в Москве принято ещё не было. В противном случае подписавшие телеграмму Голощёкин и Сафаров (тоже член Исполкома Уралоблсовета) не усомнились бы в наличии «противоположных мнений» у тех, кому адресовалась телеграмма. И они, считая «Филиппов суд» необходимым, всё же были готовы игнорировать возможные «противоположные мнения».

Телеграмма была получена в Москве около 10 часов вечера, и, вероятно, в это время или несколько позднее с ней ознакомились адресаты - Свердлов и Ленин.

По тексту телеграммы нельзя установить, кто должен подлежать «Филиппову суду»: только Николай II или вся семья? Однако из других телеграмм, которые на другой день (17 июля) были отправлены из Екатеринбурга в Москву, можно сделать вывод: речь шла только о бывшем царе. Но об этом чуть позже.

Итак, если Ленин и Свердлов прочли телеграмму о «Филипповом суде» в 22 часа 16 июля, раньше этого времени они не могли «сами снестись по этому поводу с Екатеринбургом», как просил Зиновьев. Отсюда следует, что никакой телеграммы или телефонограммы на «условном языке», о которой пишет Я. Юровский, днём 16 июля получено не было, и Голощёкин не мог отдать приказ об «истреблении Романовых» в 6 часов вечера. Либо Юровский (или его соавтор Покровский) что-то перепутал, либо Голощёкин «со товарищи» приступили к делу ещё до того, как послали телеграмму о «Филипповом суде» через Петроград, твёрдо рассчитывая на положительный ответ.

Драматург Э. Радзинский, считавший телеграмму о «Филипповом суде» прямым доказательством причастности Москвы к решению судьбы Романовых, понимал: для того чтобы полностью замкнуть цепь зла между Москвой и Екатеринбургом, необходимо ещё одно звено: ответная телеграмма Ленина или Свердлова. А между тем её нет. Однако невозможно допустить, чтобы Ленин или Свердлов никак не прореагировали на полученную через Петроград телеграмму. Остаётся предположить, что телеграмма или телефонограмма, о которой писал Юровский, и была этим ответом. Только, как я уже отмечал, этот ответ должен был прийти в Екатеринбург в самом конце дня 16 июля.

Что содержалось в нём? Несогласие на «Филиппов суд»? Согласие на него? Согласие на расстрел одного бывшего царя? Или всей семьи и приближённых? Это никому неизвестно (во всяком случае, сегодня). Однако те сообщения, которые стали поступать в Москву из Екатеринбурга уже после того, как в ночь с 16 на 17 июля все узники Ипатьевского дома были самым жестоким образом убиты, могут всё-таки пролить на это некоторый свет.

ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЛОЖЬ

К тому, что уже сказано историками о кошмаре ипатьевской ночи, нечего добавить. Современным людям трагедия рисуется сакральной борьбой между Тьмой и Светом, окончившейся победой Тьмы. Но для самих носителей Тьмы - революционных вожаков из Кремля и Уралоблсовета - многое представлялось иначе. Для них расстрелы классовых врагов были неизбежными и оправданными действиями.

Позднее один из красноармейцев охраны Ипатьевского дома сказал: «Штык и пуля были законом революции». И эти люди с готовностью подчинялись такому закону. Они знали, что творили. Но в их сознании вряд ли мелькала мысль, что могут прийти другие времена и ими совершённое откроется в полной мере как преступление. А если бы и мелькала, то открыла бы и их страшное будущее: многие из них тоже получили свою пулю в подвалах, предназначенных для «врагов революции». И Белобородов, и Голощёкин, и другие…

Только днём 17 июля (точнее, в 12 часов дня) несколько членов исполкома Уралобл-совета связались с Кремлём. Сообщение, пришедшее на имя Ленина и Свердлова, гласило: «Ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу и раскрытия Чрезвычайной комиссией большого белогвардейского заговора, имеющего целью похищение бывшего царя и его семьи (документы в наших руках), по постановлению Президиума Областного совета в ночь на 16 июля (так в телеграмме. - Г. И.) расстрелян Николай Романов. Семья его эвакуирована в надёжное место».

Далее следовал текст извещения, который Уралоблсовет предлагал поместить в газетах, запрашивая «санкций на редакцию этого документа». Далее сообщалось, что данные о «заговоре высылаются срочно курьером Совнаркому, ВЦИК» (об этих «данных» ещё пойдёт речь. - Г. И.). Заканчивалась телеграмма словами: «Извещения ждём у аппарата. Просим дать ответ экстренно. Ждём у аппарата».

В архиве сохранился конверт с грифом Управления делами Совнаркома, на котором есть такая надпись: «Секретно, тов. Ленину, из Екатеринбурга. 17/7. 12 дня. Для Свердлова копия. Получена 13.10.» И приписка Ленина: «Получил. Ленин».

Приведённая телеграмма содержит обширную информацию. Можно с большим основанием сказать, что если ответ Ленина или Свердлова на зиновьевскую телеграмму, полученную 16 июля в 21 час 22 минуты, действительно был дан и если она содержала санкцию на «Филиппов суд», то почти наверняка речь шла только о Николае Романове. В противном случае Президиуму Уралоблсовета не было смысла прибегать ко лжи, сообщая, что семья бывшего царя отправлена «в надёжное место». Но они солгали, утаили факт расправы над всей семьёй и близкими к ней людьми.

Думается, именно эта ложь и вызвала у уральцев состояние тревоги за содеянное, которое чувствуется в тексте телеграммы. Они уверяют Кремль: в руках у них документы, говорящие о большом монархическом заговоре, и они высылают их срочно, с курьером и просят одобрения содеянному немедленно, тут же, заявляя, что ждут, не отходя от аппарата. Между прочим, факт явного беспокойства и волнения, в котором пребывали уральские вожаки, отметил в своих воспоминаниях тогдашний редактор «Уральского рабочего» В. Воробьёв. Он писал, что членам Уралоблсовета было «очень не по себе, когда они подошли к аппарату». Воробьёв объясняет их состояние тем, что Уралоблсовет расстрелял бывшего царя, не имея санкции Москвы (к сожалению, проверить это утверждение пока нельзя).

Если верить Воробьёву, Свердлов ответил без промедления: «Сегодня же доложу о вашем решении Президиуму ВЦИК. Нет сомнения, что оно будет одобрено». Докладывал ли Свердлов членам Президиума о том, что произошло в Екатеринбурге, «сегодня же», то есть 17 июля, неизвестно. Но точно известно, что заседание Президиума ВЦИКа, на котором решение Уралоблсовета (в том виде, как Екатеринбург сообщил о нём в Москву) было одобрено (а затем и принято к сведению Совнаркомом), состоялось 18 июля.

В воспоминаниях наркома М. Милютина, присутствовавшего на этих заседаниях, говорится о будничности, даже равнодушии, с которым правители страны встретили сообщение Свердлова. Лишь на какое-то мгновение наступило молчание, затем собравшиеся перешли к очередным делам.

Быстрота, с которой Свердлов выразил уверенность в одобрении расстрела бывшего царя, и будничность, с которой ВЦИК и Совнарком встретили это сообщение, во всяком случае могут свидетельствовать: убийство бывшего царя в Екатеринбурге в ночь с 16-го на 17-е июля для Москвы неожиданностью не было.

Более того, политически оно могло оказаться весьма своевременным (сколь это ни кощунственно звучит). 6 июля эсеры
Л. Блюмкин и Н. Андреев убили германского посла в Москве Мирбаха. Далее произошло то, что большевики назвали «левоэсеровским мятежом». Затем вспыхнули эсеровские восстания на Волге, цель которых состояла в том, чтобы при помощи Антанты восстановить антигерманский фронт на востоке. Германское посольство в Москве ощущало себя на вулкане. Ждали новых покушений. 14 июля германские представители в Москве передали советским властям требование срочно ввести в Москву охранный батальон германских солдат. Для большевиков это требование было абсолютно неприемлемым. Оно пахло ультиматумом.

Если бы большевики уступили, то в антибольшевистских правых кругах это было бы воспринято как близящийся разрыв Германии с Советами и переход к борьбе с ними (а ведь на это правые, то есть монархисты, делали главную ставку). Положение Советской власти и без того тяжёлое - почти все демократические партии были против неё - могло оказаться катастрофическим. Более того, уступка кремлёвских вождей стала бы ещё одним доказательством старых обвинений в адрес большевиков по поводу их финансовых и иных связей с германским Генеральным штабом.

И произошло, казалось бы, невероятное: Совнарком отклонил германское требование. Надо думать, отказ имел и значение глубокого политического зондажа. В самом деле, если немцы его «проглотят» и «отступят», значит, мир с большевиками им, по крайней мере, так же дорог, как и большевикам, и Кремль может считать свои руки если и не полностью, то всё-таки развязанными.

Открытое объявление о расстреле бывшего царя по решению Уралоблсовета, одобренное верховной властью, превращалось в хорошую демонстрацию независимости большевистской власти, показывало, кто подлинный «хозяин» в Москве. Сотрудник германского посольства Ботмер записал в дневнике, что, когда Берлин снял требование о введении в Москву 500 «стальных касок», большевистские диктаторы не скрывали своего торжества. Все коммунистические газеты писали об этом как о большом успехе Советской власти.

Кремлёвским вождям можно было не оглядываться на Германию. Ультрареволюционные порывы Уралоблсовета в решении судьбы бывшего царя и политико-тактические расчёты и подсчёты Москвы совпали...

«СОКОЛОВСКАЯ» ШИФРОВКА

Между тем возникает очень важный вопрос. Знали ли в Кремле в тот день, когда Свердлов сообщил во ВЦИКе о расстреле Николая Романова, что он говорит неправду? Знали ли уже, что там, в Екатеринбурге, расстреляна вся семья? Колчаковский следователь Н. Соколов отвечал: «Да, знали». И не только знали, но, самое главное, дали санкцию на убийство всех. В ходе следствия в Екатеринбурге, ещё в 1919 году, Соколов обнаружил на городском почтамте копию шифрованной телеграммы в Москву, датированную 21 часом 17 июля. Расшифровать её не удалось ни в Екатеринбурге, ни в Омске (в штабе Верховного правителя А. Колчака и в штабе командующего союзниками в Сибири генерала М. Жаннена).

Только в сентябре 1920 года, уже в Париже, она поддалась расшифровке. Текст гласил: «Секретарю Совнаркома Горбунову с обратной проверкой. Передайте Свердлову, что всё семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. А. Белобородов». И Соколов делал вывод: язык телеграммы - условный; он понятен только посвящённым людям - отправителю и адресату. Резонно. Но возникает вопрос: почему председатель Исполкома Уралоблсовета Белобородов направил секретную телеграмму, предназначенную председателю ВЦИКа, через Горбунова, который со Свердловым не был связан напрямую, а как секретарь Совнаркома был подчинён Ленину?

В делах ВЦИКа и Совнаркома этой «соколовской» шифровки нет. Некоторые зарубежные авторы осторожно высказали даже сомнение в её подлинности. Но в данном случае важно другое. «Условный язык» телеграммы служит доказательством предварительной посвящённости Москвы в убийство всей семьи, поскольку она (Москва) уже давно знала о том, какая участь постигла «главу семьи».

Соколов не знал о полученной в Москве (как помечено на ленинском конверте, ещё в 13 ч. 10 м.) екатеринбургской телеграмме, извещавшей о расстреле одного Николая II. Если бы он знал, что в той дневной телеграмме Уралоблсовет сообщал о переводе семьи в «надёжное место», он, возможно, задумался бы над фразой, расшифрованной в Париже (вечерней) телеграммы: «Официально семья погибнет при эвакуации». Неувязка очевидна, тем более, как известно, Москва так и не воспользовалась уральской подсказкой официально заявить о гибели царской семьи при эвакуации. Подсказка была проигнорирована. Одобрив сообщение о переводе семьи в «надёжное место», Москва официально больше никогда не возвращалась к вопросу о семье.

Нет, не всё ясно с телеграммой, которую с таким трудом расшифровали следователю Соколову в Париже. В воспоминаниях старой большевички П. Виноградской (вышли в 1960-х годах в Москве) есть любопытное место. Она писала, что летом 1918 года, часто бывая в семье Свердлова, слышала, как он отчитывал приехавших в Москву уральцев (Екатеринбург был взят белыми 25 июля 1918 года) за самоуправство в расстреле Романовых. «Подстраивалась» ли Виноградская под официальную версию об убийстве царской семьи только по постановлению Уралоблсовета? Вполне возможно. Однако не исключено и то, что она стала случайной свидетельницей недовольства Свердлова, высказанного им по поводу расстрела членов семьи бывшего царя.

На эту мысль наводит и та провокация, которую, как теперь известно, осуществила Екатеринбургская ЧК, тайно засылавшая Николаю II сфабрикованные письма некоего офицера с сообщением о подготовке «верными престолу людьми» освобождения и побега Романовых - для того, чтобы подтвердить наличие монархического заговора. В чьих глазах? Уралоблсовета? Но его такие подтверждения вряд ли интересовали. Значит, фальшивку изготовляли для Москвы. По-видимому, именно Москву она и должна была убедить в правильности действий: в дневной телеграмме уральцы предусмотрительно сообщали, что материалы о большом монархическом заговоре в их руках и курьером будут доставлены в Кремль. Похоже, что эти «материалы» предназначались не только для обоснования расстрела, но и для оправдания самих расстрельщиков.

РАЗГОВОР ТРОЦКОГО СО СВЕРДЛОВЫМ

Читатель, вероятно, заметил, что в своих рассуждениях я опираюсь в основном на документальные источники. Мемуарные свидетельства я либо игнорировал, либо использовал в качестве версий. Но существует мемуарное свидетельство, которое обойти нельзя. Оно принадлежит второму лицу Советского государства лета 1918 года Льву Троцкому и потому имеет большое значение.

В апреле 1935 года Троцкий, обращаясь к прошлому, записал в своём дневнике: «Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья... Либералы склонялись как будто к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это неверно. Постановление было вынесено в Москве... Расскажу здесь, что помню... Мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

Да, а где царь?

Конечно, - ответил он, - расстреляли.

А семья где?

И семья с ним. Все! - ответил Свердлов. - А что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

А кто решал? - спросил я.

Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя нам оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях...» (Троцкий Л. «Дневники и письма», М., 1994, с. 117-118).

Это воспоминание Троцкого не может не вызвать удивления. Как мог он спрашивать у Свердлова, «а где царь?», если на том самом заседании Совнаркома 18 июля, на котором Свердлов сообщал о расстреле царя, он, Троцкий, присутствовал лично? Протокол заседания Совнаркома № 159 от 18 июля 1918 года несомненно подтверждает это. Ошибка в протоколе? Троцкого вписали в число присутствующих автоматически? Допустим. Но в биографии «Моя жизнь» он писал, что выехал из Москвы на фронт под Свияжск только 7 августа. Сообщение о расстреле Николая II появилось в газетах 20 июля. Как могло это пройти мимо Троцкого? Единственное, чего он не мог знать, - это о расстреле всей царской семьи.

Важно, что в изложении разговора со Свердловым Троцкий привёл и мотивировку принятого в Москве решения о расстреле Романовых: «Ильич cчитал, что нельзя нам оставлять им (противникам. - Г. И.) живого знамени…». Но кто мог стать этим живым знаменем: сам царь, императрица-немка или их дети? А кто же тогда были «они» - противники большевиков? Монархисты? С востока на Москву летом 1918 года наступали чехи, войска правоэсеровского Временного Сибирского правительства и Комитета Учредительного собрания (Комуча). Они шли под знаменем восстановления власти Учредительного собрания, распущенного большевиками в январе 1918 года. Это были знамёна демократии, но не реставрации монархии.

Конечно, в рядах тех антибольшевистских войск находилось немало офицеров, настроенных монархически, но и в их среде существовало ясное понимание того, что лозунг монархии обречён на немедленный провал - особенно, если бы речь шла о восстановлении на престоле Николая II или кого-либо из Романовых. Сам Николай, да и вся династия настолько были скомпрометированы в предреволюционный и послереволюционный периоды, что никто всерьёз не мог думать об их возвращении. Даже после того, как в ходе Гражданской войны антибольшевизм ещё больше сдвинулся вправо и место правых эсеров в его авангарде заняли монархисты и частично кадеты, - даже тогда практически ни одна белая армия открыто не объявила своей целью реставрацию монархии.

Кажется, ближе всех к ответу на вопрос: «А кто решал?», заданный Троцким Свердлову, был сам Троцкий. Он (да и другие большевики) постоянно смотрелся в «зеркало» истории Французской революции, мысленно примеряясь плечом к плечу к её якобинским вождям. Казнью Людовика XVI и Марии Антуанетты Конвент, как писал С. Цвейг, хотел «провести кроваво-красную линию между королевством и республикой». Большевики копировали и это. Неслучайно Троцкий написал в «Дневнике»: «Суровость расправы показала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтобы запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель».

Пустые слова! Там, во Франции, были суд, эшафот, казнь. Здесь ночью в подвале - фактически убийство из-за угла. Тот, кто хочет запустить ещё одну социальную и политическую «судорогу», не делает это тайно, заметая следы, фабрикуя подложные документы, скрывая содеянное. Сообщение о расстреле бывшего царя не нарушило атмосферу апатии, равнодушия и страха, охвативших людей не только в нашей стране, но, похоже, и за рубежом. Можно привести много свидетельств, подтверждающих это. Никто, во всяком случае ни английские, ни датские царствующие родственники, не защитил российскую монархию и даже не пытался спасти царя и его семью. Видимо, далеко не все и сожалели об их трагической гибели.

Как писал поэт Георгий Иванов:

Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох,
Не изнемог в бою Орёл Двуглавый,
А жутко, унизительно издох.
Один сказал с усмешкою: «Дождался!»
Другой заплакал: «Господи, прости...»

Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года, большевики расстреляли Николая II, всю его семью (жену, сына, четырех дочерей) и слуг.

Но убийство царской семьи не было расстрелом в обычном понимании: залп - и приговоренные падают замертво. Быстро умер только Николай II и его супруга - остальные из-за хаоса в расстрельной комнате еще несколько минут ждали смерти. 13-летнего сына Алексея, дочерей и слуг императора убивали выстрелами в голову и кололи штыками. Как происходил весь этот ужас - расскажет HistoryTime.

Реконструкция

Ипатьевский дом, в котором происходили страшные события, воссоздан в Свердловском областном краеведческом музее в компьютерной 3D-модели. Виртуальная реконструкция позволяет пройтись по помещениям «последнего дворца» императора, заглянуть в комнаты, где жили он, Александра Федоровна, их дети, слуги, выйти во внутренний дворник, пройти в комнаты первого этажа (где жила охрана) и в так называемую расстрельную комнату, в которой царь и семья приняли мученическую смерть.

Обстановка в доме воссоздана до мельчайших деталей (вплоть до картин на стенах, пулемета часового в коридоре и пулевых отверстий в «расстрельной комнате») на основе документов (в том числе протоколов осмотра дома, сделанных представителями «белого» следствия), старинных фото, а также деталей интерьера, сохранившихся до наших дней благодаря музейщикам: в Доме Ипатьева долгое время был Историко-революционный музей, и перед сносом в 1977 году его сотрудники смогли снять и уберечь некоторые предметы.

Например, сохранились стойки от лестницы на второй этаж или камин, возле которого император курил (из дома выходить запрещалось). Сейчас все эти вещи - в экспозиции зала Романовых краеведческого музея. «Самый ценный экспонат нашей экспозиции - решетка, которая стояла в окне «расстрельной комнаты» , - рассказывает создатель 3D-реконструкции, завотделом истории династии Романовых музея Николай Неуймин. - Она немой свидетель тех страшных событий».

В июле 1918-го «красный» Екатеринбург готовился к эвакуации: к городу подступали белогвардейцы. Понимая, что увозить царя и его семью из Екатеринбурга опасно для молодой революционной республики (в дороге невозможно было бы обеспечить императорской семье такую же хорошую охрану, как в доме Ипатьева, и Николая II легко могли бы отбить монархисты) руководители партии большевиков принимают решение уничтожить царя вместе с детьми и слугами.

В роковую ночь дождавшийся окончательного приказа из Москвы (машина привезла его в половине второго ночи), комендант «дома особого назначения» Яков Юровский скомандовал доктору Боткину разбудить Николая и семью.

До последней минуты они не знали, что их убьют: им сообщили, что переводят в другое место в целях безопасности, так как в городе стало неспокойно - шла эвакуация в связи в с наступлением белых войск.

В комнате, куда их завели, было пусто: мебели не было - принесли только два стула. Знаменитая записка коменданта «Дома особого назначения» Юровского, который командовал расстрелом, гласит:

Николай посадил на один Алексея, на другой села Александра Федоровна. Остальным комендант велел встать в ряд. …Сказал Романовым, что ввиду того, что их родственники в Европе продолжают наступление на Советскую Россию, Уралисполком постановил их расстрелять. Николай повернулся спиной к команде, лицом к семье, потом, как бы опомнившись, обернулся с вопросом: „Что? Что?“.

По мнению Неуймина, короткая «Записка Юровского» (написанная в 1920-м историком Покровским под диктовку революционера) - важный, но не лучший документ. Гораздо полнее рассказывается о расстреле и последующих событиях в «Воспоминаниях» Юровского (1922 г.) и, особенно, в стенограмме его выступления на секретном совещании старых большевиков в Екатеринбурге (1934 г.). Есть и воспоминания других участников расстрела: в 1963-1964 годах КГБ по поручению ЦК КПСС допросил всех оставшихся из них в живых. «Их слова перекликаются с рассказами Юровского разных лет: все они говорят примерно одно и то же », - замечает сотрудник музея.

Расстрел

По словам коменданта Юровского, все пошло вовсе не так, как он задумывал. «Его идея была в том, что в этой комнате - оштукатуренная с деревянными брусками стена, и не будет рикошета , - говорит Неуймин. - Но чуть выше идут бетонные своды. Революционеры стреляли бесприцельно, пули стали попадать в бетон и отскакивать. Юровский рассказывает, что в самый разгар был вынужден дать команду прекратить огонь: одна пуля пролетела у него над ухом, а другая попала товарищу в палец ».

Юровский вспоминал в 1922 году:

Мне долго не удавалось остановить эту стрельбу, принявшую безалаберный характер. Но когда, наконец, мне удалось остановить, я увидел, что многие еще живы. Например, доктор Боткин лежал, опершись локтем правой руки, как бы в позе отдыхающего, револьверным выстрелом с ним покончил. Алексей, Татьяна, Анастасия и Ольга тоже были живы. Жива была еще и служанка Демидова.

То, что несмотря на длительную пальбу, члены царской семьи остались живы, объясняется просто.

Заранее было распределено, кто в кого будет стрелять, но большинство революционеров стало стрелять в «тирана» - в Николая. «На волне революционной истерии они считали, что он - коронованный палач , - рассказывает Неуймин. - Либерально-демократическая пропаганда, начиная с революции 1905 года, такое про Николая писала! Выпускали открытки - Александры Федоровны с Распутиным, Николая II с огромными ветвистыми рогами, в доме Ипатьева все стены были в надписях на эту тему ».

Юровский хотел, чтобы для царской семьи все было неожиданно, поэтому в комнату (скорее всего) вошли те, кого семья знала: сам комендант Юровский, его помощник Никулин, начальник охраны Павел Медведев. Остальные расстрельщики стояли в дверном проеме в три ряда

К тому же Юровский не учел размеры комнаты (примерно 4,5 на 5,5 метра): члены царской семьи расположились в ней, но расстрельщикам места уже не хватало, и они стояли друг за другом. Есть предположение, что внутри комнаты стояли только трое - те, кого знала царская семья (комендант Юровский, его помощник Григорий Никулин и начальник охраны Павел Медведев), еще двое встали в дверном проеме, остальные - за ними. Алексей Кабанов, например, вспоминает, что стоял в третьем ряду и стрелял, просунув руку с пистолетом между плечами товарищей.

Он же рассказывает, что когда наконец вошел в комнату, то увидел, что «над девицами» стоят Медведев (Кудрин), Ермаков и Юровский и стреляют в них сверху. Баллистическая экспертиза подтвердила, что у Ольги, Татьяны и Марии (кроме Анастасии) - пулевые ранения в голову. Юровский пишет:

Тов. Ермаков хотел закончить дело штыком. Но, однако, это не удавалось. Причина выяснилась позднее (на дочерях были бриллиантовые панцири вроде лифчиков). Я вынужден был по очереди расстреливать каждого.

Когда стрельба прекратилась, обнаружилось, что на полу - живой Алексей - оказывается, в него никто не стрелял (должен был стрелять Никулин, но он рассказал потом, что не смог, потому что Алешка ему нравился - за пару дней до расстрела он вырезал ему деревянную дудочку). Царевич был в обмороке, но дышал - и Юровский также выстрелил ему в упор в голову.

Агония

Когда, казалось, все закончилось, в углу поднялась женская фигура (служанка Анна Демидова) с подушкой в руках. С криком «Слава Богу! Меня Бог спас! » (все пули застряли в подушке) она попыталась убежать. Но патроны кончились. Позже Юровский рассказал, что Ермаков, мол, молодец, не растерялся - выбежал в коридор, где у пулемета стоял Стрекотин, схватил у него винтовку и стал тыкать служанку штыком. Она долго хрипела и не умирала.

Большевики начали выносить в коридор тела убитых. В это время одна из девушек - Анастасия - села и дико закричала, осознав, что произошло (оказывается, она во время расстрела упала в обморок). «Тогда Ермаков проткнул ее - она умерла последняя самой мучительной смертью », - говорит Николай Неуймин.

Кабанов рассказывает, что ему досталось «самое тяжелое» - убивать собачек (перед расстрелом на руках у Татьяны был французский бульдог, а у Анастасии - собачка Джимми).

Медведев (Кудрин) пишет, что «торжествующий Кабанов» вышел с винтовкой в руке, на штыке которой болтались две собаки, и со словами «собакам - собачья смерть» бросил их в грузовик, где уже лежали трупы членов царской семьи.

На допросе Кабанов рассказал, что еле-еле проткнул животных штыком, но, как оказалось, соврал: в колодце шахты №7 (куда большевики этой же ночью сбросили тела убиенных) «белое» следствие нашло труп этой собачки с разбитым черепом: видимо, одно животное он проткнул, а другое прикончил прикладом.

Вся эта страшная агония длилась, по оценкам разных исследователей, до получаса, и даже у некоторых закаленных революционеров нервы не выдержали. Неуймин говорит:

Там, в доме Ипатьева, был охранник Добрынин, который бросил пост и убежал. Был начальник внешней охраны Павел Спиридонович Медведев, которого поставили командовать всей охраной дома (он не чекист, но воевавший большевик, и ему доверяли). Медведев-Кудрин пишет, что Павел во время расстрела упал, потом стал на четвереньках выползать из комнаты. Когда товарищи спросили, что с ним (не ранен ли), тот грязно выругался, и его стало тошнить.

В свердловском музее выставлены пистолеты, из которых стреляли большевики: три нагана (аналоги) и маузер Петра Ермакова. Последний экспонат - подлинное оружие, из которого убивали царскую семью (есть акт 1927 года, когда Ермаков сдавал оружие). Еще одно доказательство, что это то самое оружие - фотография группы партийных руководителей на месте сокрытия останков царской семьи в Поросенковом Логу (сделана в 2014 году).

На ней - руководители Уральского облисполкома и обкома партии (большинство расстреляны в 1937-38 гг.). Маузер Ермакова лежит прямо на шпалах - над головами убиенных и закопанных членов царской семьи, место захоронения которых так и не удалось найти «белому» следствию и которое лишь спустя полвека сумел обнаружить уральский геолог Александр Авдонин.

Николай II и его семья

Расстрел Николая Второго и членов его семьи — одно из многочисленных преступлений жуткого ХХ века. Русский император Николай II разделил участь иных самодержцев — Карла I Английского, Людовика XVI Французского. Но того и другого казнили по приговору суда, и их родственников не тронули. Николая большевики уничтожили вместе с женой и детьми, поплатились жизнью даже верные слуги. Чем была вызвана такая звериная жесткость, кто был её инициатором, историки гадают до сих пор

Человек, которому не везло

Правитель должен быть не столько мудрым, справедливым, милосердным, сколько везучим. Потому что всего учесть невозможно и многие важнейшие решения принимаются, гадая. А это пан или пропал, фифти-фифти. Николай Второй на троне был не хуже и не лучше предшественников, но в судьбоносных для России вопросах, выбирая тот или иной путь её развития, ошибался, попросту не угадывал. Не по злобе, не по глупости, или по непрофессионализму, а исключительно по закону «орёл-решка»

«Это значит обречь на смерть сотни тысяч русских людей - Император колебался.- Я сидел против него, внимательно следя за выражением его бледного лица, на котором я мог читать ужасную внутреннюю борьбу, которая происходила в нем в эти минуты. Наконец, государь, как бы с трудом выговаривая слова, сказал мне: «Вы правы. Нам ничего другого не остается делать, как ожидать нападения. Передайте начальнику Генерального штаба мое приказание о мобилизации» (министр иностранных дел Сергей Дмитриевич Сазонов о начале Первой мировой войны)

Мог царь выбрать иное решение? Мог. Россия не была готова к войне. И, в конце концов, война началась локальным конфликтом Австрии и Сербии. Первая объявила второй войну 28 июля. У России не было необходимости вмешиваться кардинально, но 29 июля Россия начала частичную мобилизацию в четырех западных округах. 30 июля Германия предъявила России ультиматум с требованием прекратить всякие военные приготовления. Министр Сазонов убедил Николая Второго продолжать. 30 июля в 17 часов Россия начала всеобщую мобилизацию. В полночь с 31 июля на 1 августа посол Германии сообщил Сазонову, что, если 1 августа в 12 часов дня Россия не демобилизуется, Германия тоже объявит мобилизацию. Сазонов спросил, означает ли это войну. Нет — ответил посол, — но мы к ней очень близки. Россия не остановила мобилизацию. 1 августа мобилизацию начала Германия .

1 августа, вечером, германский посол снова пришёл к Сазонову. Он спросил, намерено ли русское правительство дать благоприятный ответ на вчерашнюю ноту о прекращении мобилизации. Сазонов ответил отрицательно. Граф Пурталес выказывал признаки всё возрастающего волнения. Он вынул из кармана сложенную бумагу и ещё раз повторил свой вопрос. Сазонов снова ответил отказом. Пурталес в третий раз задал тот же самый вопрос. «Я не могу дать вам иной ответ», - снова повторил Сазонов. «В таком случае, - произнёс Пурталес, задыхаясь от волнения, - я должен вручить вам эту ноту». С этими словами он передал Сазонову бумагу. Это была нота с объявлением войны. Началась русско-германская война (История дипломатии, том 2)

Краткая биография Николая Второго

1868, 6 мая - в Царском Селе
1878, 22 ноября - родился брат Николая, великий князь Михаил Александрович
1881, 1 марта - смерть императора Александра II
1881, 2 марта - Великий князь Николай Александрович объявлен наследником престола с присвоением титула «цесаревич»
1894, 20 октября - смерть императора Александра III, вступление на престол Николая Второго
1895, 17 января - произнесение Николаем II речи в Николаевском зале Зимнего дворца. Заявление о преемственности политического курса
1896, 14 мая - коронация в Москве.
1896, 18 мая - Ходынская катастрофа. В давке на Ходынском поле во время праздника коронации погибло более 1300 человек

Празднества по случаю коронации продолжились вечером в Кремлёвском дворце, а затем балом на приёме у французского посла. Многие ожидали, что если бал не будет отменён, то, по крайней мере, состоится без государя. По словам Сергея Александровича, хотя Николаю II и советовали не приезжать на бал, царь высказался, что хотя Ходынская катастрофа - это величайшее несчастье, однако не должно омрачать праздника коронации. По другой версии, окружение уговорило царя посетить бал во французском посольстве из-за внешнеполитических соображений (Википедия).

1898, август - предложение Николая II о созыве конференции и обсуждения на ней возможностей «положить предел росту вооружений» и «охранить» всеобщий мир
1898, 15 марта - занятие Россией Ляодунского полуострова.
1899, 3 февраля - подписание Николаем II Манифеста о Финляндии и опубликование «Основных положений о составлении, рассмотрении и обнародовании законов, издаваемых для империи со включением Великого княжества Финляндского».
1899, 18 мая - начало работы «мирной» конференции в Гааге, инициированной Николаем Вторым. На конференции обсуждались вопросы ограничения вооружений и обеспечения прочного мира; в ее работе приняли участие представители 26 стран
1900, 12 июня - указ об отмене ссылки в Сибирь на поселение
1900, июль - август - участие русских войск в подавлении «боксерского восстания» в Китае. Занятие Россией всей Маньчжурии - от границы империи до Ляодунского полуострова
1904, 27 января - начало
1905, 9 января - Кровавое воскресенье в Петербурге. Начало

Дневник Николая Второго

— 6-го января. Четверг.
До 9 час. поехали в город. День был серый и тихий при 8° мороза. Переодевались у себя в Зимнем. В 10? пошел в залы здороваться с войсками. До 11 час. тронулись к церкви. Служба продолжалась полтора часа. Вышли к Иордани в пальто. Во время салюта одно из орудий моей 1-и конной батареи выстрелило картечью с Васильев [ского] остр. и обдало ею ближайшую к Иордани местность и часть дворца. Один городовой был ранен. На помосте нашли несколько пуль; знамя Морского корпуса было пробито.
После завтрака принимали послов и посланников в Золотой гостиной. В 4 часа уехали в Царское. Погулял. Занимался. Обедали вдвоем и легли спать рано.
— 7-го января. Пятница.
Погода была тихая, солнечная с чудным инеем на деревьях. Утром у меня происходило совещание с д. Алексеем и некоторыми министрами по делу об аргентинских и чилийских судах{1}. Он завтракал с нами. Принимал девять человек.
Пошли вдвоем приложиться к иконе Знамения Божьей Матери. Много читал. Вечер провели вдвоем.
— 8-го января. Суббота.
Ясный морозный день. Было много дела и докладов. Завтракал Фредерикс. Долго гулял. Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120.000 ч. Во главе рабочего союза какой-то священник - социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах.
— 9-го января. Воскресенье.
Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мамa приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мамa осталась у нас на ночь.
— 10-го января. Понедельник.
Сегодня особых происшествий в городе не было. Были доклады. Завтракал дядя Алексей. Принял депутацию уральских казаков, приехавших с икрою. Гулял. Пили чай у Мамa. Для объединения действий по прекращению беспорядков в Петербурге решил назначить ген.-м. Трепова генерал-губернатором столицы и губернии. Вечером у меня состоялось совещание по этому поводу с ним, Мирским и Гессе. Обедал Дабич (деж.).
— 11-го января. Вторник.
Днем особых беспорядков в городе не было. Имел обычные доклады. После завтрака принял контр-адм. Небогатова, назначенного командующим дополнительным отрядом эскадры Тихого океана. Гулял. Был нехолодный серый день. Много занимался. Вечер провели все вместе, читал вслух.

1905, 11 января — Николай II подписал указ об учреждении Петербургского генерал-губернаторства. В ведение генерал-губернатора передавались Петербург и губерния; ему были подчинены все гражданские учреждения и предоставлено право самостоятельно вызывать войска. В тот же день на должность генерал-губернатора был назначен бывший московский обер-полицеймейстер Д. Ф. Трепов
1905, 19 января - прием в Царском Селе Николаем II депутации рабочих Петербурга. Из собственных средств на помощь членам семей убитых и раненых 9 января царем было выделено 50 тысяч рублей
1905, 17 апреля - подписание Манифеста «Об утверждении начал веротерпимости»
1905, 23 августа - заключение Портсмутского мира, положившего конец Русско-японской войне
1905, 17 октября - подписание Манифеста о политических свободах, учреждении Государственной думы
1914, 1 августа — начало I мировой войны
1915, 23 августа - принятие Николаем II обязанностей Верховного главнокомандующего
1916, 26 и 30 ноября - Государственный совет и съезд объединенного дворянства присоединились к требованию депутатов Государственной думы устранить влияние «темных безответственных сил» и создать правительство, готовое опираться на большинство в обеих палатах Госдумы
1916, 17 декабря — убийство Распутина
1917, конец февраля — Николай II решил в среду ехать в Ставку, расположенную в Могилеве

Дворцовый комендант генерал Воейков спросил, почему император принял такое решение, когда на фронте относительно спокойно, тогда как в столице спокойствия мало и его присутствие в Петрограде было бы весьма важно. Император ответил, что в Ставке его ждет начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев и желает обсудить какие-то вопросы.... Между тем председатель Государственной думы Михаил Владимирович Родзянко просил императора об аудиенции: «В тот страшный час, который переживает родина, я считаю своим верноподданнейшим долгом как председателя Государственной думы доложить Вам по всей полноте об угрожающей Российскому государству опасности». Император его принял, но отверг совет не распускать Думу и сформировать «министерство доверия», которое бы пользовалось поддержкой всего общества. Родзянко тщетно призывал императора: «Час, решающий судьбу Вашу и родины, настал. Завтра может быть уже поздно» (Л. Млечин «Крупская»)

1917, 22 февраля — императорский поезд отбыл из Царского Села в Ставку
1917, 23 февраля — Началась
1917, 28 февраля - принятие Временным комитетом Государственной думы окончательного решения о необходимости отречения царя в пользу наследника престола при регентстве великого князя Михаила Александровича; отъезд Николая II из Ставки в Петроград.
1917, 1 марта - прибытие царского поезда в Псков.
1917, 2 марта - подписание Манифеста об отречении от престола за себя и за цесаревича Алексея Николаевича в пользу брата - великого князя Михаила Александровича.
1917, 3 марта - отказ великого князя Михаила Александровича принять престол

Семья Николая Второго. Кратко

1889, январь - первое знакомство на придворном балу в Петербурге с будущей женой, принцессой Гессенской Алисой
1894, 8 апреля - помолвка Николая Александровича и Алисы Гессенской в Кобурге (Германия)
1894, 21 октября - миропомазание невесты Николая Второго и наречение ее «благоверной великой княжной Александрой Федоровной»
1894, 14 ноября - свадьба императора Николая II и Александры Федоровны

Предо мной стояла высокого роста стройная Дама лет 50 в простом сереньком костюме сестры и в белой косынке. Государыня ласково поздоровалась со мной и расспросила меня, где я ранен, в каком деле и на каком фронте. Чуть-чуть волнуясь, я ответил на все Ее вопросы, не спуская глаз с Ее лица. Почти классически правильное, лицо это в молодости, несомненно, было красиво, очень красиво, но красота эта, очевидно, была холодной и безстрастной. И теперь еще, постаревшее от времени и с мелкими морщинками около глаз и уголков губ, лицо это было очень интересно, но слишком строго и слишком задумчиво. Я так и подумал: какое правильное, умное, строгое и энергичное лицо (воспоминания об императрице прапорщика пулеметной команды 10-го Кубанского пластунского батальона С. П. Павлов. Будучи раненым в январе 1916 года он попал в Собственный Ее Величества лазарет в Царском Селе)

1895, 3 ноября - рождение дочери, великой княжны Ольги Николаевны
1897, 29 мая - рождение дочери, великой княжны Татьяны Николаевны
1899, 14 июня - рождение дочери, великой княжны Марии Николаевны
1901, 5 июня - рождение дочери, великой княжны Анастасии Николаевны
1904, 30 июля - рождение сына, наследника престола цесаревича и великого князя Алексея Николаевича

Дневник Николая II: «Незабвенный великий для нас день, в который так явно посетила нас милость Божия, - записал в дневнике Николай II. - У Аликс родился сын, которого при молитве нарекли Алексеем… Нет слов, чтобы уметь достаточно благодарить Бога за ниспосланное Им утешение в эту годину трудных испытаний!»
Германский кайзер Вильгельм II телеграфировал Николаю II: «Дорогой Ники, как мило, что ты предложил мне быть крестным отцом твоего мальчика! Хорошо то, чего долго ждут, - говорит немецкая поговорка, пусть так и будет с этим дорогим малюткой! Пусть он вырастет храбрым солдатом, мудрым и сильным государственным деятелем, пусть благословение Божие всегда хранит его тело и душу. Пусть он всю жизнь будет тем же солнечным лучиком для вас обоих, как сейчас, во время испытаний!»

1904, август — на сороковой день после рождения у Алексея обнаружилась гемофилия. Дворцовый комендант генерал Воейков: «Для царственных родителей жизнь потеряла смысл. Мы боялись улыбаться в их присутствии. Мы вели себя во дворце как в доме, в котором кто-то умер»
1905, 1 ноября - знакомство Николая II и Александры Федоровны с Григорием Распутиным. Распутин каким-то образом положительно влиял на самочувствие цесаревича, потому благоволили ему Николай Второй и императрица

Расстрел царской семьи. Кратко

1917, 3–8марта - пребывание Николая II в Ставке (Могилев)
1917, 6 марта - решение Временного правительства об аресте Николая II
1917, 9 марта — после блужданий по России Николай II вернулся в Царское Село
1917, 9 марта-31 июля - Николай II вместе с семьей живут под домашним арестом в Царском Селе
1917, 16-18 июля — Июльские дни — мощные стихийные народные антиправительственные выступления в Петрограде
1917, 1 августа — Николай Второй с семьей выехал в ссылку в Тобольск, куда его отправило Временное правительство после Июльских дней
1917, 19 декабря — образованный после . Солдатский комитет Тобольска запретил Николаю Второму посещать церковь
1917, декабрь — Солдатский комитете постановил снять у царя погоны, что было воспринято им как унижение
1918, 13 февраля — комиссар Карелин постановил оплачивать из казны только солдатский паёк, отопление и освещение, а всё остальное — за счёт заключённых, причём пользование личными капиталами было ограничено 600 рублей в месяц
1918, 19 февраля — разрушена ночью кирками ледяная горка, построенная в саду для катания царских детей. Предлогом для этого было то, что с горки можно было «смотреть через забор»
1918, 7 марта — запрет на посещение церкви снят
1918, 26 апреля — Николай Второй и его семья отправились из Тобольска в Екатеринбург

Сергей Осипов, «АиФ»: Кто из большевистских вождей принимал решение о расстреле царской семьи?

Вопрос этот до сих пор служит предметом дискуссии среди историков. Существует версия: Ленин и Свердлов не санкционировали цареубийство, инициатива которого якобы принадлежала лишь членам исполкома Уральского облсовета. Действительно, прямые документы за подписью Ульянова пока нам неизвестны. Однако Лев Троцкий в изгнании вспоминал о том, как он задал вопрос Якову Свердлову: « - А кто решал? - Мы здесь решали. Ильич считал - нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях». На роль Ленина без какого-либо смущения недвусмысленно указывала и Надежда Крупская .

В начале июля в Москву из Екатеринбурга срочно отбыл партийный «хозяин» Урала и военный комиссар Уральского военного округа Шая Голощёкин . 14-го числа он вернулся, по всей видимости, с окончательными инструкциями от Ленина, Дзержинского и Свердлова об уничтожении всей семьи Николая II .

- Зачем большевикам потребовалась смерть не только уже отрёкшегося Николая, но и женщин, и детей?

- Троцкий цинично констатировал: «По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо», а в 1935 году в своём дневнике он же уточнил: «Царская семья была жертвой того принципа, который составляет ось монархии: династической наследственности».

Истребление членов Дома Романовых не только уничтожало правовые основы для восстановления легитимной власти в России, но и связывало ленинцев круговой порукой.

Они могли выжить?

- Что было бы, если б подходящие к городу чехи освободили Николая II?

Остались бы в живых государь, члены его семьи и их верные слуги. Сомневаюсь в том, что Николай II смог бы дезавуировать акт об отречении от 2 марта 1917 года в части, касавшейся его лично. Однако очевидно - никто бы не смог подвергнуть сомнению права наследника престола, цесаревича Алексея Николаевича . Живой наследник, несмотря на болезнь, олицетворял бы собой легитимную власть в охваченной смутой России. Кроме того, вместе с вступлением в права Алексея Николаевича автоматически восстанавливался бы и порядок престолонаследия, разрушенный в ходе событий 2-3 марта 1917 года. Именно такого варианта отчаянно и боялись большевики.

Почему часть царских останков была захоронена (а сами убиенные канонизированы) в 90-х годах прошлого века, часть - совсем недавно и есть ли уверенность, что эта часть - действительно последняя?

Начнём с того, что отсутствие мощей (останков) не служит формальным основанием для отказа в канонизации. Канонизация царской семьи Церковью состоялась бы даже в том случае, если бы большевики полностью уничтожили тела в подвале Ипатьевского дома. Кстати, в эмиграции многие так и полагали. В том, что останки нашли по частям, нет ничего удивительного. И само убийство, и сокрытие следов происходили в страшной спешке, убийцы нервничали, подготовка и организация оказались из рук вон плохими. Поэтому уничтожить тела полностью не смогли. У меня нет сомнений в том, что останки двух человек, найденные летом 2007 года в местечке Поросёнков лог под Екатеринбургом, принадлежат детям императора. Поэтому точка в трагедии царской семьи, скорее всего, поставлена. Но, к сожалению, и она, и последовавшие за ней трагедии миллионов других российских семей оставили наше современное общество практически безучастным.

За последние десятилетия это событие было описано в мельчайших подробностях, что, однако, не мешает культивировать старые и рождать новые мифы.

Разберем самые известные из них.

Миф первый. Семья Николая II или, по крайней мере, некоторые ее члены избежали расстрела

Останки пяти членов императорской семьи (а также их слуг) были найдены в июле 1991 года неподалёку от Екатеринбурга, под насыпью Старой Коптяковской дороги. Многочисленные экспертизы показали, что среди погибших присутствуют все члены семьи, за исключением царевича Алексея и великой княжны Марии .

Последнее обстоятельство давало повод для различных спекуляций, однако в 2007 году останки Алексея и Марии были найдены во время новых поисков.

Таким образом, стало ясно, что все истории о «выживших Романовых» — фальсификация.

Миф второй. «Расстрел царской семьи — преступление, не имеющее аналогов»

Авторы мифа не обращают внимания на то, что события в Екатеринбурге происходили на фоне Гражданской войны, отличавшейся крайней жестокостью с обеих сторон. О «красном терроре» сегодня говорят очень часто, в отличие от «белого террора».

Но вот что писал генерал Гревс, командующий американским экспедиционным корпусом в Сибири: «В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как обычно думали. Я не ошибусь, если на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто убитых антибольшевистскими элементами».

Из воспоминаний штаб-ротмистра драгунского эскадрона корпуса Каппеля Фролова : «Деревни Жаровка и Каргалинск были разделаны под орех, где за сочувствие большевизму пришлось расстрелять всех мужиков от 18 до 55 лет, после чего пустить «петуха».

4 апреля 1918 года, то есть еще до казни царской семьи, казаки станицы Нежинской во главе с войсковым старшиной Лукиным и полковником Корчаковым совершили ночной набег на оренбургский горсовет, находившийся в бывшем юнкерском училище. Казаки рубили спящих, не успевших подняться с постели людей, не оказывавших сопротивления. Были убиты 129 человек. Среди погибших были шесть детей и несколько женщин. Детские трупы были изрублены пополам, убитые женщины лежали с вырезанными грудями и вспоротыми животами.

Примеров нечеловеческой жестокости с обеих сторон можно найти великое множество. И дети из царской семьи, и те, что зарублены казаками в Оренбурге, — жертвы братоубийственного конфликта.

Миф третий. «Расстрел царской семьи был осуществлен по приказу Ленина»

Почти сто лет историки пытаются найти подтверждение тому, что приказ о расстреле пришел в Екатеринбург из Москвы. Но убедительных фактов в пользу этой версии за век не было обнаружено.

Старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации Владимир Соловьев , в течение 1990-х — 2000-х годов занимавшийся делом о расстреле царской семьи, пришел к выводу, что расстрел Романовых был осуществлен по приказу исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов без санкции большевистского правительства в Москве.

«Нет, это не инициатива Кремля. Ленин сам стал в определенном смысле заложником радикализма и одержимости руководителей Уралсовета. Думаю, на Урале понимали, что расстрел царской семьи может дать повод немцам для продолжения войны, для новых захватов и контрибуций. Но шли на это!» — такое мнение высказывал Соловьев в одном из интервью.

Миф четвертый. Семью Романовых расстреляли евреи и латыши

По имеющимся на сегодняшний день сведениям, в состав расстрельной команды входили 8-10 человек, среди которых: Я. М. Юровский , Г. П. Никулин , М. А. Медведев (Кудрин) , П. С. Медведев , П. З. Ермаков , С. П. Ваганов , А. Г. Кабанов , В. Н. Нетребин . Среди них еврей только один: Яков Юровский. Также в расстреле мог принимать участие латыш Ян Цельмс . Остальные участники расстрела — русские.

Для революционеров, выступавших с позиций интернационализма, это обстоятельство не имело значения, они не разделяли друг друга по национальному признаку. Последующие рассказы про «еврейско-масонский заговор», появившиеся в эмигрантской прессе, были построены на сознательном искажении списков участников расстрела.

Миф пятый. «Ленин держал на рабочем столе отрезанную голову Николая II»

Один из самых странных мифов был запущен практически сразу после гибели Романовых, но продолжает жить и по сей день.

Вот, к примеру, материал газеты «Труд» за 2013 год с характерным заголовком «Голова императора стояла в кабинете Ленина»: «По некоторым заслуживающим внимания сведениям, головы Николая II и Александры Федоровны действительно находились в кремлевском кабинете Ленина. Среди десяти вопросов, направленных в свое время из патриархии в государственную комиссию, занимавшуюся делом о найденных на Урале останках, был и пункт, касающийся этих голов. Однако полученный ответ оказался составлен в самых общих выражениях, а копия задокументированной описи обстановки ленинского кабинета прислана не была».

Но вот что говорил в октябре 2015 года уже упоминавшийся следователь Владимир Соловьев: «Возникал и еще один вопрос: существуют давние легенды, что голову государя после казни привозили в Кремль, Ленину. Эта „байка“ есть еще в книге видного монархиста генерал-лейтенанта Михаила Дитерихса , организатора раскопок на месте предполагаемого захоронения царской семьи в Ганиной яме, которые проводил следователь Николай Соколов . Дитерихс писал: „Ходят анекдоты, что якобы привезли голову царя и будут выставлять ее в синематографах“. Все это звучало, как черный юмор, но было подхвачено, пошли разговоры о ритуальном убийстве. Уже в наше время были публикации в СМИ, что якобы эту голову обнаружили. Мы проверяли эту информацию, но так и не смогли найти автора заметки. Информация совершенно „желтая“ и неприличная, но тем не менее эти слухи ходили на протяжении многих лет, особенно в эмигрантской среде за рубежом. Высказывались и мнения, что когда-то захоронение вскрывали представители советских спецслужб и что-то туда привнесли. Поэтому патриарх и предложил еще раз провести исследования, чтобы подтвердить или развенчать эти легенды... Для этого были взяты небольшие фрагменты черепов императора и императрицы».

А вот что рассказал в интервью порталу «Православие.ru» российский криминалист и судебный медик, доктор медицинских наук, профессор Вячеслав Попов , непосредственно занимавшийся экспертизой останков царской семьи: «Теперь затрону следующий момент, касающийся версии иеромонаха Илиодора об отрезанных головах. Я могу твердо заявить, положа руку на сердце, что голова останков № 4 (предполагается, что это Николай II) не отделялась. Мы нашли весь шейный отдел позвоночника у останков № 4. На всех семи шейных позвонках нет следа ни от одного острого предмета, с помощью которого можно отделить голову от шеи. Просто так отрезать голову невозможно, ведь надо каким-то образом рассекать острым предметом связки и межпозвонковые хрящи. Но таких следов не обнаружено. К тому же мы еще раз вернулись к схеме захоронения, составленной в 1991 году, согласно которой, останки № 4 лежат в юго-западном углу захоронения. Голова располагается у края захоронения, и видны все семь позвонков. Поэтому версия об отрезанных головах не выдерживает никакой критики».

Миф шестой. «Убийство царской семьи было ритуальным»

Частью этого мифа являются ранее разобранные нами утверждения о неких «евреях-убийцах» и отрезанных головах.

Но есть еще и миф о ритуальной надписи в подвале дома Ипатьева , который совсем недавно еще раз упомянула депутат Государственной думы Наталья Поклонская : «Г-н Учитель, в Вашем фильме не присутствует ли надпись, которая была обнаружена в подвале Ипатьевского дома сто лет назад, как раз к годовщине которой Вами и подготовлена премьера издевательского фильма „Матильда“? Напомню содержание: „Здесь по приказу темных сил Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы“».

Так что же не так с этой надписью?

Сразу после занятия белыми Екатеринбурга было начато следствие о предполагаемом убийстве семьи Романовых. В частности, осматривался и подвал дома Ипатьева.

Генерал Дитерихс писал об этом так: «Безобразен и отвратителен был вид стен этой комнаты. Чьи-то грязные и развратные натуры безграмотными и грубыми руками испещрили обои циничными, похабными, безсмысленными надписями и рисунками, хулиганскими стишками, бранными словами и особо, видно, смачно расписывавшимися фамилиями творцов хитровской живописи и литературы».

Ну, как мы знаем, по части хулиганских надписей на стенах ситуация в России не изменилась и через 100 лет.

Но какие же записи обнаружили на стенах следователи? Вот данные из материалов дела:

«Да здравствует всемирная революция Долой Международный Империализм и капитал и к черту всю монархию»

«Никола он ведь не Романов а родом чухонец Род дома Романовых кончился Петром III тут пошли все чухонская порода»

Были надписи и откровенно нецензурного содержания.

Ипатьевский дом (Музей Революции), 1930 г.