Коммуникативное пространство: типы и организации этих пространств. Коммуникативное пространство Сообщение как основа коммуникационного пространства

Множественность коммуникаций, в которые включены люди, образует коммуникативное пространство, где человек перестает рассматриваться как пассивный приемник социальной информации, а само социально-коммуникативное пространство видится уже не системой объективно заданных связей, внешних в отношении живых людей.

С коммуникативной точки зрения, заняв позицию наблюдателя, любую реакцию человека на символы и знаки - вербальные, визуальные (включая форму организации поступка, ритуала, мифа и т.д.) - можно характеризовать как типическую. Эта реакция соотносится с представлением человека о своей идентичности, принадлежности к определенной социальной группе. Для наблюдателя типологизация коммуникативных актов - это специфический способ познания социальности, ролей и позиций, занимаемых группами и людьми в обществе (положений, статусов, репутаций, авторитетов и власти как таковой).

Типологизации могут быть научными (теоретизациями) и вненауч- ными. Пример научной типологии - разделение людей на группы и страты в социологии, или типологизация коммуникаций на вербальные, визуальные, событийные (перфомансные), мифологические, художественные в теоретической коммуникативистике.

Вненаучные типологизации характерны для повседневности («свои- чужие-чуждые»), астрологии, искусства, артбизнеса, политических практик и т.п.

Любая типологизация фиксирует законосообразность , т.е. повторения коммуникативных актов и ситуаций. Типизации позволяют отличить нормальную коммуникацию от «неправильной», направляя наше коммуникативное ориентирование к намеченной цели. Однако типизация отличается от типологии непосредственно-практическим характером, обеспечивая доверие и основательность коммуникаций.

Социологи П. Бергер и Т. Лукман пишут, что социальная структура - это вся сумма типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. В качестве порядка и стабильности структура социально-коммуникативных взаимодействий является реальностью повседневной жизни, ее существенным элементом.

Изменившиеся коммуникации начинают, в свою очередь, производить людей «под себя» в ролях агентов, способных воспроизводить данное общество. Проблемы идеального типа как моделирования социально-исторической реальности разрабатывал М. Вебер. Можно обсуждать идеальный тип институтов, СМИ, коммуникаций (идеального буржуа, по Beберу, идеальный социальный характер, по Фромму, и др.). Но всегда останется открытым вопрос: что или кто создает типы - коммуникатор (исследователь) или стихия непосредственной жизни людей. Однако теорсти- зация и концептуализации невозможны без создания идеальных типов (конструктов).

В работе «К теории речевых жанров» М. Бахтин показал значение типизации, т.е. практического владения знанием типичных ситуаций коммуникации для ориентировки человека: знание/незнание типик общения позволяет сказать нечто вовремя и к месту, понять цели других людей или, наоборот, оказаться в роли аутсайдера и чуждого ситуации.

Распространение типизации связано с «двухэтажной коммуникацией», например, тип «нового русского» так и остался бы достоянием элиты журналистов и социологов, если бы не стал вторичным коммуникативным процессом (по Г. Почепцову), т.е. достоянием массовой культуры. Вся поп- культура строится на приоритетности вторичных процессов, на онтологи- зации идеальных типов как картинок реальности, мод-моделей повседневной жизни. Коммуникативные пространства типизируются на основе символов и знаков как «материала» организации этих пространств.

Коммуникативное пространство.

План лекции.

Определение термина.

Первичные и вторичные коммуникативные процессы.

Законы коммуникативных пространств.

Современное коммуникативное пространство архитектора.

* * Определение термина.

Жизнь каждого человека – это бесконечная череда разных актов общения – по разным поводам, с разными людьми, в разное время, с разным содержанием, в разных местах. Это приводит к тому, что действительная реальность буквально насыщена коммуникациями. Многочисленные акты общения формируют коммуникативное пространство социума. Остановимся на этом понятии.

Коммуникативное пространство

Это базовое понятие для анализа коммуникации. Это та область, где существуют разные субъекты социума, где реализуются их потребности общения – воздействия и передачи информации. Коммуникативное пространство – это определенная «территория», ограниченная временн’ыми рамками, где действуют коммуникаторы , осуществляющие коммуникативную деятельность, для чего создают дискурсы (тексты разного назначения) и действуют в соответствии со своими целями. Структура взаимодействия коммуникаторов соответствует структуре коммуникативного акта , где выделяются автор, адресат сообщения. Специальная лекция данного раздела посвящена коммуникативно-речевому акту.

Коммуникативное пространство – территория деятельности коммуникаторов в соответствии с их собственным целеполаганием, ограниченная временными рамками

____________________________________________________________________

* * Первичные и вторичные коммуникативные процессы.

Коммуникативное пространство, как считает Г. Почепцов, структурировано первичными и вторичными коммуникативными процессами.

Первичные коммуникативные процессы представляют собой множество фактов общения, реально происходящих в разных областях жизни, например, общение в области искусства, образования, межличностные коммуникации и другие многообразные события окружающей действительности. Говоря другими словами, это все, что случается в жизни. Вторичные (или послекоммуникативные) процессы связаны с обсуждением или распространением информации, впервые полученной по первичному процессу, то есть это информация о прошедших коммуникациях, а не сами эти коммуникации.

____________________________________________________________________

Первичные коммуникации – множество реально происходящих фактов общения.

Вторичные коммуникации – обсуждение информации о происходивших коммуникациях.

____________________________________________________________________

Важная роль вторичных коммуникаций состоит в том, что только они придают коммуникативный вес разным произошедшим событиям. Тот первичный коммуникативный процесс имеет успех, получает резонанс в обществе, становится известным, если он затем продолжается во вторичных процессах, подается разными способами, обсуждается [Почепцов 1998, с. 118].Так, дорожная авария становится коммуникативным событием только если она стала темой сообщения в газете или на телевидении. Природное явление – паводок – так и не получит статуса социального события, если оно не перейдет в число послекоммуникативных, когда о нем передаст радио, телевидение, его обсудят газеты, Интернет, услышат в разговорах.

Первичные коммуникации в сфере архитектурной деятельности – это все многообразие актов профессионального общения, происходящих на разных территориях, в разных организациях. Статус вторичных коммуникаций таков, что широкую известность события приобретают, только если они получают обсуждение в СМИ, профессиональных сообществах, в разговорах, общении архитекторов и других заинтересованных лиц. Известны шумные обсуждения в телепередачах и других видах СМИ проблем борьбы за сохранение исторически ценных застроек, реставрации ценных архитектурных объектов, застройки городов.

* * Законы коммуникативных пространств.

Обратимся к явлению взаимодействия разных типов коммуникации в рамках коммуникативного пространства. В работе Г. Почепцова это взаимодействие характеризуется как законы коммуникативного притяжения и отталкивания . Именно эти законы являются определяющими для существования коммуникативного пространства, именно притяжение и отталкивание разных сфер общения формируют современное общество как общество общающихся индивидов, именно эти законы определяют коммуникативные интенции людей в их богатой реальной деятельности.

____________________________________________________________________

Законы коммуникативного притяжения и отталкивания – главные законы коммуникативного пространства

____________________________________________________________________

1. «Сегодняшнее коммуникативное пространство характеризуется заимствованием методов , получивших признание как в одном дискурсе, так и в другом. Политики используют инструментарий актеров по завоеванию сердец своего электората. Художественная коммуникация заимствует инструментарий документального модуса. …Художественное кино влияет на теленовости. Оно влияет и на политику, когда проблема городской преступности становится главной темой муниципальных выборов, … хотя эта приоритетность продиктована … распространенностью на экранах детективного жанра как наиболее выигрышного с точки зрения художественного модуса» - [Почепцов 1998, с. 295].

2. На коммуникативном пространстве происходит постоянное взаимодействие многих форм общения. Здесь существуют, взаимодействуя, многочисленные виды и формы коммуникации. Например, люди в социуме общаются, строя межличностные коммуникации, которые принимают словесную форму. В то же время, существует и профессиональное общение, когда коммуникация опосредована, например, визуальными знаками (схема, график, таблица), помещенными в книге. При этом можно наблюдать то же действие закона притяжения и отталкивания.

Яркие примеры взаимодействия разных коммуникаций дает современное телевидение – мы говорим о таких распространенных шоу-программах, где в одном дискурсе объединяются спорт, театр, цирк (звезды театра, телеведущие становятся героями спорта – фигурного катания, цирковыми артистами, известные политики – звездами музыкальных жанров). Выразительность таких произведений достигается благодаря игре масок, своеобразному карнавальному приему переодевания, когда узнаваемые герои выполняют необычны для них функции: популярный киноартист становится фигуристом, а телеведущая выступает в цирковом представлении. В коммуникативное действо вовлечены и телезрители – они выступают адресатами на коммуникативном поле, хорошо знакомыми с героями, сопереживая им.

3. Еще одно проявление взаимовлияния отдельных современных типов общения происходит через мифологизацию разных областей действительности « Мифы сегодня создают каркас мира, в котором мы живем. Миф относится к числу скрытых феноменов. Требуется дополнительная работа для его идентификации», когда необходимо стать по отношению к мифу внешним наблюдателем [Почепцов 1998, с. 355]. Цивилизация выработала ряд мифипорождающих машин, они становятся базовыми для сферы рекламы и ПР.

4. Различные комимуникативные поля построены с использованием знаков разных семиотических систем , то есть происходит существование разных видов коммуникации (им посвящена отдельная лекция), таких как, например, печатные произведения, использующие печатные знаки, ТВ и кино, использующие аудиовизуальные знаки и др.

Отдельная область – это поле общения, характеризующегося предназначением для разных целей – бытовое и профессиональное. Согласно предназначению нашей работы, мы обратимся к особенностям профессиональной коммуникации, обслуживающей деятельность профессионалов-архитекторов.

* * Современное коммуникативное пространство архитектора.

Коммуникативное пространство современного архитектора построено как совокупность многочисленных актов общения. Это базовое понятие, обозначающее область коммуникации, где существуют разные субъекты социума. В соответствии с тематикой нашего разговора мы остановимся на том современном профессиональном коммуникативном пространстве, где сегодня существуют профессионалы-архитекторы.

Речь идет речь о формировании коммуникативного облика современного зодчего. Условием правильного формирования этого облика является знание тех коммуникативных сфер, в рамках которых происходит профессиональное общение специалистов. Одной из предпосылок формирования коммуникативного профессионального поля в описываемой сфере деятельности является соблюдение коммуникативного единства «архитектор – город», где понятие города рассматривается в широком смысле: это и люди (коммуниканты) – партнеры, заказчики, клиенты, и вещи (существующие и создаваемые архитектурные объекты). Единство этого уровня предполагает диалог между архитектором и городом, что обеспечивает целостность городской среды. Описание особенностей этого пространства коммуникации дано в статье: [Лазарева Э.А., Волчкова И.М. 1997].

Современная архитектурно-строительная ситуация существенно отличается от ситуации прежних периодов и предполагает активное участие клиента-заказчика в выборе места застройки, планировании его, выборе материалов, дизайна здания. То есть клиент вправе обсуждать проблемы строительства вместе с архитектором-профессионалом . В связи с этими новыми условиями возникает совершенно новый характер обратной связи между коммуникантами: эта связь принимает уже иной характер, становясь не регламентирующей и предписывающей, а рекомендательной. Это новое коммуникативное явление имеет две стороны: и положительную, и отрицательную.

Обратимся к явлению взаимодействия разных типов коммуникации в рамках коммуникативного пространства. Профессиональное общение архитектора представлено всеми известными видами коммуникации, но определяющую роль в нем играет оппозиция «речевое – неречевое» общение .

При невербальной коммуникации для передачи информации используется весь спектр различных несловесных символов. При разговоре о профессиональной коммуникации архитектора важно обратиться к визуальным средствам передачи смыслов. Визуальные сигналы важны для передачи значений архитектурных объектов и в случае построения текста с использованием словесных и визуальных кодов. В работах У. Эко и Ю. Лотмана. как показано в пособии Ф.B. Шаркова, отмечается, что в визуальных коммуникациях нельзя вычленить дискретные смыслообразующие элементы. Их компоненты ничего не значат сами по себе, а проявляются лишь в контексте целого произведения.

Современный архитектор находится в сложных условия при представлении своего проекта заказчику-клиенту . Описание строящегося или только планируемого архитектурного объекта базируется на вербальных и невербальных кодах, но преимущественное положение занимают невербальные элементы.

Известный теоретик зрительной коммуникации А. Бергер в своей книге «Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию» говорит: «Визуальная коммуникация играет важную роль в жизни каждого человека: все мы, потребители визуальной продукции, смотрим телевизор, читаем газеты, журналы и книги, ходим в кино. Мы живем в “информационном“ обществе, где получаемая информация имеет преимущественно визуальный характер. Очень важно, чтобы каждый из нас понимал, какое воздействие оказывают визуальные образы на человека и как научиться “читать“ и интерпретировать различные их формы» [Бергер 2005, с. 18]. Из этого высказывания ясно то внимание, которое уделяется современным средствам коммуникации, их воздействующей роли, внимание к визуальной коммуникации. В полной мере это распространяется на коммуникативный облик современного архитектора. Представляется необходимым в коммуникативной деятельности архитектора учитывать семантическую значимость каждого визуального элемента и те соотношения, в которых он находится.

Контрольные вопросы и задания.

● Что такое коммуникативное пространство и какую роль в нем играют первичные и вторичные коммуникации?

● Какие законы существуют в коммуникативном пространстве?

●Расскажите о заимствовании методов различных дискурсов.

●Прокомментируйте явление мифологизации разных областей современной жизни

● Как происходит использование средств разных семиотических систем в общении?

● Расскажите о роли зрительной коммуникации в профессиональном общении архитекторов. Проиллюстрируйте свой рассказ сценками из своей профессиональной деятельности.

План.

1. Коммуникативное пространство и его уровни. 2

2. Коммуникационный процесс. 6

1. Коммуникативное пространство и его уровни.

Взаимодействие соционических типов протекает в определенной протяженной среде, которую я буду в дальнейшем называть коммуникативным пространством. Это пространство неоднородно: его плотность в разных местах неодинакова, поэтому информационный обмен одних и тех же типов в разных его местах будет иметь различную интенсивность.

Предположим, что коммуникативное пространство четырехмерно, как и пространство материальное. Под измерением пространства я буду понимать уровень устойчивого информационного обмена, который отделен от других таких же уровней потенциальным барьером? энергией преодоления, т. е. усилием, необходимым для перехода с уровня на уровень.

Для того чтобы определить, на каком уровне пространства протекает коммуникация, необходимо определить два параметра? коммуникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр проницаемости пространства).

Для построения модели я воспользуюсь привычным для соционики двоичным принципом? разделением пополам. Поэтому коммуникативная дистанция будет принимать два значения? близкая и далекая. С точки зрения проницаемости пространства, для полноценного инфообмена я буду различать коммуникацию, с одной стороны, глубокую и, с другой стороны, поверхностную.

Остановлюсь подробнее на этих полюсах. Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистанции социотипы разделены существенным расстоянием, определяемым социальными и культурными показателями развития. Такая дистанция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах более восьми человек.

Глубокая коммуникация означает плотный информационный обмен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в распоряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает тесное переплетение Lсиловых линий" информационных полей, что свидетельствует о высокой доверительности контакта.

Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовлечении в обмен наличных информационных ресурсов. Плотность информационного потока оказывается гораздо меньше по сравнению с первым случаем. Степень доверительности также невелика.

Поскольку сложность коммуникации в одинаковой мере зависит от обоих параметров, то информационный обмен между системами можно рассматривать как произведение коммуникативной дистанции на плотность коммуникации:

инфообмен = дистанция ¦ плотность.

Инфообмен принимает дискретные значения, являясь показателем нахождения объекта на одном из уровней коммуникативного про-cранства. Всего таких положений получается четыре:

Очень существенно, что описанные уровни не растянуты в линию, а образуют круг, т. е. соединены отношениями смежности и противоположности. Противоположными являются физический уровень и интеллектуальный. Это значит, что они находятся друг к другу в отношении обратной пропорциональности: чем больше человек живет физической жизнью, тем меньше он развивается интеллектуально и наоборот.

Так же исключают друг друга социальный и психологический уровни. Невозможно одновременно заботиться об отдельном человеке (индивидуальный подход) и о целой группе людей (массовый подход). Макросоциум поощряет человека приносить личное на алтарь общественного, а микросоциум, например его семья, хотел бы противоположного: чтобы близкий человек больше времени проводил дома. Причем пропорция 50 % на 50 % означает коммуникативный кризис: состояние колеблющихся Lвесов" очень болезненно, ведь оно значительно затрудняет выбор.

Хотя коммуникативные уровни и цикличны, но более удобным и технологичным является изображение их вертикальной иерархии на плоскости. Их соподчинение в коммуникативном пространстве имеет следующий вид:

инфо

социо

психо

физио

Интересно отметить, что попытки упорядочить коммуникативное пространство предпринимались уже издревле. По философской системе китайской LКниги Перемен", мир разделяется на три потенциальных слоя: небо? человек? земля. Соционическая система координат четырехмерна, поэтому усложняет мир еще на одну ступеньку:

небо? социум? человек? земля
инфо социо психо физио

Первый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, но коммуникация поверхностная. Носит название физический , так как характерен для плотного, материально опосредованного соприкосновения физических субстратов (носителей) информационных систем. На этом уровне удовлетворяются природные потребности человека? в еде, жилье, продолжении рода, производстве и потреблении материальных продуктов.

Второй уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, а коммуникация глубокая. Называется психологическим , поскольку на первое место выходит обмен сокровенной, личностной, идущей из души информацией (от древне-греч. psyhe ? душа). Этот психологический уровень предполагает самые доверительные отношения, поскольку на этом уровне человек удовлетворяет свои интимно-эмоциональные потребности? в любви, дружбе, семье, сопереживании и т. п.

Третий уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, коммуникация поверхностная. Называется социальным , так как регулируется общественными нормами, традициями и ритуалами, законодательством, государственными институтами и т. д. Этот уровень коммуникации подчиняет интересы индивида интересам социума, поэтому носит наиболее формальный характер. Объект социальной коммуникации выступает не как уникальная личность, а как представитель того или иного социального сословия или профессиональной группы. На этом уровне человек удовлетворяет свои потребности в карьере, обучении, труде и уважении.

Четвертый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, но коммуникация глубокая. Носит название интеллектуального , или информационного , уровня. Осуществлять глубокую коммуникацию без соприкосновения с другой стороной можно, лишь перенеся весь информационный обмен внутрь себя, в свой мозг. Интенсивно работает при этом память и воображение человека. Только на этом уровне можно обращаться к глубинам своего подсознания и добывать сведения, накопленные поколениями людей, жившими до тебя.

На информационном уровне человек удовлетворяет свои потребности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании.

2. Коммуникационный процесс.

Обмен информацией широко охватывает разные части организации и прямо пропорционально соотносится с ее эффективностью. Но обмен информацией не всегда так эффективен как следовало бы.. на деле люди общаются между собой менее эффективно, чем им это кажется.

Для примера возьмем факт проиллюстрированный Ренсисом Лайкерто при изучении работы мастеров и их подчиненных на одном из предприятий коммунального обслуживания.

В то время как 85 % мастеров считали, что их подчиненные чувствуют себя свободно при обсуждении важных деловых вопросов, только у 51 % подчиненных в действительности присутствовало это чувство свободы. В другом исследовании начальник отдела зарегистрировал инструкции или передаваемые подчиненным решения по 165 специальным поводам. Судя по записям подчиненных, они были осведомлены только о 84 таких сообщениях. Один из исследователей проанализировал работу калифорнийской компании в области здравоохранения и выявил существенные различия между руководителями высшего, среднего и низового уровня в том, как они оценивают эффективность коммуникаций в их организации.

Кроме того, во многих случаях передаваемое сообщение оказывается неправильно понятым и, следовательно, обмен информацией – неэффективным.

Джон Майнер, выдающийся исследователь в области управления, указывает, что, как правило, лишь 50 % обмена информацией приводит к обоюдному согласию общающихся. Чаще всего причина низкой эффективности состоит в забвении того факта, что коммуникация – это обмен .

В ходе обмена обе стороны играют огромную активную роль. К, примеру, если вы как управляющий описываете одному из подчиненных, как нужно изменить работу, это только начало обмена. Чтобы обмен информацией стал эффективным, ваш подчиненный должен сообщить вам, как он понимает ваши задачу и ожидания в отношении результатов его деятельности. Обмен информацией происходит только в том случае, когда одна сторона предлагает информацию, а другая воспринимает ее. Чтобы было именно так, следует уделять пристальное внимание коммуникационному процессу.

Коммуникационный процесс.

Коммуникационный процесс – это обмен информацией между двумя или более людьми.

Основная цель коммуникационного процесса – обеспечение понимания информации, являющейся предметом общения, т.е. сообщения. Однако сам факт обмена информацией не гарантирует эффективности общения участвовавших в обмене людей. Чтобы лучше понимать процесс обмена информацией и условия его эффективности, следует иметь представление о стадиях процесса, в котором участвуют двое или большее число людей.

Элементы и этапы процесса коммуникаций.

В процессе обмена информацией можно выделить четыре базовых элемента.

Отправитель , лицо, генерирующее идеи или собирающее информацию и передающее ее.

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009 Вып. 1

УДК 81.42 Т.А. Воронцова

КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО В ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ

Коммуникативное пространство рассматривается в системе ключевых понятий и категорий лингвопрагматики, таких, как адресант, адресат, речевое поведение, коммуникативное намерение, коммуникативная стратегия. Выделены сферы коммуникативного пространства, значимые для процесса речевого взаимодействия адресанта и адресата. Определены коммуникативно-прагматические типы речевого поведения как инструмента формирования коммуникативного пространства.

Ключевые слова: коммуникативное пространство, речевое поведение, лингвопрагма-тика, сферы коммуникативного пространства, коммуникативно-прагматические типы речевого поведения.

Понятие коммуникативное пространство в лингвистике не имеет устойчивого и однозначного определения. В общей теории коммуникации этот термин может трактоваться предельно широко как «территория, среда, в пределах которой происходит взаимодействие» . В «Теории коммуникации» Г.Г. Почепцова коммуникативное пространство - это, в сущности, пространство информационное с той только оговоркой, что «в случае коммуникации речь уже идет о двустороннем процессе, где и генератор и получатель информации обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями»

Нередко понятие коммуникативное пространство фактически приравнивается к понятию дискурс. При этом типологизация дискурса может иметь различные основания: диалогический или монологический характер коммуникации (коммуникативное пространство разговорной речи ); способ коммуникации в зависимости от типа «технического» носителя информации (виртуальное коммуникативное пространство, коммуникативное пространство Интернета ); стилистические и функциональные параметры дискурса (игровое коммуникативное пространство) и др.

В более узком смысле коммуникативное пространство может быть интерпретировано как проксемическое пространство (актуальное коммуникативное пространство) между участниками общения ; как пространство отдельного текста (коммуникативное пространство статьи).

Н.В. Муравьева под коммуникативным пространством человека понимает уровень его коммуникативной компетенции: знания и представления о том, как принято общаться в той или иной ситуации .

Известный литературовед и лингвист Б.М. Гаспаров определяет язык как среду существования человека, с которой происходит его постоянное взаимодействие: «Всякий акт употребления языка - будь то произведение высокой ценности или мимолетная реплика в разговоре - представляет собой частицу непрерывно движущегося потока человеческого опыта. В этом своем

качестве он вбирает в себя и отражает в себе уникальное стечение обстоятельств, при которых и для которых он был создан: коммуникативные намерения автора, всегда множественные и противоречивые и никогда не ясные до конца ему самому; взаимоотношения автора и его непосредственных и потенциальных, близких и отдаленных, известных ему и воображаемых адресатов; всевозможные “обстоятельства” - крупные и мелкие, общезначимые или интимные, определяюще важные или случайные, - так или иначе отпечатавшиеся в данном сообщении; общие идеологические черты и стилистический климат эпохи в целом, и той конкретной среды и конкретных личностей, которым сообщение прямо или косвенно адресовано, в частности, жанровые и стилевые черты как самого сообщения, так и той коммуникативной ситуации, в которую оно включается; и наконец - множество ассоциаций с предыдущим опытом, так или иначе попавших в орбиту данного языкового действия: ассоциаций явных и смутных, близких или отдаленных, прозрачно очевидных и эзотерических, понятийных и образных, относящихся ко всему сообщению как целому или отдельным его деталям . Совокупность и взаимодействие всех этих аспектов - это, по Б.М. Гаспарову, и есть коммуникативное пространство - целостная коммуникативная среда, «в которую говорящие как бы погружаются (выделено нами. - Т.В.) в процессе коммуникативной деятельности» (Там же. С.297).

По мнению Б.М. Гаспарова, для говорящего коммуникативное пространство - это пространство когнитивно-дискурсивное: «Для того чтобы создать или интерпретировать сообщение, говорящему субъекту необходимо ощутить определенную среду, к которой, в его представлении, данное сообщение принадлежит, - своего рода более широкую духовную “картину местности”, на которой располагается и в которую вписывается данный языковой артефакт. Любое сообщение занимает некоторое место в более широкой мысленной картине, и эта его укорененность в определенном мысленном пространстве в значительной степени определяет его смысловой облик». В коммуникативное пространство, наряду с жанровой характеристикой, включаются «такие свойства языкового сообщения, как его “тон”, предметное содержание и та общая интеллектуальная сфера, к которой это содержание принадлежит», а также коммуникативная ситуация «со всем множеством непосредственно наличных, подразумеваемых и домысливаемых компонентов, из которых складывается представление о ней каждого участника» (Там же. С. 295).

Такая объемная лингвофилософская трактовка коммуникативного пространства в данном случае вполне оправдана, поскольку исследовательская задача автора - дать многомерное и многоаспектное представление о языке в процессе коммуникативной деятельности. Обратим внимание на то, что данное Б. М. Гаспаровым определение коммуникативного пространства в значительной степени проецируется на лингвопрагматическое (прагмалингвисти-ческое) понимание процесса коммуникативного взаимодействия, который рассматривается в данной отрасли лингвистического знания в рамках вполне конкретных понятий и категорий.

В лингвопрагматических исследованиях понятие коммуникативного (коммуникативно-прагматического) пространства определяется как речевая ситуация, включающая роли говорящего и слушающего, характеристики времени и места, правила согласования этих целей в рамках кооперативного принципа, правила передачи роли говорящего от одного коммуниканта другому и т.п. Лингвопрагматический подход к языку соотносит коммуникативно-прагматическое пространство с языковыми (типы речевых актов, речевые ходы и т.д.) и ментальными структурами (пропозиции, пресуппозиции, им-пликатуры), обеспечивающими целенаправленность, целесообразность и уместность, а также успешность и удачность коммуникативных действий каждого из партнеров по коммуникации .

Для нас принципиально важным фактом является то, что при любом понимании коммуникативного пространства точкой отсчета в нем всегда является адресант.

По Б.М. Гаспарову, именно когнитивно-дискурсивные представления говорящего формируют и процесс, и «продукт» коммуникативной деятельности. Это «представление автора сообщения о реальном или потенциальном партнере, к которому он обращается, его интересах и намерениях, о характере своих личных и языковых взаимоотношений с ним», а также «самосознание и самооценка говорящего, представление о том, какое впечатление он сам и его сообщение должны производить на окружающих» .

В коммуникативно-прагматическом понимании говорящий - это тот, кто не только создает, но и контролирует коммуникативное пространство . В соответствии с этим, конкретизируя понятие коммуникативного пространства, мы рассматриваем его как зону реальных и потенциальных контактов каждого из участников коммуникации с точки зрения говорящего (адресанта).

Создание гармоничного коммуникативного пространства - это ориентация коммуникантов на диалогическое общение в широком смысле слова. Условия успешности такого общения в разных аспектах неоднократно рассматривались в лингвистических исследованиях . Вступая в коммуникативные отношения, каждый из участников общения обладает собственным видением процесса коммуникации, своей роли в нем, имеет свои ценностные ориентиры и собственные представления о том или ином предмете речи. Однако ответственность за «качество» коммуникативного пространства в конкретном коммуникативном акте всегда несет адресант. Понятно, что при непосредственном диалогическом общении в этой роли время от времени (в идеале, по очереди) оказываются оба коммуниканта, следовательно, здесь коммуникативное пространство - зона обоюдной ответственности участников общения.

Очевидно, что при любом понимании коммуникативное пространство многомерно, подвижно, изменчиво, его невозможно структурировать, по крайней мере, однозначно. Вместе с тем, в ракурсе конкретного предмета исследования в коммуникативном пространстве можно с определенной долей условности обозначить сферы, с данным предметом связанные. Лингвопраг-

матический подход в широком понимании, как известно, исследует не только структурные составляющие коммуникативного процесса, но и его дискурсивные характеристики (в которые, по определению, должен быть включен и когнитивный аспект)1.

В соответствии с данным подходом, в коммуникативном пространстве нам представляются значимыми следующие сферы:

1. Собственно речевая сфера актуальна в непосредственном межличностном общении. Это своего рода дискурсивные конвенции по поводу речевого участия в процессе коммуникации каждого из собеседников. Границы этой сферы определяются правилами коммуникации в конкретном дискурсе и параметрами конкретной речевой ситуации. Например, ситуация научной конференции предполагает, с одной стороны, регламентированную последовательность речевого участия коммуникантов (доклад - вопросы к докладчику - обсуждение доклада), с другой - в соответствии с конвенциями научного дискурса («ни у кого нет монополии на научную истину») - равное право на речь всех участников коммуникации независимо от должностей и ученых званий.

2. Аксиологическая сфера коммуникативного пространства рассматривается нами как актуальная для данного коммуникативного акта система ценностей и оценок каждого из коммуникантов. Взаимодействие коммуникантов в данной сфере коммуникативного пространства происходит как при непосредственной (межличностной), так и при опосредованной коммуникации (например, через СМИ), когда не происходит мены коммуникативных ролей адресанта и адресата.

3. Когнитивная сфера коммуникативного пространства - это система ключевых концептов, актуальных для данного коммуникативного акта, своего рода картина мира, которая репрезентируется адресантом и адресатом в рамках данного дискурса. Данная сфера коммуникативного пространства может быть определена для любого типа коммуникации и для любого типа дискурса: от приватных бесед до социально значимых типов дискуса.

Представление адресанта (говорящего) о коммуникативном пространстве в рамках конкретного общения определяет выбор коммуникантом типа речевого поведения. Речевое поведение - это своего рода инструмент формирования коммуникативного пространства, поэтому параметры данного понятия являются принципиально значимыми. Дело в том, что термин «речевое поведение», наряду с понятиями «речевая деятельность», «речевое общение», «коммуникация», оказавшись в сфере интересов социо-, психо-, прагмалин-гвистики и теории речевых актов, до сих пор не имеет однозначной интерпретации. .

Ряд исследователей отрицают осознанность и целенаправленность речевого поведения . Р. Якобсон же, как известно, утверждал,

1 В принципе этот подход правильнее было бы обозначить термином «коммуникативно-дискурсивный» (см.: Воронцова Т. А. Речевая агрессия: вторжение в коммуникативное пространство. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2006).

что «любое речевое поведение является целенаправленным» . Именно такой подход к речевому поведению характерен, например, для социолингвистики, где речевое поведение понимается «как процесс выбора оптимального варианта для построения социально корректного высказывания» . На социокоммуникативном аспекте, не отрицая деятельностной природы речевого поведения, акцентирует внимание и Т.Г. Винокур. Она считает, что «интерпретация понятия «речевое поведение» должна опираться ровно столько же на сам факт осуществления речи, сколько на совершившийся при этом отбор речевых средств...» . Т.Г. Винокур рассматривает речевое поведение как совокупность речевых поступков. С внутриязыковой стороны речевое поведение определяется закономерностями употребления языка в речи, а с внеязыковой - социально-психологическими условиями осуществления языковой деятельности (Там же. С. 12).

В лингвопрагматике речевое поведение «понимается как совокупность конвенциональных (осуществляемых в соответствии с правилами) и неконвенциональных (осуществляемых по собственному произволу) речевых поступков, совершаемых индивидом или группой индивидов» , то есть осознанность и целенаправленность рассматриваются как ключевые характеристики речевого поведения. С этих позиций речевое поведение может быть определено как «эмпирически наблюдаемая мотивированная, намеренная, адресованная коммуникативная активность индивида в ситуации речевого взаимодействия, связанная с выбором и использованием речевых и языковых средств в соответствии с коммуникативной задачей» .

При этом нам представляется целесообразным и логичным разграничение терминов «коммуникативное поведение» и «речевое поведение» (не во всех лингвистических исследованиях эти термины разграничиваются). На наш взгляд, коммуникативное поведение - понятие более широкое, чем речевое поведение. Именно так рассматривают коммуникативное поведение, например, И.Н. Борисова, А.К. Михальская, Н.В. Муравьева, И.А. Стернин1 и др.

Коммуникативное поведение включает в себя неречевое и речевое поведение, в свою очередь, составляющими речевого поведения являются поведение интенциональное и языковое, т.е. «речевое поведение рассматривается как «вербализованная, словесно выраженная часть коммуникативного поведения» . К неречевым элементам коммуникативного поведения можно отнести в устной коммуникации громкость голоса, интонацию, жесты, в письменной - изображения, характер шрифта. Безусловно, неречевые элементы могут играть важную роль в процессе формирования коммуникативного пространства. Однако, как замечает А.К. Михальская, «в коммуникативном поведении именно речевое поведение - главное, именно оно структурирует, организует все остальное, но вместе с тем и отражает особенности прочего» .

1 И.А. Стернин и его последователи используют для такого разграничения термины вербальное коммуникативное поведение и невербальное коммуникативное поведение (Очерк американского коммуникативного поведения. 2001. С. 13)

Это позволяет говорить о том, что коммуникативно-прагматические типы речевого поведения - это фактически установки говорящего на тот или иной путь формирования коммуникативного пространства. По большому счету, адресант (говорящий) ориентируется на одну из трех установок:

1) осуществить вторжение в коммуникативное пространство адресата, деформировать его в соответствии с собственной картиной мира, представлениями, оценками и т. д.;

2) эксплицировать собственные представления и оценки, не стремясь при этом существенно изменить представления и оценки адресата;

3) создать общее с адресатом качественно новое для себя и для него коммуникативное пространство.

Эти установки можно спроецировать на основные стратегии коммуникации: агрессию, толерантность и вежливость.

Таким образом, понятие коммуникативное пространство органично встраивается в систему ключевых понятий и категорий лингвопрагматики, таких, как адресант, адресат, речевое поведение, коммуникативное намерение, коммуникативная стратегия. Дальнейшее исследование речевых тактик, специфических приемов, речевых и языковых средств, характерных для данных типов речевого взаимодействия, позволит в конечном счете выйти на проблему оптимального общения в различных типах дискурса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмус Н.Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства: дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2005.

2. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001.

3. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: зоны толерантного и нетолерантного общения // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. М.: Олма-Пресс, 2005.

4. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993.

5. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

6. Горошко Е.И. Теоретический анализ интернет-жанров // Жанры речи. Вып. 5. Жанр и культура. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2007.

7. Демьянков В.З. Тайна диалога: (Введение) // Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования. М.: ИНИОН РАН, 1992.

8. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. школа, 1980.

9 . Клюев Е.В. Речевая коммуникация: учеб. пособие для ун-тов и ин-тов. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002.

10. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика в ее соотношении с вербальной: автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 2000.

11. Леонтьев А. А. Психология общения. М.: Смысл, 1999.

12. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 1984.

13. Матвеева Г.Г. Метод перевода для анализа речевого поведения автора исходного текста и переводчика // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: материалы первой междунар. науч.-практ. конф. Таганрог: ТИУиЭ, 2000.

14. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Изд. центр «Academia», 1996.

16. Муравьева Н.В. Язык конфликта. М.: Термика, 2004. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

17. Очерк американского коммуникативного поведения / науч. ред. И.А. Стернин, М. А. Стернина. Воронеж: ИСТОКИ, 2001.

18. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.; Ваклер, 2001.

19. Сусов И.П. Говорящая личность в лингвосоциальном и лингвопрагматическом пространствах // Социальная стратификация языка: материалы межвуз. конф. Пятигорск. гос. пед. ин-та иностр. яз. Пятигорск, 1989.

20. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты М.: Русский язык, 1982.

21. Шарков Ф.И., Основы теории коммуникации. / М.: Социальные отношения, 2005.

22. Швейцер А. Д. Социолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990.

23. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975.

Поступила в редакцию 06.03.09

T.A. Vorontsova, doctor of philology, professor Communicative Space in the Linguistic and Pragmatic Paradigm

Communicative space is viewed within a system of the key notions and categories of linguistic pragmatics: addresser, addressee, speech behavior, speech intention, communicative strategy. Communicative space spheres, which are important for the addresser’s and addressee’s speech interaction, have been outlined. Communicative and pragmatic types of speech behavior as a communicative space forming instrument have been defined.

Воронцова Татьяна Александровна, доктор филологических наук, профессор ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 2)

Взаимодействие соционических типов протекает в определенной протяженной среде, которую я буду в дальнейшем называть коммуникативным пространством .Это пространство неоднородно: его «плотность» в разных местах неодинакова, поэтому информационный обмен одних и тех же типов в разных его местах будет иметь различную интенсивность.

Предположим, что коммуникативное пространство четырехмерно, как и пространство материальное. Под «измерением» пространства я буду понимать уровень устойчивого информационного обмена, который отделен от других таких же уровней потенциальным барьером - энергией преодоления, то есть усилием, необходимым для перехода с уровня на уровень.

Для того чтобы понять, на каком уровне пространства протекает коммуникация, необходимо определить два параметра - коммуникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр «проницаемости» пространства).

Для построения модели я воспользуюсь привычным для соционики двоичным принципом - разделением пополам. Поэтому коммуникативная дистанция будет принимать два значения - близкая и далекая. С точки зрения проницаемости пространства для полноценного информационного обмена я буду различать коммуникацию с одной стороны - глубокую, с другой - поверхностную.

Остановлюсь подробнее на этих полюсах. Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистанции социотипы разделены существенным расстоянием, которое определяется социальными и культурными показателями развития. Такая дистанция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах численностью более восьми человек.

Глубокая коммуникация означает плотный информационный обмен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в распоряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает тесное переплетение «силовых линий» информационных полей, что свидетельствует о высокой доверительности контакта.

Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовлечении в обмен наличных информационных ресурсов. Плотность информационного потока оказывается гораздо меньше по сравнению с первым случаем. Степень доверительности также невелика.

информационный обмен =дистанция ×плотность