Концепция множественности миров в современной медиакультуре. VII. Супермир или концепции множественности миров

Вы уникальны? В вашем восприятии мира, ответ прост: вы отличаетесь от любого другого человека на этой планете. А наша Вселенная уникальна? Концепция множественных реальностей или параллельных вселенных усложняет этот ответ и бросает вызов: что мы знаем о вселенной и о нас самих?

Одна модель потенциальных множественных вселенных называется теорией множественности миров. Теория может показаться странной и нереальной настолько, что её место в научно-фантастических фильмах, а не в реальной жизни. Тем не менее, нет эксперимента, который может неопровержимо дискредитировать ее обоснованность.

Происхождение гипотезы параллельных вселенных тесно связано с внедрением идеи квантовой механики в начале 1900-х годов. Квантовая механика, раздел физики, который изучает микромир, предсказывает поведение наноскопических объектов. У физиков возникли трудности с подгонкой под математическую модель поведение квантовой материи. Например, фотон, крошечные пучок света, может перемещаться вертикально вверх и вниз при перемещении по горизонтали вперед или назад.

Такое поведение резко контрастирует с объектами, видимыми невооруженным глазом — все, что мы видим, движется либо как волна, либо частица. Эта теория двойственности материи была названа принципом неопределенности Гейзенберга (ПНГ), в котором говорится, что акт наблюдения влияет на величины, такие как скорость и положение.

По отношению к квантовой механике, этот эффект наблюдения может повлиять на форму — частица или волна — квантовых объектов во время измерений. Будущие квантовые теории, например, копенгагенская интерпретация Нильса Бора, использовали ПНГ для утверждения, что наблюдаемый объект не сохраняет свою двойственную природу и может быть только в одном состоянии.

В 1954 году молодой студент Принстонского университета по имени Хью Эверетт предложил радикальное предположение, которое отличалось от популярных моделей квантовой механики. Эверетт не верил, что наблюдение вызывает квантовый вопрос. Вместо этого, он утверждал, что наблюдение квантовой материи создает раскол во вселенной. Другими словами, вселенная создает свои копии с учетом всех вероятностей, и эти дубликаты будут существовать независимо друг от друга. Каждый раз, когда фотон измеряет ученый, например, в одной вселенной и анализирует его в виде волны, тот же ученый в другой вселенной будет анализировать его в форме частицы. Каждая из этих вселенных предлагает уникальную и независимую реальность, которые сосуществуют с другими параллельными вселенными.

Эти копии имеют одинаковые лица и тела, но различные личности (один может быть агрессивным, а другой пассивным), поскольку каждый из них получает индивидуальный опыт. Бесконечное число альтернативных реальностей также предполагает, что никто не может достигнуть уникальных достижений. Каждый человек — или другая версия этого человека в параллельной вселенной — сделал или сделает все.

Кроме того, из ТММ следует, что все бессмертны. Старость не перестанет быть верным убийцей, но некоторые альтернативные реальности могут быть настолько научно и технологически продвинутыми, что разработали антивозрастную медицину. Если вы умрете в одном мире, другая версия вас в другом мире выживет.

Самым тревожным последствием параллельных вселенных является то, что ваше восприятие мира нереально. Наша «реальность» на этот момент в одной параллельной вселенной будет полностью отличаться от другого мира; это только крошечная фикция бесконечной и абсолютной истины. Вы можете поверить, что читаете эту статью в данный момент, но есть множество ваших копий, которые не читают. На самом деле, вы даже автор этой статьи в отдаленной реальности.

Таким образом, выигрыш приза и принятия решений имеет значения, если мы можем потерять эти награды и выбрать нечто иное? Или жить, стараясь достичь большего, если можем быть в действительности мертвыми в другом месте?

Некоторые ученые, такие как австрийский математик Ганс Моравек, пытались развенчать возможность параллельных вселенных. Моравец разработал в 1987 году знаменитый эксперимент под названием квантовое самоубийство, в котором на человека направлено ружьё, соединенное с механизмом, измеряющим кварк. Каждый раз, когда дергают спусковой механизм, измеряется спин кварка. В зависимости от результата измерения оружие либо выстреливает, либо нет. На основании этого эксперимента ружье выстрелит или не выстрелит в человека с 50-процентной вероятностью для каждого сценария. Если ТММ не верна, то вероятность выживания человека уменьшается после каждого измерения кварка, пока не достигнет нуля. С другой стороны, ТММ утверждает, что экспериментатор всегда имеет 100% шанс выжить в какой-то параллельной вселенной, и человек сталкивается с квантовым бессмертием. Когда измеряется кварк, есть две возможности: оружие может либо выстрелить, либо нет. В этот момент, ТММ утверждает, что Вселенная расщепляется на две разные вселенные для учета двух вероятных концовок. Оружие будет выстреливать в одной реальности, но не срабатывать в другой.

По моральным соображениям, ученые не могут использовать эксперимент Моравека, чтобы опровергнуть или подтвердить существование параллельных миров, так как испытуемые могут быть только мертвыми в этой конкретной реальности и все еще живыми в другом параллельном мире. В любом случае, теория множественности миров и ее поразительные последствия бросает вызов всему, что мы знаем о вселенной.

Пока не очень понятно? Ничего страшного…

Глубокие космологические исследования постепенно возвращают ученых к концепции множественности миров, выдвинутой еще Джордано Бруно. Эти концепции можно выделить в форме представлений таких структур, которые описывают предполагаемый механизм образования множества невзаимодействующих вселенных.

Если модель Большого взрыва можно рассматривать в качестве стандартной модели, то выход из сингулярности означал бы следующее. При взрыве любой взрывчатки, какова бы не была температура взрыва, сохраняются частицы исходного вещества, поскольку успевают разлететься в сторону. Опираясь на то, что известные законы Природы для всего реального мира одинаковы, то можно заключить, что при Большом взрыве должны появиться осколки «брызги» мириад сингулярностей, из которых по сценарию Большого взрыва позже образовалось множество вселенных. Наша вселенная могла быть одной из них. вселенные должны состоять из того же вещества и обладать аналогичными свойствами. В этом и проявляется фундаментальная сущность единства Природы через множество и разнообразие вселенных. На справедливость такого развития событий указывает факт обнаружения квазаров. Квазары – галактики с плотным ядром, возможно представляющим собой черную дыру и находящуюся на расстоянии от нас в 12,4 миллиардов световых лет. Как известно, в составе чёрных дыр имеются сингулярности.

Другой сценарий образования множества миров может заключаться в следующем.

Инфляционная модель вселенной позволяет понять, как мог возникнуть Супермир – множество вселенных. В условиях существования так называемого инфлатонного поля местные бесчисленные локальные неоднородности привели к сценарию, который развивался по инфляционной модели образования Метагалактики.

Хаотическая инфляция. Советский физик А.Д. Линде утверждает, что, на стадии развития вселенной, охватывающий интервал времени до 10 -35 с, она представляла собой «хаотическую пену». Различные области имели различные свойства и подвергались инфляции – кратковременному, но грандиозному раздуванию – в разные моменты времени. После инфляционной фазы эти области оказались на таких огромных расстояниях друг от друга, что не могли уже оказывать никакого влияния друг на друга, то есть стали отдельными вселенными.

Ансамбль миров. Хью Эверетт из Пристонского университета предложил свою модель в 1960 году, чтобы решить проблему о роли наблюдателя в квантовой физике. Согласно представлениям квантовой физики, такая частица, как электрон, движется одновременно по многим траекториям, однако при измерениях физик обнаруживает только одну из них, а альтернативные траектории исчезают. Х. Эверетт предположил, что разные траектории находятся в различных вселенных.

Согласно идее Х.Эверетта вселенная также может рассматриваться как вектор состояний, имеющий множество ответвлений, из которых лишь одно может быть познано наблюдателем, хотя остальные столь же реальны.

Множественность миров (вселенных) Эверетта-Гильберта с равным основанием можно рассматривать как с позиций физики, так и с позиций высшей цели. Последняя допускает антропологический аспект образования вселенных, выдвинутый в 1970-е годы английским астрофизиком Б. Картером (так называемый антропный принцип), когда каждой человеческой цивилизации дается в приданное своя вселенная. Это разрешает парадокс «Великого Молчания» Ферми и позволяет нам успокоиться в мысли, что Земля – единственная цивилизация в нашей вселенной.

Множественность миров как идея приобретает естественный, хотя и непривычный статус, подобно множеству элементарных частиц (электронов, протонов и т.д.), живущих сами по себе среди множества подобных себе и вокруг себя. Однако понятия «сами по себе» и «вокруг себя» должны рассматриваться с точки зрения геометрии поверхностей в многомерном пространстве.

Ансамбль историй. Джеймс Хартли из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и Мирей Гелл-Манн из Калифорнийского технологического института распространили концепцию Эверетта на всю вселенную. Согласно Хартли сразу после начала расширения вселенная была столь мала, что ее можно рассматривать как субатомную частицу, движущуюся по различным траекториям. Хартли предпочитает термин «истории» термину «миры», так как он рассматривает альтернативные траектории как «потенциальную возможность», а не как реальность.

«Кротовые норы». Стивен Хокинг из Кембриджского университета, Сидней Колмен из Гарвардского университета и другие предложили следующую модель. Туннельному эффекту могут подвергаться не только электроны, но и само пространство-время. При этом создаются «кротовые норы», или так называемые червоточины, кротовины, с помощью которой можно проникнуть либо в другую точку нашей вселенной, либо в тупик, либо в другие вселенные. То есть кротовые норы представляют собой гипотетическую топологическую особенность пространства-времени или туннель. Для него характерно искривление пространства-времени. Вход в туннель может быть разным по размерам звезде, планете, пылинки. Область вблизи самого узкого участка кротовины называется «горловиной». По физическим свойствам вход в «кротовую нору» очень похож на черную дыру. Отличие в том, что туда можно не только попасть, оттуда можно и вернуться. У «кротовой норы» нет горизонта событий. Если в нее проникнет наблюдатель, то его может наблюдать другой. Оттуда можно посылать радиосигналы, общаться, и даже сквозь этот туннель наблюдать в телескоп, что делается на другом конце, в другой части вселенной или в другой вселенной.

«Кротовые норы» делятся на «внутри-мировые» и «меж-мировые» в зависимости от того, можно ли соединить её входы кривой, не пересекающей горловину. Различают также проходимые и непроходимые кротовины. К последним относятся те туннели, которые коллапсируют слишком быстро для того, чтобы наблюдатель или сигнал успели добраться от одного входа до другого. Классический пример непроходимой кротовины - пространство Шварцшильда, а проходимой - кротовины Морриса-Торна.

Считается, что в начальной стадии развития нашей вселенной тоннели наподобие «кротовых нор» существовали во множественном количестве в силу большой степени искривлённости пространства-времени. Потому что пространство перед началом Большого взрыва представляло собой пенообразную структуру сверхплотного скалярного поля (сверхплотного вакуума с очень большой плотностью энергии) с очень большой кривизной пространства и большими флуктуациями его кривизны. И все эти ячейки пены между собой соединены. Уиллер в середине пятидесятых годов минувшего столетия показал, что после Большого взрыва эти ячейки могли остаться соединенными между собой.

ОТО не опровергает, но и не подтверждает существования кротовых нор. Для существования проходимой кротовой норы необходимо, чтобы она была заполнена экзотической материей, создающей сильное гравитационное отталкивание и препятствующей схлопыванию норы. Явления типа кротовых нор возникают в различных вариантах квантовой гравитации.

Проходимая внутри-мировая кротовая нора даёт гипотетическую возможность путешествий во времени, если, например, один из её входов движется относительно другого, или если он находится в сильном гравитационном поле, где течение времени замедляется.

По современным представлениям астрофизиков «кротовую нору» всё-таки можно обнаружить. Уиллер первый показал, что в момент Большого взрыва была пенистая структура скалярного поля. Потом в том же институте в Калифорнии Моррис и Торн первыми вывели уравнения, которым должна соответствовать «кротовая нора». Оказалось, что свойства вещества «кротовых нор» очень похожи на свойства магнитного поля или свойства электрического поля. Но магнитные поля у «кротовой норы» должны отличаться от тех полей, которые мы уже наблюдаем в действительности. Выяснилось, что вход в туннель будет очень похож на экзотический магнитный монополь, то есть магнит с одним полюсом. При этом у одной горловины «кротовой норы» магнитное поле одного знака, а у другой - другого.

В России Федеральная космическая программа предусматривает запуск орбитальных обсерваторий. Одна из них - «Радиоастрон». Затем, в 2016 году, предполагается запустить обсерваторию «Миллиметрон». Эти обсерватории дадут очень высокое разрешение (от миллионных до стамиллионных долей угловой секунды). С помощью этих обсерваторий учёные попытаются заглянуть внутрь черных дыр и проверить, не являются ли они «кротовыми норами». Если окажется, что мимо пролетающие облака газа, связанные с гравитацией черной дыры, искривляют, например, траектории света, то объект будет интерпретироваться как черная дыра. Если же, будут наблюдаться, например, радиоволны, идущие изнутри объекта, то этот объект не может быть чёрной дырой, а представляет собой «кротовую нору». Особенно, если обработка данных покажет, что магнитное поле соответствует монополю, то это почти наверняка окажется «кротовой норой».

Сначала предполагается исследовать сверхмассивные черные дыры в центрах нашей и ближайших галактик. Затем предметом исследований могут оказаться пульсары, которые могут представлять собой два входа в одну и ту же «кротовую нору». Наконец, тип объектов, относящийся к всплескам гамма-излучения. На их месте возникает также кратковременное оптическое свечение и радиосвечение. Они время от времени наблюдаются даже на очень больших расстояниях – далеких видимых галактик. Это очень мощные всплески излучения и радиоастрономы не вполне понимают, что это за объекты.

Исследование «кротовых нор» позволило бы решить проблему проникновения в другие миры. Однако для этого необходимо решить саму проблему «кротовых нор». А именно – обнаружить их наличие и изучить их физические свойства.

Самодельная Вселенная. Алан Гут из Массачусетского технологического института считает, что можно создать вселенную в лаборатории. Для этого требуется вещества не более чем кегельный шар. Самое трудное – это сжать вещество в черную дыру, а затем заставить его расширяться подобно вселенной .

Первое тысячелетие . — Учебное пособие по истории христианства: В 2 т. — Т. 1. — Одесса: Изд-во ОБС «Богомыслие», 2002.

Бог всемогущ, всезнающ, всеблаг. Он абсолютно суверенен и ни в чем ни от кого не зависит, но в силу Своей любви Он создал людей, наделив их свободной волей, и вводит их в поток времени, давая им жизнь, душу и возможность. Бог свободно ограничивает Себя Своими же атрибутами. Так, Он не может создать мир, в котором не будет присутствовать. Он не может умереть. Он не может абсолютно детерминировать человека, если Он дал ему свободу. Он не может возложить на человека ответственность за его поступки, если отнимет у него свободу этих поступков. То есть Бог не может противоречить Самому Себе, ибо от Себя отречься не может (2 Тим. 2.13).
<...> концепция, положенная в основу данной книги, предполагает реальное, а не кажущееся, участие человека в истории. А если участие человека реально, то как же тогда Бог управляет историей?

Совместить и разрешить антиномию Божественного управления и человеческой свободы можно, только видя, как Бог каждое мгновение вводит в бытие один из бесчисленных потенциально возможных миров, которые Он предвидел еще до создания мира. То есть в основе предопределенности истории лежит абсолютное Божественное предвидение свободных человеческих поступков. Бог абсолютно точно знает наперед каждое побуждение и каждый поступок каждого человека, но Он никоим образом не заставляет человека поступить таким образом — ни через обстоятельства, ни через внушение. В силу Своей любви Он постоянно предлагает человеку лучший и самый правильный выбор, но при этом не навязывает его.

Когда человек совершил свободный выбор или поступок, Бог, зная наперед этот выбор, актуализирует один из возможных миров, который соответствует Его Божественным целям. Вряд ли это лучший из миров, как считал Лейбниц, но это единственно возможный мир, достигающий конечной цели Божьей и не противоречащий индивидуальной свободе каждого человека. Поскольку таких возможных миров бесконечное множество, то Бог обязательно достигнет Своей цели — история человечества придет к тому результату, который «запрограммирован» Богом.

Концепция возможных миров, ведущая свою традицию от Фомы Аквинского через Лейбница и Алвина Плантинга к современной модельной семантике, не является простой попыткой примирить гуманитарную науку и богословие. Это действительная возможность объяснить ход исторического процесса, используя столь любимый в современной науке каузальный подход и не вступая при этом в противоречие с заявлением, что Бог управляет историей. Жаль, что автор не упомянул Хью Эверетта, который ввел понятие множественности миров в космологию. Ну да ладно, пусть будет Фома Аквинский. Хотя Борхес в одном из интервью приписывает эту мысль Цицерону, который якобы сказал: «Пока я пишу это, Цицерон других миров пишет то же самое» (вот подскажите, говорил так Цицерон или нет, я источник не нашел).
Как бы то ни было, Богом человеку дана свободная воля. Это можно уподобить репетиции спектакля: режиссер позволяет актеру импровизацию, но в пределах текста пьесы. Если Отелло не станет душить Дездемону, воспользовавшись свободой своей воли, режиссер сжигает и театр, и Землю, на которой он находился, и всю Вселенную, в которой пребывала Земля, и сотворяет новый театр на новой Земле и в новой Вселенной ("се, творю все новое", Откр. 21:5). И Отелло снова, как и мгновение назад, стоит перед постелью:
- Молилась ли ты на ночь, Дездемона?
Пока он ее не задушит, Вселенная далее не двинется ни на шажок. Такая уж ему свобода воли дана от Всевышнего!
А потом Всевышний осудит его на миллион лет в расплавленной смоле - за то, что задушил. Все попытки оставить ее в живых засчитаны не будут: фальстарты, тех Вселенных и пепел давно развеян... :)))

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ – идея, зародившаяся в Античности в связи с критикой геоцентрических воззрений на природу (Демокрит). В эпоху Возрождения получила развитие в работах Д.Бруно (16 в.). Концепция естественнонаучного (в частности, астрономического) негеоцентризма сыграла в истории науки важную эвристическую роль, позволив преодолеть гелиоцентризм Коперника: переход от «мира» Коперника к «миру» Д.Гершеля, в котором Солнце оказывается одной из звезд в нашей Галактике. Под влиянием этой концепции был осуществлен (уже в 20 в.) переход от «мира» Гершеля к «миру» Хаббла: наша Галактика в свою очередь оказалась не центром Вселенной, а лишь «небольшим» островком в гигантском множестве галактик (Метагалактике). Идея множественности миров в астрономическом смысле на этом не останавливается: в конце 20 в. она побуждает исследователей выдвинуть гипотезу о существовании множества Метагалактик, в котором уже и Метагалактика теряет свое привилегированное положение.

В 20 в. идея множественности миров получила дальнейшее развитие не только в мега-, но и в микронаправлении: возникло представление о качественном многообразии материи не только «вширь», но и «вглубь». В результате всех этих процессов первоначальный астрономический негеоцентризм принял более общую форму естественнонаучного негеоцентризма (концепция структурных уровней материи). Суть естественнонаучного негеоцентризма – борьба против абсолютизации «земного» (макроскопического) мира, являющегося естественной средой обитания человека, против произвольной экстраполяции любых конкретных свойств и законов этого мира на другие формы объективной реальности без учета специфики последних.

Между тем создание в 19 в. неевклидовой геометрии и теории множеств и открытие в 20 в. теории относительности и квантовой механики показали ограниченность концепции естественнонаучного негеоцентризма и поставили проблему развития и обобщения идеи множественности миров в совершенно новом и весьма неожиданном направлении. Такое обобщение оказалось необходимым в связи с потребностью понять своеобразие перехода от мира обычных «земных», объектов, с которыми человек имеет дело в своей повседневной практике («макромир»), к миру объектов гигантского масштаба («мегамир»), с одной стороны, и к миру микрообъектов («микромир») – с другой. Очевидно, что обобщение идеи множественности миров требует, прежде всего, уточнения понятия «мир». «Мир» выступает как некоторая материальная система, реализующаяся через систему взаимосвязанных атрибутов. Эта взаимосвязь имеет столь же объективный и универсальный характер, как сами атрибуты. Атрибутивный характер движения, пространства, времени, взаимодействия и т.п. и взаимосвязи между ними обусловлен тем, что они выражают то общее, что присуще не одной из сфер бытия, а всем трем сферам бытия (неорганическим, биологическим и социальным системам). Эти общие черты указанных трех сфер бытия фактически представляют собой не что иное, как объективные условия принципиальной наблюдаемости объекта исследования.

Очевидно, что объект не может быть принципиально наблюдаемым, если он не обладает таким атрибутом, как взаимодействие. Но взаимодействие предполагает движение, движение – пространство и время и т.п. Т.о., если в качестве единственного необходимого и достаточного критерия объективного существования постулируется принципиальная (т.е. прямая или косвенная, актуальная или потенциальная) наблюдаемость, то необходимые объективные условия этой наблюдаемости должны быть присущи любому объекту. Отказ от одного из этих условий неизбежно должен привести к отказу от принципиальной наблюдаемости и, следовательно, к заключению о невозможности объективного существования соответствующего объекта.

Так как атрибуты материального мира являются универсальными характеристиками любого из составляющих его материальных объектов, то все особенности каждого атрибута (в отличие от других атрибутов) универсальны. Эти особенности фиксируются в процессе познания в форме соответствующих «аксиом» (напр., аксиома Архимеда о непрерывности пространства, аксиома Лейбница о неаддитивности целого и т.п.). Развитие математики и физики за последнее столетие показало, что всеобщее содержание таких атрибутов, как пространство, время и пространственное изменение, неоднородно.

Положение о неоднородности всеобщего содержания атрибутов материального мира имеет принципиальное значение: оно свидетельствует о том, что в основе самого «здания» материи лежит фундаментальное противоречие между абсолютно и относительно всеобщим содержанием атрибутов, за пределы которого исследователь не в состоянии выйти (как бы это ни хотелось исследователю). Из этого следует важный вывод о многообразии типов каждого атрибута в онтологическом смысле.

При наличии взаимозависимости между атрибутами материального мира, если модифицируется какой-то всеобщий признак у одного атрибута, то это затрагивает какие-то признаки у всех других атрибутов. В результате материальная система, реализующаяся через систему соответствующих атрибутов подвергается в целом существенной модификации, и наш исследователь «вступает» в новый «мир» (онтологический негеоцентризм).

Хотя концепция множественности материальных миров в онтологическом смысле является гораздо более общей и абстрактной, чем старая концепция множественности материальных миров в естественнонаучном смысле, тем не менее она обладает еще более развитой и потому более глубокой эвристической функцией, чем это было в случае концепции естественнонаучного негеоцентризма. В области релятивистской космологии она делает понятным, почему релятивистские космологические модели не ограничиваются, подобно классическим, модификацией только «модусов» материи, но затрагивают фундаментальные характеристики таких атрибутов, как пространство и время. Более того, концепция онтологического негеоцентризма ориентирует научное исследование в области космогонии и космологии на модификацию не только фундаментальных характеристик пространства и времени, но и таких атрибутов материи, как движение, структура, причинность, взаимодействие и т.п.

В области нерелятивистской квантовой механики онтологический негеоцентризм позволяет обнаружить двойственный характер боровского принципа дополнительности: 1) взаимоисключаемость макроскопического, пространственно-временного и макроскопического причинного описания поведения микрообъектов; и 2) взаимоисключаемость пространственно-временного и причинного описания вообще. Он показывает правильность первой формулировки и ошибочность второй. В области релятивистской квантовой механики (теория элементарных частиц) концепция онтологического негеоцентризма позволяет наметить новую стратегию научного поиска. Оказывается, что наряду с квантово-полевым подходом к объединению известных физических взаимодействий возможен иной (не полевой) подход. Этот подход приводит к построению квантовой теории относительности, осуществляющей содержательный синтез релятивистских и квантовых принципов (в отличие от квантовой теории поля, объединяющей эти принципы лишь формально).

Еще более общая формулировка концепции множественности миров была дана Лейбницем (17 в.) в его учении о множественности логически возможных миров. Согласно Лейбницу, объективное существование может обрести любой мысленно воображаемый мир, если его структура не противоречит законам формальной логики. Наблюдаемый нами мир потому стал действительным (существующим актуально), что он оказался (с христианской точки зрения) наилучшим из логически возможных миров. Он является наилучшим по той причине, что в нем имеется, так сказать, оптимальное сочетание добра и зла. Благодаря этому наблюдаемый мир оказывается лучшей школой для обучения добру (соблюдению в человеческих действиях норм христианской морали).

Т.о., согласно концепции логически возможных миров, реально возможны миры с любым отклонением от атрибутов материи (внепространственный и вневременной мир; абсолютно неизменный или абсолютно изменчивый мир; мир «чистых» сущностей без явлений или «чистых» явлений без сущностей; абсолютно упорядоченный или абсолютно хаотический мир и т.п.). Следовательно, множественность логически возможных миров допускает объективное существование не только принципиально наблюдаемых, но и принципиально ненаблюдаемых миров.

Лейбницевская концепция логически возможных миров получила дальнейшее развитие в современной логике (Р.Карнап, Л.Витгенштейн, С.Крипке и др.). Так как многообразие логически возможных миров существенно зависит от системы логических законов, лежащих в основании формальной логики, то, модифицируя эту систему (изобретая новое логическое исчисление), можно модифицировать и множество логически возможных миров.

Наконец, в истории философии известна и такая интерпретация проблемы множественности миров, которая допускает объективное существование мира (или даже нескольких миров), в котором не соблюдаются не только законы природы, но и законы логики («иррациональный» мир). В этом случае мы имеем дело не только с принципиально ненаблюдаемым, но и с таким ненаблюдаемым, которое иррационально, т.е. непостижимо с помощью какого угодно логического мышления (независимо от характера логического исчисления, которое при этом используется). Познание такого мира, согласно концепции философского иррационализма, возможно только с помощью особого мистического чувства.

Итак, в конце 20 в. понятие «множественности миров» употребляется в следующих существенно разных значениях:

1) множественность материальных миров в традиционном естественнонаучном смысле (естественнонаучный негеоцентризм);

2) множественность материальных миров в онтологическом смысле (онтологический негеоцентризм);

3) множественность логически возможных миров (логический негеоцентризм);

4) множественность произвольных миров (мистический негеоцентризм).

Значения (1) и (2) допускают объективное существование только принципиально наблюдаемых миров; при этом (1) связывает принципиальную наблюдаемость с однородностью всеобщего содержания атрибутов материи, а (2) – с неоднородностью этого содержания. Значения (3) и (4) допускают объективное существование принципиально ненаблюдаемых миров; причем (3) предполагает, что принципиально ненаблюдаемый мир должен обязательно подчиняться законам логики, тогда как (4) постулирует неподчинение этого мира логическим законам.

Литература:

1. Бруно Д. О бесконечности, вселенной и мирах. М., 1936;

2. Бранский В.П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л., 1962;

3. Он же. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л., 1973;

4. Визгин В.П. Идея множественности миров. М., 1988;

5. Ильин В.В. Негеоцентрические мотивы в современной науке. – В кн.: Эволюция материи и ее структурные уровни, вып. 1. М., 1981;

6. Кармин А.С. Познание бесконечного. М., 1981;

7. Мостепаненко А.М. Проблема существования в физике и космологии. Л., 1987;

8. Фатиев Н.И. «Возможные миры» в философии и логике. Иркутск, 1993.

Такое поведение резко контрастирует с объектами, видимыми невооруженным глазом - все, что мы видим, движется либо как волна, либо частица. Эта теория двойственности материи была названа принципом неопределенности Гейзенберга (ПНГ), в котором говорится, что акт наблюдения влияет на величины, такие как скорость и положение.

По отношению к квантовой механике, этот эффект наблюдения может повлиять на форму - частица или волна - квантовых объектов во время измерений. Будущие квантовые теории, например, копенгагенская интерпретация Нильса Бора, использовали ПНГ для утверждения, что наблюдаемый объект не сохраняет свою двойственную природу и может быть только в одном состоянии.

Если теория множественности миров Эверетта (ТММ) верна, она содержит множество последствий, которые полностью преобразуют наше восприятие жизни. Любое действие, которое имеет более одного возможного результата, приводит к расколу Вселенной. Таким образом, существует бесконечное число параллельных вселенных и бесконечных копий каждого человека. Эти копии имеют одинаковые лица и тела, но различные личности (один может быть агрессивным, а другой пассивным), поскольку каждый из них получает индивидуальный опыт. Бесконечное число альтернативных реальностей также предполагает, что никто не может достигнуть уникальных достижений. Каждый человек - или другая версия этого человека в параллельной вселенной - сделал или сделает все.

Самым тревожным последствием параллельных вселенных является то, что ваше восприятие мира нереально. Наша "реальность" на этот момент в одной параллельной вселенной будет полностью отличаться от другого мира; это только крошечная фикция бесконечной и абсолютной истины. Вы можете поверить, что читаете эту статью в данный момент, но есть множество ваших копий, которые не читают. На самом деле, вы даже автор этой статьи в отдаленной реальности. Таким образом, выигрыш приза и принятия решений имеет значения, если мы можем потерять эти награды и выбрать нечто иное? Или жить, стараясь достичь большего, если можем быть в действительности мертвыми в другом месте?

С другой стороны, ТММ утверждает, что экспериментатор всегда имеет 100% шанс выжить в какой-то параллельной вселенной, и человек сталкивается с квантовым бессмертием.

Когда измеряется кварк, есть две возможности: оружие может либо выстрелить, либо нет. В этот момент, ТММ утверждает, что Вселенная расщепляется на две разные вселенные для учета двух вероятных концовок. Оружие будет выстреливать в одной реальности, но не срабатывать в другой.

Пока не очень понятно? Ничего страшного...