Медный всадник строки где говорится о наводнение. А.С. Пушкин "Медный всадник": описание, герои, анализ поэмы. Что же делать, если вы попали в зону затопления

Самое сильное наводнение за всю историю Санкт-Петербурга произошло 7 ноября (22 ноября по новому стилю) 1824 года. В этот день максимальный уровень подъема воды достиг 410 см выше ординара.

Табличка на Доме Раскольникова

Уже накануне - 6 ноября - с залива дул сильный ветер. К вечеру погода стала еще хуже, и начала прибывать вода. Ночью разыгралась настоящая буря. Ранним утром на Адмиралтейской башне зажглись сигнальные фонари, предупреждающие жителей города об угрозе наводнения.

Очевидцы вспоминают, что беспечные петербуржцы, проснувшись, и увидев поднявшуюся в каналах воду, поспешили на берега Невы полюбоваться стихией. Но даже тогда, когда жители Адмиралтейской части города еще не ожидали большого несчастья, низменные места, находящиеся на берегу Финского залива, были уже затоплены. Через несколько часов Нева, а также другие реки и каналы, вышли из берегов даже там, где были высокие набережные. Весь город, за исключением Литейной и Рождественской частей, был залит водой почти в рост человека.

Карусельная площадь (современная Театральная)

во время наводнения 1824 года

Люди спасались от бушевавшей стихии как могли. Особенно страдали невысокие деревянные дома, которые просто сносило напором воды. Кто-то поднимался на крышу, на высокие мосты, кто-то плыл на воротах, бревнах, ухватившись за гривы лошадей. Многие, бросившись спасать свое добро в подвалы, погибали. Около двух часов дня на Невском проспекте на большом катере появился генерал-губернатор Петербурга граф М. Милорадович, пытаясь подбодрить жителей и оказать им хоть какую-то помощь. Еще один очевидец наводнения оставил о нем такие воспоминания: "Зрелища сего описать невозможно. Зимний дворец стоял, как скала, среди бурного моря, выдерживая со всех сторон натиск волн, с ревом разбивавшихся о крепкие его стены и орошавших их брызгами почти до верхнего этажа; на Неве вода кипела, как в котле, и с неимоверной силой обратила вспять течение реки; два тяжелых плашкоута сели на гранитный парапет против Летнего сада, барки и другие суда неслись, как щепки, вверх по реке… На площади против дворца - другая картина: под небом, почти черным, темная зеленоватая вода вертелась, как в огромном водовороте; по воздуху.. носились широкие листы железа, сорванные с крыши нового строения Главного штаба, буря играла ими, как пухом…"

К трем часам дня вода начала убывать, а ночью улицы совсем очистились от воды. Точное число жертв наводнения подсчитать было трудно, цифры называли разные: от 400 до 4 тысяч человек. Материальный же ущерб оценивался многими миллионами рублей.

Произошедшая катастрофа снова заставила задуматься о необходимости защитить Петербург от подъемов воды. Появились различные проекты: одни предполагали превращение Невской губы в искусственное озеро, которое бы отделялось от Финского залива плотиной с отверстиями для прохода судов. Согласно другим в устье Невы предусматривалось создание защитных сооружений. Но ни один из проектов не был осуществлен.

Развитие науки позволило точнее определить причину внезапных невских наводнений. Теперь уже никто не обсуждал всерьез гипотезу о том, что подъем воды вызван притоком ее из Ладожского озера. Накопленные в течение многих лет данные позволили сделать вывод о том, что настоящая причина наводнений - в образующейся в Финском заливе волны. В широком заливе эта волна незаметна, но по мере того, как залив сужается к месту впадения Невы, волна становится все выше. Если же к этому добавляется сильный ветер со стороны залива, то вода поднимается до критического уровня, и именно в таких случаях Нева выходит из своих берегов.

После наводнения 1824 года город пережил еще много больших подъемов воды, однако уровень 1824 года так и остался рекордным.

Петербургские наводнения стали даже своеобразным явлением русской культуры. О них, особенно как раз о наводнении 1824 года, писали М.Ю. Лермонтов, А. С. Грибоедов, А.И. Одоевский. Но в первую очередь, говоря о наводнениях в Петербурге, мы вспоминаем, конечно, поэму А. С. Пушкина "Медный всадник". Эта поэма Пушкина, безусловно, стала одной их вершин всего его творчества, и при этом любопытно обратить внимание на то, насколько точно поэт описал все обстоятельства, сопровождающие большой подъем воды:

Иллюстрации к поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Рвалася к морю против бури,

Не одолев их буйной дури…
И спорить стало ей невмочь…
Поутру над ее брегами
Теснился кучами народ,
Любуясь брызгами, горами
И пеной разъяренных вод.
Но силой ветров от залива
Перегражденная Нева
Обратно шла, гневна, бурлива
И затопляла острова.

Нева вздувалась и ревела,
Котлом клокоча и клубясь,
И вдруг, как зверь остервенясь,
На город кинулась. Пред нею
Все побежало; все вокруг
Вдруг опустело - воды вдруг
Втекли в подземные подвалы,
К решеткам хлынули каналы,
И всплыл Петрополь, как Тритон,
По пояс в воду погружен".

Текст подготовила Галина Дрегуляс

Для тех, кто хочет узнать больше:
1. Нежиховский Р.А. Река Нева и невская губа. Л., 1981
2. Пыляев М.И. Старый Петербург. Репринтное издание. Л., 1990.

«Медный всадник» - символ Санкт-Петербурга, самый выразительный и многозначный скульптурный памятник Петербурга. Памятнику посвящены множество книг и монографий. Порой кажется, что известно о нём и его создателях всё.

Памятник Петру I во многом необычен. В том числе и тем, что он дважды родился. Первый раз, конечно, в 1782 году, когда его установка и торжественное открытие были приурочены к 100-летию провозглашения Петра I царём. Замысел, создание памятника Петру I неразрывно связаны с царствованием императрицы Екатерины II. Надпись, начертанная на пьедестале памятника по приказу императрицы «Петру I Екатерина II» подчёркивает продолжение ею славных дел Петровых. Автора памятника, гениального французского скульптора М.Э. Фальконе к моменту открытия монумента в Петербурге уже не было. Устав от враждебного отношения двора и отчасти самой императрицы к своему детищу и себе, Фальконе покинул Петербург.

Вторым рождением памятника Петру I можно поистине считать 1833 год, когда А.С, Пушкиным была создана поэма «Медный всадник». Поэт называет поэму петербургской повестью, тем самым указывая на теснейшую связь своего произведения с городом на Неве.

Можно найти некоторое сходство в судьбах А.С.Пушкина и М.Э, Фальконе. Работа скульптора, воплощённая в бронзе и граните, была помимо его воли ограждена решёткой. Поэма Пушкина подверглась жёсткой цензуре самого самодержца Николая I и увидела свет только после смерти поэта.

Поводом к созданию поэмы послужило самок страшное петербургское наводнение 7 (19) ноября 1824 года, когда уровень воды достиг 4 м 10см выше ординара. Наводнение принесло огромные беды городу. Несмотря на то, что в день самого наводнения поэта не было в Петербурге, оно его очень взволновало. Из Михайловского А. Пушкин пишет брату Льву: «Этот потоп с ума нейдёт, он вовсе не так забавен, как с первого взгляда кажется».

Спустя девять лет, А. Пушкин, изучив свидетельства очевидцев, газетные сообщения, семейные хроники, создаёт свою поэму. Любопытно, что документальные свидетельства очевидцев разбушевавшейся стихии, нашли практически точное отражение в стихах поэта. Вот, например, фрагмент из тогдашней газеты: «В одно мгновение вода полилась через края набережных из реки и всех каналов и наводнила улицы… погреба, подвалы и все нижние жилья наполнились водою». У А. Пушкина читаем:

« …воды вдруг
Втекли в подземные подвалы,
К решёткам хлынули каналы,
И всплыл Петрополь, как тритон,
По пояс в воду погружён».

Вода в 1824 году поднялась на 4,1 метра выше ординара. Напоминание об этом сохранилось до наших дней. Черту, отмечающую уровень воды в ноябре 1824 года, можно увидеть и у Синего моста на водомерном обелиске, и на стене Невских ворот Петропавловской крепости, и на фасадах некоторых петербургских домов. При этом надо иметь ввиду, что с тех пор – без малого двести лет прошло – из-за многочисленных наслоений старые здания города будто осели в землю. И сторожевые львы у крыльца дома князя Лобанова-Ростовского, что вблизи Исаакиевского собора, тоже уже не выглядят сегодня столь высокими, как в 1824 году. Тогда на этих львах можно было спастись от воды.

Так произошло с неким Яковлевым, просидевшим во время наводнения на льве несколько часов. Очень вероятно, что Пушкину был известен этот факт, отмеченный в одной из семейных хроник того времени. Впрочем, не только это обстоятельство послужило причиной того, что герой поэмы Евгений оказался сидящим во время наводнения на одном из сторожевых львов. Важнее для автора «Медного всадника» было реальное местоположение этого похожего на дворец дома. На Сенатской площади (некоторое время после открытия памятника Петру I площадь называли Петровой, но это название не прижилось) стоял Медный всадник, который был виден сидевшему на льве Евгению. Сада у Адмиралтейства тогда ещё не было. Дом Лобанова-Ростовского был построен О. Монферраном в 1820 году, когда Исаакиевский собор ещё только возводился.

«Тогда, на площади Петровой,
Где дом в углу вознёсся новый,
Где над возвышенным крыльцом
С подъятой лапой, как живые,
Стоят два льва сторожевые,
На звере мраморном верхом,
Без шляпы, руки сжав крестом,
Сидел недвижный, страшно бледный
Евгений…»

Бедный чиновник на мраморном льве выглядит жалким подобием памятника. За спиной Медного всадника герой поэмы переживает натиск волн. Нева преграждала Евгению путь к возлюбленной.

« …там –
Увы! Близёхонько к волнам,
Почит у самого залива –
Забор некрашеный, да ива
И ветхий домик: там оне,
Вдова и дочь, его Параша,
Его мечта…»

Представим себе, как это было. Вода спала. Евгений бежит к ближайшей переправе на Васильевский остров. Напротив Медного всадника – наплавной Исаакиевский мост, но его снесло наводнением. Наштгерой бросается к лодке.

«И перевозчик беззаботный
Его за гривенник охотно
Чрез волны страшные везёт».

Лодка пристаёт к берегу неподалёку от Меншиковского дворца. Дальше кратчайший путь к ветхому домику мог идти по набережной Невы, по Кадетской линии.

«Достиг он берега.
Несчастный
Знакомой улицей бежит
В места знакомые. Глядит,
Узнать не может. Вид ужасный!
Всё передним завалено;
Что сброшено, что снесено;
Скривились домики, другие
Совсем обрушились, иные
Волнами сдвинуты; кругом,
Как будто в поле боевом
Тела валяются…»

«Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине»,- сказано в предисловии к «Медному всаднику». И кажутся реальными не только картины разрушительного, самого страшного петербургского наводнения, но и все события этой повести.

Где мог находиться домик невесты Евгения? Скорее всего, в селении Галерной гавани, на побережье Васильевского острова. Оно первым приняло на себя разрушительный набег финских вод и сильнее всего пострадало от наводнения. Чем ближе к заливу, тем страшнее картина разрушения. За косой линией шли огороды.

«И вот бежит уж он предместьем,
И вот залив, и близок дом…»

Но Евгений не находит его. Он возвращается к исходной точке, он вновь перед домом со львами. Его притягивает, манит к себе Медный всадник. И, всё потеряв в жизни, Евгений решается на бунт. Он грозит тому, кто не смог защитить его в роковой час. Он видит причину всех своих несчастий в том,

«…чьей волей роковой
Под морем город основался…»

Но недолог был этот бунт безумного. Евгений вновь согнул плечи и склонил голову. Остатки ветхого домика Евгений находит на пустынном малом острове. Возможно, А.Пушкин, упоминая этот остров, имел ввиду остров Говоропуло, где могли быть похоронены декабристы.

Бунт Евгения на Сенатской площади у памятника Петру I и последний приют на малом пустынном острове в какой-то степени сближали судьбы пушкинского героя и декабристов.

…Здание со львами было построено для богатейшего вельможи Александра I князя А. Лобанова-Ростовского. Проект выполнил зодчий О. Монферран. Однако князь и его семья никогда здесь не жили. Вскоре после окончания строительства дома-дворца князь Лобанов-Ростовский продал его казне, и вскоре здесь разместилось Военное министерство.

Два мраморных льва по-прежнему стерегутвысокое крыльцо. Львам, изванным итальянским скульптором Паоло Трискорни, 190 лет. Многое повидали они за прошедшие годы.

Вот от этой цитадели самодержавия шёл путь Евгения. Если принять за конечную точку его маршрута селение в Галерной гавани, почти разрушенное наводнением, яснее становится противостояние двух Петербургов в «Медном всаднике» и в реальной жизни столицы того времени. Васильевский остров в эпоху А. Пушкина в большей своей части – загородная местность, располагавшаяся за въездной заставой, обозначенной шлагбаумом. Каменные и приличного вида деревянные постройки доходили до 7-й линии Васильевского острова, далее изредка попадались отдельные деревянные лачужки, располагались Финляндские казармы, тянулось огромное Смоленское кладбище. Тротуаров далее 7-й линии не было, извозчики попадались изредка.

На месте селения Галерная гавань сейчас находятся выставочный комплекс Ленэкспо, Морской пассажирский порт, современные жилые кварталы.

«По оживлённым берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен».

Медный всадник словно вырвался к заливу… Следы его, оставленные на некогда пустынных берегах, - это новые высотные строения морского фасада Петербурга. Совсем маленькими, затерянными выглядят здесь низенькие башенки-кроншпицы, построенные ещё при Петре I и отмечающие вход в галерную гавань. Их видел и А.С. Пушкин. Они, как и тогда, сторожат вход в Галерную гавань.

Функции образов природной стихии в творчестве А. С. Пушкина разнообразны: эстетическая, философская, символическая, сюжетная. В «Капитанской дочке» и «Медном всаднике» образ стихии выполняет прежде всего символическую и философскую функции. В «Медном всаднике» Пушкин изображает стихию воды, наводнение, а в «Капитанской дочке» перед нами описание бурана, метели. Обе стихии представляют собой сложные символы и помогают Пушкину раскрыть в этих произведениях свою философию.

В «Капитанской дочке» стихия предстает перед читателями в образе бурана, описанного во второй главе. При его изображении Пушкин использует некоторые детали и сравнения, сближающие образ бурана с бурей на море, с образом бушующей водной стихии из «Медного всадника»: зимнюю степь Пушкин называет «снежным морем», движение кибитки похоже на плаванье судна по бурному морю. Пугачев предлагает, если небо прояснится, искать дорогу по звездам, как это всегда делали мореплаватели. Несколько раз Пушкин называет буран «бурей», хотя это слово больше подходит для описания состояния морской, водной стихии. Рисуя образ страшного бурана, Пушкин использует аллитерацию, паронимический ряд слов на букву «б». «Ну, барин, - закричал ямщик, - беда буран!»

Пророческий сон Гринева навеян бураном («я задремал, убаюканный пением бури и качкой тихой езды…»), он как бы продолжает описание бури, значит, образ бурана в произведении тоже является пророческим. Вся повесть «Капитанская дочка» представляет собой описание стихии Пугачевского восстания. Образ бурана предвещает и символизирует страшные события, бурю гражданской войны, народной смуты. Образ Пугачева сливается с образом бурана. Пугачев выполняет роль лоцмана, который выводит Гринева из бескрайнего «снежного моря». Природная стихия сталкивает Гринева и Пугачева, но народная стихия разъединяет этих героев.

«Мутное кружение метели» в «Капитанской дочке» символизирует еще и саму жизнь, случайность, непредсказуемость жизни, как в повести «Метель». И в «Метели» и в «Капитанской дочке» стихия все-таки счастливо влияет на судьбу главных героев. Ведь если бы Гринев не встретил Пугачева в ту ночь посреди снежной степи и потом не подарил бы ему заячий тулуп, то неизвестно, как сложилась бы судьба Гринева при встрече с Пугачевым в Белогорской крепости.

В «Медном всаднике» перед нами бушующая водная стихия. Если в «Капитанской дочке» стихия предстает как «круженье», то в «Медном всаднике» описывается борьба воды с неподвижным каменным городом. Пушкин рисует страшную картину разъяренной водной стихии:

Нева вздувалась и ревела,

Котлом клокоча и клубясь,

И вдруг, как зверь остервенясь,

На город кинулась.

В этом «народ зрит Божий гнев». Наводнение в «Медном всаднике» символизирует Божью кару. Но возникает вопрос: за что «Божья стихия» мстит Петербургу, за что она карает город Петра? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к истории создания самого Петербурга.

Для русской культуры XVIII, XIX и даже XX веков тема Петербурга является проблемной.

Противоречия, с которыми было связано возникновение и развитие Петербурга, стали не только материалом для аналитических, рациональных суждений, они дали начало развитию мифа о Петербурге. Существуют два диаметрально противоположных варианта петербургского мифа. Оба они связаны с оценкой Петра I как существа, наделенного сверхчеловеческой природой. Только в одном мифе Петр предстает антихристом, исчадием сатаны, а в другом говорится о богоподобии царя-реформатора. Во вступлении к «Медному всаднику» описание Петербурга уподобляется библейской теме сотворения мира:

На берегу пустынных волн

Стоял Он, дум высоких полн,

И вдаль глядел. Пред ним широко

Река неслася…

Создается впечатление бескрайности водных пространств, господства хаоса и мрака. В это повествование контрастно включается «Он», не названный, никак не описанный, предстающий олицетворением «великих душ», символом творящего духа. Затем создается ощущение чуда:

Прошло сто лет, и юный град,

Полночных стран краса и диво,

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво.

Перед читателем сказочное превращение хаоса, в космос. Труда, жертв, борьбы как бы и не было, складывается впечатление, что «великие думы» прямо и непосредственно рождают город.

Черты божества присущи образу Петра и в главных частях повести «Медный всадник». Но здесь начинают звучать отголоски противоположной мифологической традиции. Пушкин использует прием парафраза, он ни разу не называет Петра по имени. «Кумир на бронзовом коне», «кумир с простертою рукою», «горделивый истукан», «грозный царь», «Всадник медный» - вот наименования Петра в поэме. Повторы выделяют тему «кумира» и «горделивого истукана», что ассоциируется с представлением о языческих идолах. Пушкин говорит, что Петр - это кумир, которому поклоняется толпа жителей сотворенного им Петербурга. Петр I построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая желаниями отдельного человека. Идея государственности превратилась в идола, в жертву которому приносилось огромное количество человеческих жизней. «Божья стихия» наказывает город, поклоняющийся этому идолу.

Кроме того, Петербург, эксцентричный, искусственный город, строился как вызов всем стихиям природы, так как он создавался на месте, мало пригодном для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Сама планировка города, геометрически правильная, основанная на строгих, прямых линиях, являлась антитезой природному окружению, выражая триумф разума над стихией природы. Петербург строил Петр I, уверенный, что с природой и человеком можно сделать все.

Описание наказания стихией полно апокалипсического ужаса:

Гроба с размытого кладбища

Плывут по улицам!

Рассказчик восклицает: «Ужасный день!» В начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:

Так злодей,

С свирепой шайкою своей,

В село ворвавшись, ломит, режет,

Крушит и грабит; вопли, скрежет,

Насилье, брань, тревога, вой!..

Это ключевое сравнение стихии в «Медном всаднике», которое ассоциируется с народным бунтом, Пугачевским восстанием. В конце повести сошедший с ума Евгений тоже бунтует. Он, маленький человек, смело заявляет «державцу полумира»:

Добро, строитель чудотворный!..

Ужо тебе!..

В «Медном всаднике» мы видим, что стихия природы опять сливается с бунтом народа, в данной повести это пока бунт только одного его представителя, простого, маленького человека Евгения. Пушкин говорит, что, как и наводнение, народный гнев - это тоже Божий гнев. Поклонение государственности, пренебрежение жизнью обычного человека влечет за собой Божью кару, которая в «Медном всаднике» обрушивается на город пока в виде стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщину. Как в результате наводнения в «Медном всаднике», так и во время народного восстания в «Капитанской дочке» погибают невиновные люди. Пугачевцы убивают капитана Миронова, его жену, в период наводнения гибнут Параша и ее мать.

В «Медном всаднике» разбушевавшаяся стихия приводит к огромным разрушениям, и в «Капитанской дочке» результаты гражданской войны страшны: «Бедствие доходило до крайности… состояние всего обширного края было ужасно». «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» - заключает Пушкин устами Гринева.

Итак, образ стихии в повестях Пушкина «Капитанская дочка» и «Медный всадник» помогает читателям понять смысл этих произведений и важные для автора идеи. «Бессмысленный и беспощадный» бунт народа, разъяренная водная стихия - это кара, посланная Богом и правителям, и самому народу за то, что они превратились в тиранов и рабов. Пушкину ненавистны и «барство дикое», и «рабство тощее», о чем он говорит и в своей гражданской лирике, и в рассмотренных выше повестях.

Стихия в пушкинском произведении — образ отрицательный . Ведь наводнение, описанное поэтом, ломает судьбы жителей, лишает крова и пропитания, отнимает жизни. Буйство стихии безжалостно разрушает все, что попадается на пути, неся горе и хаос Петербургу. Она, по мнению повествователя, — воплощение зла и «Божий гнев». Рассмотрим, как автор рисует образ стихии и его символическое звучание в поэме «Медный всадник».

Вконтакте

Краткий обзор

Анализ первой части «Медного всадника» показывает, как резко противопоставлена она бодрым и красочным описаниям белых ночей и весны Петербурга во вступлении. Унылые пейзажи осени (ветер дует, «печально воя») создают ощущение неизбежного. Символика этой части поэмы пронизана предчувствием беды . Природа словно предупреждает жителей о надвигающейся катастрофе. Петербург из озаренной светом столицы превращается в город-сумрак («было поздно и темно»). Меняется и облик реки. Нева уже не плещется широко и не течет державно. И уже в первой части поэмы ей становится тесно в оковах берегового гранита: река стремится на волю .

Описание наводнения

Образ стихии — своенравной Невы — и его символическое звучание усиливают драматизм неизбежного в поэме «Медный всадник». Река не хочет уже мириться с каменными набережными , ограничивающими ее течение:

• сначала мечется в сковавшей ее «стройной ограде»;
• затем гневается, бурлит, «клокоча »;
• и бросается на старого врага - «Петра творенье», чтобы утопить в своих водах.

Потоп срывает с Петербурга весь его столичный лоск, выворачивает наизнанку, достает наружу все, что было спрятано от посторонних глаз . Наводнением вымыло «обломки хижин», кровлю и даже гробы. Устоял лишь гордый всадник , наблюдая за общим хаосом: устрашающая характеристика наводнения только подчеркивает общий трагизм фабулы поэмы.

Иллюстрация наводнение к поэме «Медный всадник»

Способы изображения событий

Не свойственные общему стилю поэмы литературные приемы , такие, как развёрнутые сравнения и , используются именно для описания наводнения, чтобы подчеркнуть главный конфликт произведения, показать непредсказуемость и стихийность происходящего:

1. Сравнения. Характеристика масштабов бедствия особенно красноречива в сравнении наводнения с набегом шайки разбойников . Потоп здесь показан необузданной, безликой и разрушающей силой. Анализ поэмы раскрывает противоречивый и многоликий образ Невы , который создают многочисленные и образные сравнения реки: с грабителем-злодеем , разъяренным зверем, кинувшимся на город.
2. Повторы. Иррациональность стихии автор произведения подчеркивает тройным повтором слова «вдруг», нагнетая при этом дополнительные средства выразительности .
3. Метафоры. Анализ произведения показывает: в яростной стихии для поэта заключена особая мощь и поэзия, которая так же притягательна, как и стройные громады воздвигнутой цивилизации . Это подчеркивают метафоры и другие выразительные средства: «…злые волны//Как воры…» Анализ стиля поэмы поражает читателя обилием метафор в изображении стихии.

Описание наводнения завершается в поэме «Медный всадник» насыщением Невы, которая отступает, любуясь «своим … возмущением». Однако река лишь затаилась , готовая каждое мгновенье показать свою разрушительную силу.

А.С. Пушкин «Медный всадник» — образ стихии.

Стихия для поэта

Литературные приемы, которые Пушкин использует для изображения наводнения, указывают на то, какую «непостижимую уму» мощь, способную одновременно и созидать, и разрушать , видел в ней поэт. Только при соприкосновении или при противостоянии ей может родиться действительно нечто великое и значимое . В поэме незримо присутствует демоническая сила, таившаяся в «дикой» природе стихии. Однако сам автор, в отличие от своего героя царя Петра, убежден, что природу до конца покорить нельзя . И чтобы показать всю мощь и беспощадность этого стихийного бунта, поэт применяет так обильно разнообразные средства выразительности.

Отличительные черты произведения

При небольшом объеме (примерно 500 ) в поэме органично соединены несколько планов повествования: история и современные дни, реальность и вымысел , детали частной жизни и задокументированные хроники. Это отразилось не только в самой фабуле, но также повлияло на ее построение и . Особенности произведения следующие.

Своеобразие сюжета

Основной конфликт – это противостояние естественного начала (природы) и цивилизации (насильственного насаждения рамок, ограничений, правил). На событийном уровне он воплощается в наступлении стихии на град Петров. Развитию конфликта способствует символика поэмы. Вольная река , которую по приказу царя заковали в гранит , взбунтовалась, поднялась и безжалостно затопила город . Заложниками конфликта становятся главный герой Евгений и его возлюбленная Параша , которая погибает во время наводнения.

Особенности композиции

Произведение имеет непомерно длинное вступление, занимающее около 1\3 текста . Состоит из первой части, повествующей о бунте стихии, второй части, описывающей результат наводнения, и заключения, занимающего всего несколько строк, и потому не выделенного автором в отдельную главу .

Жанровое своеобразие

Повествование нельзя определить как историческое, ведь образ Петра, созданный в данном произведении, далек от исторической фигуры . Поэма рассказывает не об эпохе Петра, а об отражении его дел на окружающей поэта современности через события, связанные с наводнением 1824 года , на примере жизни «маленького человека» Евгения. Пушкин далек от создания героической поэмы в классическом ее понимании.

Поэтому совершено точно можно определить жанр произведения как лирико-эпическая поэма . Однако Пушкин подписал ее как «Петербургская повесть». Неужели поэта можно упрекнуть в незнании жанровой классификации? Конечно, нет. Своим подзаголовком не на жанр указывает Пушкин, а на «истинность происшествия », то есть место описываемого действия, колорит повествования.

Символика

В образах заключен философский аллегорический смысл . В «Медном всаднике» описано наводнение, которое на самом деле произошло в Петербурге, однако в авторской трактовке образ стихии наделен глубоким смыслом: природа не подчинилась даже царю , сумевшему обуздать Россию и построить на болоте наперекор всему новую столицу. Использованы самые яркие краски, выразительные сравнения в описании наводнения. И Нева, и ветер , выступают на страницах одушевленными существами

Роль пейзажа очень важна в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник». В произведении автор тщательно описывает природу. Этим передавая чувства и переживания героев и показывая важность тех или иных событий. Мы видим художественный мир литературного произведения. Рисуем у себя в голове второй мир, художественный образ. Благодаря пейзажу, автор передаёт нам свою эмоциональную оценку.

Читая начало произведения, мы рисуем у себя в голове фигуру Петра I и величественный Петербург. Пушкин восхищается этим городом: «Люблю тебя, Петра творенье…». Потому что город был построен на перекор всему по воле царя, но даже стихии не подчиняются царям.

Поэт описал наводнение, случившееся в Петербурге. Мы видим глубокий символический смысл и бунт природы против Петра I. Волны, сильные ветера, грозы- всё это злость. Он не жалеет красок что бы передать все чувства и реальность картины:

«…Нева вздувалась и ревела,

Котлом клокоча и клубясь,

И вдруг, как зверь остервенясь,

На город кинулась.»

Пушкин использует олицетворения, показав этим величество Невы. Сравнивает Неву с «сверепой шайкой», которая:

«…насытясь разрушеньем

И наглым буйством утомясь,

Нева обратно повлеклась,

Своим любуясь возмущеньем

И покидая с небреженьем

Свою добычу.»

Бунт Невы олицетворяет бунт народный. Этим показывая, что Петр так и не нашёл общий язык с природой и народом России. Образ побежденной стихии параллелен России в образе коня.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в повести Пушкина «Медный всадник» роль пейзажа помогает читателю понять смысл и идею. Мы как бы на себе ощущаем все переживания героев и чувствуем себя во второй реальности. Водная стихия- это кара посланная Богом. Нева зла на людей за, что построили город в таком опасном месте. Стихия представлена мощной силой, которая направленна против людей. Перед ней не властен никто.