Многотысячелетняя история водных путей Евразии. Кривичи – хорваты или «ляхи»

Начало формирования древнерусской государственности.

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ» О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ

И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик и пришел к Ильменю, и поставил город над Волховом, и назвал его Новгород, и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренные жители в Новгороде - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.

БРАТЬЯ-СЛОВА

Историки давно обратили внимание на анекдотичность «братьев» Рюрика, который сам, впрочем, являлся историческим лицом, а «братья» оказались русским переводом шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришел «с роды своими» («sine use» - «своими родичами» - Синеус) и верной дружиной («tru war» - «верной дружиной» - Трувор).

«Синеус» - sine bus - «свой род».

«Трувор» - thru waring - «верная дружина».

Другими словами, в летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика (автор летописи, новгородец, плохо знавший шведский, принял упоминание в устной саге традиционного окружения конунга за имена его братьев.

«СЕВЕРНЫЙ ЛЕГЕНДАРНЫЙ ЭПИЗОД»

Русские ученые XVIII и XIX вв. обычно относились с полным доверием к Сказанию о призвании варягов. Они спорили лишь по вопросу об этнической принадлежности пришельцев, не сомневаясь в самой реальности сообщаемых летописью под 862 г. событий. Постепенно, однако, складывается мнение, что в рассказе о призвании запечатлено и многое из действительности начала XII в., когда создавалась летопись. Так, Н. И. Костомаров на диспуте с М. П. Погодиным 19 марта 1860 г. о начале Руси говорил: «Наша летопись составлена уже в XII веке и, сообщая известия о прежних событиях, летописец употреблял слова и выражения, господствовавшие в его время». О влиянии новгородских порядков поздней поры при создании легенды писал Д. И. Иловайский. Но настоящий перелом здесь наступил благодаря работам А. А. Шахматова, который показал, что Сказание о призвании варягов это - поздняя вставка, скомбинированная способом искусственного соединения нескольких северорусских преданий, подвергнутых глубокой переработке летописцами. Шахматов увидел преобладание в нем домыслов над мотивами местных преданий о Рюрике в Ладоге, Труворе в Изборске, Синеусе на Белоозере и обнаружил литературное происхождение записи под 862 г., явившейся плодом творчества киевских летописцев второй половины XI - начала XII века.

После исследований Шахматова в области истории русского летописания ученые стали значительно осторожнее относиться к летописным известиям о происшествиях IX века. Не обошлось, впрочем, и без крайностей. В. А. Пархоменко, например, призывал «совершенно скептически» отнестись «к летописному повествованию о призвании на княжение Рюрика» и не придавать этому «северному легендарному эпизоду» серьезного научного значения.

«РЕПОРТ» ЛОМОНОСОВА

(на диссертацию академика Миллера о происхождении российского народа)

Варягов не почитает господин Миллер за народ славенский, однако, что они происходили от роксолян, народа славенского, и прошли с готфами, славянами ж, от Черного моря к берегам Балтийским, что говорили языком славенским, несколько от соединения со старыми германцами испорченным, и что Рурик с братьями был сродственник князям славенским6 и для того в Россию призван на владение, сие все из самой сей диссертации заключить, а из других оснований весьма довольно доказать можно.

Имя российское почитает господин Миллер за новое, которое началось при Рурике, а сие из того заключает, что об нем иностранные не знали; но как из того заключить, что варяги сами себя русью не называли? Германцы дивно себя называют дейчен, хотя их ни русские, ни французы тем именем и поныне не пишут; так и варяги, происходя от роксолян, всегда себя русью называли, хотя другие народы их инако именовали, и самые слова Несторовы показывают, что варяги назывались русью, а по ним и новогородские славяне и прочие назвались русью. Но едва можно чуднее что представить, как то, что господин Миллер думает, якобы чухонцы варягам и славянам имя дали.

ЦАРЬ ЕДЕТ! ПРАЗДНОВАНИЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ РОССИИ В НОВГОРОДЕ

Первоначально днем для торжеств тысячелетия России было выбрано 26 августа 1862 г. - дата, знаменательная восшествием на престол императора Александра II и пятидесятилетним юбилеем Бородинского сражения. Одна она была заменена не менее символической датой 8 сентября, ознаменованной победой на Куликовом поле, днем рождения наследника, цесаревича Николая Александровича, и совпавшая в год празднования с Рождеством Богородицы, заступницы и покровительницы России. Такой выбор позволял неразрывно соединить воедино религиозные и державные основания торжества с царствующей семьей…

Торжественность момента встречи парохода с августейшим семейством подчеркивалась яркими декорациями - у обитой красным сукном длинной, до фарватера, пристани были установлены украшенные цветами арки, искусно сделанные из дерева, зелени и даже из соломы, разноцветные флаги и штандарты развивались на высоких древках. На берегу размещались встречающие. Справа от пристани вытянулась шпалера гвардии под командованием вел. кн. Николая Николаевича. «Сельские старшины и головы выстроены у ворот. Петербургский городовой ровняет их в шеренгу и велит поправить вихры. «Да ты бороду-то, мочалку-то свою расчеши», - муштрует он старшин», - как не без ехидства заметил наблюдательный корреспондент «Северной пчелы». Вдоль берега расположились представители «всякого люда», многие из которых уже неделю жили здесь и питались принесенными с собой сухарями…

Всеобщий восторг, вылившийся в громогласное «ура», подхваченное народом, «покрывавшим оба берега Волхова, стены Кремля и Софийскую звонницу», стал откликом на прозвучавшее: «Царь едет!»

С НАЗВАНЬЕМ КРАТКИМ «РУСЬ»

Один из традиционно дискуссионных вопросов ранней истории Руси - вопрос о роли в возникновении русской государственности скандинавов, именовавшихся в то время в Западной Европе норманнами («северными людьми»), а на Руси - варягами. В византийских, западноевропейских и восточных источниках содержится ряд упоминаний «Руси» в IX в., но в них не названо ни одного имеющего к ней отношения населенного пункта или личного имени. В силу этого достаточно поставить под сомнение сведения о Рюрике, Аскольде и Дире, приходе в Киев Олега и Игоря, что содержатся в Начальном своде конца XI в. и «Повести временных лет» начала XII в. (а основания для сомнений очень серьезные, поскольку эти известия явно записаны на основе устных преданий, а летописная хронология раннего периода несомненно сконструирована сводчиками с опорой на хронологию византийских хроник), как возникает широкое поле для суждений о том, где располагалась в это время Русь, кто и когда ее возглавлял. Лишь комплексный подход к имеющимся письменным данным с учетом археологических свидетельств позволяет очертить схему развития событий (все равно во многом гипотетическую).

Не вызывает серьезных сомнений, что в течение IX столетия скандинавы, у которых в это время развернулось т. н. «движение викингов» - экспансия, затронувшая в той или иной мере почти все регионы Европы, проникали на север Восточноевропейской равнины и здесь вступили в соприкосновение со славянами, осваивавшими эту территорию. В середине или третьей четверти IX в. во главе общности ильменских словен оказался предводитель викингов, по летописи известный под именем Рюрик. По наиболее вероятной версии, это был известный датский конунг Рёрик Ютландский (или Фрисландский). Его вокняжение было, скорее всего, связано с желанием местной знати иметь в лице располагавшего сильной дружиной правителя противовес шведским викингам, пытавшимся привести Поволховье и Приильменье в данническую зависимость. Возможно, выбор именно Рёрика был обусловлен тем, что часть ильменских словен являлась переселенцами из славян-ободритов, живших на нижней Эльбе по соседству с Ютландским полуостровом и хорошо знакомых с Рёриком. Рёрик долгое время владел в качестве вассала франкского короля городом Дорестад в устье Рейна; он и его люди были, таким образом, не малознакомой с цивилизацией группировкой из внутренних районов Скандинавии, а воинами, успевшими хорошо познакомиться с развитой, по меркам того времени, франкской государственностью. Резиденцией Рюрика стал Новгород (в то время, скорее всего, так называлась крепость в 2 км от позднейшего города, т. н. Рюриково Городище).

Продолжающиеся в течение уже двух с половиной столетий споры о происхождении термина русь сводятся по сути к вопросу - являются ли сведения «Повести временных лет» о привнесении этого названия в Восточную Европу скандинавами достоверными. Если отбросить малоубедительные и прямо фантастические гипотезы, то останутся две версии, подкрепленные более или менее вероятными лингвистическими соображениями. Согласно одной (условно говоря, «северной»), термин русь восходит к скандинавскому глаголу, означающему «грести»: предполагается, что словом, образованным от него, именовали себя дружины викингов, приходившие в Восточную Европу на гребных судах. По другой («южной») версии, термин русь происходит от иранского корня со значением «светлый», «белый». Главным доводом в пользу северной гипотезы остается рассказ «Повести временных лет», в пользу южной - существование традиции, согласно которой Русью, помимо всех земель, населенных восточными славянами и находящихся под властью киевских князей, именовалась также территория в Среднем Поднепровье (т. н. «Русская земля в узком смысле»).

Вопрос о происхождении названия государства, хотя и представляет естественный интерес, носит все же частный характер. Куда важнее вопрос о соотношении в процессе государствообразования местных и пришлых элементов и традиций, в данном случае - о роли, которую сыграли в становлении Руси норманны. Не вызывает серьезных сомнений, что скандинавское происхождение имела древнерусская княжеская династия, т. н. «Рюриковичи» (хотя летописная конструкция о том, что преемник Олега на киевском столе Игорь был именно сыном Рюрика, маловероятна по хронологическим соображениям), что выходцы из Скандинавии и их потомки составляли значительную часть дружин русских князей IX-X вв. Сложнее вопрос о воздействии скандинавов на характер и темпы образования государства на Руси. Для утверждения о каком-то заметном ускорении, которое придало норманнское влияние процессу формирования государственности в восточнославянском регионе, сравнение с другими славянскими странами не дает оснований. В сферах социальной и политической наблюдается значительное сходство со славянскими странами. Подчинение рядового населения власти князей и их дружин, данническая эксплуатация, относительно позднее развитие индивидуальной (вотчинной) крупной земельной собственности - все эти черты свойственны не только Руси и Скандинавии, но и западнославянским государствам.

Но одна из черт сложившегося в Восточной Европе государства все же может быть связана в значительной мере с деятельностью норманнов. Это объединение всех восточных славян в одно государственное образование. Ни у южных, ни у западных славян подобного не произошло. Если бы варяжские князья не обосновались в Киеве и не соединили под своей властью Юг и Север Восточной Европы, в Х в., возможно, на Юге существовало бы одно или два славянских государственных образования, а на Севере - одно или несколько полиэтничных (славяне, скандинавы, финны, балты), с верхушкой из норманнов, которая, если бы и шла по пути славянизации, то не столь быстро, как это имело место в реальности.

Литература:

Связанные материалы:

4 Комментария

Земцов Антон Вячеславович / CEO zemant.com | Член РВИО

Значит так. Господа антинорманисты и норманисты.
Дело в том, что обе эти версии правы, но лишь частично. Всё ровно так же, как и в притче про слепых мудрецов, которые ощупывают слона и каждый делает выводы только с того, к чему смог прикоснуться. Антинорманисты и норманисты это те самые мудрецы же! В этом вопросе нельзя быть категоричными, поскольку истина находится в золотой середине. Так антинорманисты правы в том, что к моменту призвания варягов, от которого мы собственно и ведём отсчёт нашей государственности, на нашей новгородской земле (северо-запад РФ или другими словами северо-восточная Европа) УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛА РАЗВИТАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА. Об этом свидетельствует археология - городок на Маяте, Культура новгородских сопок, Культура псковских длинных курганов, археологические свидетельства переселения в Приильменье групп славян с южного побережья Балтийского моря, которые наравне с германцами участвовали в варяжских дружинах. В ЭТОМ АНТИНОРМАНИСТЫ ЕСТЕСТВЕННО ПРАВЫ. И безусловно, если бы варяги-скандинавы на нашей земле не появились, то у нас всё равно было бы своё государство. Оно существовало бы, но это была бы уже не Русь и не Россия. Характер нашей государственности принял бы несколько иной вид, возможно чем то похожий на польский сценарий.
Но мы то живём явью, и мы те кто мы есть. Наш князь Рюрик (почивающий в чертогах Вальхаллы), вместе с его соплеменниками русами - германского рода. Генетики установят это моментально, когда найдётся достойный исследователь, которому разрешат открыть миру место его упокоения (Шум-гора под Новгородом). (В скандинавии и Британии это обычная исследовательская практика.) Наш союз был ДОБРОВОЛЬНЫМ И МИРНЫМ. Мало того, что славянские и финно-балтийские кланы решили присоединить к себе Третью силу (германскую) для прекращения межэтнических конфликтов. Так они ещё прекасно понимали, что это усилит нашу общую землю, благодаря технологическим умениям германцев (те же Драккары) и тем способам ведения войны, которыми они славились на весь мир (быстрые точечные операции на драккарах, берсерки и прочее). Именно благодаря мощному союзу мы обезопасили свою коммерческую деятельность и своё дальнейшее развитие. Те же новгородские славяне, благодаря переселенцам с Балтики, осевшим на нашей общей земле, были очень плотно знакомы с культурой и образом жизни варягов-германцев. И вся эта гремучая смесь - это мы. Межэтническая Смесь, которая приняла славянский язык (ставшим в последствии современным русским языком) в качестве языка общения и объединила культуры самых разных этносов. Кроме того, очень важно то, что ещё ДО нашего союза в 9 веке, через эту землю шли миграции индоевропейцев - так называемых ностратических общин, начавшихся в районе Валдайской возвышенности со времён палеолита и мезолита, вдоль границы Валдайского (Осташковского) оледенения, (то бишь моментально после ухода с земли ледника) и они то же были разноэтническими людьми, что подтверждается этногенетикой и геногеографией, что так же безусловно оставило след на нашем восприятии Мира (А как ностратические общины добрались до Валдайской возвышенности можно проследить на примере Курганной гипотезы). И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЭТА ИДЕЯ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО И МЕЖКУЛЬТУРНОГО СИНТЕЗА ПРОХОДИТ КРАСНОЙ НИТЬЮ СКВОЗЬ ВСЕ ВЕКА НАШЕГО РАЗВИТИЯ, В ЧЁМ МОЖНО УБЕДИТЬСЯ ПРОАНАЛИЗИРОВАВ ВСЮ МНОГОСТРАДАЛЬНУЮ ВЕЛИКУЮ ИСТОРИЮ НАШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

константинов юрий александрович / студент

придерживаюсь выше указанной точки зрения на историю! думаю объеденив обе точки зрения (славянофилов и норманистов) можно более приблизится к истокам истины!

Царенко Сергей Александрович / кандидат архитектуры (теория, история)

(чуть короче) В связи со своими недавними "комментами" касательно этой важной, на самом деле, полемики, затянувшейся и в историографии, и на этой странице с 2013-го "преже 4 лет", по выражению ПВЛ (1096), – предполагаю пробелы в переводе и понимании летописных сообщений. Это – беда вот уже двухвековой и старше литературы. Особенно некорректна интерпретация слова НАРЯД (как якобы "порядок" в переводе из ПВЛ О. Творогова). Наряд – это хозяйственное поручение, в данном случае, княжеское, без которого действительно не могла функционировать "земля" (держава) тех времён. Не знать, что такое "наряд", может только человек, не знакомый с воинскими уставами, сохранившими эту лексику. Или категоричные выводы А. Шахматова о летописных "вставках": если о таковых и можно утверждать текстологически, то как быть с тем, что якобы вставное "сказание о призвании князей" в последующем тексте имеет логические продолжения? Летописец оставил связную информацию, как раз акцентируя внимание на том, что "ѿ [от времени, имелось ввиду, т.е. не только и не столько от имени] Вáрѧгъ прозвашасѧ Рýсью [первый из этих этносоциальных терминов – вáряги – с изначальным первым старославянским ударением, как доказано языковедами, а культовый материковый этнополитоним "русь" и ранее применялся к праславянскому населению в нескольких древних регионах], а пѣрвѣє бѣша [раньше назывались, подчёркивает летописец!] Словѣне. аще и Полѧне звахусѧ . но̑ Словѣньскаӕ рѣчь бѣ [язык у всех упомянутых - славянский]. По̑лѧми же прозвашасѧ . занеже в Полѣ [Поле – конкретный лесостепной регион!] сѣдѧху. ӕзыкъ Словѣньскыи бѣ имъ єдинъ [упомянутые – из одного славянского народа] " – цитируем с орфографией в редакции Ипатьевской летописи. А перед этим, после легенды о проповеди апостола Павла в Иллирии, записано важнейшее летописное свидетельство: "Словѣнескъ ӕзыкъ и Рускыи ѡдинъ", – славяне и русские – один народ. Некорректно "вырывать" из летописного текста только "сказание о призвании князей" и использовать исключительно скандинавофильскую историографию с примитивным отождествлением варягов – воинов и купцов – почему-то лишь со скандинавами. В IX в. и вплоть до женитьбы Ярослава Владимировича (Мудрого) на шведской принцессе скандинавских наёмников не было заметно ни на Руси, ни вообще в восточной части Европейского материка: византийские хронисты условно определяют варягов "кельтами, служащими по найму у греков"; на Руси было лишь отдельное северное вооружение и редкий вещевой импорт, бытовала отрывочная лоцманская терминология (как на Днепровских порогах; но этимология иранская там яснее, поэтому и те названия – просто древние материковые). Отсутствие якобы "германской" руси в скандинавских сагах, как и отсутствие Одина и прочих "нордических" божеств в "пантеоне" Владимира Святого, – свидетельства того, что древняя русь – это русь славянская, "славяне славян" (по выражению арабского писателя ад-Димашки), т.е. русы – знатнейшие в славянской среде. И древнейшая отечественная летопись обо всём этом однозначно свидетельствует.

В преддверии празднования Дня России интересно заглянуть в глубь веков и посмотреть, откуда пошел народ русский. Древнейшая русская летопись «Повесть временных лет» сообщает имена народов, которые, наряду со славянами, приняли участие в формировании Древнерусского государства. Это были варяги, русы, чудь, весь, меря и ряд других народов. Более точных сведений тогда не было. Антропологические исследования древнерусских захоронений показали, что были там ещё и неведомые нам представители индоиранских народов.

В отношении племён, носивших имена «Чудь», «Весь», «Меря» и т.п., известно, что они относятся к финно-угорским народам, т.е. народам, говорящим на финно-угорских языках и не родственных по языку славянам (Народы Поволжья и Приуралья: коми-зыряне, коми-пермяки, марийцы, мордва, удмурты.- М.: Издательство наука (Серия Народы и Культуры), 2000, - 579 с).

Чудью славяне называли несколько финно-угорских племён и народностей на севере, северо-западе и северо-востоке Европейской части современной России.

Это собирательное имя. Сначала так называли всех северо-западных финнов. Потом историки путали чудь с эстами - финно-угорским балтийским народом. Одна из версий происхождения слова «чудь» состоит в том, что язык чуди был непоня-тным, «чудным». Относительно народа чуди в исторических источниках сохранились устойчивые обороты. Чудь заволочская - так говорили применительно к предкам современного народа коми, проживающего на территории Республики Коми Российской Федерации (иногда говорили чудь заволоцкая). Чудь псковская - так называли народ сету (иногда говорят народ сето), который относится к финно-угорской группе народов.

Народ сету проживает в Печорском районе современной Псковской области России и в прилегающих районах Эстонии (уезды Вырумаа и Пылвамаа), до 1920 года входивших в состав Псковской губернии России. Историческая область проживания народа сету носит название Сетумаа (буквально - Земля Сету).

Точную численность сету установить трудно, так как данный народ, не внесённый в списки народов, проживающих на территории России и Эстонии, подвергся сильному поглощению другими народами (ассимиляции), но чаще озвучиваются данные 10 тыс. чел. При переписях населения сету обычно записывали себя эстонцами или русскими.

Современная чудь - это потомки заволоцкой чуди, которая письменными источниками помещается в границах нынешней Вологодской и Архангельской областей. Несмотря на сходство и родственные связи с вепсским миром, чудь чётко отделяет себя от собственно вепсов, а также от западных коми, соседствовавших с чудью. В XX веке, после возвращения большинства финно-угорских народов к своим коренным названиям (вадьялайсет, бепся, изури, коми, коми-морт), слово «чудь» как бы потеряла своего собственника. Только это и помогло малым группам финно-угорского населения в Архангельской области обрести собственное имя, использовав для самоназвания освободившиеся слово «чудь». Власти Архангельска были неприятно удивлены появлением людей, обозначивших свою национальность во время переписи 2002 года как «чудь». Были предприняты попытки отнести этот факт к разряду курьёзов, поставив чудское самоопределение на одну ступень с маргинальными «эльфами, казаками, гоблинами». Тем не менее, сегодня общепризнанным фактом есть то, что коренными народами Архангельской области являются не только русские и поморы, но и чудь.

Весью называли один из древнейших народов, обитавших в северной части территории русского государства. Весью этот народ называли славяне. Существует много спорных точек зрения о корнях этого народа. Народ по имени «Весь» считают чудского происхождения, недоказанное историками сродство названия этого народа с названием «Води» дает возможность полагать, что они доходили на западе до поселений народа «води», т. е. до Ладожского озера и реки Волхова. В нашей летописи упоминается, что «весь» вместе с «варягами, чудью, словенами, мерью и кривичами» участвовала в походе Олега Вещего на Смоленск и Киев против Аскольда и Дира.

Согласно летописям, племена с именем «Весь» обитали в районе Белого озера на территории современной Вологодской области. По данным исторической топонимики племена «Веси» занимали территорию от восточного берега озера Ладога до Белого озера. Предполагается, что народ «Весь» был известен арабским географам Х-ХIV вв. под именем народа «Вису», жившего к северу от Волжско- Камской Булгарии (государства, существовавшее в Х-ХIII веках в среднем Поволжье и бассейне реки Кама) и соседствовавшего с Югрой (современный Ханты-Мансийский Автономный Округ Российской Федерации).

Югрой в старину называли земли между рекой Печорой и Северным Уралом. Югрой называли также древнее население этих земель финно-угорской народности, сохранившейся в лице вогул и остяков. Остяков потом стали называть ханты по их самоназванию (хантэ - человек), а вогулов стали звать манси, также по самоназванию: манси махум (манси народ).

С конца XII века по 1470-е годы Югрой владел Великий Новгород - Новгородская феодальная республика - государство, существовавшее на Северо-Западе Русской равнины в XII-XV вв. Население Югры платило дань новгородцам мехами и моржовой костью. С течением времени, по мере роста могущества Московского великого княжества, Югра перешла в его владение.

Булгарские купцы торговали с народом «Весь», вывозя меха в обмен на металлические изделия. Белозерская группа «веси» уже с IX века входила в состав Древнерусского государства (Киевской Руси) и частично обрусела. Потомками «веси» являются современные «вепсы» и, предположительно, карелы-людики и карелы-ливвики. Хотя карелы-людики или просто людики, и карелы-ливвики или олонецкие карелы относятся к народу карел, они существенно отличаются по культуре и языку (вплоть до различий в алфавитах) от собственно карел. Людики и ливвики проживают на берегу Онежского озера.

Вепсами называют финно-угорский народ, исстари живущий на современной территории Республики Карелии, Вологодской и Ленинградской областей Российской Федерации. В настоящее время этот народ имеет статус коренного малочисленного народа России. Самоназвание вепсов - вепся, бепся, вепсляйжед, бепслаажед, людиникад. До 1917 года народ вепсов официально именовался народом «чудь», хотя имя чудь исторически для русских было собирательным названием для целого ряда финно-угорских племён и народов, потому что они чудно говорили. В зависимости от исторической хронологии и от территории использования значение слова «чудь» несколько отличается. В настоящее время выделяют три группы вепсов северные, средние и южные вепсы.

Северные или прионежские вепсы живут на юго-западном побережье Онежского озера. На юге Карелии на границе с Ленинградской областью располагалась ранее территория бывшей Вепсской национальной волости со столицей в селе Шёлтозеро, упразднённой в 2005 году.

Средние (оятские) вепсы живут на северо-востоке современной Ленинградской области и на северо-западе Вологодской области, в верхнем и среднем течении р. Оять, левого притока реки Свири, в районе истоков рек Капша и Паша (ударение на последнем слоге). Река Капша является правым притоком реки Паша, а река Паша является левым притоком реки Свири. Обе реки относятся к бассейну Ладожского озера и текут по территории современной Ленинградской области. Истоком реки Капша является Капшозеро. С запада на восток озеро имеет сильно вытянутую форму, его длина составляет около 13 км, а ширина - менее 1 км.

Южные вепсы живут на южных склонах Вепсовской возвышенности. Эту возвышенность ещё называют Вепсской. Она расположена между Онежским, Ладожским и Белым озёрами, и является частью водораздела рек бассейна Балтийского и Каспийского морей и достигает 304 м н.у.м. Возвышенность сложена известняками, её характерен холмистый рельеф, она изобилует карстовыми воронками, озёрами и болотами. Вепсская возвышенность занимает часть территории востока Ленинградской области и северо-запада Вологодской области.
Учёные-историки предполагают, что вепсы обособились от других прибалтийско-финских народов примерно во второй половине первого тысячелетия новой эры и расселились на юго-восточном побережье озера Ладога.

Наиболее ранние упоминания вепсов в исторических источниках принадлежат готскому историку Иордану хотя он и называл вепсов именем «вас». Русские летописи в XI веке называли народ вепсов «весью», но в поземельных описях населения (русские писцовые книги), которые появились в XIV веке, вепсов называли чудью. Арабские путешественники, например, Ибн Фадлан (Ахмед ибн-альмер Аббас ибн Рашид ибн-Хаммад), живший в первой половине X века и попавший в Волжско-Камскую Булгарию и в Хазарию в составе посольства своего халифа, оставил записки, в которых он изложил и то, что видел, и то, что слышал. В частности, он упоминает народ «вису», привозивший прекрасные меха.

Название народа «Весь» связано с прибалтийско-финскими племенами, что обитали примерно с VII века до н.э. до VII века н.э. на территории современных Московской, Тверской, Вологодской, Владимирской, Ярославской и Смоленской областей России. Об этом говорят археологические данные остатков найденных поселений веси, которые связывают с так называемой дьяковской археологической культурой. Название это археологические находки получили по Дьякову городищу у села Дьяково (город Москва, на современной территории музея-заповедника Коломенское).

Раскопки начались ещё в 1864 году и продолжались сорок лет. Они начались русским археологом профессором Дмитрием Яковлевичем Самоквасовым (1843-1911 гг.). Затем были продолжены другим русским археологом Владимиром Ильичом Сизовым (1840-1904 гг.), одним из основателей Исторического музея в Москве, членом Московского археологического общества. Обобщение результатов раскопок Дьякова городища было сделано русским - советским археологом Александром Андреевичем Спициным (1858-1931 гг.).

А. А. Спицин известен не только как маститый археолог, но и как школьный друг К. Э. Циолковского в Вятской гимназии. В 1891 году, находясь в Боровске с исследовательскими целями - А. А. Спицын проводил исследования древних стоянок человека в районе Свято-Пафнутьева Боровского монастыря и на устье реки Истермы, - он несколько дней гостил у К. Э. Циолковского, преподававшего в то время математику в Боровском училище. Спицин помог К. Э. Циолковскому издать его первую книгу о металлическом дирижабле оригинальной конструкции. Переписка между учёными продолжалась до 1931 года. С 1892 года профессор А. А. Спицин был сотрудником Российской Императорской Археологической комиссии, преобразованной в 1919 году в Российскую Академию истории материальной культуры. Он был уникальным специалистом по средневековым русским надписям и датированию археологических памятников. Именно А. А. Спицин дал общую характеристику дьяковской археологической культуры.

Носителей Дьяковской культуры обычно считают предками племён мери и веси, а племена родственной ей городецкой культуры были предками народа муромы, мещеры, мордвы. Городецкая археологическая культура по предположению многих исследователей, начиная с 1930-х гг. ассоциировалась с племенами поволжских финнов (мордвы и марийцев). Однако в настоящее время это пересматривается в связи с ревизией преобладавшей ранее теорией автохтонного происхождения подавляющего большинства народов, заселявших в древности территорию современной России. Термин автохтонный происходит от греческого слова местный (aut chth n). В научной литературе этот термин широко применяется для обозначения доминирования местных явлений в противовес привнесённым извне.

На своей основной территории между Онежским и Ладожским озёрами вепсы жили с конца первого тысячелетия новой эры, постепенно перемещаясь на восток. Некоторые группы вепсов покидали эти земли и вливались в другие народы, сливались с иными этносами. Например, в XII-XV веках вепсы, проникнувшие в районы севернее реки Свирь, стали карелами-людиками и карелами-ливвиками. В отличие от них, северные вепсы являются потомками более поздних переселенцев, не смешанных с карелами. Основная часть вепсов до последней трети XV века жила в границах Обонежской пятины Земли Новгородской, а после присоединения Новгорода к Московскому государству вепсы были включены в число государственных (черносошных) тягловых крестьян. Так в России XVI-XVII веков называли лично независимых (не крепостных) крестьян, которые несли тягло в пользу Российского государства, а не в пользу помещика. Тяглом называли систему денежных и натуральных государственных повинностей крестьян и посадских людей в Русском государстве в XV в. - начале XVIII в., а основную окладную единицу тяглого населения называли сохой. В начале XVIII века северные вепсы оказались приписанными к Олонецким (Петровским) металлургическим и оружейным заводам, а оятские вепсы были приписаны к судостроительной верфи в Лодейном поле, место, расположенное на левом берегу реки Свирь в 200 км от Санкт- Петербурга.

ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

«Повесть временных лет» о призвании варягов и начале русской государственности

«Поляне жили в те времена отдельно и управлялись своими родами и каждый управлялся самостоятельно. И было три брата: один по имени Кий, другой - Щек и третий - Хорив, а сестра их была Лыбедь. И построили городок во имя старшего брата и назвали его Киев. И по смерти братьев этих потомство их стало держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей - свое, а у славян в Новгороде - свое. Все эти племена имели свои обычаи, законы своих отцов, и предания, и каждые - свой нрав.

Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и со всех кривичей.

В год 6370 (862) изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, и иные норманны и англы. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря. И над теми всеми властвовал Рюрик».

Цит. по: Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России: в 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994. С. 8-11.

Карамзин Н.М О призвании варягов на Русь

«Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями. Везде меч сильных или хитрость честолюбивых вводили самовластие (ибо народы хотели законов, но боялись неволи): в России оно утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец - и рассеянные племена славянские основали государство, которое граничит ныне с древнею Дакиею и с землями Северной Америки, с Швециею и с Китаем, соединяя в пределах своих три части мира. Великие народы, подобно великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться: отечество наше, слабое, разделенное на малые области до 862 года, по летосчислению Нестора, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

Мы думаем, что варяги, овладевшие странами чуди и славян за несколько лет до того времени, правили ими без угнетения и насилия, брали дань легкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, имея в IX веке сношение с Югом и Западом Европы, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян и финнов, заключенных в диких пределах Севера, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, возмутили, может быть, сей народ легкомысленный, обольстили его именем прежней независимости, вооружили против норманнов и выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье, не умели восстановить древних законов и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убежденные - так говорит предание - советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться. Держава трех владетелей от Белоозера простиралась только до Эстонии и Ключей Славянских, где видим остатки древнего Изборска. Сия часть нынешней С. -Петербургской, Эстляндской, Новгородской и Псковской губерний была названа тогда Русью, по имени князей варяго-русских.

Двое из единоземцев рюриковых, именем Аскольд и Дир, может быть, недовольные сим князем, отправились с товарищами из Новгорода в Константинополь искать счастья; увидели на высоком берегу Днепра маленький городок и спросили: чей он? Им ответствовали, что строители его, три брата, давно скончались и что миролюбивые жители платят дань хазарам. Сей городок был Киев: Аскольд и Дир завладели им; присоединили к себе многих варягов из Новгорода; начали под именем россиян властвовать как государи в Киеве. Таким образом, варяги основали две самодержавные области в России: Рюрик на Севере, Аскольд и Дир на Юге.

Рюрик княжил единовластно, по смерти Синеуса и Трувора, 15 лет в Новгороде и скончался в 879 г., вручив правление и малолетнего сына, Игоря, родственнику своему Олегу.

Цит. по: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1. М., 1998.

Рыбаков Б.А О роли варягов в создании русского государства и происхождении названия слова «Русь»

«Варяги появились в Восточной Европе, когда Киевское государство уже сложилось. Сфера реального проникновения отрядов варягов-шведов в славяно-финские земли ограничена тремя северными озерами: Чудским, Ильменем и Белоозером. Столкновения с местным населением происходили с переменным успехом: то «находникам варягам» удавалось взять дань со славян и чуди, то местные племена «изгнаша варягы за море и не даша им дани». Единственный раз за все средневековье предводителю варяжского отряда совместно с северными славянами удалось обманным путем, прикинувшись хозяином купеческого каравана, захватить на некоторое время власть в Киеве, убив законного князя. Этот предводитель, Олег, объявленный создателем государства Руси, достоверно известен только по походу на Византию в 907 году и дополнительному договору 911 года. В походе кроме варягов участвовали войска девяти славянских племен. Поведение Олега после взятия контрибуции с греков крайне странно и никак не вяжется с обликом строителя державы - он просто исчез с русского горизонта: сразу же после похода «иде Олег к Новугороду и оттуда в Ладогу… .» … Никакого потомства на Руси этот мнимый основатель государства не оставил.

Варяги использовались на Руси в X-XI веках как наемная военная сила. Нанимали варягов Святослав и его сын Владимир. Варягов нанимали на грязные убийства: варяги убили князя Глеба. Против бесчинства наемных варягов в Новгороде была направлена Русская Правда, ставившая варяга-обидчика в неполноправное положение по сравнению с обиженным новгородцем: новгородцу суд верил на слово, а иноземец должен был представить двух свидетелей.

Если признать варягов создателями государственности для славян, трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком Руси был не шведский, а русский. Договоры с Византией в X веке писались на языках греческом и русском. Проверяя тенденциозно отобранные норманистами аргументы, следует обратить внимание, что тенденциозность появилась в самих наших источниках, восходящих к «Повести временных лет» Нестора.

Как доказал в свое время превосходный знаток русского летописания А.А. Шахматов, историческое сочинение Нестора претерпело переработку. Нестор был киевлянином и в основу своих изысканий положил вопросы, связанные со славянским югом, с Киевом и Поднепровьем. Его редактором был князь Мстислав, внук английского короля, зять шведского короля, воспитанный новгородским боярством (и женившийся вторым браком на новгородской боярышне). Для него эпические легенды о призвании князей были знакомым сюжетом, применявшимся к истории разных северных королевств. Для него Новгород и варяжский Север являлись естественной жизненной средой, а киевское боярство - враждебной силой.

Переделывая русскую историю на свой лад, князь Мстислав искусственно выдвинул Новгород на первое место, заслонив им Киев, неправомерно перенес зарождение русской государственности на север и вплел в повествование варягов-завоевателей, варягов-организаторов. В привлечении к русской истории легенды о добровольном призвании варягов славяно-финскими племенами нельзя не видеть отголоска событий 1113 года, когда отец Мстислава Владимир Мономах был приглашен в Киев во время мятежа. Редактор-«норманнист» многое исказил в тексте Нестора, ввел в его «Повесть» много грубоватых вставок. Так возникло нелепое отождествление варягов с русью, которое ничего иного не означало, кроме того, что если варяги оказывались в столице Руси, в Киеве, если поступали на русскую службу, то их и считали русью.

Имя народа «РУСЬ» или «РОС» появляется в источниках впервые в середине VI века, в самый разгар великого славянского расселения. Один из авторов (Иордан) припоминает «мужей-росов» (росомонов), враждовавших с готским князем Германарихом в 370-е годы. Другой автор, писавший в Сирии, перечисляя степных кочевников Причерноморья, упомянул народ РОС, живший на северо-западе от амазонок, то есть в Среднем Поднепровье (легендарных амазонок помещали у Меотиды - Азовского моря). Две формы наименования народа (РОС и РУС) существуют с древнейших времен: византийцы применяли форму РОС, а арабо-персидские авторы - форму РУС. В русской средневековой письменности употреблялись обе формы: «Русьская земля» и «Правда Росьская». Обе формы дожили вплоть до наших дней: мы говорим РОСсия, но жителя ее называем РУСским.

«Русью», «русами», «росами» называли и славян, и тех иноземцев, которые оказывались в Киеве или служили киевскому князю. Появившиеся в Киеве через 300 лет после первого упоминания «народа РОС» варяги стали тоже именоваться русью. Вероятно, племя росов-русов размещалось на Роси и имя этой реки связано с названием племени.

Близость летописной легенды о призвании варягов к североевропейскому придворному фольклору не подлежит сомнению.

Признав концепцию редакторов «Повести временных лет» искусственной, мы должны ответить на вопрос: какова же действительная роль варягов в ранней истории Руси?

Варяжские отряды были привлечены в русские земли сведениями об оживленной торговле Руси со странами Востока. Варяги во второй половине IX века начали совершать набеги и брать дань с северных славянских и финских племен.

Киевские князья в 870-е годы предприняли ряд серьезных мер (походы на кривичей и полочан) для противодействия варягам. Вероятно, в это же время строятся на севере такие опорные пункты, как Руса и Новгород.

Новгород долгое время уплачивал варягам дань-откуп, чтобы избежать новых набегов. Такую же дань Византия платила русским «мира деля».

Киевские князья (как и византийские императоры) широко использовали варяжские наемные отряды, специально посылая за ними в Северную Прибалтику - «за море». Одновременно с варягами нанимали и печенегов.

Часть варяжской знати влилась в состав русского боярства. Некоторые варяги, вроде Свенельда, добивались высокого положения, но крайне жестоко относились к славянскому населению.

На протяжении всего IX и первой половины X века шел один и тот же процесс формирования и укрепления государственного начала Руси. Наезды варягов или удары печенегов не могли ни остановить, ни существенным образом видоизменить ход этого процесса.

Цит. по: Рыбаков Б.А. Мир истории. М., 1984. С. 56 – 97.

Данилевский И.Н. О проблеме варяжско-славянского синтеза

Прежде чем приступить к рассмотрению происхождения и первоначального значения слова «Русь», необходимо договориться об отделении этого вопроса от проблемы происхождения Древнерусского государства, Киевской Руси. Согласимся в данном случае с Г.А. Хабургаевым, который пишет:

«Вопрос о происхождении этнонима-топонима Русь в последние десятилетия крайне запутан, и прежде всего в исследованиях историков конца 40-х – начала 50-х гг., почему-то решивших, будто признававшееся прежними исследователям иноязычное происхождение термина подрывает идею "самобытности" древнерусской государственности и свидетельствует о "норманистских" устремлениях. И действительно, рассуждения о происхождении термина и Русского (Древнерусского!) государства в исторических сочинениях переплетаются настолько тесно, что их невозможно отделить друг от друга. А фиксируемые в древних источниках названия, близкие по звучанию к Русь, дают повод для развития идеи о том, что этим термином именовалось какое-то северно-причерноморское племя, возможно, входившее в "антское" объединение, может быть, и не славянское, но впоследствии ассимилированное славянами и передавшее им свое имя. Анализ происхождения и первоначального значения этого термина на славянской почве требует забвения всех этих бесчисленных предположений и обращения к самим фактам и собственно славянским (в первую очередь – древнерусским) источникам»11.

Действительно, в древнейших отечественных источниках, прежде всего в «Повести временных лет», названия славянских племен, вошедших в состав Древнерусского государства, довольно четко отделяются от Руси.

Приведенные примеры кажутся достаточно красноречивыми. Летописцы не просто различают, но противопоставляют русь славянам, прямо отождествляя ее с варягами.

Не менее последовательно различают русь и славян арабоязычные авторы. Их свидетельства особенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к деталям жизни народов, о которых ведется рассказ (в отличие, кстати, от европейцев, которые обычно все сводили к тому, какие соседние народы «грязные и дикие»). Вот одно из таких свидетельств:

«И между странами печенегов и славян расстояние в 10 дней пути [от 250 до 800 км]. …Путь в эту сторону идет по степям и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса. Страна славян – ровная и лесистая, и они в ней живут. И нет у них виноградников и пахотных полей. И есть у них что-то вроде бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся ульи и мед. <...> И они народ, пасущий свиней, как [мы] овец. Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случится у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день, после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм. <...> И все они поклоняются огню. Большая часть их посевов из проса. <...> Рабочего скота у них совсем немного, а лошадей нет ни у кого, кроме упомянутого (ниже) человека [т.е.царя]. Оружие их состоит из дротиков, щитов и копий, другого оружия они не имеют.

Глава их коронуется … В их стране холод до того силен, что каждый из них выкапывает себе в земле род погреба, к которому приделывают деревянную остроконечную крышу наподобие христианской церкви, и на крышу накладывают землю. В такие погреба переселяются всем семейством и, взяв дров и камней, разжигают огонь и раскаляют камни на огне докрасна. Когда же камни раскаляются до высшей степени, их обливают водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают даже одежду. В таком жилье остаются они до весны.

Позднее, когда к началу ХII в. название "русь" утратило первоначальное значение социального термина, замененного развитой и дифференцированной социальной терминологией для обозначения феодального господствующего слоя, и когда дальнейшее развитие получило государственно-территориальное понятие "Русь", "Русская земля", обозначавшее государство, возглавленное этим феодальным слоем, объединявшим "великих князей", "светлых князей" и "всякое княжье", "великих бояр", "бояр" и "мужей", от которых уже отделились купцы-гости (эта развитая феодальная иерархия отчетливо выступает уже в составе социального слоя "руси" по источникам, характеризующим ее еще в начале IX в.), при изложении "Сказания о призвании варягов" упоминание в новгородских летописях о "руси" Рюрика потребовало пояснений, что и вызвало ошибочную, этническую, интерпретацию. До определенного времени употребление слова "русь" в социальном, а не этническом значении не вызывало сомнений. Последние следы этой над-племенной природы военно-дружинной "руси" зафиксированы в начале XI в. "Русской Правдой" Ярослава.

"Русь" как название широкого, надплеменного дружинно-торгового общественного слоя, консолидирующегося вокруг князя, образующего его дружину, войско, звенья раннефеодального административного аппарата, наполняющего города "Русския земли", безотносительно к племенной принадлежности, защищенного княжеской "Правдой роськой", – это понятие, несомненно, восточноевропейское. Название этого по происхождению и составу своему прежде всего славянского общественного слоя родилось на славяно-финско-скандинавской языковой почве, но в развитии своем полностью подчинено закономерностям развития восточнославянского общества и Древнерусского государства. В силу этих закономерностей происходило и перерастание уже в IX – X вв. социального значения в этническое: "русь" становится самоназванием не только для новгородских словен и киевских полян, "прозвавшихся русью", но и для варяжских послов "хакана росов", а затем посланцев Олега и Игоря, гордо заявлявших грекам: "Мы от рода рускаго".

Таковы результаты историко-лингвистического анализа проблемы происхождения названия "русь"».

Почему первые князья Древней Руси были иноземцами?

Вопрос этот любопытен как в частном плане («неужели мы такие отсталые, что даже сами государства создать не могли?»), так и в общем («насколько вообще закономерно присутствие иноплеменников в составе ранних государственных структур?»). Стоит, однако, обратиться к истории других народов Европы и Азии, как все встает на свои места. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат - вот далеко не полный перечень государств, чьи названия восходят к этнонимам завоевателей, которые встали во главе их (булгары, франки, норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки-сельджуки). Конечно, встречаются и, так сказать, обратные примеры. Вот что пишет Г.А. Хабургаев:

«Ономастика постоянно сталкивается с такими фактами, когда за областью устойчивых поселений какой-либо этнической группы со временем закрепляется имя этой группы, нередко переживающее ее. Современные области, носящие названия Мещера, Пруссия, Саксония, Тюрингия, Ломбардия (из Лангобар-дия), Бургундия, Нормандия и т.д., уже давным-давно не населены мещерой, прусами, саксами, тюрингами, лангобардами, бургундами, норманнами. При этом новое население таких районов, получая название области «отэтнонимического» происхождения, как правило, не имеет отношения к ее прежним поселенцам: связь названия такой области и ее современного населения с древними этнонимами – чисто историческая, а не лингво-этническая, и это должно учитываться при анализе летописной ономастики, относящейся к кругу связанных друг с другом этнических и географических наименований».

Любопытно, однако, что и в тех, и в других случаях собственное название государства не соответствует его преобладающему этническому составу. Ну, да это к слову. Сейчас нас больше волнует проблема «иноязычных» правителей.

Привлечение материалов, связанных с историей иных стран и народов, ясно показывает: иноземные правители в ранних государственных объединениях - скорее закономерность, нежели исключение. Во главе подавляющего большинства зарождавшихся военно-политических союзов стояли представители других этносов. Причем зачастую племенное имя «постороннего» правителя становилось названием самого молодого государства. И в этом ряду Древняя Русь не стоит особняком.

Чем, однако, была вызвана такая «любовь» молодых государств к правителям-иностранцам (кстати, пришедшим подчас из стран, не имевших своей государственности)?

Ответ на этот вопрос, судя по всему, кроется в некоторых особенностях социальной психологии. Необходимость призвания иноплеменника в качестве главы государства - насущная необходимость, возникающая прежде всего в условиях межплеменного общения, доросшего до осознания общих интересов. При решении сложных вопросов, затрагивавших интересы всего сообщества в целом, «вечевой» порядок был чреват серьезными межплеменными конфликтами. Многое зависело от того, представитель какого племени станет руководить «народным» собранием. При этом, чем больше становилось подобное объединение, чем большее число субъектов оно включало, тем взрывоопаснее была обстановка. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью к иноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами того или другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (или неудобны) всем субъектам такого союза. Приглашенные правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность в новом союзе. Тем самым они как бы защищали членов этого союза от самих себя, не давая им принимать решения, которые могли бы привести к непоправимым – для существования самого сообщества – последствиям. Как считает X. Ловмяньский, «правитель чужого происхождения в силу своей нейтральности скорее мог сгладить эти трения и потому был полезен для поддержания единства; судя по летописям, подобная ситуация сложилась на севере, где трения между словенами и соседними племенами были поводом для призвания чужеземцев».

Другим путем формирования первых государственных институтов было прямое завоевание данной территории. Примером такого пути у восточных славян может служить легенда о братьях – строителях Киева. Даже если они были представителями полянской знати (а на мой взгляд, достаточных оснований для такого вывода нет), киевляне еще несколько десятков лет должны были платить дань Хазарскому каганату. Это неизбежно должно было как-то повлиять на властные структуры полян, приспособить их к требованиям хазарского государственного аппарата.

Впоследствии Киев был занят легендарными Аскольдом и Диром (согласно «Повести временных лет», дружинникам Рюрика). И это завоевание Киева скандинавами не могло не отразиться на развитии, так сказать, Полянского аппарата власти. Чуть позже власть в Киеве перешла к Олегу – регенту Игоря, малолетнего сына Рюрика.

По летописной легенде, Олег обманул Аскольда и Дира и убил их. Для обоснования своих претензий на власть Олег якобы ссылался на то, что Игорь – сын Рюрика. В этой легенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственной власти по наследству. Если прежде источником власти было приглашение на правление или вооруженный захват, то теперь решающим фактором для признания власти легитимной стало происхождение нового правителя. Особенно интересно, что для киевлян (если, конечно, доверять летописцу) такой поворот проблемы передачи власти вряд ли было неожиданным. Причем вопрос: «свой» это в этническом плане претендент на княжеский престол или «чужой», даже не обсуждался.

Цит. по: Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.): курс лекций. М., 1998. с. 46 – 53.

Мельников Е.А., Петрухин В.Е. О происхождении названия русского государства

«Предысторию Руси «Повесть временных лет» начинает с Великого переселения народов: расселения славян с Дуная и освоения ими Восточно-Европейской равнины. К этой эпохе восходит историческая память всех народов, принявших участие в Великом переселении.

Возникновение новых названий, их распространение, изменение изначального содержания сопутствовали формированию государства и народностей. Это относится и к эволюции слова русь.

Острота споров вокруг этимологии названия восточнославянского государства, возникших во второй половине XVIII в. в полемике М. В. Ломоносова с немецкими учеными в Российской академии и имевших в то время политический характер, сохранялась до по­следних десятилетий. И норманисты, и антинорманисты в XVIII- первых десятилетиях XX в. стояли на единых методологических позициях: представлении о возможности создания государства одним лицом или группой лиц. Это обусловило подмену проблемы происхождения государства вопросом о происхождении его названия. Признание скандинавской этимологии названия Древнерусского государства неизбежно вело к утверждению приоритета скандинавов в самом его формировании.

В советской историографии показано, что возникновение Древнерусского государства стало возможным лишь в результате экономического и социального развития, внутренних процессов. Было обращено внимание на принципиальное различие и независимость вопросов этимологии названия (проблемы преимущественно лингвистической) и образования государства (проблемы сугубо исторической), которые не могут и не должны подменять друг друга.

Контакты населения Скандинавии, Финляндии и Юго-Восточной Прибалтики прослеживаются уже с бронзового века. Более интенсивными становятся они в эпоху Великого переселения народов. Появляется специальное обозначение приходивших на финские территории скандинавов: ruotsi. Источником заимствования ruotsi считается производное от древнескандинавского глагола грести. Обозначение морского похода и его участников одним словом традиционно для Скандинавии. Собирательное самоназвание «профессиональных» групп пришельцев было подходящим для усвоения местным населением.

Таким образом, в эпоху, предшествовавшую восточнославянским контактам, в финской среде возник термин ruotsi. На основе устоявшегося финского возникает и восточнославянское обозначение скандинавских купцов и воинов. На неславянскую принадлежность «руси» указывает и то, что этническая группа «русь» не включена летописцем ни в один из перечней славянских «племен», он ставит русь в один ряд с другими скандинавскими народами: «сице бо ся зваху... варязи русь, яко се друзии зовутся свие». В текстах, повествующих о событиях конца IX - начала X в., можно увидеть спектр значения названия «русь» с тенденцией к его расширению и переносом названия со скандинавских реалий на восточнославянские.

Традиционный взгляд сторонников южнорусской этимологии названия «русь» (начиная с Ломоносова) в значительной степени основывается на форме рос. При этом априорно принимается тождественность корней рус- и рос-, второй из которых встречается в гидронимах (Рось - правый приток Днепра; Роська, Россава - притоки Роси), из чего делается вывод, что в середине I тысячелетия Поросье было заселено неким славянским племенем, носившим название «русы».

Однако засвидетельствованное в «Повести временных лет» название реки отнюдь не Рось, а Ръсъ, до XII в. существовала основа не рос, а ръс. Корни ръс (рос) и рус не зависимы один от другого, что неоднократно подчеркивалось лингвистами, но продолжает игнорироваться историками.

Фирсов А.

Вас интересует, когда и как образовалось русское государство?
Какие события определили природу русского народа?
Статья именно об этом.

Существует две основных версии происхождения русского народа – Норманистская (варяжская), и Антинорманистская (славянская).
Обе, как это не покажется странным, идут от «Повести временных лет» (далее – Повесть). Дело в том, что этот документ в отдельных местах противоречит сам себе, о чем я говорил в предыдущей статье .
Посмотрим на эти версии внимательнее.

Норманистская версия

Норманистская версия опирается на слова Повести о призвании варягов:

«Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью , как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля» .

Тут по тексту и русь – варяги, и живут они, судя по тому, куда их прогнали, за морем варяжским.

Есть в Повести еще один довод в пользу норманистской теории:

«В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и ряд между греками и русскими, и послал, говоря:

«Согласно другому уряжению, бывшему при тех же цесарях - Льве и Александре. Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского…» .

Как мы видим, в списке представителей от России практически нет и одного славянского имени. Имена в договоре между Россией и Византией записываются варяжские.

То же самое в другом договоре, подписанном через 33 года:

«В год 6453 (945). Прислали Роман, и Константин, и Стефан послов к Игорю восстановить прежний мир. Игорь же говорил с ними о мире. И послал Игорь мужей своих к Роману. Роман же созвал бояр и сановников. И привели русских послов и велели им говорить и записывать речи тех и других на хартию:

«Согласно другому уряжению, заключенному при цесарях Романе, Константине и Стефане, христолюбивых владыках. Мы - от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря, Искусеви от княгини Ольги, Слуды от Игоря, племянник Игорев, Улеб от Володислава, Каницар от Предславы, Шихберн Сфандр от жены Улеба, Прастен Туродов, Либиар Фастов, Грим Сфирьков, Прастен Акун, племянник Игорев, Кары Тудков, Каршев Туродов, Егри Евлисков, Воист Войков, Истр Аминдов, Ятвяг Гунарев, Шибрид Алдан, Кол Клеков, Стегги Етонов, Сфирка..., Алвад Гудов, Фудри Тулбов; Мутор Утин, купцы Адунь, Адолб, Ангивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Турьбрид, Фурьстен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Ингелд, Турберн и другой Турберн, Улеб, Турбен, Моны, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилий, Апубкарь, Свень, Вузелев, Синько бирич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всех князей, и от всех людей Русской земли».

Как мы видим, и здесь славянских имен очень мало – в основном имена варяжские.

Другим важным аргументом в пользу норманистской теории является первое упоминание россов в иностранных источниках.

Таким источником является книга, приписываемая византийскому императору Константину VII Багрянородному (Порфирородному) (908-959 гг. н.э.) «Об управлении империей», а именно - её глава 9 «О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константи-нополь».

Эту главу документа имеет смысл привести полностью:

9. «О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь. »

[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии - рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лёд вводят в находящиеся по соседству водоёмы. Так как эти [водоёмы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются к Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. Росы же, купив одни эти долблёнки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти вёсла, уключины и прочее убранство... снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву, которая является крепостью-пактиотом росов и, собравшись там в течение двух-трёх дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр. Прежде всего они приходят к первому порогу, нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски «Не спи». Порог [этот] столь же узок, как пространство диканистрия, а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, извергаясь оттуда вниз, издаёт громкий страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи, оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами [дно, волокут их], чтобы не натолкнуться на какой-нибудь камень. Так они делают, одни у носа, другие посередине, а третьи у кормы, толкая [её] шестами и с крайней острожностью они минуют этот первый порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островунипрах, что означает «Островок порога». Он подобен первому, тяжек и труднопроходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает «Шум порога», а затем так же четвёртый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперёд, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачинакитов. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах, проводят рабов в цепях по суше на протяжении шести миль, пока не минуют порог. Затем так же одни волоком, другие на плечах переправив свои моноксилы по сю сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает «Кипение воды», и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как «Малый порог». Затем достигают так называемой переправы Крария, через которую переправляются херсониты [идя] из Росии и пачинакиты, на пути к Херсону. Эта переправа имеет ширину ипподрома, а длину с низа того [места], где высовываются подводные скалы, - насколько пролетит стрела, пустившего её оттуда дотуда. Ввиду чего к этому месту спускаются пачинакиты и воюют против россов. После того, как пройдено это место, они достигают острова, называемого Св. Григорий. На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие - кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай. Бросают они и жребий о петухах: или зарезать их, или съесть, или отпустить живыми. От этого острова росы не боятся пачинакита, пока не окажутся в реке Селина. Затем, продвигаясь таким-то образом от [этого острова] до четырёх дней, они плывут, пока не достигают залива реки, являющегося устьем, в котором лежит остров Св. Эферий. Когда они достигают этого острова, то дают там себе отдых до двух-трёх дней. И снова они переоснащают свои моноксилы всем тем нужным, чего им недостаёт: парусами, мачтами, кормилами, которые они доставили [с собой]. Так как устье этой реки является, как сказано, заливом и простирается вплоть до моря, а в море лежит остров Св. Эферий, оттуда они отправляются к реке Днестр и, найдя там убежище, вновь там отдыхают. Когда же наступит благоприятная погода, отчалив, они приходят в реку, называемую Аспрос, и, подобным же образом отдохнувши и там, снова отправляются в путь и приходят в Селину, в так называемый рукав реки Дунай. Пока они не минуют реку Селина, рядом с ними следуют пачинакиты. И если море, как это часто бывает, выбросит моноксил на сушу, то все [прочие ] причаливают, чтобы вместе противостоять пачинакитам. От Селины же они не боятся никого, но, вступив в землю Булгарии, входят в устье Дуная. От Дуная они прибывают в Конопу, а от Конопы - в Констанцию... к реке Варна; от Варны же приходят к реке Дичина. Всё это относится к земле Булгарии. От Дичины они достигают области Месемврии - тех мест, где завершается их мучительное и страшное, невыносимое и тяжкое плавание. Зимний же и суровый образ жизни тех самых россов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуются «кружением», а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев, и прочих славян, которые являются пактиотами россов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лёд на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом, так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию.
[Знай], что узы могут воевать с пачинакитами».

Цитата приведена из: Багрянородный Константин. «Об управлении империей.» М.: Наука, 1991. 496 с.

(То, что в квадратных скобках, добавлено переводчиком для восстановления смысловой связи предложения).

Как мы видим, названия порогов на Днепре являются не славянскими, а норманскими, что также может считаться аргументом в пользу норманистской теории.

Но у норманистской теории есть противники. Как ни удивительно, но они также полностью опираются на текст Повести временных лет, поскольку Повесть сама по себе полна противоречий.

Противоречия в Повести, касающиеся русских

Противоречий в Повести временных лет много. В данной статье коснемся тех из них, которые касаются происхождения русских.

Самое главное (первое) противоречие – о происхождении русских – варяжское или славянское – мы обсудим подробно и чуть позже. Пока же поговорим о некоторых других других противоречиях Повести.

«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И те славяне разошлись по земле и назвались именами своими от мест, на которых сели. Как придя, сели на реке именем Морава, так назвались морава, а другие назвались чехи. А вот те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, то поселились среди них, и стали притеснять их. Славяне же другие пришли и сели на Висле и прозвались поляками, а от тех поляков пошли поляне, другие поляки - лютичи, иные - мазовшане, а иные - поморяне.

Также эти же славяне, придя, сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и прозвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильмень, назывались своим именем и построили город, и назвали его Новгородом…

Как говорят, когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел пойти в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру… И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород …

И после этих братьев стал род их княжить у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое …

И принял всю власть один Рюрик и пришел к Ильменю, и поставил город над Волховом, и назвал его Новгород, и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренные жители в Новгороде - славяне ».

Третье важное противоречие – место поселения варягов-руси – показано в Повести очень неопределенно:

«Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, - они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым… ».

Если мы посмотрим на самый главный абзац Повести, говорящий о приглашении варягов, то уже тут можно заметить четвертое противоречие – побив и изгнав за море варягов, новгородцы в тот же год попросили их взять правление над собой :

«В год 6367 (859). Варяги, приходя из-за моря, взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с веси, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма…

862 г. Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”. И пошли за море к варягам, к руси».

Согласитесь, что очень маловероятно, чтобы новгородцы (по повести – это дважды оговоренные четыре народа: чудь, славяне, кривичи и весь) потратив силы и изгнав варягов за море, отказавшись платить им дань, вдруг пошли к тем же варягам с просьбой «Приходите княжить и владеть нами».

Это не поведение страны-победителя, а какая-то история города Глупова писателя Салтыкова-Щедрина.

Очевидно, что или варягов не прогоняли в 862-ом году, или с ними заключили определенный договор, который был не договором на княжение, а каким-то иным, который и был позднее расторгнут по инициативе россиян:

«В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов своих: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и овладел городом Смоленском и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и придя, взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам киевским…Тот Олег начал ставить города и установил дани славянам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава» .

Перед нами серьезное противоречие (искажение) истории новгородцев, как по их происхождению, так и по их связи с варягами, которые, с одной стороны, только после смерти Ярослава Мудрого в 1054-ом году перестали платить дань варягам и перестали бояться их влияния, с другой стороны при жизни Ярослава значительные суммы платили Киеву.

Пятое противоречие (очень сомнительное утверждение) – все русские бросили свои земли и пришли в новгородские земли .

«Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам ».

Трудно поверить, что весь народ «русь» по указанию Рюрика снялся с места и пришел в Новгород чтобы править новгородскими народами (чудь, новгородцы, кривичи, весь).

Это утверждение лишает историков даже времен написания Повести найти следы некоего не новгородского народа "русь", который пришел на в новгородскую Русь.

Шестое противоречие - кому Новгород платил 155 лет дань по 1014-ый год - варягам или Киеву .

С одной стороны, мы знаем из Повести следующее:

«В год 6390 (882) Выступил в поход Олег... Тот Олег начал ставить города и установил дани славянам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава» .

Т.е. с 882-го года по 1054 год в течение 172-ух лет Новгород платил варягам дань в 300 гривен ежегодно.

С другой стороны, мы знаем из Повести, что

«В год 6522 (1014). Когда Ярослав был в Новгороде, давал он по условию в Киев две тысячи гривен от года до года, а тысячу раздавал в Новгороде дружине. И так давали все новгородские посадники, а Ярослав перестал платить в Киев отцу своему» .

Т.е. получается, что несколько лет – приблизительно с 1011-го по 1014-ый Ярослав платил из Новгорода дань в две стороны, что выглядит абсурдно.

История Новгорода: происхождение жителей, происхождение руководства, платежи дани и другие моменты (сроки жизни Ярослава – отца Владимира Мономаха и т.п.) изложены автором Повести временных лет настолько противоречиво, что многие исследователи называют такое изложение или ложью, или, как минимум – тенденциозностью.

В словаре Даля приводится много слов с корнем «рус»:

Руса – «река» (Шафранек, Кнауэр).
Рус – сказочное чудовище днепровских порогов (Даль).
Русло – поток, вероятно, родственно лит. rusė́ti "течь", rusnóti "медленно течь" (Фасмер)
Руст – ручей, или поток. (Даль)
Руслица – в огороде, бороздки, для чигирной, напускной поливки. (Даль)
Русленый квас – означает чистый, сцеженный. (Даль)
Русленик – человек который делает квас. (Даль)
Руслиться – течь током, стремиться ручьем (Даль)
Руслина – быстрина, стрежень. (Даль)
Руслище – высохшая река (Даль)
Русалка – сказочное существо, жительница рек. (Даль)
Рось, Руса – название нескольких рек, включая Волгу (Иловайский, Кнауэр)

Перед нами версия происхождения термина русы/русичи/русские – как живущие у реки, или получающие средства для жизни от реки, а Русь – как страна рек.

Это – вполне логичная версия. Кстати, единственная версия, объясняющая, почему слово «русские» является прилагательным в своем родном языке – именно потому, что так сами себя называть могли русские только на своем языке – как живущие на русах – реках.

Вот только принять эту версию происхождения названия «русские» не мог автор Повести, поскольку она не позволяла Киеву претендовать на титул «матери городов русских».

Несколько слов о происхождении термина «россы», «Россия», «россияние» и написании через букву «О»

Название «росы» к русским также достаточно употребительно с древних времен. Почему же так получилось, что один и тот же
народ сам себя называли «россами», и «русскими»?

В этом нет никакого парадокса. Роса – это славянское название воды.

Вот что пишет об этом Даль:

«РОСА, туман, испаренья, опадающие влагою на землю и нередко стоящие каплями на растеньях, жемчужная роса, бисерная. Росою, да через серебро умыться, бела будешь. Слезы роса: взойдет солнце, и обсушит. На водяных жилах сильные росы. Заря зарянка, ключи потеряла, месяц пошел, не нашел, солнце взошло, ключи нашло (роса). Заря-заряница, красная девица, врата запирала, по полю гуляла, ключи потеряла, месяц видел, а солнце скрало (роса). Без росы и трава не растет. Роса мочит по зарям, дождь по порам. Покуда солнце взойдет - роса глаза выест. Медовая (сладкая) роса - к падежу на скот. Медовая роса - моровая пришла. Ни росиночки, ни порошиночки во рту не было. Как роса упадет, так и след пропадет. Пошли, Господи, тихую воду да теплую росу (при первом громе). На Марию сильные росы - льны будут серы и косы, 22 июля. На Св. Прокла, великие росы, 12 июля. Вечерняя роса хороша, а рога луны остры - к ведру. Коси, коса, пока роса, роса долой, и ты домой! Мать плачет - что река льется; жена плачет - что ручей течет; невеста плачет - как роса падет: взойдет солнце - росу высушит! Все мы растем под красным солнышком, на Божьей росе. | Роса, зап. праздник Ивана-купалы. Медвяная, медовая роса, болезнь растений, которые покрываются сладковатою жижей. Мучняная роса, также болезнь, растенья как посыпаны мукою. Каменная роса, папоротник Asplenium trichomanes. Солнечная роса, растен. Drosera, росичка, царевы очи, любимая, росянка. Росное лето, росистые ночи, обильные росою. Росной ладан, пахучая смолка стиракса, от дерева Styrax benzion. Росно ходить, мокро, от росы. Росинка и росинка, капля росы; | капелька, крупинка. Ни росиночки во рту не было! божба натощак. Росеник м. яросл. влад. май месяц. Росник и росница, растен. Alchemilla vulgaris, львова лапа, запольник, малый лапушник. Росопас (пасет росу? хранит), растен. росянка; | растен. росник; | растен. мотылек, анютины глазки, Viola tricolor; | недотыка, недотрога, прыгун, Impatiens noti tangere; | чистотел, желтомолочник, Chelidonium majus. Росить что, мочить росою, класть под росу. | По ночам ныне сильно росит, безличн. падает роса (моросить, от мрак и роса). Росинец пск. мельчайший дождь, морось, бус, ситник. Роситься или росеть, мокнуть на росе, мочиться росою. Дождем наросило траву, смочило немного. Оросить, орошать, поливать, смачивать. Поросило ночью немного. Росодавец, -датель, -податель, кто дает, ниспосылает росу, орошает землю. Росоточивая почва» .

Слово «роса» присутствует и в «Повести временных лет».

До сих пор выпадение воды утром на растениях мы называем «росой», что-то выросшее высоким и сильным, мы называем «рослым» - регулярно политое водой и потому выросшее большим и сильным.

Но росой, в отличие от Русы – реки, никогда не называли текущую воду, только чистую и стоячую.

Можно предположить, что когда-то, во время зарождение России, когда первые корабли пошли путем «из Варяг в Греки», в русских войсках было разделение на росичей/россиян – жителей озерной части новгородских и других земель (северян), и на русичей/русских – жителей рек (южан).

Россией (с ударением на первый слог) могли называться те территории России, которые находились под властью Новгорода и Ладоги (стоящие на цепи озер города), а Русью – те земли, которые подчинялись сначала Киевской, а потом Московской власти, и находились вдоль рек пути из Варяг в Греки.

Эти два различных названия для народа страны и самой страны существуют до сих пор, хотя их происхождение уже затерялось во времени.

(Примечание: Известно, что противостояние сначала Киев-Новгород, а потом Москва-Новгород, продолжалось с самого зарождения России и закончилось только тогда, когда Новгород потерял самостоятельность, и когда чеканка «копейки» - новгородской монеты с изображением всадника с копьем при Иване Грозном была перенесена из Новгорода в Москву, выпускавшую «сабельки» -монету, с изображением всадника с саблей.

Вот как об этом пишет летопись:

«Того же лета 7043 (1535 год) государь князь великий Иван Васильевич всея Руси, в третье лето государьства своего,… повеле делати денги сребряные новые на своё имя, без всякого примеса из гривенки и (з) скаловые триста денег Новгородских, а в Московское число три рубля Московская равно… а при великом князе Василье Ивановиче бысть знамя на денгах князь велики на коне, а имея мечь в руце, а князь велики Иван Васильевич учини знамя на денгах князь велики на коне, а имея копьё в руце, оттоле прозвавшееся деньги копейные»).

А как же корень «вод» от слова «Вода»?

В той же Повести есть упоминание слова «Вода». Это слово тоже существовало в русском языке для обозначения воды в его нынешнем понимании.

Но в русском языке глаголы и прилагательные с этим термином не обозначают народ, живущий у воды, хотя корень остался в словах, относящихся к движению по воде.

Мы до сих пор называем «поводырем» - человека, способного провести через неизвестные места, «водителем» - человека, везущего нас в правильном направлении, а «предводителем» - человека, обличенного властью вести людей к цели.

В русском языке осталось слово «завод», происходящее от слова «заводь»-место на реке, в котором сначала задерживали рыбу специальными частоколами, а позднее и разводили.

(Примечание: Словарь Даля:
Заводить: заводная снасть... Заводные ноги. арх. колья, вколачиваемые в дно реки, для установки плетня, тына и образования заводи, забора, где ловится семга.
Заводач м. сиб. вожак, водатарь, водырь )

Русское государство

Теперь, когда мы немного разобрались с происхождением терминов «россияне» и «русские», «Русь», «Россия», можно поговорить о развитии государства.

Функционирование пути «из Варяг в Греки» и зарождение Российского государства

Начало функционирования пути «из варяг в греки» относят к самому началу X века. И в это время путешествие из Киева в Новгород и обратно становится невероятно частым для того времени.

Если варяги и были приглашены жителями новгородских земель, то вскоре соратники Рюрика – Аскольд и Дир оказались в Киеве.

Вот как пишет об этом Повесть:

«Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде» .

Олег (Вещий), считающийся соратником Рюрика (по Повести сказано так: «В год 6387 (879). Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу- родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень молод» ) вскоре оказался в Киеве.

Вот как об этом пишет Повесть:

«В год 6390 (882). Выступил в поход Олег… . И пришли к горам киевским, и увидел Олег, что княжат тут Аскольд и Дир» .

При этом Олег распоряжался делами в Новгороде:

«Тот Олег начал ставить города и установил дани славянам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава» .

При Игоре связь между Киевом и Новгородом также была развита. Так жену себе Игорь взял из под Пскова (это, если двигаться по пути из Варяг в Греки – еще дальше Новгорода. По легенде Игорь там во время охоты переправлялся через реку, а Ольга была перевозчицей).

Вот что об этом говорит Повесть:

«В год 6411 (903). Когда Игорь вырос, то сопровождал Олега, и слушал его, и привели ему жену из Пскова, именем Ольгу» .

При этом руководил Русью Игорь из Киева:

«В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве» .

После смерти Игоря Ольга, правя из Киева, изредка позволяла себе проходить путем «из Варяг в Греки». Вот как об этом пишет Повесть: «И пришла в город свой Киев с сыном своим Святославом и, пробыв здесь год, в год 6465 (947) отправилась Ольга к Новгороду… И так, установив все, возвратилась к сыну своему в Киев и там пребывала с ним в любви» .

Сын Ольги Святослав тоже любил подниматься вверх по пути «из Варяг в Греки».

По повести это звучит так: «В год 6472 (964). Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых… И пошел на Оку реку и на Волгу, и набрел на вятичей, и спросил вятичей: «Кому дань даете?»… В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар… одолел Святослав хазар и город их Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов, и пришел в Киев…» .

Наибольшее значение путь имел в X - 1-й трети XI вв., то есть во времена княжения Святослава Игоревича и Владимира Красное Солнышко.

Владимира Красное Солнышко отправлял править в Новгород отец – Святослав:

«В год 6478 (970)… И сказали новгородцы Святославу: «Дай нам Владимира». И взяли к себе новгородцы Владимира».
Но Владимир после смерти брата Олега под конями во время битвы и после коварного убийства брата-Ярополка, приглашенного Владимиром во время осады Киева для переговоров сел княжить в Киеве. При этом не забывал Владимир Красное Солнышко и о Новгороде, который его дядя Добрыня «крестил огнем и мечом» .

Во 2-й половине XI - начале XII вв. усилились торговые связи Руси с Западной Европой, и путь «из варяг в греки» уступил место Припятско-Бужскому, Западно-Двинскому и др.

Русь продвигалась все дальше на Восток, постепенно осваивая бассейны Волги и Дона. Но несколько веков формирования и существования российского государства сформировали матрицу поведения русского народа, которая и остается практически постоянной до наших дней.

Александр Фирсов

О том, что представляет из себя матрица поведения русских, мы поговорим в .

«Не бранным словом и кулаком я теперь их буду бить,

а диссертациями, диссертациями, диссертациями!»

(из х.ф. «Михайло Ломоносов», Мосфильм-1986)

Норманнская теория происхождения русской государственности гласит о том, что древнее племя «Русь», представители которого — варяги — были призваны новгородцами на княжение, и от которого прозвался русский народ и русская земля, происходит из Скандинавии, периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

А конкретно их относят к Шведам. Тезис о шведском происхождении варягов впервые был выдвинут шведским королём Юханом III в переписке с Иваном Грозным.

Окончательно норманнская теория была сформулирована и оформлена в XVIII веке немецкими учёными — академиками Петербургской академии наук — Байером, Миллером, Пирмонтом и Шлёцером.

М.В. Ломоносов активно протестовал и оспаривал выводы немецких «коллег» и утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен, что и обусловило его приглашение на княжение.

Однако, норманнская теория в то время одержала верх. Впоследствии официальная историография то отходила от неё, то снова признавала верной. На сегодняшний день единой позиции в научной среде нет.

Но давайте обратимся к «доказательной базе», на которой выстроена норманнская теория. Главным и основным (прямым) «доказательством» считается летописное описание призвания варягов. Вот летописный текст, положенный в фундамент теории:

«И сказали они [славяне] себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”. И пошли за море к варягам, к руси. […] Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами” […] И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».

Вот так. Казалось бы, и спорить не о чем — всё сказано, как на духу, ни убавить - ни прибавить: «Пошли к варягам-русь, призвали их, и стали называться «русскими», а раньше были славянами». Дальнейший вопрос идентификации варягов, как говорится, дело техники. Кто такие варяги? Жители побережья варяжского моря. Что это за море такое? Совершенно верно — балтийское. Кем оно было населено в I X веке? Правильно — норманнами. А норманны это кто? Шведы! Вот так и слепили норманнскую теорию немецкие учёные.

Если вы дадите мне развёрнутый текстовой или видеоматериал, в котором человек призывает, скажем, к миру во всём мире, я могу, нарезав и смонтировав его по своему усмотрению, а также снабдив собственными комментариями, выставить дело прямо наоборот и представить всё так, будто он призывает не к миру, а к войне. Этот приём вырывания из контекста и манипулирования трактовками хорошо известен…

Так к чему это я? Да к тому, что тексты летописей на самом деле говорят прямо обратное выводам Байера, Миллера, Пирмонта и Шлёцера. Более того, эти тексты можно даже считать прямым опровержением норманнской теории. И сейчас я это докажу…

* * *

Чтобы никто не смог усомниться в трактовке и последующих комментариях, а также лично убедиться в честности подачи материала, обратимся к первоисточнику — Повесть временных лет в Лаврентьевской летописи (1377 г.), Российская национальная библиотека в Санкт-Перербурге, архивный номер: F . IV .2, лист 7:

Транслитерация текста:

Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани,

и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ пра

вды, и въста родъ на родъ, быша в них усобице, и во

евати почаша сами на ся. Реша сами в себе: «По

ищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и су

дилъ по праву». Идоша за море къ варягомъ, к руси.

Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо

вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи

и гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени, и кри

вичи, вся: «Земля наша велика и обилна, а наря

да в ней нетъ. Да поидете княжитъ и володети на

ми». И изъбрашася 3 братья с роды своими, по

яша по собе всю русь, и придоша: старейший Рю

рикъ, а другий - Синеусъ на Беле-озере, а третий

Изборьсте Труворъ. От техъ прозвася Руская зе

мля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци

от рода варяжьска. Преже бо беша словени. По дву

же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И

прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ свои

мъ грады: овому Полотескъ, овому Ростовъ, дру

гому Белоозеро.

Перевод :

«В год 6370 (862).

Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и пришел старший Рюрик, а другой — Синеус — сел на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро».

А теперь давайте разберём текст…

Итак, начнём с вопроса о том, кто такие варяги. Шлёцер и его коллеги сами объясняют нам кто они такие, приводя свои логические выкладки, «опирающиеся» на текст летописи. Но летопись у нас перед глазами и мы читаем:

«Те варяги назывались русью подобно тому, как другие [!] называются свей [шведы] , а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались.»

Возможно, господа Миллер и Шлёцер со товарищи плохо знали русский язык и не понимали значения слова «другие». Тем же вопросом задавался и Ломоносов. На что ему объясняли, что трактовать текст надо так: поскольку варяги перечислены в череде норманнских народов, следовательно они также являются норманнами.

Но позвольте, господа. Норманны в летописи ТАКЖЕ зачислены в перечень «других» народов! Объединяющим понятием для них является определение «варяги»: «подобно тому, как другие [варяги] называются свей, а иные норманны и готландцы…». Таким образом, племя "Русь" в летописи перечислено в ряду варяжских , а не норманнских народов. А «варяги», в отличие от «норманнов», признак географический, а не этнический.

И если северные берега (Скандинавия) Варяжского моря были населены норманнскими народами, то южные, как известно, вплоть до XIII века населяли полабские славяне (весь север, северо-восток и восток современной Германии, а также всё Балтийское побережье от Одра до Вислы). И если ставить вопрос о том, кто мог «владеть и судить по праву » новгородских славян, то из всех «варягов» скандинавские жители здесь стоят на последнем месте!

Другой «аргумент» норманнской теории ссылается на следующий отрывок:

«Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».

И здесь, казалось бы налицо факт: были славяне, а стали «варяги», то есть НЕ славяне (по Миллеру и Шлёцеру). В тексте, как бы, налицо противопоставление одних другим…

Но и это «доказательство» является вырванным из контекста, ибо летопись доносит до нас один интересный факт: когда славянские племена расселялись на территории Восточно-Европейской равнины, то каждое из них, осев на том или ином месте, брало себе имя: Поляне, Древляне, Мазовшане, Поморяне и т.д. Те же славяне, которые осели на озере Ильмень и построили Новгород, «прозвались своим именем — славянами» (лист 3 летописи):

Перевод:

 «…прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”».

Таким образом, под «славянами» в тексте подразумевается название конкретного славянского племени, а не тот факт, что «были славяне, а стали НЕ славяне». Подтверждение этому также находим и в первом рассмотренном отрывке (о призвании варягов), где перечисляются славянские племена, призвавшие Рюрика: «Сказали руси чудь, славяне , кривичи и весь… » — здесь «славяне» стоят в ряду других славянских племён, следовательно, речь идёт лишь о названии, а не об этнической принадлежности.

P . S .

В последнем приведённом отрывке есть очень интересная фраза: «И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”». Напомню: здесь речь идёт о временах задолго до призвания Рюрика и одновременно говорится о «славянской грамоте» …

Тот, кого заинтересовал этот факт, может обратиться в к разделу: «Статьи о русском языке и славянской письменности».