Монголо-татарское иго в русской культуре. Влияние на историю и культуру России татаро-монгольского ига. Татаро-монгольское иго на Руси. Справка

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

факультет иностранных языков и регионоведения

кафедра региональных исследований и международных отношений

Курсовая работа

Влияние татаро-монгольского ига на культуру Руси

(по воспоминаниям иностранных путешественников)

Выполнил:

Максимов Иван

студент 201 группы

Руководитель:

ст. пр. Штульберг

Анна Моисеевна

Москва 2014 г.

Введение

Русские глазами европейцев

Заключение

культура русь монгольский иго

Введение

Период в истории Руси с начала XIII по конец XVвв. в отечественной историографии принято называть эпохой татаро-монгольского ига. Энциклопедия Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона даёт нам строгое определение данного понятия: «Монголо-татарское иго на Руси - система властвования монголо-татарских феодалов над русскими землями в XIII-XV вв., имевшая целью регулярную эксплуатацию завоёванной страны путём различных поборов и грабительских набегов». Однако в последнее время влияние татаро-монгольского ига на русскую культуру является предметом жарких дискуссий, так как данный период истории средневековой Руси является критичным для всего хода развития нашего государства.Известно, что в домонгольский период на территории Руси развивались государства, управлявшиеся по принципу народного голосования (вече). А князья в таких государствах играли роль лишь одной из ветвей власти (исполнительной). Такая политическая ситуация в русских княжествах свидетельствовала о движении их по пути демократических режимов. Примером таких государств были Новгород Великий, Псковская республика, Белгород Южный, Вятская земля, Киевское княжество. Тем не менее, с окончанием татаро-монгольского ига на Руси, к тому времени уже едином государстве, формируется режим абсолютной власти великого князя, что говорит о влиянии на него деспотического режима власти бывшей монгольской империи.

Таким образом, период татаро-монгольского ига представлял и до сих пор представляет собой актуальную тему для подробных исследований как профессиональными историками, так и теми, кому небезразлично прошлое российского государства. С течением времени историки и археологи удивляют научный мир новыми находками и исследованиями. Так, в XX веке член-корреспондент АН СССР нашёл фрагмент из рукописи Плано Карпини, хранившийся в научной библиотеке Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова. Эта рукопись является ценным источником информации при изучении истории Руси монгольского периода, так как она даёт взглянуть на проблему более объективно, опираясь не только на данные русских летописей, но и на сведения иностранного путешественника. В своей рукописи Плано Карпини запечатлел увиденное им по пути в Монгольскую державу, путь к которой пролегал через опустошённые русские земли. Поэтому мы решили выбрать указанную рукопись в качестве основного источника для того, чтобы достичь поставленной научной цели, то есть выяснить, какое влияние на русскую культуру оказало татаро-монгольское иго в первой половине XIIIвека.

В соответствии с целью нами были поставлены следующие научные задачи:

) Выявить представления европейцев о русской культуре в XIIIв. и показать её образ в видении европейцев;

) Выявить представления европейцев о монгольской культуре и сравнить их с представлениями о русской культуре;

) Выявить черты монгольского национального характера и выяснить, свойственны ли они русской культуре;

) Определить степень влияния татаро-монгольского игана культуру Руси указанного периода.

Помимо основного были выбраны вспомогательные источники, такие, например, как «Известия венгерских миссионеров XII - XIIIвв.» в переводе С.А. Аннинского, а также описание путешествия Гильома Рубрука в восточные страны. Первый из этих источников проливает свет на некоторые стороны русского национального характера, а второй позволяет лучше понять культуру татаро-монголов, и, следовательно, выявить черты их национального характера.

Однако прежде чем приступить к работе, следует отметить, что проблема роли 250-летнего татаро-монгольского ига в русской истории волнует умы выдающихся учёных вот ужеболее трёх столетий.

Так, историк XVIII века И.Н. Болтин, считал, что татаро-монгольская культура никоим образом не повлияла на русскую, а принесённое разорение не было столь значительным и мало чем отличалось от разорений после иных завоеваний: «Татары, завоевав удельные княжества одно по одному, наложили на порабощённых дани, оставили для взыскания сел своих баскаков и по городам войска, сами возвратилися восвояси. При владычестве их управляемы были русскими теми же законами, кои до владения их имели… Нравы, платья, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде…».

Иной позиции придерживается великий русский историк Н.М. Карамзин. Он утверждает, что иго «ниспровергло» Русь и тем самым отбросило её в развитии на несколько веков назад, а также повлекло пресечение правовых свобод, ожесточение нравов и формирование рабского менталитета. Однако историк видит в произошедшем не только отрицательные, но и положительные стороны. Своим знаменитымизречением «Москва обязана своим величием ханам» он подчёркивает положительную роль татаро-монгольского ига в объединении русских земель.

Другой известный историк С.М. Соловьёв не придаёт особого значения влиянию татаро-монголов на русскую культуру. По его мнению, «даже в первое время завоевания татары не имели серьёзного влияния на внутренний строй завоёванной страны», а посему он не выделяет данный отрезок времени как особый период в истории русского государства.

Позиция Н.И. Костомарова по данному вопросу схожа с позицией Н.М. Карамзина в положительности татаро-монгольского воздействия на культуру Руси. Он отмечал, что «рабство, общее для всех, созданное татарами, дало единство раздробленной на уделы стране».

В.О. Ключевский, ученик и преемник С.М. Соловьёва на кафедре русской истории Московского Университета, принял позицию Костомарова и лишь подчеркнул роль политики монгольского хана, направленной на объединениераздробленныхрусских земель.

О роли татаро-монгол в русскойисторииписал лингвист Н.С. Трубецкой, который пришёл к выводу о том, что ключом к правильному пониманию истории Московского государства является осознание политических и нравственных принципов, составлявших основу татаро-монгольской империи.

По справедливому замечанию Г.В. Вернадского В.А. Рязановский и Б.Д. Греков вернулиськ позиции С.М. Соловьёва: Рязановский, тщательно исследовав татаро-монгольское право, свёл к минимуму его значение для русской правовой системы; Позиция же Грекова сформулирована так: «Русское государство во главе с Москвой было создано не при помощи, татар, а в процессе тяжёлой борьбы русского народа против ига Золотой Орды». Отсюда видно, что Греков не отрицает факт значительного влияния татаро-монгольского ига на историю Руси, но он также подчёркивает его отрицательную сущность, приписывая потенциал к объединению русскому народу.

Таким образом, в отечественной историографии на настоящий момент наиболее распространены две точки зрения на монгольское иго. Первая, основная, состоит в том, что для Руси иго являлось страшным бедствием, принёсшим множественные материальные и культурные потери. Данная концепция проистекает из текстов древнерусских летописей (таких как Лаврентьевская, Ипатьевская, Тверская), а также произведений литературы тех лет («Повесть о разорении Батыем Рязани»).

Российский историк В.В. Каргалов, являясь ярким выразителем данной концепции, считал татаро-монгольское иго трагическим явлением для всего русского народа, явившемся основной причиной почти трёхвекового экономического и культурного отставания Руси от других стран.

В свою очередь, приверженцы иной точки зрения расценивают Батыево нашествие как рядовое нападение кочевых народов степи на русские государства. Более того, отдельные представители данной теории считают, что ига на Руси вовсе не было, а вместо него имело место взаимовыгодное экономическое и политическое сотрудничество двух государств. И хотя большинство представителей подобных взглядов не отвергают факт подчинения русских княжеств сначала империи Чингизидов, а затем и ханам Золотой Орды, равно как и не отвергают они тяжесть такой зависимости, периоду ига они оценивают положительно.

Из данной группы исследователей особого упоминания заслуживает Л.Н. Гумилёв своей экстравагантной теорией этногенеза. По его мнению, причина разнообразных исторических событий кроется в энергии, поступающей из космоса и неравномерно распределённой по поверхности Земли. Вследствие попадания указанной энергии на ту или иную общность людей (т.н. «пассионарный толчок») из неё рождается этнос, который со временем проходит стадии развития, как то: подъём, расцвет, надлом, инерция, обскурация и т.п. Если следовать концепции Гумилёва, поход Батыя был обусловлен всплеском пассионарности татаро-монгольского этноса, который, в свою очередь, совпал со спадом оной у этноса русского. Отсюда историк делает вывод о неизбежности саморазрушения русского этноса и о том, что поход Батыя лишь ускорил данный процесс. Далее, считает Гумилёв, происходит новый пассионарный толчок, на сей раз направленный на объединение русских земель, чем и объясняется успех русских в борьбе против татаро-монгольского ига.

Однако помимо двух основных точек зрения существуют и менее популярные, зародившиеся в последние годы. Так, историки Д.В. Калюжный и С.И. Валянский выдвигают теорию «звуковой галлюцинации», в которой утверждается, что русские сражались не с татарами, а с татаровцами - жителями венгерских Татр. Впоследствии католики-крестоносцы завоевали данную местность и стали устраивать оттуда карательные походы на восточнославянские территории, за что получили название топонима и стали именоваться тартарами - выходцами из ада.

Из всего вышесказанного следует, что в вопросе о влиянии татаро-монгольского ига на русскую культуру нет единого мнения, что является побудительной причиной к написанию данной работы, цель которой на основании иностранных источников восстановить историческую картину тех времён и сформулировать собственную позицию по отношению к данному периоду отечественной истории. К тому же данная тема, на наш взгляд, ещё долго не утратит своей актуальности в виду того, что Россия есть государство, стоящее на разломе цивилизаций. Это значит, она совмещает в себе как западную, так и восточную культуру, что, безусловно, создаёт противоречие в сознании многих и ставит ребром вопрос, Европа мы или Азия.

1. Русские глазами европейцев

Прежде чем начать исследование, хотелось бы остановиться на личности Плано Карпини, а также внести ясность в цель его миссии в восточных землях. В своём отчёте о проделанной работе автор так пишет о себе: «Иоанн де Плано Карпини, брат орденаминоритов, легат апостольского Престола, посланец кТатарам и иным народамвостока».Этот монах-францисканец, стоявший у истоков одноимённого монашеского ордена, лично знакомый с Франциском Ассизским, прожил довольно насыщенную жизнь, участвуя во многих христианских миссиях не только на территории Европы, но и в Азии. Именно благодаря своему богатому опыту и дару убеждения Плано Карпини был выбран в качестве посла от всех католических земель.

Говоря о миссии Плано Карпини, следует рассказать краткую предысторию. В XIII веке могущественная монгольская армия под предводительством внука Чингис-ханаБату (Батыя) продвигается с востока на запад, завоёвывая новые территории и облагая их данью. Однако, дойдя до Западной Европы, армия внезапно разворачивается и возвращается в монгольские степи. Но европейские правители продолжают оставаться в страхе в ожидании нового военного вторжения, ведь они были хорошо осведомлены о притязаниях монголов на мировое господство. Проповедь римского папы Иннокентия IV с целью организовать крестовый поход против монголов не возымела должного успеха. Энергичный Иннокентий IV также предпринял попытки выяснить дальнейшие намерения монголов и, по возможности, обратить их в христианство, для чего в 1245 г. послал Плано Карпини с буллой к монгольскому хану. К такому необычному ходу, как крещение татаро-монголов, папа прибегнул в связи с бытовавшей в то время в Европе легендой о пресвитере Иоанне, правившем неким могущественным христианским государством в Азии.

Таким образом, у миссии, организованной папой римским, было две основные задачи: разведывательная и миссионерская. Последняя задача определила состав миссии, подобранной целиком из францисканцев-миноритов, слывших хорошими проповедниками.

Итак, Плано Карпини совершил большое путешествие, посетив такие страны как Польша, Венгрия, Богемия, Русь и Монголия. И поскольку исследование русской культуры у него (как и у Гильома Рубрука), не являлось приоритетной задачей дипломатической миссии, описания русских нравов встречаются крайне редко. То же самое можно сказать и об «Известиях венгерских путешественников», в которых особое внимание уделяется культуре татаро-монголов. Однако это не помешало нам выяснить, как же выглядела Русь в восприятии европейских путешественников.

На территорию Русского государства Плано Карпини попадает по дороге из Богемии через Польшу, где у него были знакомые и покровители. В Польше миссию встречают князь Конрад, «некие воины и епископ Краковский», которые за свой счёт снаряжают её в дальнейшее путешествие, а также «усердно просят» русского князя Василько, «чтобы он помог … в переезде к татарам». В этом эпизоде видно, что русский князь действует далеко не бескорыстно. Об этом говорит и тот факт, что Василько одновременно вёл переговоры как с Бату, так и с папой Иннокентием IV, желая добиться ослабления ига с одной стороны и заручиться поддержкой католических стран с другой. Думается, что такие качества, как хитрость и гибкость в отношениях с разными культурами свойственны русской культуре. И обусловлены они географическим положением русского государства, обязывающим уметь договариваться с представителями как восточной, так и западной культур.

По прибытии в Киев Плано Карпини видит печальную картину разорённого русского государства: «они [татары - прим. автора]вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив её, онипошли против Руссиии произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города». Из данного описания мы видим, что европейский монах не считает Русь языческой страной и относится к ней скорее положительно, называя её на манер европейской державы (для сравнения Руссия и страна Руссов).Значит, европейцы видели Русь как сформировавшееся государство, а к несчастью, постигшему русский народ, относятся с участием. Это видно из того, насколько полно Плано Карпини описывает бедствия на Руси и насколько скудно - оные в земле Турков.Также мы видим, что католик Карпини сочувствует православному народу больше, нежели мусульманскому (Карпини считает ислам язычеством), а это говорит о духовной близости русской и европейской культур.

Примечательно то, что европейцы считали Киев отнюдь не большим городом, что ярко показывает цитата Карпини: «когда мы ехали через их землю[Русь - прим. автора],мы находили бесчисленные головы и кости мёртвых людей, лежавшие на поле; ибо этот город был весьма большой и оченьмноголюдный». Очевидно, в представлении западных путешественников укоренилось представление о русской столице как о маленьком, экономически неразвитом поселении, затерянном где-то среди полей.

Тем не менее, францисканские дипломаты продолжили свой путь и «поспешно направились из Киева к иным варварским народам». Эта фраза ясно даёт понять, что, несмотря на хорошее отношение к русской культуре, европейцы считают её дикарской, т.е. стоящей ниже развитых европейских цивилизаций. Интересно, что стереотип о том, что русские - народ варварский, отстающий от цивилизованного Запада,существует до сих пор и принимается не только европейцами, но и русскими.

Продолжая повествование, Плано Карпини перечисляет народы, завоёванные татарами. При этом он говорит о неведомых странах, в которых живут невиданные чудовища. Некоторые из легенд итальянец слышал из уст русских клириков, что говорит нам о суеверности русских людей и об их вере во всевозможные чудеса. Примечательно также, что подобные легенды о невероятных народах были распространены как в Европе, так и в Азии. Можно ли считать суеверность чертой национального характера? Думается, что нельзя, ведь даже те культуры, которые ставят материализм и рациональность во главу угла, подвержены суеверности в не меньшей, а порой и в большей степени, нежели другие культуры.

Проявление яркой черты русского национального характера, по нашему мнению, в красках запечатлел Плано Карпини в главе о нравах и верованияхтатаро-монголов. Черта эта - преданность идее вместе с большой силой воли. Так, автор приводит эпизод, в котором русский князь Михаилотправился на поклон к Бату. Татары требовали от него «пройти между двух огней; после они сказалиему, чтобы он поклонился на полдень Чингис-хану». Михаил отказал им, мотивируя свой поступок тем, что «христианамэтого делать не подобает», и добавил, что «лучше желает умереть, чем сделатьто, чего не подобает». За такой смелый поступок князя Михаила жестоко избили, а затем обезглавили. Та же участь постигла одного из его дружинников пытавшегося приободрить своего князя словами: «Будь твёрд, так как эта мука недолгодля тебя продолжится, и тотчас воспоследует вечное веселие». Возможно, это было не столько проявление веры, сколько желание показать поработителю свою стойкость и бесстрашие.

Наконец, миссия Плано Карпини добралась до резиденции императора монгольской империи. К послам относились крайне плохо, не давая ни есть, ни пить. Как раз тогда, по словам итальянца, «Господь … предуготовал … некоего Русского по имени Косму, бывшего золотых дел мастером у императора и очень им любимого». Очевидно, речь идёт о русском пленном ремесленнике, захваченном во время первых набегов татаро-монголов на Русь. Данный эпизод интересен тем, что в нём русский ремесленник, проявил чувство сострадания к голодным иностранным посланникам и «оказал … кой в чем поддержку». На наш взгляд, чувство сострадания свойственно русскому человеку и является яркой и типичной чертой русского национального характера.

Подводя итог вышесказанному, нам хотелось бы отметить, что образ Русской культуры и цивилизации в восприятии европейских путешественников не совпадал с тем, что они увидели. Для них Русь - это варварское государство (неразвитое, полудикое), главный город которого, Киев - маленький неразвитый город. Плано Карпини сам опровергает этот стереотип, видя реальные размеры древнерусской столицы, а также констатируя факт, что татаро-монголы угнали в плен множество русских ремесленников (это свидетельствует о высоком уровне развития русской культуры).Иными словами итальянец не видит никаких признаков варварского народа, более того, он положительно относится к правящим этим государством «господину» Василько (такое же обращение Карпини употребляет по отношению к папе ИннокентиюIV)и «королю» Даниилу (обращение к государственному деятелю на европейский манер).Также из повествования Плано Карпини мы узнали о таких чертах русского национального характера, как хитрость, умение найти общий язык с разными (зачастую противоположными) культурами, преданность идее, сила духа, чувство сострадания. На основании того, какой иностранцы видели Русь, мы можем приступить к дальнейшему сравнению русской и монгольской культур, так как имеется общее основание для такого сравнения.

Татаро-монголы глазами европейцев

Поскольку миссии венгерских монахов, Плано Карпини, а также Гильома Рубрука носили разведывательный характер, а главным объектом их миссии была держава татаро-монголов (у венгерских миссионеров объектом была Великая Венгрия), в отчётах этих европейцев о проделанной ими работе мы можем почерпнуть много ценных сведений о монгольской культуре.

Повествуя о прибытии в государство монголов, Рубрук пишет о том, что был шокирован, когда увидел жизнь совершенно иной культуры. По его словам, он будто «попал в какой-то другой мир». Для городского человека, привыкшего к компактному типу проживания, было в необычно увидеть, как лишь один двор богатого татарина имеет вид «как бы большого города». Также Рубрука поразило и то, что этот народ со всеми своими постройками кочует по степям, что позволяли большие пространства той местности.

Далее посол пишет о нравах монголов, например, о том, что они относятся ко всем другим народам с презрением, так как «считают себя владыками мира». Скорее всего, это связано с политикой завоеваний, проводимой монгольской империей, внушившей монголам чувство превосходства над другими. Этим же объясняется негодование Рубрука, уверенного, по-видимому, в превосходстве европейской нации.

Гильом Рубрук открыто называет монгольскую империю страной варваров. Очевидно, здесь прослеживается чувство превосходства европейского путешественника над необразованными и наглыми кочевниками. Но такое предположение кажется не совсем верным ввиду чувствующейся личной обиды Рубрука на «неблагодарных» монголов, которые «очень надоедливо и бесстыдно просят то, что видят, и если человек даёт им, то теряет, так как они неблагодарны».

Действительно, среди монголов был распространён обычай приносить всяческие дары тому, от кого просящий хотел бы получить услугу. Причём чем богаче были подношения, тем охотнее и качественнее оказывалась услуга.Карпини и Рубрук отмечают, что монголы не просто предлагали свои услуги в обмен на подарки, но требовали их. Возможно, со временем обычай предоставлять услугу за подарки перекочевал в русскую культуру, и настолько прочно укоренился, что существует до сих пор. Однако различием между нашей культурой и монгольскойв данном случае может служить то, чтов русской культуре не принято требовать подарков от просящего.

Плано Карпини отмечает суровость монгольских законов, а именно, наличие: смертной казни за «грабёж или явное воровство», «явное прелюбодеяние»; жестокого избиения за государственную измену, оскорбление старших. Если сравнивать эти санкции с санкциями, закреплёнными Русской правдой, то можно убедиться, что последние гораздо мягче, так как основным видом наказания в этом документе является денежное взыскание. Этот факт свидетельствует о том, что русский национальный характер был менее жесток по сравнению с монгольским.

Важной особенностью духовной культуры монголов является то, что они, так же как и русские, прибегают не к точному изображению внешности божеств, а к символьным образам. Эта особенность одновременнообъединяет русскую и монгольскую культуры и отделяет русскую культуру от европейской.

Таким образом, Гильом Рубрук и Плано Карпини увидели кочевой народ, блуждающий по обширным степным территориям, причём народ этот живёт по суровым законам и обладает скверным нравом, то есть презирает другие народы, считая себя хозяином всего мира, но в то же время очень нескромный в плане прошения подарков. Эти черты сильно отличают монгольскую культуру от русской, менее агрессивной, живущей оседлой жизнью и представляющейся нам более скромной.Но в то же время у обеих культур присутствуют и некоторые общие черты, как то: дарение подарков в надежде получить ту или иную услугу, а также преобладание содержания над формой в религиозной сфере жизни.

Монгольский национальный характер

Данная глава содержит описание основных черт монгольского национального характера, отмеченных иностранными путешественниками.

В первую очередь, стоит отметить,что выявление характера татаро-монголов было тогда приоритетной миссией Плано Карпини и Гильома Рубрука, так как Европа готовилась к войне с ордами кочевников и, следовательно, нуждалась в наиболее точных сведениях о них как о потенциальном враге. Однако первыми из европейцев в деле описания монголо-татар были венгерские миссионеры, отправившиеся далеко на восток в поисках Великой Венгрии, считавшейся тогда языческим государством. В ходе путешествия они встречали как самих монголов, так и тех, кому доводилось иметь с ними дело.

В своём письме о Монгольской войне брат Юлиан подробно описывает военную тактику татаро-монголов. А поскольку они были постоянно воюющим народом, логично было бы искать черты их национального характера в образе военных действий. Так, например, «на укреплённые замки они не нападают, а сначала опустошают страну и грабят народ и, собрав народ той страны, гонят на битву осаждать его же замок». Из этого отрывка видно: открытым сражениям монголы предпочитают тактику грабительских налётов, что характеризует их как очень осторожных, если не сказать трусливых воинов, подчас жестоких и хитрых.Думается, русские усвоили некоторые элементы тактики татаро-монголов, и стали применять военные хитрости татаро-монголов в бою против них самих.Имеется в виду использование засадного полка во время Куликовской битвы. Однако нет достаточных доказательств того, кому именно принадлежит авторство данной военной хитрости.

Примечательно вероломство монгольских военачальников, осаждающих укреплённые города. Если нет возможности взять город приступом, монголы «ласково говорят с его жителями и много обещают им с той целью, чтобы те предались в их руки». После чего они «убивают всех, кого берут в плен, разве только пожелают сохранить кого-нибудь, чтобы иметь их в качестве рабов». Мы считаем, что вероломство ради достижения корыстных целей не свойственно русской культуре. Доказательством этого служит долго просуществовавшеена Руси устное право, подразумевавшее такое понятие, как слово чести. К тому же в русской истории имеется крайне мало примеров вероломства военачальников, захватывавших таким образом крепости.

У Плано Карпини отдельная глава дипломатического отчёта посвящена описанию хороших и дурных нравов монголо-татар. Так, итальянец подчёркивает положительные качества: беспрекословное подчинение вышестоящему должностному лицу, взаимопомощь (нашедший возвращает пропавший скот его владельцу, монголы выкупают своих пленных воинов), взаимоуважение (Взаимной зависти … у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого»), терпение, душевность и высокое самосознание («голодая одиндень или два и вовсе ничего не вкушая, они … поют и играют, как будто хорошо поели»), культура питья («хотя они доходят до сильного опьянения, однако, несмотря на своё пьянство, никогда не вступаютв словопрения или драки»). Если рассмотреть эти качества пристальнее, то можно заметить, что железная дисциплина в монгольском государстве-войске была достигнута за счёт административных мер (деление войска на десятки, сотни, тысячи; ответственность командующего за вверенных ему воинов), взаимопомощь, как и взаимоуважение, были обусловлены жизнью в суровых климатических условиях. В таком случае представляется возможным выделить в черты национального монгольского характера душевность и культуру питья. Первая черта объединяет монгольскую культуру с русской, а вторая - наоборот, делает их различными (известная черта русского характера состоит в том, чтобы после сильного опьяненияговорить с собеседником «по душам», зачастую горячо доказывая что-либо).

Также Карпини перечисляет дурные нравы монголов, среди которых: гордыня и презрение к другим нациям («всехпрезирают, мало того, считают их, так сказать, ни за что»), вероломство и хитрость («Всё зло,какое они хотят сделать другим людям, они удивительным образомскрывают»), почитание пьянства («кто много выпьет, там же извергает обратно,но из-за этого не оставляет выпить вторично»),скупость вместе с мастерством «выпросить что-нибудь». Здесь чертами монгольского характера можно назвать презрение к другим нациям, противоположное любопытству русского характера; вероломство и хитрость, не присущие русскому менталитету; почитание пьянства, отчасти свойственное и русской культуре; скупость и нескромность в просьбах, составляющие, на наш взгляд, полную противоположность русской щедрости и скромности.

Итак, мы попытались выделить некоторые основные черты монгольского национального характера, а также сравнили их с чертами характера русского. Получается, что монголам свойственны такие положительные черты как душевность и культура питья и отрицательные черты, такие как презрение к другим народам, коварство и хитрость, почитание пьянства, скупость и «мастерство выпросить что-нибудь». В то же время русскому национальному характеру присущи душевность, отличная от монголов (более активная) культура питья, любопытство к другим нациям, скорее противоречивое отношение к пьянству, щедрость и, вместе с тем, скромность.

Влияние татаро-монголов на культуру Руси

В предыдущих трёх главах мы попытались выявить характерные черты русской и монгольской культуры, а также черты их национальных характеров. Следовательно, теперь мы сравним русскую и монгольскую культуры для того, чтобы ответить на вопрос: оказало ли татаро-монгольское иго влияние на культуру Руси в первой половине XIII в.

Что же представляла из себя Русь первой половины XIII в. в восприятии европейских миссионеров? Вопреки стереотипам, укоренившимся к тому моменту в европейском сознании, Русь являлась развитой и некогда экономически активной державой до Батыева нашествия и установления татаро-монгольского ига. Столица Руси - Киев, ранее большой и многолюдный город, стал кладбищем, где «находили бесчисленные головы и кости мёртвых людей,лежавшие на поле» и где «едва существует … двести домов». Влияние татаро-монгольской культуры здесь очевидно. Состоит оно в сокращении численности русского населения, что означает сокращение числа носителей русской материальной и духовной культуры. Но имеется ли в русском национальном характере нечто, роднящее русскую и монгольскую культуры?

Мы уже выяснили, что русскому национальному характеру свойственны миролюбие, гибкость и иногда хитрость в отношениях с другими народами, составляющая полную противоположность бескомпромиссному и наглому характеру татаро-монголов, считающих себя хозяевами на этой земле. Возможно, именно жёсткость и иногда суровость татаро-монгольской культуры повлияли на культуру Руси таким образом, что последняя больше дистанцировалась от первой, противопоставляя созидательный характер характеру разрушительному. Иначе говоря, русская культура начала дистанцироваться от жестокости и коварства татаро-монголов, вырабатывая в себе черты характера, необходимые для мирного существования рядом с сильным и агрессивным соседом.

Подтверждением данной точки зрения служит упоминание о золотых дел мастере Косме, с пониманием отнёсшемся к голодавшим итальянским послам и оказывавшем им «кой в чем поддержку», в то время как сами монголы, принимавшие послов, морили их голодом.

О влиянии ига на русскую культуру, на наш взгляд, говорит и обычай дарить подарки должностным лицам взамен какой-либо услуги, даже той, оказание которой и без того обязательно по регламенту. Так, монгольские пограничники вымогали у Карпини и Рубрука подарки, несмотря на то, что проводить пословв ставку к начальству являлось их прямой обязанностью, а не доброй волей.

Заключение

Подводя итог данному исследованию, мы хотели бы отметить, что несмотря на то, что рассматриваемый период времени довольно мал (~ 100 лет), татаро-монгольское влияние посредством ига всё же сказалось на русской культуре. Влияние это состоит в том, что культура татаро-монголовсвоими отрицательными качествами заставила русскую дистанцироваться, противопоставляя себя культуре захватчиков.

Однако если проводить более детальное исследование на уровне материальной культуры, влияние монгольской культуры, безусловно, станет заметным и предсказуемым. Так, например, влияние материальной культуры монголов проявляется в роскошной отделке покоев русских царей XV - XVIвв. Возможно, исследование данного вопроса станет темой нашей следующей работы, так как вопрос о влиянии татаро-монгольского ига, на наш взгляд, до сих пор является очень острым и дискуссионным.

Если же мыслить глобально, то влияние татаро-монгольской культуры на русскую таково, что Российское государство сегодня совмещает в себе как рационализм западной, так и духовность восточной культур.

Список источников и литературы

1. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. Под ред. Н.П. Шастиной. Гос. изд-во геогр. лит-ры. М. 1957.

Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров 13-14 веков. Исторический архив, т.III. Изд-во АН СССР. Ленинград, 1940 г.

3. Греков Б.Д., А.Ю. Якубовский. Золотая Орда и её падение. - М., 1998.

Русская правда: историко-правовой анализ

Валянский Г.В., Калюжный Д.И. Монголо-татарское иго - великая ложь истории // Комсомольская правда. - 1998. - 11 августа.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Если в период Киевской Руси основу хозяйственного развития составляли внешняя торговля и эксплуатация природных ресурсов, то к концу ХII-ХШ вв. экономика переориентировалась на сельскохозяйственное производство в рамках феодальной вотчины. Это отрицательно сказалось на уровне предпринимательской активности. Еще больший ущерб нанесло татаро-монгольское иго, которое продолжалось почти два с половиной столетия.

Были разрушены села и города, в том числе ряд крупных экономических центров: Владимир, Рязань, Тверь, Суздаль, Киев. Была уничтожена значительная часть, трудоспособного населения, средств производства. Уплата дани означала регулярное изъятие значительной части валового продукта. Центр экономической жизни переместился на северо-восток; что существенно изменило хозяйство и быт. Резко сократились традиционные внешнеэкономические связи. Были подорваны важнейшие стимулы экономической деятельности: процветание могло только увеличить дань Золотой Орде. Разрушение (в первый период монголо-татарского нашествия) большинства крупных торговых городов, периодические уводы в Орду искусных ремесленников привели в упадок русские ремесла, и часть производств уже не возродилась (филигрань, резьба по камню и др.). Значительно меньше торговли и ремесел пострадало земледелие. Его экстенсивное развитие продолжалось, и в результате оно постепенно превратилось в ведущую отрасль экономики. Именно в монгольский период Россия стала преимущественно аграрной. Очаг торгового предпринимательства сохранился на северо-западе, где уцелел от татаро-монгольского нашествия Великий Новгород. С одной стороны, определенную роль сыграли те сложные природные условия, которые мешали развитию сельского хозяйства в этих краях. Лесная, болотистая местность, в которой в те времена редко встречались луга и лиственные породы деревьев, была абсолютно непроходима для конных татарских полчищ, не находивших в достаточном количестве корма для своих коней. Дважды пытались татары покорить новгородские земли, и оба раза безуспешно. С другой стороны, новгородцы, имевшие значительный опыт в общении с восточными кочевниками, выработанный в ходе поволжской торговли, смогли дипломатично наладить отношения с Золотой Ордой. Подарки ханам и их приближенным позволили Новгороду избавиться от притеснений и даже сохранить прежнюю свободу торговли на Волге. Практически ничего не потеряв, в период монголо-татарского ига Новгород сумел добиться наивысшего процветания, оставшись фактически единственным крупным посредником между Западной и Северо-Восточной Европой, а частично и Азией.

Таким образом, центр русского предпринимательства в период монголо-татарского завоевания сохранился в Великом Новгороде. Новгородская торговля основывалась на следующих началах: эксплуатация богатейших лесных промыслов Северной Руси; скупка сырья по всей Руси для вывоза в ганзейские города; тесные связи с Ганзой; торговля с Поволжьем.

Лесные промыслы несколько оскудели по сравнению с ранним периодом, хотя меха по-прежнему оставались главным русским товаром и часто заменяли собой деньги: мехами брали штрафы, платили за проезд и торговые пошлины, даже делали пожертвования на монастыри и церкви. Меха использовались не только во внешней торговле, но и на внутренних рынках. Меховая одежда не только защищала от холода, но и была знаком социального статуса. Так, низшие сословия носили только козьи, или овчинные меха, высшие же слои одевались в шубы беличьи, лисьи, бобровые, куньи, собольи. Таким образом, у каждого вида мехов был свой сегмент рынка, и на каждый вид на внутреннем рынке существовал устойчивый спрос. Конечно, такими товарами торговали не только новгородцы, однако меха концентрировались преимущественно в их руках через разветвленную сеть торговых агентов и связанных с ними промысловиков. Массовый спрос на пушнину на внутреннем и внешнем рынках приводил к оскудению ресурсов в новгородских землях и порождал потребность колонизации севера европейской части России. В результате новгородцы пришли на берега Северной Двины, в Вятский и Печорский края, на Урал и даже в Сибирь. При этом новгородцы редко занимались непосредственно промыслом вне новгородских земель, ограничиваясь скупкой, т.е. посредническими операциями, которые были сопряжены с немалыми опасностями. Ведение торговли требовало значительных навыков в ратном деле, и в XIV-XV вв. возникла прослойка купцов-ратников, именовавшихся ушкуйниками, которые на речных весельных судах совершали походы как в северные территории, так и на Волгу.

Рыбные промыслы имели для новгородцев большое значение, поскольку соленая и сушеная рыба являлась удобным пищевым продуктом во время дальних торговых поездок. В других местностях шире употреблялось мясо. Потребность в новгородцев в соли для переработки рыбы рано привела к возникновению солеварения. Соляные промыслы были не менее важны, чем пушные.

В результате завоевания германскими рыцарями в XIII в. прибалтийских территорий, принадлежавших ранее поморским и полабским славянам, были прерваны давние торговые связи северных русских городов. Однако освободившуюся нишу вскоре заполнил торгово-политический союз северо-германских городов - Великая немецкая Ганза, формировавшаяся в XIII в. первоначально вокруг Кельна, а затем вокруг Любека.

Ганза активно покупала не только меха, но и хлеб, лен, пеньку, мед, воск, кожи, шерсть, овчины и другое сырье. Производство этих товаров в новгородских землях было недостаточным даже для собственного потребления, и поэтому местные купцы активно скупали их в других местностях. Поскольку основу экономического процветания Великого Новгорода составляла посредническая торговля, то большое значение имело сохранение и развитие торговых связей с русскими княжествами. Зерно, воск, пенька и мед скупались в основном в Приднепровье, лен -- в верховьях Волги, а также в Смоленской и Псковской землях, кожи, шерсть, овчины -- частично на Днепре, но главным образом у татар и прочих кочевников. Торговля оставалась преимущественно меновой. Новгородские купцы везли на внутренние рынки меха, соль и предметы ганзейской торговли, в основном металлические изделия и ткани, вина. При этом привозные товары ценились весьма дорого. Являясь монополистами, новгородские купцы произвольно устанавливали цены.

Внутренняя: торговля оставалась, как и прежде, под покровительством церкви, которая продолжала поддерживать порядок в торговле, умеренность процентов по кредиту.

Торговые люди по-прежнему небыли выделены в особое сословие. Торговлей занимались не только профессионалы, но и князья, духовенство, даже крестьяне. Более того, занятие торговлей существенно повышало социальный статус: за обиду, нанесенную торгующему лицу, штраф удваивался. Купцы имели опыт общения с иноземцами и потому часто участвовали в посольствах. Как правило, они имели опыт и в военном деле.

Во внутренней торговле новгородцы были вынуждены широко использовать кредит. Мелкие купцы из русских княжеств использовались новгородскими оптовикам и в качестве торговых агентов по скупке сырья. В случае нехватки собственного капитала у агентов требовался кредит. Кредитные сделки удостоверялись послухами (свидетелями) и духовенством. Нарушение обязательств считалось грехом, поэтому не возврата кредитов во внутренней торговле практически не наблюдалось. Обязательства перед иноверцами выполнялись менее строго, поэтому и отношения с ними складывались более настороженные. Будучи очень заинтересованными в скупке сырья, ганзейцы были вынуждены ее кредитовать, но, учитывая опасность не возврата кредита, они повышали цену товаров и использовали другие, косвенные средства снижения риска. Видимо, вследствие частых не возвратов вскоре (уставе немецкого двора) XIII в. содержится запрет как предоставлять ссуды, так и самим брать в долг у русских.

Новгородцы, в свою очередь, тоже не всегда бывали удовлетворены качеством ганзейских товаров: вин, пива, варенья, даже соли. Однако большая выгода от посреднической торговли делала отношения с Ганзой привлекательными для новгородцев. Наиболее тесные связи установились с ганзейским городом Любеком. Любекцы основали в Новгороде большой торговый двор, именовавшийся Петерсгофом. Здесь находился выборный представитель--ольдерман подворья, являвшийся по сути дела консулом, а также ольдерман Св. Петра (по названию немецкой церкви на подворье), ведавший хозяйственной частью, средоточием которой была церковь Св. Петра. Порядок взаимодействия ганзейских и новгородских купцов строго регламентировался договорами, посредником при этом была главная ганзейская контора в Новгороде. Ганзейские гости подразделялись на летних, приезжавших морем, и зимних, приезжавших сухопутным путем. В 1344 г., опасаясь укрепления связей Новгорода с немецкими городами и возможной конкуренции, любекский сенат принял решение прекратить сухопутную торговлю. Зимних гостей в Новгороде не стало.

Летних гостей новгородцы должны были встречать на острове Котлин у устья Невы. Туда направлялся особый пристав с лоцманами, они и вели ганзейские суда вверх по Неве и Ладожскому озеру.

Устав ганзейского торгового двора, регулировавший взаимоотношения Ганзы с Новгородом, представлял собой свод актов, называемых скра. В первый раз скра была составлена в начале ХШ в.; во второй раз в конце XIII - в.; в третий - в середине XIV в. Кроме того, ганзейцы руководствовались грамотой на латинском языке (так называемой латинской грамотой), которая являлась своего рода эталоном любекского права, на основании которого представители Ганзы составляли договора с тем или иным, государством. Естественно, составленные на основе латинской грамоты договора решали все вопросы в пользу ганзейцев, с чем Новгород не мог согласиться. Привилегий Ганзы в Новгороде было меньше, чем в Швеции, Дании или Англии. Это объяснялось тем, что правительство Новгорода не имело кредитных обязательств перед Ганзой, как короли Англии и Норвегии, с одной стороны; с другой -- выгода новгородской торговли для Ганзы состояла именно в посредничестве с Востоком, чего не обеспечивали другие страны.

В то же время отношения с Ганзой были юридически оформлены в соответствии с актами скры и многочисленными договорами, утверждаемыми новгородским правительством. При этом ганзейцы. обладали значительными привилегиями: они имели право не впускать русских на свой двор, кредиты выдавались только с согласия главной ганзейской конторы и новгородских властей. Руководство Ганзы в значительной мере регламентировало и деятельность своих купцов. Чтобы удержать высокие цены, ограничивались объемы ввоза товаров и денег. Так, денег ганзейцам разрешалось ввозить в сумме не более 1 тыс. марок, чтобы не было соблазна завысить цены при покупке новгородских товаров, даже если это казалось выгодным. В свою очередь. Новгород разрешал германским купцам только оптовую торговлю, и лишь в качестве исключения в небольших размерах для подростков допускалась торговля розничная (в целях обучения).

Способы торговли были избраны весьма простые: товар у новгородцев покупали на месте по более высоким ценам, нежели за морем, т.е. использовали вполне современный метод ценовой конкуренции. Тем самым достигались две цели, первая -- разорить готскую и поморскую торговлю, другая -- отучить новгородцев от навигации, строительства судов, самостоятельного плавания в зарубежные города. Постепенно эти цели были достигнуты.

Монополия Ганзы и ограничение самостоятельной торговли на Западе побудили новгородцев сосредоточить усилия на Востоке. Несмотря на татаро-монгольское нашествие, уже в 1265 г. новгородские купцы широко торговали на Волге и даже имели постоянных приказчиков и постоянные лавки в столице Золотой Орды -- Capae. B Орду по-прежнему ввозились пушнина, пользовавшаяся там большим спросом, а также европейские товары: свинец, олово, полотна, сукна, слесарные изделия, моржовая кость. Из Орды привозили хлеб, степные и азиатские товары: пряности, сушеные фрукты, цветы, лекарственные травы (алоэ, камфора), шелковые и атласные ткани, самоцветы, ювелирные украшения, жемчуг, бисер.

Другие западные русские земли в период феодальной раздробленности вели внешнюю торговлю менее активно. Смоленская, Витебская и Полоцкая земли торговали преимущественно по Западной Двине. В середине XII в. случайно попавшие в устье Двины бременские суда убедились, что там можно вести прибыльную торговлю, и основали фактории Укскул и Дален. Через эти фактории и двинская торговля попала в руки ганзейцев. Из Риги в русские земли шли соль, солод, сельдь, вино, пиво, шелк, полотне и пр. К XV в. к этой торговле подключилась даже Москва, используя в основном два пути продвижения товаров: первый путь: Москва -- Смоленск -- Гродно -- Аугустово -- Лик -- Вильдминнен -- Кенигсберг; второй путь: Москва -- Псков -- Рига - Куршский залив -- Мемель (имеется в виду река Неман) -- Шаакен -- Кенигсберг.

Значительную роль в экономическом развитии Руси сыграло перенесение центра экономической и политической жизни из южных районов на северо-восток -- в междуречье Оки и Волги (земли вятичей). Новые торговые центры (Москва, Кострома, Рязань, Тверь) возникали и интенсивно росли в XI-XII вв. Они были расположены на выгодных торговых путях, относительно меньше подверглись разорению. В результате упадка и разграбления южных земель именно на северо-восток потоком хлынули беженцы, нашедшие там обжитую землю. Местные князья проявили заинтересованность в приеме и расселении мигрантов. Это благоприятствовало дальнейшей колонизации северо-востока, а затем севера, возросла численность населения, расширилась запашка, развивались ремесла. В дальнейшем именно эти земли стали оплотом нового русского государства и центром борьбы с Золотой Ордой.

До падения Великого Новгорода Москва не могла стать центром внешней торговли Руси, но уже с XIV в. она была значительным центром внутренней торговли. По свидетельствам иностранцев, москвичи имели необычайную склонность к мелкой торговле, почти каждый житель Москвы чем-нибудь торговал. Рынки Москвы были чрезвычайно многолюдны и оживленны. Связи с Востоком породили некоторую склонность к восточной роскоши, Москва стала крупным потребителем азиатских товаров.

Торговые правила москвичей во многом были сходны с порядком торговли новгородцев, но считалось, что московские купцы были добросовестнее, менее корыстны. Москвичи проявляли интерес к промыслово-ремесленной деятельности, стремясь использовать иноземный опыт, в особенности азиатский. В этом был залог будущего коммерческого процветания Москвы, делавшей ставку не только на торговую, но и на производственную деятельность. В то же время ремесленные производства развивали культуру труда, а соответственно и общую культуру.

После установления на юге Мирных взаимоотношений с татарами большое значение приобрел Донской путь. Так Московская Русь установила торговые связи с итальянцами, торговавшими на Танинском пути. Товары направлялись в город Данков на Дону и далее Доном до Азова, часть попадала даже в Кафу (Феодосию). Донской путь играл важную роль я торговле Москвы с крымскими татарами. Южно-татарская торговля сосредоточилась в городе Суроже и имела серьезное значение для Москвы. Гости из Сурожа пользовались в Москве значительными привилегиями. Расцвет Донской торговли пришелся на XV в., но просуществовала она недолго. Падение, видимо, было связано, во-первых, с участившимися разбойными нападениями на Дону рязанских и азовских казаков; во-вторых, с переносом центров итальянской торговли с Азией в связи с открытием европейцами новых торговых путей. Донским путем продолжали пользоваться ногайцы, доставлявшие в Москву главным образом лошадей. Ногайская торговля имела значение для Москвы, связывая Русь с народами Кавказа и даже с Персией. Торговля по Северной Двине и на северо-востоке еще не получила значительного развития и в рассматриваемый период носила чисто местный характер. Основными путями сообщения по-прежнему оставались реки. Нехватка камня была причиной отсутствия мощеных дорог, таких, как в Западной Европе. Сухопутная грузовая перевозка была возможна только зимой по замерзшим рекам и в степях. При этом дополнительные затруднения возникали из-за недостатка лошадей. Затрудняло торговлю и то, что, преодолевая пустынные территории, купцы всякий раз могли подвергнуться нападению разбойничьих ватаг или кочевников. Не стоит забывать, что рассматриваемый период -- это время смут и междоусобиц. Все эти факторы существенно затрудняли развитие торговых связей и снижали предпринимательскую активность.

За исключением новгородских и северных земель, во всех русских землях главным источником благосостояния являлось земледелие. Переселение в Верхнее Поволжье из более, плодородного и теплого Приднепровья потребовало новых подходов к организации хозяйства и быта, наложило отпечаток на характер труда и торговли. Сельские населенные и пункты стали мельче, чем в Киевской Руси, где села были, как правило, крупными. Приходилось отвоевывать у природы островки для земледельческой обработки. Поскольку на севере леса были более дремучими, пришлось вернуться к подсечно-переложной системе земледелия в более сложной, чем прежде, форме. Обилие болот еще более затрудняло поиск удобных участков. Суглинистая почва требовала удобрений, и крестьянин вынужден был выжигать лес, чтобы на относительно короткий срок повысить плодородие почвы, а затем отправлялся на поиск нового места. Это приводило к постеленному перемещению на северо-восток, подальше от набегов кочевников и поборов Золотой Орды.

Отметим, что колонизация шла преимущественно мирно: в порядке не завоевания, а заселения свободных территорий, на которых лишь редко встречались островки обитания чуди -- народа угро-финской группы.

Вместе с тем усилились процессы закрепления земельной собственности за служилыми людьми. Если в Киевской Руси служба у князя вознаграждалась через систему кормлений, а к XII в. денежным жалованьем (благодаря тому, что внешняя торговля предоставляла значительные денежные средства), то в период удельных княжеств, эти статьи дохода стали чрезвычайно ненадежны ввиду оскудения хозяйства как князей, так и населения. Поиск более стабильных источников доходов привел к развитию землевладения. Появлялись стимулы прекратить миграцию населения, сделать его более оседлым и закрепить на земле.

Низкое плодородие почвы вынуждало к поиску дополнительных источников жизнеобеспечения. Лес и реки давали сырье, которое можно было обрабатывать в долгий осенне-зимний период. Так издавна сложились условия для развития местных сельских промыслов, которые впоследствии стали называть кустарными. Хотя упадок и застой в развитии городских ремесел и торговли постепенно выдвинули продолжавшее развиваться земледелие в главную отрасль русской экономики, предприимчивое население освоило новые виды деятельности, такие, как смолокурение, солеварение, железное дело и др. При этом не были забыты ставшие уже традиционными звероловство и бортничество.

Постоянное перемещение, новые условия существования, изменчивость и непредсказуемость природы породили новые особенности характера труда: это, с одной стороны, наблюдательность и осторожность, необходимые в незнакомых условиях, а с другой, -- готовность к риску и игре в удачу, которая обычно именуется "надеждой на русский авось". Непостоянство внешней среды сделало относительным понятие трудовой дисциплины, однако воспитало трудовую смекалку и выносливость, непритязательность и терпеливость. Эти вновь приобретенные в XIII-XV вв. качества русского характера в определенной степени встречаются по сей день в российской хозяйственной культуре.

Значительному повышению урожайности очень препятствовал недостаток лошадей и скота, который наблюдался практически повсеместно в русских землях. Лишь после 1380 г., когда давление монголо-татарского ига уменьшилось, стали оживать ремесла.

Мельницы появились лишь в XIV в., до этого зерно мололи на ручных жерновах. Овощеводство и садоводство развивались, но имели чисто потребительское значение. Быстро и повсеместно развивались и рыбные промыслы. Владение водами и рыбными промыслами соединялось с правом земельной собственности.

В древнерусском государстве единая денежная система отсутствовала, хотя чеканных денег к концу рассматриваемого периода в обращении стало больше, так как с XIV в. чеканка денег возобновилась. В Московском княжестве великий князь Дмитрий Донской начал перечеканивать татарскую серебряную монету -- денгу, затем в процесс включились и другие княжества. Господствующей денежной единицей в русских княжествах стал серебряный рубль, полученный из нарубленной на мелкие кусочки и расплющенной серебряной палочки. Монеты были неправильной формы, весили в большинстве случаев около 0,25 фунта серебра, но иногда значительно меньше. Поэтому при заключении сделок деньги обязательно взвешивались. В рубле содержалось 100 денег, 6 денег равнялись алтыну, в одной деньге было 4 полушки. В обращении использовались иностранные монеты, которые принимались на вес из расчета 0,25 фунта серебра за рубль, золото оценивалось в 12 раз дороже.

Многочисленность княжеств порождала множество торговых пошлин. Главным видом пошлин было мыто, т.е. плата с воза или ладьи за пропуск в определенном месте, своего рода таможенная пошлина. Кроме то го, за торговлю при церквах, а это было обычным делом, взимался сбор за право торговли -- десятина (10% от стоимости товара). Сборщики мыта назывались мытниками, а десятина собиралась выборными из среды купцов лицами -- десятниками. Мыто собиралось в разных местах по нескольку раз и было невелико. Право взимания мыта принадлежало князьям, но они зачастую передавали или дарили это право церкви и даже частным лицам. Размеры мыта могли сильно различаться. Кроме мыта и десятины во времена татаро-монголов взимался сбор с капитала -- тамга. Размеры тамги тоже были неодинаковы, но, как правило, она составляла 7 денег с рубля от объема реализации. За уклонение от уплаты мыта взыскивалась пеня, называвшаяся "промыт", за уклонение от уплаты тамги -- "протаможье".

Ряд пошлин взимался не в казну, а на благоустройство самой торговли: на создание складов, весов; на оплату и содержание караула при складах; на услуги по клеймению и пр. Такие пошлины обычно рассчитывались от натурального объема товара, но частично и от стоимости.

Пошлины подразделялись на даражские и таможенные. Первые уплачивались на заставах, при этом тамга не взыскивалась; таможенные -- непосредственно в городах вместе с тамгой. Даражские пошлины брали с транзитных товаров, таможенные -- только при поступлении товара на рынок.

От уплаты пошлин освобождалось только духовенство, остальные торговцы независимо от сословия обязаны были платить.

Система пошлин была чрезвычайно сложна и обременяла не столько размерами платы, сколько многообразием видов и размеров. Торговцы никогда не могли заранее спланировать размер налогов и потому завышали цену, чтобы в любом случае остаться с прибылью.

Во внешней торговле дело обстояло проще. Иностранцы русские товары вообще не облагали пошлиной ввиду их высокой прибыльности, соглашаясь с уплатой экспортных пошлин на русские товары. Ганза, сама платившая пошлины при ввозе, пошлины и на русские товары не устанавливала. Пошлины на Двине, на Дону и на Волге не взимались ни с ввозимых, ни с вывозимых товаров. Татары довольствовались подарками от русских купцов, никаких пошлин не взимали.

Иностранцы в русских землях уплачивали некоторые особые налоги. Все пошлины иностранцы платили безропотно ввиду чрезвычайной доходности русской торговли. Высокие прибыли обеспечивались благодаря разнице в ценах между Русью и Европой, возникавшей в результате искусственной изоляции Руси, созданной Ганзой.

Экономические и социальные потрясения XIII в. надолго привели в упадок торговлю и ремесла, но постепенно жизнь налаживалась, чему в значительной степени способствовали сохранившиеся торговые связи с северными русскими землями. В русском Поволжье к XIV в. важным торговым центром стал Нижний Новгород, где активно торговали татары.

Невозможность четко прогнозировать результаты хозяйственной деятельности сформировала склонность скорее к анализу прошлого, чем к постановке целей и определению способов их достижения.

Постепенное восстановление товарного производства, возвышение великих княжеств и городов создали во второй половине XIV в. условия для возобновления русской монетной чеканки.

Таким образом, в период татаро-монгольского ига и феодальной раздробленности предпринимательская активность не замерла, но продолжала развиваться, приспосабливаясь к новым условиям. Перемещение хозяйственного центра на северо-запад стимулировало взаимодействие разрозненных русских земель, а также позволило создать систему взаимоотношений с азиатскими партнерами. Сохранение центра внешней торговли с Западной Европой в Великом Новгороде и Пскове также способствовало сохранению и развитию предпринимательского духа, хотя там торговля ограничивалась в основном посредничеством.

Первейшей заботой церковных властителей было восстановление и умножение материального имущества церкви.

Это в значительной степени облегчалось тем, что монголо-татарские завоеватели наделили церковь на Руси, как и всюду в завоеванных ими странах, большими привилегиями. Церковь была освобождена от уплаты дани в Орду. Владения церкви стали неприкосновенными. Завоеватели понимали силу церковного влияния и не без основания рассчитывали получить в ее лице своего союзника. Привилегированное положение церкви было одной из важнейших причин, по которой церковь в XIV -- XV вв., особенно в Северо-Восточной Руси, стала самым крупным феодальным землевладельцем. Стяжательство церкви всегда обосновывалось «божественными» интересами. В актах, закреплявших земельные владения за церковью, обычно писалось, что земля принадлежит собственно не монастырю, а «пречистой богородице», «святой Троице» и т. п. Жалованная грамота рязанского великого князя Олега Ивановича Ольгову монастырю второй половины XIV в. была богато украшена изображениями Христа, богородицы, апостолов, святых; это выражало священность монастырской собственности на землю. Земли монастырей, митрополичьего дома, епископских кафедр, соборных церквей росли разными путями. Немалую роль в росте церковного землевладения имели княжеские пожалования, однако следует иметь в виду, что во многих случаях княжеские грамоты лишь оформляли владения церковников на уже захваченных ими крестьянских землях.

Сложение русской народности связано с борьбой против монголо-татарского ига и созданием централизованного Русского государства вокруг Москвы в 14-15 вв. В это государство вошли северные и северно-восточные древнерусские земли, где, кроме потомков славян - вятичей, кривичей и словен, было много переселенцев из др. областей. В 14-15 вв. эти земли стали называть Русью, в 16 в. - Россией. Соседи называли страну Московией. Названия "Великая Русь" в применении к землям, населенным русскими, "Малая Русь" - к украинским, "Белая Русь" - к белорусским, появились с 15 в. Еще в начале 20 в., наряду с древним наименованием, русских называли иногда великороссами. Начавшаяся еще в древности колонизация славянами северных земель (Прибалтика, Заволочье), Верх. Поволжья и Прикамья продолжалась в 14-15 вв., а в 16-17 вв. русское население появилось в Среднее и Нижнее Поволжье и в Сибири. Русские вступали здесь в тесный контакт с другими народами, оказывали на них экономическое и культурное влияние и сами воспринимали лучшие достижения их экономики и культуры.

Ордынское вторжение являет собой особую страницу в развитии русской культуры и формировании ядра культуры - национального менталитета. Монголо – татарское завоевание принесло немало бед русским землям. По подсчетам археологов, из семидесяти четырех русских городов XII-XIII вв., известных по раскопкам, сорок девять были разорены Батыем. Причем четырнадцать городов вовсе не поднялись из пекла и еще пятнадцать постепенно превратились в села.

Сильный удар был нанесен по русскому культурному генофонду. Татары уводили в плен не только красивых и физически сильных людей, но также талантливых мастеров, искусных ремесленников. Не удивительно, что Русь потеряла знание множество технологий, навыков, умений. Не случайно в конце 15 века Ивану III придется пригласить зарубежных, в основном итальянских мастеров для строительства московского Кремля.

Промежуточное положение древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется предпочтением Востоку. При посредстве татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и арабского мира. В Орде русским князьям прививаются прежде неизвестные им ценности самоуничижения, оскорбительные для русского человека формы политического общения (например, «бить челом»). Создавалась генерация покорных князей, для которых закон – это воля хана. Все это приводит к глубоким изменениям русского национального характера и образа мышления. Столь длительное положение национальной зависимости не могло не формировать рабской психологии во всех социальных слоях русского населения.

Ведь степень демократичности всего феодального общества зависела от характера отношений внутри господствующего класса. Естественно, что русские князья – «служебники», обязанные в новых условиях беспрекословно выполнять волю хана, не могли уже примириться с независимостью своей дружины, ее былыми правами.

Монгольское общество было пронизано отношениями жестокого подчинения. Власть верховного правителя была абсолютной, никем и ничем не ограниченной. Становясь «служебниками» ханов, русские князья впитывали этот дух империи: беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей. В подобные отношения втягивались и жители русских городов, а домонгольский период обладавших своими правами и вольностями. В условиях постоянной внешней опасности роль и значение князя неизменно возрастали, что влекло за собой подавление городских вольностей, да и подавить теперь было легче, так как горожане сами были заинтересованы в сильном князе, способном их защищать. На Руси шел неумолимый процесс формирования особого типа социальных связей - подданства. Подданство, в отличие от западного вассалитета, - это служба недоговорного характера, при которой слуга находится в прямой и безусловной зависимости от господина.

Владычество кочевников принесло на Русь жестокую систему насилия, террористических и грабительских методов управления страной, унижающих человеческое достоинство и национальное самосознание народа. За два с половиной века иноземного господства резко снизилась ценность человеческой жизни и личности, уровень благосостояния страны и каждой семьи, состояние общественной нравственности и социальная активность населения. Можно наблюдать значительную деградацию древнерусского общества. Многие исконно славянские формы и явления культуры стерлись, будучи вытеснены феноменами кочевнической культуры. Несмотря на то, что терпение и покорность народа прерывалось бунтами, сама кочевая монгольская империя воспринималась Русью как эталон государственного могущества.

Особые отношения сложились у татарских ханов с православной церковью. Как и большинство язычников, они чтили «чужих» богов, считая, что это умилостивит их. В результате русские митрополиты получали от ханов «ярлыки», которыми обеспечивалась личная неприкосновенность и привилегии духовенства, а также неприкосновенность имущества церкви. Ханы под страхом смертной казни запрещали своим подданным грабить монастыри.

Многие богатые и знатные русские люди в этот период искали душевного мира за монастырскими стенами, меняя одежду княжескую и боярскую на мантию инока. Всякий, готовясь умереть, часть имущества завещал церкви. Поэтому она чрезвычайно окрепла и разбогатела за два столетия.

Церковь, оставаясь единственным общенациональным институтом, позволяла в условиях татарского ига осознавать свое единство и принадлежность к единой вере, формируя идею богоизбранности русского народа.

Понадобилась, примерно, сотня лет зависимого униженного положения, чтобы в сознании наших предков возникли идеи единства «всей Русской земли». Единство – и в борьбе с «татарами» – вот важнейший итог изменений геополитических представлений русских князей. Расширение политических и владельческих прав московской династии породили общерусский кругозор; без этого качества едва ли можно было победить на Куликовом поле. Не вызывает сомнений, что именно мотив защиты единой Русской земли и христианской веры был наиболее сильным моральным фактором, обуславливающим победу.

Искусство Руси 13 – 15 веков

Монголо – татарское завоевание подорвало экономический потенциал Руси, что привело к стагнации каменной архитектуры, тем не менее, строительство деревянных церквей не прекращается и в период татарского завоевания.

Каменное строительство в Новгороде возрождается уже в 1292 г. Возводится церковь Николы на Липне. Во второй половине 14 века наблюдается расцвет новгородской архитектуры, зодчие сохраняют принципиальную структуру храма: четырехстолпные, одноглавые, одноапсидные. В это время построены церкви Спаса Преображения на Ильине, Федора Стратилата на Ручью, Успения на Волотовом поле. Постепенно возобновляется каменное зодчество и в других городах Руси: Пскове, Владимире, Суздале, Ростове.

Вторжение татар, длительная изоляция Руси от Византии, разобщенность русских городов способствовали созданию региональных художественных школ. Можно говорить об особенностях новгородской, псковской, московской иконописных школ, обладающих своеобразием и неповторимостью. Так, новгородская школа создает краснофонную икону. Иконопись Новгорода тяготеет к повествовательности, ярким красочным пятнам, икона переполнена сюжетными подробностями. Характерными образами второй половины 13 века новгородской школы являются «Спас на престоле», «Св. Георгий с житием», « Иоанн Лествичник, св. Георгий и св. Власий».

В псковской школе иконописи доминирует драматизм, который передается беспокойным линейным ритмом, сочетанием красного и зеленых тонов. Такая напряженность ощущается в иконе «Сошествие в ад».

Рост национального самосознания способствовал такому значительному подъему русской художественной культуры на рубеже XIV – XV вв., что некоторые исследователи проводят параллели между последним и европейским Ренессансом.

Творения мастеров новгородской и, особенно, московской школ обретают и свое уникальное лицо, и высокую степень художественного совершенства. Самые яркие и философски глубокие шедевры русской иконы мы находим в творчестве Феофана Грека, Андрея Рублева.

Знаменитый Феофан Грек появился в 70-х годах XIV века в Новгороде, где уже сформировалась самобытная художественная школа живописи. Мало того, что он был «преславный мудрец, философ зело хитрый…книги изограф нарочитый и среди иконописцев отменный живописец » (Епифаний Премудрый), он настолько тесно сжился с русскими людьми и настолько вошел в русское искусство, что его имя неотделимо от последнего.

В византийском искусстве, где главенствовал принцип безличного творчества, Феофан был, вероятно, первым и одновременно последним мастером со столь ярко выраженной индивидуальностью. Мир грозовой, тревожный, мир кипящий, огненный, где все в движении и неудержим порыв страстей, открывается нашему взору в феофановской росписи. Трудно представить композиции более динамичными, более властно захватывающими зрителя в свой круговорот. Тут и грозный Пантократор, и лик Серафима, выглядывающий из могучего шестикрылья, и ангел, под чьими крылами, как под шатром, приютился бы, кажется, весь мир, и праотцы Ной, Иов, Мелхиседек, и Макарий Египетский, шесть десятилетий проживший аскетом в пустыне, и отшельники, именуемые столпниками и другие еще подвижники и святые. Формально все как будто бы в соответствии с догмой. Но дух беспокойный, испепеляющий рвется в каждом наружу, рождая тот трагический пафос, ту великую напряженность, которые и являются истинным содержанием феофановской росписи. Суровые и вдохновенные феофановские аскеты – это не царственно мудрые проповедники веры и ревностные обличители зла, а метущиеся, одолеваемые собственными страстями искатели истины.

Общий красно-коричневый тон, темные контуры, складки одежды, под час образующие молниеподобные зигзаги, беличьи «движки» и в результате – нервная, предельно динамичная живопись, передающая во всей их реальности не самих людей. Чьи фигуры условны и кажутся приведениями, а людские страсти, сомнения, раздумья, порывы.

Аскетическая суровость его образов не могла привиться на русской почве, но их психологическая многогранность отвечала стремлению русских художников передать внутренний мир человека.

Если творчество Феофана прежде всего связано с художественной школой Новгорода и только последние годы жизни и деятельности с Москвой, то Андрей Рублев – гениальный иконописец московской школы живописи. Как свидетельствуют письменные источники, Рублев вышел из иконописной мастерской Троицкой обители. Он еще застал в живых Сергия Радонежского, любимый ученик которого Никон впоследствии заказал ему знаменитую «Троицу», где царит мир согласия и взаимной любви. Сюжет иконы очень традиционный. Библейскому патриарху Аврааму явилось трое прекрасных юношей, и он заклал тельца, и пышно угостил их, угадав в дивных странниках воплощение троичного начала божества. Рублев все сосредоточил на главном. В чаше, вокруг которой восседают три ангела, - голова жертвенного тельца, прообраза евангельского агнца, символа жертвенного Христа во имя любви и спасения рода человеческого. Среди всех созданий древнерусских художников рублевские ангелы представляются самыми бесплотными. Ничто не отягчает их: ни крылья, ни облачения; они предельно легки, как и вся композиция, в своем чисто плоскостном ритме.

Московская живопись лишена ярко выраженного драматического оттенка, она тихо размышляет над проблемами мира.

Завоевав русскую землю, полчища Батыя расположились по всей степи между Днепром и Волгой до Черного и Каспийского морей. У устья реки Волги (около Астрахани) ханом был построен город Сарай, ставший столицей Золотой Орды – нового царства завоевателей. Так началось на Руси монголо-татарское иго.

Русские князья получили от Батыя приказ явиться всем к нему на поклон. Не посмевши его ослушаться (в памяти еще была страшная резня) и придя в его ставку, князья подверглись большому унижению. Они должны были кланяться идолам, проходя между священными огнями, а затем становиться на колени перед ханом. Не пожелавшие для себя такого позора черниговский князь Михаил и его верный боярин Федор были зверски замучены.

С тех пор на долгие времена вся Русь оказалась в полной воле хана. Он мог по своему усмотрению назначить великого князя (невзирая на сложившийся на Руси способ выборов на великое княжение), раздать уделы (например, у одного князя часть земель отобрать в пользу другого или, наоборот, вернуть отобранное хозяину), решал княжеские споры. Но во внутренние дела Киевской Руси он, как и его последователи, не вмешивался, оставляя за русскими старые порядки и обычаи, благодаря чему русский народ и смог сохранить свою народность и вероисповедание.

Главная зависимость от Золотой Орды состояла в платеже дани. Все жители (поголовно), кроме духовных, облагались податью, для сбора которой хан посылал своих наместников (баскаков), нещадно подвергавших народ угнетению. Людей, которые были не в состоянии заплатить подать, мучили, затем уводили в рабство.

Состояние русских земель во время монгольского ига было тяжелым во всех отношениях. Особенно это отражалось на простом населении, которое совсем обнищало. Зачастую людям жилось даже намного хуже, чем до их порабощения. Собиралось много податей с населения: для дани в Орду, для содержания князей и его наместников.

На различные предметы городской и сельской промышленности были заведены пошлины. Для их сбора в каждом населенном пункте сооружались специальные заставы. В результате нередких пожаров люди оставались без крова, а голод и мор сокращали численность русского населения.

Обстановка в домах была весьма убогой. Избы простых жителей были по-прежнему деревянными, а добра в них почти не имелось. Более зажиточные слои населения старались прятать свое добро в церквях или монастырях, чтобы сберечь его от разбойников и частых пожаров. Жилища князей не намного отличались от жилищ простых обывателей. Хоромы княжеские были также деревянными, а спали князья нередко на соломе. Убранство княжеских домов было небогатое. Если князь составлял завещание, то в нем указывался каждый предмет утвари, вплоть до каждого кожуха, каждой чаши или лошадиного седла.

Сильно пострадали образование и культура русского народа. Книжное учение распространялось мало, грамотность сильно упала. Это коснулось и княжеских родов. Зачастую князья были малограмотные, а некоторые и совсем безграмотные. Большое количество народа заботило лишь собственное выживание в суровых условиях ига. Поэтому многие духовные ценности, прививаемые в период расцвета Киевского государства, были позабыты или утеряны совсем.

Нравы русских людей постепенно становились грубее и жестче. Случавшиеся жестокие (вплоть до убийства) драки приобретали вид обычной потехи. Сквернословие, ставшее в большом употреблении, вливалось в русский язык и становилось неотъемлемой его частью.

Что касается судопроизводства, то пагубное влияние ига сказалось и здесь. За малейшую провинность люди подвергались суровым наказаниям. Так, были введены в обычай телесные наказания с применением пыток, порка кнутом и смертная казнь. Преступникам могли отсечь руки, отрезать нос и уши, выколоть глаза.

Претерпел изменения и порядок государственного управления. В период ига развился процесс собирания уделов, а княжеская власть постепенно усиливалась. Князья назначались ханом, становясь тем самым его наместниками на русской земле. В обязанность ханского наместника входили различные сборы, усмирение недовольных. Страх перед бесчинствами завоевателей гнал русских людей под защиту князя. В ответ от народа требовались покорность княжеской воле, уплата пошлин с какого-либо имущества и т. д. На подавление волнений князь мог призвать на помощь ханские войска, что иногда и происходило. Князья добились того, что теперь они получали княжество не во временное пользование, как раньше, когда они переходили из удела в удел по старшинству. Теперь они владели своей вотчиной навечно и могли ее передавать по наследству от отца к сыну. Князья стали полновластными правителями своих земель, а на вече или на дружину не обращалось больше никакого внимания.

Вече, имевшее раньше большое влияние в старинных городах Киевской Руси, больше не собирается. В XII–XIV вв. в результате освоения северных земель были построены города, которые не знали вече совсем. Соответственно князья, правящие там, а также их наместники никаких помех в управлении не испытывали. Постепенно исчезает сначала влияние дружины на князя, а затем и она сама. У князя теперь нет дружинников, и он становится полностью единовластным правителем, не считаясь ни с чьим мнением. Даже в самой Московской земле боярство переходит из товарищей (дружинников) князя в его слуги. Если раньше дружинники могли переходить на службу к другому князю, то теперь это становится все сложнее, так как уделы уничтожались (одни княжества поглощались другими, т. е. объединялись). А под конец ига совсем некуда стало переходить, когда произошло объединение северо-восточной Руси Москвой.

В период татарского ига на Русь не раз нападали другие государства, полагая, вероятно, что русские княжества, раздробленные между собой и подвергающиеся экономической зависимости от своих захватчиков, могут стать легкой добычей. Это были шведы, ливонские немцы и литовцы. В тяжелой борьбе с иноплеменниками выделяется русский князь Александр Невский, прозванный так после битвы за освобождение Новгородской области от шведов, произошедшей на берегах Невы. Одерживает он и блестящую победу на Чудском озере над ливонскими рыцарями, прогоняет с русской земли литовцев. Это позволяет Руси сохранить имеющуюся торговлю со странами Западной Европы.

Мечтал Александр избавить свою страну и от татар, но понимал, что, к сожалению, сделать это пока невозможно. Русь, еще слишком слабая от бесконечных войн и поборов, была изолирована от внешнего мира. Помощи ждать было неоткуда, а княжеские усобицы не прекращались. Поэтому на тот момент лучшим способом сохранить собственную государственность была покорность Золотой Орде, куда Александр несколько раз ездил с богатыми подношениями и даже заслужил милость хана. Батый ценил князя не только за дары, но и за мудрость, поэтому принимал его с большими (насколько это было приемлемо для правителя покоренного народа) почестями.

После смерти в 1263 г. Александра Невского феодальная раздробленность разрастается с новой силой. Вновь затеваются смуты и споры о великом княжении. В итоге начинается важный этап собирания русских земель воедино, который завершается победой Московского княжества.

Распад большого государства раннего Средневековья был естественным. Аналогичные процессы происходили и в Европе. Однако для Древней Руси обстоятельства складываются иначе. Русь оказалась под длительным и мощным воздействием Золотой Орды, стоявшей вне христианского мира.

Ордынское вторжение являет собой особую страницу в развитии русской культуры и формировании ее ядра - национального менталитета. С началом монголо-татарского нашествия условия культурного творчества изменились коренным образом. Молодая, только определившая свои духовные основы страна была фактически сызнова варваризирована. Неудивительно, что вторжение монголо-татар было воспринято русскими людьми как вселенская катастрофа, как вмешательство божественных сил.

Прекратил свое существование когда-то знаменитый путь «из варяг в греки». Прервались связи юга и центра Руси с Западной Европой. Теперь прямое общение с Западной Европой стало проблематичным. Монголо-татарское завоевание повлекло за собой многочисленные беды на русские земли. По расчетам археологов, из 74 русских городов XII-XIII вв., известных по раскопкам, 49 подверглись разорению ханом Батыем. Причем 14 городов не были восстановлены и еще 15 понемногу превратились в села. Во Владимире-Волынском, Торжке, Козельске не осталось ни одного живого человека.

Мощное потрясение испытал русский культурный генофонд. Татары брали в плен исключительно красивых и физически сильных людей, а также талантливых мастеров, искусных ремесленников. Это обернулось для Руси утратой знаний многих технологий, навыков, умений.

Промежуточное положение древней Руси между Западом и Востоком понемногу меняется в сторону Востока. При помощи татар русские перенимают ценности политической культуры Китая и арабского мира. Ордынское владычество повлияло на образ самой княжеской власти. В Орде русские князья усваивали понятия абсолютной деспотической власти, ранее незнакомые им ценности самоуничижения, обидные для русского человека формы политического этикета (например «бить челом»). Формировалась генерация безропотных князей, для которых закон - это воля хана. Эти обстоятельства вызывают глубокие изменения в русском национальном характере и образе мышления. До такой степени длительное положение национальной подчиненности не могло не сформировать рабскую психологию во всех социальных слоях русского населения. Таким образом, одним из последствий монголо-татарского владычества становится формирование изоляционизма в сознании русских людей.

В этих условиях закрепляется статус города как военноадминистративного центра. Произошло общее огрубление нравов как следствие варваризации культуры. Новая ситуация более всего способствовала развитию идеи ценности власти и государства, а не человека и общества.

Уровень демократичности всего феодального общества зависел от характера отношений внутри господствующего класса. Монгольское общество было пронизано взаимоотношениями безропотной покорности. Власть верховного правителя была абсолютной, никем и ничем не ограниченной. Став ханскими служебниками, русские князья усваивали безоговорочное повиновение подданных и беспредельную власть правителей.

На Руси в период монголо-татарского ига распространялась организация особого типа социальных связей - подданства, когда слуга находится в прямой и абсолютной подчиненности господину. Владычество кочевников дало Руси систему беспощадного принуждения, террористических и грабительских способов управления страной, унижающих достоинство человека и национальное самосознание народа.

Своеобразные отношения сформировались у татарских ханов с православной церковью. Как и многие язычники, они почитали чужих богов, полагая, что это умилостивит их. Русские митрополиты принимали от ханов ярлыки (грамоты), которые гарантировали личную неприкосновенность и привилегии духовенства, а также неприкосновенность имущества церкви. Ханы под страхом смертной казни не позволяли своим подданным грабить монастыри. Сам институт православной церкви не был уничтожен, однако эта веротерпимость не была бескорыстной.

Лишь со второй половины XIV в. начинается подъем русской культуры, обусловленный первой крупной победой над иноземными завоевателями в Куликовской битве 1380 г.

Это событие стало важным шагом освобождения страны от монголо-татарского ига. Победа в сражении восстановила славу и могущество Русской земли. Постепенно определяется ведущая роль Москвы, возглавившей борьбу за объединение русских земель.