Общечеловеческие ценности. Основы развития общечеловеческих ценностей

Проблема общечеловеческих ценностей является одной из самых сложных (трудных для постановки, исследования и решения), запутанных, явно задевающих интересы представителей разных страт и идеологий. Неудивительно, что по ней существовало и существует множество мнений, подходов к решению, точек зрения, учений. В этом можно убедиться, обратившись, например, в Интернет или к спецлитературе, к идеологическим спорам, политическим баталиям, предвыборным кампаниям, опросам общественного мнения и т.п.

В ошеломляющем многообразии мнений и точек зрения по данному вопросу общечеловеческих ценностей следует выделить два крайних типа : 1) общечеловеческих ценностей нет; 2) общечеловеческие ценности есть.

1. Первый тип подразделяется на три вида .

а) Общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может, ибо, во-первых, все люди, их общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т.п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, она не может иметь однозначного решения; в-третьих, данная проблема очень сложная для понимания и решения; в-четвертых, на ее решение существенно влияют разноаспектные подходы (моральный, правовой, религиозный, политический и др.); в-пятых, ее решение во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, а они были и есть очень разные; в-шестых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер.

б) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но понятие о них некоторыми социальными кругами используется в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением.

в) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т.п. необходимо выработать соответствующий набор, систему «общечеловеческих ценностей». Выходит, этих ценностей не было и нет, но их можно и даже нужно искусственно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.

2. Общечеловеческие ценности есть. Но они очень по-разному трактуются.

а) Общечеловеческие ценности - это только материальное (богатство, удовлетворение половых страстей и др.).

б) Общечеловеческие ценности - это чисто духовное (из религиозной, моральной, юридической и т.п. сфер).

в) Общечеловеческие ценности - это сочетание как материальных факторов, так и духовных.

При этом одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие - меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т.д. Например, в России господство частной собственности после Октябрьской революции сменилось господством общественной, а затем снова частной (отсюда, мол, все ценности каждый раз полностью менялись по принципу: «Да здравствует «долой»!» - «Долой «да здравствует»!»).

Проблема универсальных ценностей

"Когда говоришь взрослым: "Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби", они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков" - и тогда они восклицают: "какая красота!".

Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц

Сегодня многие мыслители пытаются дать обобщенный образ современной культуры. Одна из кардинальных трудностей на этом пути заключается в неизменной, казалось бы, природе человека. Меняются века, принципиально трансформируется мир, но человек остается самим собой. Не видно решающих прорывов в воспитании нравственных устоев человечества. Все великие социальные утопии заканчиваются крахом. Раной на теле цивилизации остаются войны, которые видоизменяются, теряют классические контуры, но все так же страшны и античеловечны. Кантовский лозунг "К вечному миру" так и остается лозунгом. Несомненно, что важным свойством современной культуры являются сложные и противоречивые отношения, возникающие между носителями цивилизации. Однако главным следует признать следующее: современная ситуация не является принципиально новой. Ускорение технического прогресса и моральной деградации человека находятся в том же хронотопе, как это уже было многие века назад, только временной интервал заметно укоротился. Мир современного человека принципиально отличен от того, каким он был еще 40-50 лет назад. Сомнению сегодня подвергаются очень многие фундаментальные вещи: это и роль печатного слова, и искусство, и религия, и собственно человеческое в человеке. На смену эйфории ("техника и наука могут все!") приходит разочарование в продуктивности человеческого разума, достигающего немыслимых высот в познании окружающего мира и одновременно все больше и больше тонущего в пучине саморазрушения. Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, выступающих в качестве образца, эталона. Ценность - значимость для жизни людей природных и культурных предметов, явлений, мыслей и поступков, выявляющаяся в процессе преобразования человеком мира и самого себя. В ценностях выражается отношение человека к действительности с точки зрения или должного, подчас еще не осуществленного, но желанного, важного, нужного, или нежелательного, неважного, ненужного, вредного. Всякая ценность имеет смысл только в сравнении с другой, противостоящей ей. Своеобразное сочетание ценностных ориентаций составляет уникальный внутренний мир каждого человека, является основой его неповторимой личности, индивидуальности. Ценностное отношение к миру побуждает человека к действию, к творчеству, к изменению реальности в соответствии с существующей системой ценностей, а также сообразно собственным ценностным ориентациям. В связи с этим ценности могут выступать как идеалы, цели, средства деятельности, как критерии человеческих поступков. Во имя высших Ценностей, например Родины, истины, свободы, человек может пожертвовать не только своим благополучием, но и жизнью. На протяжении истории человечество выработало некоторые универсальные, общечеловеческие ценности, имеющие непреходящее значение для многих поколений людей, - истина, добро, красота, свобода, справедливость и т.д. И хотя в разные эпохи содержание и значение этих ценностей понималось по-разному, но именно в них отражалось стремление людей к свободе и независимости, к счастливой и достойной жизни, содержалось требование переустройства общества на принципах гуманизма и справедливости, гармонического сочетания личных и общественных интересов.

Современный мир оставил далеко позади ориентиры в направлении гармонии, традиции, гуманизму. Его стремления продолжают все более полно осуществлять возможность внешней свободы, в качестве средства для этого используя рациональность. Но кроме классических приоритетов появились и новые. Прежде всего, это потребление, информация, ускорение. Потребление позволят современному человеку ответить на вопрос о смысле жизни, информация - на вопрошание об истине, ускорение дает ответ на вопрос "На что я могу надеяться?" ("Что я могу успеть?"). Постоянная перемена внешних условий существования, значительная миграция населения (как внешняя, так и внутренняя) в направлении более благополучных мест жизни - все это вызывает условия окончательного разрыва с собственными корнями, домом. Укорененность преодолевается стремлением к постоянному качественному росту. Но потеря собственных "корней" это не только свобода и необусловленность, но и утрата питательной среды, дававшей человеку основание для любви и заботы о мире. Общество все более явно разделяется на тех, кто сумел адаптироваться к сверхускорению темпов развития и тех, для кого это оказалось невозможным. Первые - способны к восприятию и использованию большого объема информации, отличаются уверенностью и ясным видением цели. Вторые пребывают в постоянной прострации, живут, не замечая меняющегося мира, блокируя его в сознании. Цели и смыслы для них не имеют значимости, существование лишено духовных ориентиров.

Современный мир, как справедливо указывал Тоффлер, становится не только чрезвычайно склонным к переменам, но и меняет свои коренные приоритеты: стабильность, долговременность, прочность постепенно теряют свой ценностный статус. На смену им приходит удобство, отсутствие проблем, постоянная новизна. Западный мир, а вслед за ним и остальное человечество становится "одноразовым" по сути своих отношений с объектами мира. Одноразовые предметы быта, отношения с окружающими при учете постоянной миграции, вырабатывает совершенно новое отношение к вещам и окружающему в целом. Мир воспринимается как временный, текучий, как постоянный поток перемен, не привязывающий к себе человека, не усиливающий его зависимости от заботы о материальном и социальном. К такому понимания мира человеку, обремененному собственностью и близкими отношениями с окружающими, можно было прийти разве что в результате длительной работы над своим сознанием. Теперь западный человек приходит к пониманию этого совершенно естественно, в результате повседневного опыта. Западное восприятие под влиянием внутренних ценностных факторов подошло к состоянию негативной оценки вещного бытия, составляющую сущность традиционного миропонимания. С одной стороны способности и творческая социальная функция личности получат приоритет по сравнению с собственностью и богатством, давая простор и стимул интеллектуальному развитию общества, утверждению свободы. С другой стороны, трансформация возможна и в направлении от установки "иметь блага" к установке "иметь информацию", как более мощного средства для контроля, господства, власти отдельной личности. Информация может быть как разрушительной, так и созидательной силой, а поэтому, как и в случае с собственностью, все будет зависеть от нравственных качеств ее обладателя.

Пренебрежение к будущему является еще одной чертой мировоззрения современного общества, где понятие "забота" все чаще заменяется понятием "надежда". Человек не стремится к заботе о Другом в пространстве и во времени, он надеется, что все обойдется "как-нибудь само собой".

Ориентир на настоящее сужается от собственной жизни до отдельного сегодняшнего дня. Темп и динамика жизнедеятельности не позволяют охватить ее мыслью как целостность. Непредсказуемость усиливается политической нестабильностью, военным противостоянием цивилизаций, развитием безоценочной науки, для которой не существует моральных запретов и табу. ХХ в. внес особый вклад в развитие взаимоотношений общества и природы. С одной стороны, была преодолена мера возможного давления человечества на собственную среду обитания, что породило ситуацию глобального экологического кризиса, а с другой - впервые была поставлена проблема необходимости сохранения природы и восстановления ее ресурсов. В связи с возникновением и развитием глобального экологического кризиса природа вновь стала восприниматься как опасность, поэтому потребовала к себе большего внимания. Но не потому, что она вдруг стала ценностью, а потому, что она могла повредить самоценности Человека и его бытию.

Современная эпоха по-новому оценивает феномен жизни как целостности, и, прежде всего, это связано с особым восприятием смерти.

Если рассматривать смерть в качестве некоего непременного условия жизни, которое есть не столько показатель победы сил зла, сколько - возможность для глубокого наполнения жизни, то отношение к ней будет иметь ключевое значение для определения значимости последней. Ценность жизни становится более полной через переживание и осмысление смерти, прежде всего смерти другого, смерти близкого человека. Результатом этого может стать любовь к жизни, которая есть важнейшее условие для любви к жизни другого, также, идущего к смерти. Пренебрежение к жизни становится основанием для пренебрежения в отношении к другому, к его настоящему, неповторимому существованию. В этом, вероятно, и состоит глубочайший аксиологический смысл смерти, осознание которого позволяет увидеть жизнь как высшую ценность бытия. Смерть выступает не столько ценностной альтернативой жизни, сколько важнейшим условием исключительно высокого ее оценивания и понимания.

Возможность массовой смерти становится для одних причиной глубокого неприятия мира и его условия смерти, но для других выступает основанием для осмысления жизни как единичности и уникальности во Вселенной. Для обыденно-мыслящего, витально-ориентированного субъекта, для массового человека эпохи потребления характерной оказывается невысокая оценка жизни, связанная, по нашему мнению, с двумя основными причинами. Во-первых, наполненность и глубина настоящего существования оказалась предельно связанной с удовлетворением все возрастающих потребностей. Степень их удовлетворения очень высока, но уровень потребностей неизмеримо выше. Обретая человек, уже одержим новыми желаниями и не способен к истиной радости и позитивной оценке настоящего.

Массовое общество объективно уменьшает качество общения, возможность творческого выражения, значение любви. Все это не дает смыслозначимого наполнения жизни

Вторая причина незначительной ценности жизни в современную эпоху связана с новым отношением к смерти. Переживание человечеством массовых убийств, повседневность насилия, культ смерти в искусстве стали основой для пренебрежения к смерти другого. Смерть становится условием интереса в игре и в реальности, но ее обыденность и отсутствие духовного переживания по причине ее возможности и неизбежности, уже не являются основанием для понимания ее ценности и смысла. Ужас по причине бессмысленной гибели людей на войне или в катастрофах поражает человека лишь первое время, затем становясь повседневной "информацией", не вызывающей аксиологической рефлексии и сопереживания.

В состоянии массового общества, где отстраненность и холодность в отношениях оказываются нормальным исходным состоянием, гуманизм, как и свобода, во многом оказываются катализаторами эгоцентризма. Но даже осознание своей значимости перед остальными не является основанием любви к жизни, так как последнее есть результат переживания осознания сопричастности с миром.

Весьма значимой выступает и другая особенность мировоззренческих ориентиров и ценностей ХХ века, связанная с интеграцией и глобализацией мира и культуры. Два последних столетия оказались особым этапом развития человечества, когда осуществилось открытое противостояние и взаимовлияние традиционной и инновационной моделей цивилизации.

Влияние традиционных методов восприятия мира стало внешним фактором, способствующим трансформации западного мышления. Духовная "элита" через собственное приобщение к этим традициям оказывает значительное влияние на современную науку, философию, мировоззрение в целом. Утверждая, что "Бог умер" последователи нигилизма и экзистенциализма все чаще приходили к выводу, что слепой, бессмысленный мир в своем исходном состоянии наполнен страданием. Изменить существующее положение человека может только он сам, при этом принимая и всю ответственность за сделанный выбор. Подобные настроения являются основанием для веры в высшее освобождение. Западная традиция констатирует в данном случае только отсутствие в бытие смысла и духовного основания. Бытие человека в такой ситуации становится намного трагичнее самого "пессимистичного" из всех типов мировоззрений. Однако трагедия в европейском понимании всегда выступала способом очищения и освобождения от несущественного и внешнего, поэтому данная концепция и нашла столь широкий отклик в сердцах людей.

Важнейшей чертой современной эпохи явилась глобализация как выравнивание, нивелирование и усреднение форм существования и понимания мира, несущая как несомненное благо (повышение уровня жизни беднейших народов), так и невосполнимые потери. Последние состоят в окончательном разрыве с собственными корнями, уникальными культурными приоритетами и ценностями. Забвение духа прошлого означает слабость настоящего, также как утрата индивидуальности означает уход в пустоту.

Разлад в системе мировоззренческих установок усиливает кризис прежних ценностей и идеалов, что дает простор "игре творчества", движимого теперь по самым разным направлениям.

Мир, воспринимаемый как поток постоянных перемен, не имеющих собственной ценности и не связывающих человека столь прочными связями как отношения собственности, власти, управления, образования, все больше оценивается западным человеком как временный, неустойчивый, лишенный основания. Поэтому обретение счастья, гармонии, мира или наслаждения в этом варианте не отрицает, а предполагает усиление личностного начала. Постоянная перемена ощущений, склонность к миграции, путешествиям, перемене места жизни и работы, профессии, семьи, друзей, круга общения становятся все более характерными для современного человека не только в Америке, но и в Европе, крупных городах России, Украины. Традиционные приоритеты еще характерны для сельскохозяйственных районов, где "оседлость" является условием жизнедеятельности.

Каковы же устремления современного техногенного, информационного, сверхидустриального общества? Его субъект, стремиться, прежде всего, к самим переменам и к быстрой адаптации к ним. С другой стороны, его характеризует стремление к обладанию все большей информацией для достижения свободы от ошибочных действий и давления внешнего мира. Власть и богатство как ценности "устаревают" в силу быстротечности изменений реальности. В этой связи, вероятно, окажутся значимыми духовные (волевые, интеллектуальные, мистические) способности индивидов, мир для укрепления собственного потенциала. "Неукоренненное" состояние личности, для которой дом, работа, семья становятся изменчивыми, сменяющимися факторами, способствует использованию внутренней энергии индивида в нематериальной сфере, которая все больше будет восприниматься не как обслуживающая, а как первостепенная. Опасным в этой ситуации может оказаться не разрыв с бытом и привычными вещами, а отрицание значимости связи с окружающими людьми. Современный человек не избегает контактов и общения, напротив, он очень коммуникативен и постоянно меняет друзей и знакомых. Однако характер этих отношений уже не может быть определен в понятиях "любви" или "дружбы". Отрицание ценности Другого неизбежно приводит к самораспаду и деградации. Замкнутость на собственной личности вызывает предел саморазвития, так как духовная жизнь не находит выхода, обогащения. Вариантами развития такой ситуации может быть деградация духовности на фоне роста физической и интеллектуальной сферы или укрепление стремления к высшим надындивидуальным силам, предполагающим актуализацию духа. Исходя из этого, выстроится и новая дифференциация общества, основанием которой будет не отношение к собственности или коммуникативность, а отношение к реальности и ее оценка. Кризис веры, сопровождавший ХХ столетие, вероятно, завершится новым обращением человека к высшим силам (как воплощению полноты информации) в еще более индивидуализированном варианте, чем прежде. Ослабление социальных связей, возможность активно жить, работать, заниматься творчеством без поддержки рода, клана, семьи, друзей, неизбежно будут способствовать развитию чувства одиночества и поиска выхода их него. Выходом окажется либо мировая информационная сеть, соединяющая интеллекты индивидов, либо трансцендентный духовный ориентир, соединяющий сверхрациональные уровни их сознания.

Таким образом, аксиологическая картина современного мира характеризуется множественностью форм, фрагментацией, усилением субъективного фактора на фоне либерализма и утверждения ценностной свободы.

При этом тенденции в эволюции ценностей инновационного, техногенного мира оказались как никогда ранее созвучными некоторым ценностям традиционного восточного мировоззрения. Это выразилось не в стремление к традиционности или гармоничности, но в преодолении зависимости от вещного бытия, в восприятии мира как потока перемен, связи с которыми только мешают саморазвитию. Проведенные опросы среди студентов университета показывают, что любовь и дружба называют в качестве главных ценностей лишь 5 % анкетированных (всего в исследовании приняло участие более 500 чел.)

Главной тенденцией духовного развития инновационной цивилизации является движение от становления Ценности к утверждению ее в качестве Самоценности. В связи с этим правомерно выделение следующих основных этапов в духовной истории данной цивилизации: Античность - эпоха самоценности Свободы; Средневековье - эпоха отрицания духа Инновации, утверждение Традиции; Возрождение - эпоха самоценности Антропоцентризма и Гуманизма; Новое время - эпоха самоценности Рациональности; ХХ век - эпоха утверждения единства всех основных инновационных ценностей, их максимальное развитие. Реализация мировоззренческих ориентиров и ценностей развития поставила вместе с тем задачу поиска и обоснования новых цивилизационных приоритетов с учетом противоречий общества и природной среды.

Анализ классических ориентиров развития инновационной цивилизации свидетельствует, что утверждение ценностей свободы, гуманизма, антропоцентризма, рационального знания, инноваций способствуют усилению динамики внутреннего развития этого типа общества. Стремление человека к воплощению этих ценностей в реальность лежит в основе креативной, преобразующей, созидательной и разрушительной деятельности, вызывая новые качественные сдвиги в последовательном процессе всеобщей изменчивости общественного бытия. Ценности, являясь смыслозначимыми целями жизнедеятельности, не только возникают под влиянием исторических условий развития, но и в свою очередь активно влияют на них. Если ценности традиционных и гомеостатических обществ в большей степени формируются в соответствии с бытием, то ценности инновационного мира выступают "над бытием", или "перед бытием" (В. Франкл). Гомеостатические общества в целом ориентированы настоящее, традиционные общества - на прошлое, инновационный мир устремлен в будущее. Это объясняет своеобразие аксиологической картины человечества. Ценности, формирующиеся из бытия, содействуют его поддержанию и консервации, ценности прошлого содействуют преобразованию внутреннего бытия для того, чтобы не зависеть от изменчивой реальности. Ценности, выражающие стремление к будущему содействуют активному преобразованию внешнего бытия, его качественной трансформации по мере растущих запросов субъекта.

Утверждение и реализация ведущих ценностных приоритетов инновационного мира свидетельствуют о "вечной неудовлетворенности" человека цивилизации, поэтому любой этап развития общества будет оцениваться критически. Наиболее полное воплощение ценностей в реальность оказывается переходом в их противоположность. Поэтому современный мир во многом отказался от классических ценностей и парадигм.

НОУ ВПО «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА»

Экономического факультета

Реферат на тему:

«Общечеловеческие ценности:

иллюзия и реальность».

Выполнила:

Наумова Е.Н.

Группа ВС-911-Б

Москва 2009

1. Введение.

2. Общечеловеческие ценности в мировых религиях:

a. В конфуцианстве;

b. В индуизме;

c. В христианстве.

4. Заключение.

1. Введение.

Общечеловеческие ценности – это «система аксиоматических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности».

К общечеловеческим ценностям относят человеческую жизнь (ее сохранение и развитие в природной и культурной формах).

Различают ценности (в связи со структурой бытия):

-природные (экологические),

-культурные (свобода, право, образование, творчество, общение).

По формам духовной культуры ценности классифицируют на:

-нравственные (добро, смысл жизни, совесть, достоинство,

ответственность),

-эстетические (прекрасное, возвышенное),

-религиозные (вера),

-научные (истина),

-политические (мир, справедливость),

-правовые (права человека, правопорядок).

Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое поведение. В современном мире значимы как нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, так и рационализм Нового времени, и парадигма ненасилия ХХ в. (М.Ганди, М.Л.Кинг).

В современную эпоху глобальных перемен добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. В калейдоскопе событий очень трудно понять, что же происходит, но еще труднее понять, что должно происходить. Очень легко показать обусловленность моральных норм исторической социокультурной обстановкой. Но столь же трудно определить должное направление развития ситуации. Что считать естественным, а что нет? Очень легко показать, что всякого рода порядочность приводит к земной неудаче, а дурные качества приводят к материальному благополучию. Здесь не поможет никакая статистика: как понять, чего больше на свете - добра или зла? Да и что понимать под добром и злом? Слишком легко «показать» относительность этих понятий. Тем важнее осознать, понять и принять абсолютное вневременное значение общечеловеческих ценностей. Эти ценности составляют общую часть этических предписаний (заповедей) мировых религий: не убивай, не воруй, не лги, не мсти, хорошо относись к людям . Эти ценности ясно выражены во «Всеобщей Декларации прав человека» (1948) и других международных документах, признанных многими странами, в том числе Россией.

2. Общечеловеческие ценности в мировых религиях.

a. Конфуцианство.

Великий китайский мыслитель Кун Фу Цзы (в латинской версии – Конфуций ) – основатель конфуцианства , религиозно-философского учения, доминирующего на протяжении всей последующей истории Китая и во многом оформившего всю китайскую цивилизацию. Учение Конфуция, устно излагавшего свои взгляды, было записано его учениками в книге «Лунь Юй» («Беседы и суждения»). Отказываясь рассуждать о непостижимых и божественных вопросах (о Боге, устройстве мира и т.п.), все свое внимание мыслитель уделил проблемам социального устройства и добродетельного поведения человека.

Тема земного зла волновала всех без исключения философов. В конфуцианстве говорится о зле социальном, о несчастьях, которые претерпевает общество. Ведь, если оно бедствует, значит, страдает и каждый отдельный его представитель, и, напротив, если общество процветает, то благополучен и каждый человек, входящий в него.

Зло, говорил Конфуций, не имеет самостоятельной причины в мироздании. Наш мир сам по себе не зол, потому что он являет собой воплощение абсолютно доброго и высшего пантеистического начала – Неба . Небо установило порядок, наполненный добродетелью, а Зло проистекает от нарушения порядка. Людям следует помогать друг другу, а они враждуют; им следует соблюдать справедливость, а они совершают злодейства; для внесения гармонии в жизнь необходимо увидеть небесный порядок и следовать ему до конца.

Что же представляют собой принципы небесного порядка вещей? Самое главное заключается в том, что все хорошо их знают: Конфуций подчеркивал, что он всего лишь напоминает людям о том, с чем они знакомы с раннего детства.

Основными принципами, или главными добродетелями, установленными Небом, являются:

- великодушие («куань»),

- уважение к старшим («ди»),

- сыновняя почтительность («сяо»),

- верность долгу («и»),

- преданность государю («чжун»).

Если люди будут поступать не в силу субъективных желаний, которые противоречат друг другу и раскалывают общество, а в силу от века установленного порядка, единого для всех, то и общество, и государство станет одним нерушимым, спаянным организмом. «Будь великодушен. Не делай другим того, что не желаешь себе,» – призывал Конфуций. Этот нравственный принцип древнего философа получил в различных культурах название«золотого правила нравственности».

b. Индуизм.

Согласно религии индуизма, общечеловеческие ценности представляют собой «изначальную суть Вед, открытую и описанную провидцами, мудрецами и святыми всех народов и времен». Они несут свет знания о подлинной природе человека (джняну) , утверждают постижение самого себя (Атмаджняну) и озаряют Высшей мудростью (Брахмаджняной) , чтобы каждый человек и весь род людской пришли к осознанию высшей цели - реализации. Их нужно не только изучить, понять и осмыслить, но принять их всем существом и следовать им в земной повседневной жизни.

Основные добродетели индуизма:

- Сатья (истина),

- Дхарма (праведность),

- Шанти (мир, покой),

- Према (любовь),

- Ахимса (ненасилие).

Есть человек, неукоснительно следовавший этим принципам всю свою жизнь, самим своим существованием дававший пример поведения любому. Этот человек – Мохандас Карамчанд Ганди , которого сперва вся Индия, а потом и весь мир называли Махатмой Ганди . «Махатма» на языке хинди означает «великая душа», «великий учитель».

«Моральное влияние, которое Ганди оказал на мыслящих людей, - писал Эйнштейн, - является намного более сильным, нежели кажется возможным в наше время с его избытком грубой силы. Мы признательны судьбе, подарившей нам столь блестящего современника, указывающего путь для грядущих поколений».

Ганди был знаком со священными книгами индуизма, буддизма, читал также Коран, Ветхий и Новый заветы христиан. В полнейший восторг привели его слова Христа из Нагорной проповеди: «А Я вам говорю не противиться злу. И если ударит тебя кто-то по правой щеке твоей, подставь ему и вторую. А кто захочет тебе иск учинить и забрать рубашку твою, отдай и плащ ему». Ганди был пророком, но пророком особенным. Он не только искал истину и нравственно самосовершенствовался, но и оставался лидером Индийского национального конгресса Наталя, организовал и возглавил борьбу этого дискриминуемого меньшинства за свои права, разработал и впервые испытал на практике теорию сатьяграхи - ненасильственной политической борьбы.

Четыре столпа политической теории и практики Ганди:

- сатьяграха,

- ахимса,

- свадеши,

- сварадж.

Ахимса - это ненасилие, отсутствие гнева и ненависти. «Дословно говоря, ахимса означает «неубийство». На самом деле это означает: не обижай никого, не допускай к себе ни одной жестокой мысли, даже если она касается человека, которого считаешь своим врагом. У того, кто соблюдает это учение, не бывает врагов» . Свадеши , в дословном переводе «отечественный», - движение за бойкот иностранных товаров. Сварадж , в дословном переводе «свое правление», означал постепенное внедрение в Британской Индии самоуправления вплоть до обретения страной полной независимости.

Сердцевиной всей системы политических взглядов Ганди была сатьяграха , термин, происходящий от слов «сатья» - истина и «аграх» - твердость, в литературном переводе «крепко держаться истины». В первые годы после возникновения сатьяграхи Ганди объяснял ее суть словами «пассивное сопротивление» . Между тем сатьяграха «не является оружием слабого против сильного». По Ганди, сатьяграхи - человек, постигший суть сатьяграхи и применяющий этот метод борьбы на практике, - безусловно, морально выше своего оппонента, а следовательно, сильнее.

Несмотря на то, что Махатма Ганди применял свои методы в основном в политической борьбе, некоторые моральные принципы его учения достойны подражания безотносительно политики:

- «Соблюдай ахимсу в мыслях и сердце».

- «Сатьяграха не победит до тех пор, пока царит ненависть. А потому каждое утро, едва проснувшись, скажи себе: мне нечего бояться в мире, кроме Бога; в моем сердце нет ненависти, я не совершу несправедливости; я одолею правдой ложь».

- «Не суди других строже, чем самого себя».

- " Признавай свои ошибки " .

В целом система религиозных, нравственных, философских и политических взглядов Ганди в чем-то кажется непостижимо мудрыми, а в чем-то - по-детски наивными. Но Ганди доказал на практике, что политическая борьба, базирующаяся на основах честности и самопожертвования, в принципе возможна.

c. Христианство.

В религии христианства непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: 10 заповедей Моисея и Нагорная проповедь Иисуса.

Сегодня никто из христианских теософов не отрицает общечеловеческих ценностей, но остается открытым вопрос об их происхождении. Звучит он так: они заданы свыше, от Бога, или они имеют земное происхождение? На философском языке вопрос звучит так: общечеловеческие ценности укоренены в трансцендентной сфере (в абсолюте) или в относительной имманентной сфере текущей действительности?

У трансцендентной сферы есть одна особенность: она невидима. Вроде бы это плохо, так как пощупать нельзя. Но если учесть, что «трансцендентная жажда» человека (согласно христианской антропологии) не может удовлетвориться ничем конечным (видимым), то абсолют и не должен быть видимым (видимый абсолют был бы конечен, а значит - не абсолют). Только при наличии общей точки отсчета, общего критерия (одного абсолюта) и можно говорить об универсальности (всеобщности) моральных требований.

Как показывает история, именно эта идея является самой трудной для усвоения человечеством – идея единства человеческого рода, солидарности, единой системы этических и общечеловеческих ценностей, уважения к человеческой личности. Этот общеэтический, необходимый для самого существования человеческого общежития минимум хорошо известен. Это так называемая естественная нравственность , максима которой выражена в известном со времен Конфуция «золотом правиле нравственности» , в добродетелях, известных с античности: мужество, умеренность, мудрость, справедливость . Античная нравственность, как и всякая естественная нравственность, была нормативной по своей природе.

В «Ветхом Завете» нравственный эталон жестко блюдется посредством богоизбранного народа в языческом окружении. В Ветхозаветной истории нет ничего напоминающего современные права человека (веротерпимость ), там была беспощадная война с идолопоклонством. Но все же и в «Ветхом Завете» были начатки общечеловеческой этики. Там часто встречаются слова "правда " и "справедливость ", причем эти понятия начинали распространяться на чужаков.

Христианская этика включает в себя достижения как античной, так и ветхозаветной этики. Праведность апостолов должна была превзойти праведность книжников и фарисеев. Представление о естественной нравственности находит свое отражение в высказывании апостола: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон. Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их» (Рим. 2, 14-15).

Важно заметить, что именно в библейско-христианской традиции утверждается единство человеческого рода, произошедшего из одного источника, одних прародителей (как их ни понимать: буквально или обобщенно-аллегорически). Сам Иисус Христос дает заповедь: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лк. 6,31), которая включает в себя давно известное «золотое правило нравственности» . Но христианская этика не только нормативна, как естественная этика, она - парадоксальна, что ярко выражено в «Нагорной проповеди» . Следует любить врагов, раздавать свое имение, не заботиться о завтрашнем дне.

Казалось бы, эти две этические системы (естественная и христиан ская) не противоречат друг другу. Христианская этика должна, вроде бы, включать в себя лучшие достижения общечеловеческой этики и восполнять их безграничной высотой христианского максимализма. Возникает вопрос: не является ли христианская этика самодостаточной? Такой подход предполагает эксклюзивную парадигму: или-или. Если найдена евангельская жемчужина, то все остальное представляется ненужным.

Таким образом, случается, что люди, исповедующие христианство, часто отрицают культуру, общечеловеческие ценности, противопоставляя им высоту христианского идеала. Они склонны создавать субкультуру, не чувствуют ответственности за состояние и развитие гражданского общества. Такая ситуация объясняется несколькими причинами.

Религиозная причина : все естественные науки и секулярная культура ориентированы на эту (земную) жизнь. Христианство более ориентировано не на эту, а на потустороннюю жизнь. При слишком жестком дуализме земного и небесного в перспективе спасения по ту сторону земная культура теряет свой смысл. Остается лишь аскетика и строгая мораль.

Социальная причина : секулярное общество в нашу эпоху узких специализаций отвело церкви определенную функцию, которая не предполагает вмешательство в культуру, так как культурой занимаются другие специалисты.

Философская причина : абсолютизм религиозных ценностей противопоставляется всем другим ценностям, как заведомо более «слабым» (слишком жесткий дуализм земного и небесного). Сравнения с абсолютом не выдерживает ничто.

О степени христианизации общества можно судить не только по посещаемости храмов, но и по отношению к слабым: старикам, детям, инвалидам, религиозным меньшинствам и к самому маленькому меньшинству - отдельному человеку, который может оказаться беззащитным перед государством или каким-либо коллективом. Это как раз та сфера, где общечеловеческие ценности совпадают с христианскими. Справедливость является и общечеловеческим понятием, и христианским. А инструментом для реализации общечеловеческих ценностей является юридически оформленная концепция прав человека, ориентированная, прежде всего, на защиту слабых (сильные себя и так защитят).

3. Общечеловеческие ценности сегодня.

В современном мире существует две диаметрально противоположные точки зрения на вопрос о существовании общечеловеческих ценностей. Первая из них: абсолютных общечеловеческих ценностей не существует. Ценности и система этики вырабатываются этносом применительно к собственному обществу, опираясь на опыт и характер взаимодействия людей внутри этого сообщества. Так как условия существования различных сообществ разные, то некорректно распространять этическую систему одного сообщества на весь мир. Каждой культуре свойственна своя шкала ценностей - результат условий ее жизни и истории, и поэтому не существует неких общечеловеческих ценностей, единых для всех культур.

Примером этичного поведения в среде каннибалов было поедание трупов поверженного врага после боя, каковое действие имело мистическое значение. Сторонники вышеприведённой точки зрения считают, что обвинять каннибала за такое поведение нельзя.

Защитники другой точки зрения апеллируют больше к реальным ситуациям взаимодействия и сосуществования различных культур. Так как в условиях современного мира никакое сообщество людей (кроме, возможно, специально созданной резервации) не существует изолированно от других, а, напротив, активно взаимодействует с ними, для мирного сосуществования культур необходима выработка некоторой общей системы ценностей, даже если она априори не существовала.

Для мирного сосуществования культуры каннибалов с культурой вегетарианцев им необходимо выработать некоторую систему общих ценностей, иначе сосуществование будет невозможно.

Есть также и третья точка зрения, вытекающая из первой. Её приверженцы утверждают, что это словосочетание активно используется в манипуляции общественным мнением. Противники внешней политики США утверждают, что во внешней политике Америки и её сателлитов разговоры о защите «общечеловеческих ценностей» (свобода, демократия, защита прав человека и т. д.) часто перерастают в открытую военную и экономическую агрессию против тех стран и народов, которые хотят развиваться своим традиционным для них путём, отличным от мнения мирового сообщества. Другими словами, по этой точке зрения термин «общечеловеческие ценности» - это эвфемизм, прикрывающий стремление Запада к навязыванию нового мирового порядка и обеспечению глобализации экономики и мультикультурализма.

Для возникновения подобной точки зрения есть определенные основания. Европейские стандарты утверждаются на всей планете. Это не только технические новшества, но и одежда, поп-музыка, английский язык, строительные технологии, направления в искусстве и т. п. Включая и узкий практицизм, наркотики, рост потребительских настроений, господство принципа - «не мешайте деньгам делать деньги» и т.п. В самом деле, то, что сегодня принято называть «общечеловеческими ценностями»,- это прежде всего ценности, которые утвердились евроамериканской цивилизацией. Претерпев разные по интенсивности и последствиям кризисы, эти идеологии стали великолепной почвой, на которой на Западе выросло, а в России активно формируется унифицированное общество потребления. В таком обществе, безусловно, есть место таким понятиям, как добро, любовь, справедливость, но в число главных ценностей в нем входят иные «добродетели», которые важны прежде всего для достижения материального благополучия и комфорта. Духовные же ценности становятся второстепенными

Ещё одна страшная черта современной цивилизации – террор. Террористическое зло нельзя оправдать. Но можно попытаться понять его причины. Каждая из трагедий является очередным эпизодом межцивилизационной войны, в которой по одну сторону незримой линии фронта находится западная, то есть американо-европейская цивилизация, а по другую - тот мир, вернее, самая радикальная и экстремистская его часть, которому ценности этой цивилизации чужды.

Межцивилизационные противостояния вовсе не отличительная черта нынешнего времени. Они существовали всегда. Но главное отличие современной «войны миров», разворачивающейся в эпоху глобализма, заключается в том, что это противостояние перерастает в глобальное, то есть значительно более масштабное и опасное. А полем битвы становится Земля. Отменит ли это совсем универсалию общечеловеческих ценностей?.. Можно ли хотя бы надеяться на лучший исход?.. Прогнозы давать невозможно.

4. Заключение.

Что же можно сказать в заключение?

Я считаю, что некие общечеловеческие ценности все же существуют, хотя бы потому, что все человечество принадлежит к одному биологическому виду. Каждая новая ступень в развитии человечества создает свою систему ценностей, наиболее адекватно соответствующую условиям ее существования. Однако она наследует ценности предшествующих эпох, включая их в новую систему общественных отношений. Закрепленные в культурных универсалиях общечеловеческие ценности и идеалы обеспечивают выживание и совершенствование человечества. Общечеловеческие нормы могут нарушаться и на самом деле они очень часто нарушаются. Есть масса примеров тому, что честные оказываются в дураках, что на лжи, лицемерии и нахальстве делается карьера, что благородство ведет к разорению, а подлость обеспечивает богатство и почет. Но фактом остается и то, что, хотя вору и подлецу жить легче, а быть порядочным трудно и невыгодно, но, несмотря на это, порядочность и благородство, доброта остаются общепризнанными духовными ценностями.

Список литературы:

1. Современный философский словарь. - М., 1996.

2. Гусев Д.А., «Великие философы» – М., 2005.

3. Игумен Вениамин, «Христианство и общечеловеческие ценности» - orthodoxia.org

4. Дымина Е.В., «Мир ценностей и проблема осмысления действительности» - www.ssu.samara.ru/%7Enauka/PHIL/phil.htm

5. Олекса Пидлуцкий, «Махатма Ганди. Босоногий победитель империи» - www.zerkalo-nedeli.com/nn/razdel/574/3000

6. Википедия (свободная энциклопедия), «Общечеловеческие ценности» -

1

Формирование ценностных ориентаций подрастающего поколения в современных условиях наталкивается на ряд нерешенных проблем. В их числе - противоречия, возникающие между декларируемыми российскими ценностями и ценностями, принятыми в обществе под влиянием СМИ, пропагандирующих западный образ жизни и систему ценностей. Социокультурное окружение, зараженное вирусом материального, также помогает утверждению американо-фридмановских ценностей в сознании подрастающего поколения.

Все это происходит вопреки тому, что идёт кропотливая работа,направленная на интеграцию усилий семьи, общественности, социальных институтов по формированию духовно-нравственных ценностных ориентаций.

Поднятый как в научных кругах, так и в учреждениях образования вопрос о приоритетных для россиян ценностях, обсуждался на всех уровнях.

В качестве приоритетных российских ценностей обозначены знания, свобода, жизнь, доброта, труд, мир, культура, патриотизм, интернационализм, верность отчизне, большая часть которых перекликается в современном варианте (без классовых ценностей, присущих социализму,) с общечеловеческими.

Учитывая мировой опыт, можно констатировать тот факт, что в контексте формирования духовно-нравственных ценностных ориентаций, общечеловеческие ценности имеют исключительно важное значение. Ориентация на них является важной составляющей ценностно-ориентированной деятельности социальных институтов. Что же можно считать общечеловеческими ценностями? Анализ научной литературы показал, что определений достаточно много. На наш взгляд, под ними можно понимать комплекс понятий, входящих в систему философского учения о человеке и составляющих важнейший предмет изучения аксиологии.

Общечеловеческие ценности выделяются среди прочих ценностей тем, что выражают общие интересы человеческого рода, свободные от национальных, политических, религиозных и иных пристрастий, и в этом качестве выступают императивом развития человеческой цивилизации. Любая ценность как философская категория обозначает положительную значимость явления и происходит из приоритетности человеческих интересов, то есть характеризуется антропоцентричностью. Антропоцентризм общечеловеческих ценностей имеет социально-исторический характер, независимый от конкретных социокультурных проявлений и основанный на исторически возникающем единстве представлений о наличии неких универсальных сущностно - значимых свойств человеческого существования.

К общечеловеческим ценностям, признанным мировым сообществом, относятся жизнь, свобода, счастье, а также высшие проявления природы человека, раскрывающиеся в его общении с себе подобными и с трансцендентным миром. Попрание общечеловеческих ценностей рассматривается как преступление против человечества.

В прошлом универсализм тех ценностей, которые сейчас принято называть общечеловеческими, реализовывался лишь в рамках этнокультурной и социальной общности, а их значимость обосновывалась божественным установлением. Таковыми были, например, ветхозаветные десять заповедей - фундаментальные нормы социального поведения, данные «богоизбранному народу» свыше и не распространявшиеся на иные народы. С течением времени, по мере осознания единства человеческой природы и приобщения к мировой человеческой цивилизации народов, ведущих примитивный образ жизни, общечеловеческие ценности стали утверждаться во всепланетарных масштабах. Исключительную важность для утверждения общечеловеческих ценностей имела концепция естественных прав человека. В Новое и Новейшее время неоднократно предпринимались попытки полного отрицания общечеловеческих ценностей или выдачи за таковые ценностей отдельных социальных групп, классов, народов и цивилизаций.

Ряд учёных (А. Печчеи, А.В. Кирьякова, Н.А. Никандров, Н.Г. Севостьянова, Г.И. Чижакова и др). дают своё видение сущности общечеловеческих ценностей. Они считают, что это - система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности. Проблема общечеловеческих ценностей драматически возобновляется в эпохи социального катастрофизма: преобладания деструктивных процессов в политике, дезинтеграции социальных институтов, девальвации моральных ценностей и поиска вариантов цивилизованного социокультурного выбора. Вместе с тем, основополагающей ценностью во все времена человеческой истории являлась сама жизнь и проблема ее сохранения и развития в природной и культурной формах. Многообразие подходов к исследованию общечеловеческих ценностей порождает множественность их классификаций по различным критериям. В связи со структурой бытия отмечают ценности природные (неорганическая и органическая природа, полезные ископаемые) и культурные (свобода, творчество, любовь, общение, деятельность). Соответственно структуре личности, ценности бывают биопсихологического (здоровье) и духовного порядка. По формам духовной культуры ценности классифицируют на нравственные (смысл жизни и счастье, добро, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство), эстетические (прекрасное, возвышенное), религиозные (вера), научные (истина), политические (мир, справедливость, демократия), правовые (закон и правопорядок). В связи с объектно-субъектной природой ценностного отношения можно отметить предметные (результаты человеческой деятельности), субъектные (установки, оценки, императивы, нормы, цели) ценности. В целом, полифония общечеловеческих ценностей порождает и условность их классификации. Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое. Ценностные системы пребывают в становлении и их временные масштабы не совпадают с социокультурной реальностью. В современном мире значимы нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, рационализм Нового временя, парадигма ненасилия 20 в. и многие другие общественные ценности. Они образуют ценностные ориентации как приоритеты социокультурного развития этносов или личности, закрепленные социальной практикой или жизненным опытом человека. Среди последних выделяют ценностные ориентации на семью, образование, труд, общественную деятельность, другие сферы самоутверждения человека. В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истины и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. И, поскольку актуальное социокультурное измерение определяется сегодня не столько бытием, сколько его изменением, добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. Среди общечеловеческих ценностей следует специально выделить нравственные ценности, традиционно представляющие общезначимое в его взаимосвязи с этнонациональным и индивидуальным. В общечеловеческой морали сохраняются некоторые единые формы общежития, отмечается преемственность моральных требований, связанных с простейшими формами взаимоотношений людей. Непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа. Общечеловеческой в морали является и форма предъявления нравственного требования, связанная с идеалами гуманизма, справедливости и достоинства личности. Все они играют огромную роль в формировании духовно-нравственных ценностных ориентаций личности.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод о необходимости ценностного ориентирования подрастающего поколения на общечеловеческие ценности как действенного средства формирования духовно нравственных качеств личности.

Библиографическая ссылка

Димитрюк Ю.С. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СТАРШЕКЛАССНИКОВ НА ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ // Фундаментальные исследования. – 2007. – № 11. – С. 102-103;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3767 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

1.2. Формирование общечеловеческих ценностей как психолого-педагогическая проблема

Проблема человека всегда была главной проблемой философии, подобно тому, как понятие личности всегда являлось главным понятием педагогики. Сегодня практические задачи педагога определяются не только передачей знаний, умений и навыков, но и выявлением и развитием всех сущностных сил ребенка, во внушении воспитанникам сознания собственной неповторимости, в побуждении их к самовоспитанию .

В настоящее время получила развитие теория личностно-ориентированного образования. Она направлена на воспитание человека, способного жить среди людей по законам добра, справедливости, любви и т. п. – то есть всего того, что вписывается в понятие общечеловеческих ценностей. Поскольку речь идет о человеке, становлении его личности, закономерно встает вопрос о приоритетных соотношениях обучения, развития и воспитания. Раньше мы говорили об обучении и воспитании, сегодня главное – обучение и развитие. Ведь воспитание – это тоже развитие личности, особенно в нравственном аспекте. И в нынешних условиях следовало бы говорить не столько о воспитании, сколько о самовоспитании. «Ребенок делает себя сам, а мы – его помощники, в зависимости от нашего профиля. Психологические механизмы развития действуют через предмет деятельности. Самым мощным средством развития, а, следовательно, и воспитания является учебная деятельность» .

Культура как фактор преемственности накопленного человечеством опыта, социальных и нравственных ценностей оперирует понятием «справедливость», «красота», «добро» и т.д. Она определяет ведущие ценностные категории для всех поколений. Культура не может существовать вне и помимо человека. Богатство его способностей, форм общения и видов деятельности направлено на создание различных ценностей. Одна из особенностей культуры в том, что обладая множеством ценностей, она объективно дает возможность человеку при их приятии сделать самостоятельный выбор. Государство по своим социальным функциям может стимулировать те способы и средства, которые с самого раннего возраста приучают ребенка уметь делать целесообразный выбор .

В современном образовании происходит ориентация на индивида, на развитие личности, что превращает культуру в важнейший фактор духовного обновления как общества в целом, так и отдельной личности. Нас интересует воспитательно-образовательный аспект культуры как основы сохранения общечеловеческих ценностей в традициях народа и передачи их детям в тесной взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего развития всего общества в целом и отдельно взятой личности. Именно поэтому в современной педагогике особенно обострилось внимание к культуре как фактору социального развития. Многие ученые приходят к выводу, что духовные и социокультурные признаки конкретного народа или отдельного региона оказывают существенное влияние на развитие всего общества. Р. М. Чумичева отмечает, что «индивидуально-творческое развитие личности невозможно вне связи ребенок и культура. Именно культура выступает связующим фактором между социальным и генетическим в личности, делает человека членом цивилизованного общества..

О значимости соприкосновения с миром культуры, создающей уникальное первоначальное образование и направляющей развитие внутреннего мира ребенка, говорили Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Н.В. Гусева А.В. Запорожец и другие.

Одним из главных призваний отечественного образования является, по нашему убеждению, «создание у подрастающих поколений фундаментальных начал тех ценностей, которые традиционно выступают в роли имеющих непреходящее значение стимулов человеческой жизни и деятельности» . И.Б. Котова и Е.Н. Шиянов в центре аксиологической концепции выделяют ценностное мышление, обеспечивающее человеку понимание ценности всего мира и каждого человека в нем. Система ценностей, образующих аксиологический аспект педагогического сознания, включает:

1) ценности, связанные с утверждением личностью своей роли в социальной сфере;

2) ценности, удовлетворяющие потребности в общении;

3) ценности, ориентирующие на саморазвитие творческой индивидуальности;

4) ценности, позволяющие осуществить самореализацию;

5) ценности, дающие возможность удовлетворения практических возможностей .

Проблемам воспитания на всех этапах развития российского образования придавалось первостепенное значение. «Главное дело воспитания как раз в том и заключается – писал С.Л.Рубинштейн,- чтобы тысячами нитей связать человека с жизнью – так, чтобы со всех сторон перед ним вставали задачи, для него значимые, для него притягательные, которые он считает своими, в решение которых он включается .

В российском обществе большую популярность всегда имели концепции «разумного воспитания». Представления о воспитании связывались с идеями «служения Отечеству и личной свободы воспитуемых, с целью привития учащимся уважения к человеческому достоинству и истине. Продолжая традиции отечественного духовно-нравственного воспитания, В.А.Сухомлинский понимал его как главный труд души ребенка, направленный на формирование внутреннего плана сознания через усвоение внешних действий с предметами и социальных форм общения. Традиция воспитания общечеловеческих ценностей своими корнями уходит в глубинные истоки человеческой культуры. Это и Протагор («мера всех вещей – человек»), и Сократ (определил и обобщил такие понятия, как «доблесть», «справедливость» и т.д.), и Платон, который отдавал предпочтение «воспитанию ума, чувств и воли», и Аристотель, призывавший к воспитанию мужества, выносливости, справедливости, высокой интеллектуальности и моральной чистоты. Педагог – гуманист И.Г. Песталоцци большое внимание уделял воспитанию у детей «истинной человечности» и «деликатной любви к людям» в единстве с другими сторонами воспитания . В отечественной педагогике XVII-XIX в.в. эта традиция связывается, прежде всего, с трудами В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и других, которые относили к основным качествам индивида – уважение человеческого достоинства. Гуманные чувства они считали социальными и придавали им большое значение.

Вопросы воспитания, к сожалению, пока еще решаются плохо. И подлинная причина – не в неумении учителей, их низкой профессиональной компетенции, а в том, что «в нашем российском доме так и нет согласия в ценностях, на которых можно и нужно воспитывать молодежь».

Прав был известный русский философ И.А.Ильин, говоря, что «образование без воспитания есть дело ложное и опасное. Оно создает чаще всего людей полуобразованных, самомнительных и заносчивых, тщеславных спорщиков, напористых и беззастенчивых карьеристов, оно… развязывает и поощряет в человеке волка» . Именно эта проблема стоит перед современным российским учительством.

Цель ценностно-ориентированного образования Е.В. Бондаревская определяет как «воспитание целостного человека культуры, имеющего взаимосвязанные природную, социальную и культурную сущности» . Е.В. Бондаревская выделяет следующие понятия, характерные для воспитательного процесса:

а) воспитание гуманной личности (милосердие, добродетель и т.д.);

б) воспитание свободной личности (высокий уровень самосознания, самостоятельность принятия решений и т.д.);

в) воспитание человека культуры (знание родного и иностранных языков, литературы, истории интеллигентность и т.п.);

г) воспитание творческой личности (жизнетворчество, развитый интеллект, знания, умения, навыки и т.п.);

д) воспитание духовной личности (потребность познания, потребность в красоте и т. д.);

е) воспитание нравственной личности (честь, достоинство, совесть, понятие о долге, уважение человеческого достоинства и т. д.) .

И.С. Артюхова утверждает, что общечеловеческие ценности должны стать основой всех школьных предметных методик. Главная особенность ценностно-ориентированного содержания образования состоит в том, что оно не может задаваться в отрыве от процессуальной формы его существования – методики, технологии, формы и т.д. Кроме задаваемых извне стандартных компонентов, в содержание ценностно-ориентированного образования включаются эмоционально-ценностные, личностные элементы, которые неотрывны от самого процесса обучения с присущим ему межсубъектным общением. Таким образом, содержание учебных занятий должно складываться из научного и культурного опыта, существующего до и независимо от процесса обучения, т.е. в виде учебно-программных материалов (образовательный стандарт) и личностного опыта.

Особая функция образования состоит в том, что своим содержанием оно закладывает базовые, фундаментальные основы свободной творческой личности, человека культуры, нравственной, духовной, экологической, эстетической, экономической и других ее сторон. А для этого, как справедливо отмечают В. Болотов и А. Малышевский, необходимо «осмысление образования в контексте жизни человека, приобщающегося к культуре, обретающего возможность для реализации своих сущностных сил» . Контекст жизни, по мнению этих авторов,- это контекст духовно – нравственного развития ребенка. А образование лишь оказывает влияние на развитие через его механизмы.

По мнению В. Караковского, семья и школа должны привить ребенку не только эстетическую культуру, но и «культуру мира». Передача знаний о мире и становление отношений к этому миру – два самых широких процесса, организуемые обществом и педагогами во имя подготовки молодого поколения к жизни в обществе. Мирное сосуществование различных людей является в настоящее время проблемой очень актуальной. К сожалению, дети уже с первых лет жизни встречаются с такими понятиями как «вражда, борьба, война, стрельба» и т.п.

Изученная и проанализированная философская и психолого-педагогическая литература показывает, что проблема общечеловеческих ценностей и ее место в воспитании личности – одна из важнейших не только в современной педагогической науке, но она играла ведущую роль в истории мировой школы, начиная с Античности и Средних веков. Однако исследователи до сих пор не пришли к единому пониманию ценностей. В данной работе под общечеловеческими ценностями понимается идеал, символ, образец, регулятивная идея, впитавшие глубоко пережитый исторический опыт человечества, его потенции и устремления. Любая ценность имеет вид требования к поведению человека и фиксируется целой группой ценностных эквивалентов.

В ходе исследования были выявлены пути передачи ценностей, главным из которых является культура, как своего народа, так и народов других стран. Формирование ориентации школьников на общечеловеческие ценности может осуществляться только при условии учета их возрастных особенностей. Это повышает роль учителя в процессе формирования гуманистических ориентаций.