Приведем для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на соборах. Развитие сельского хозяйства и усиление феодальной эксплуатации крестьян

Государственное устройство и внутренняя политика

В первой половине XVII в. Россия по своему политическому устройству продолжала оставаться сословно-представительной монархией. Однако, начиная примерно с середины столетия, сословно-представительные органы власти все больше и больше теряют свое значение, некоторые вообще исчезают, власть царя приобретает самодержавный характер, и Россия начинает превращаться в абсолютную монархию. Процесс этого превращения завершится уже в следующем столетии, в царствование Петра Великого.

В XVII в. во главе страны находился царь, в руках которого сосредотачивалась вся верховная власть. Он был верховным законодателем, главой исполнительной власти и высшей судебной инстанцией. В сокращенном виде царский титул звучал так: "государь царь и великий князь всеа Великие и Малые и Белые России самодержец", а еще более кратко - "великий государь". (Полный титул, который писался только в самых важных государственных и дипломатических документах, занял бы не меньше десятка строк.)

Следующим уровнем власти была Боярская дума. Члены думы назначались царем. Это был высший законодательный и совещательный орган при великом государе. В думе обсуждались все важные текущие дела внутренней и внешней политики, а наиболее важные указы издавались от имени царя и думы ("царь указал и бояре приговорили").

Для обсуждения наиболее важных государственных вопросов созывались Земские соборы. На них присутствовали царь, члены Боярской думы, высшие церковные иерархи, а также представители от различных сословий (кроме владельческих крестьян), выбранные на местах, в уездах. В первое время после Смуты, когда верховная власть была еще слаба и нуждалась в поддержке сословий, Соборы созывались почти ежегодно. Затем их собирают все реже и реже, и последним Земским собором, который рассматривал действительно важный вопрос, был Собор 1653 г., утвердивший присоединение Левобережной Украины к России. К концу XVII в. Земские соборы уже не созывались.

Решение повседневных вопросов управления страной было сосредоточено в приказах. Их число и состав не были постоянными, но всегда единовременно существовало несколько десятков приказов. Одни из них ведали отдельными отраслями управления (например, Посольский приказ - внешними сношениями, Разрядный - вооруженными силами, Поместный - всеми вопросами поместного землевладения и т.д.), другие - всеми вопросами управления в пределах какой-либо территории (приказ Казанского Дворца - территорией бывшего Казанского ханства, Сибирский - Сибирью). Были приказы, которые образовывались лишь для выполнения какой-либо конкретной задачи и затем упразднялись.

Системе приказов не хватало четкости; функции их нередко переплетались, одни и те же вопросы решались сразу несколькими приказами, и, наоборот, в одном и том же приказе занимались множеством разнородных дел, часто не имевших ничего общего с названием данного приказа. Кроме того, приказы одновременно обладали и законодательными, и исполнительными, и судебными функциями.

Россия в XVII в. делилась на уезды, которых насчитывалось более 250. Во главе уезда стоял назначавшийся соответствующим приказом воевода. В его руках сосредотачивалась вся власть в уезде. Выборные от сословий должностные лица (типа губных и земских старост), появившиеся в XVI в., в XVII столетии играли все меньшую роль и, наконец, исчезли. Воеводская власть, состоявшая из самих воевод и воеводских канцелярий - приказных изб, стала единственной властью на местах.

В конце XVI в. отменой Юрьева дня (заповедные годы) и затем введением урочных лет начался процесс закрепощения российского крестьянства. В 30-40-х гг. XVII в. служилые люди по отечеству, владевшие поместьями и вотчинами, несколько раз обращались к царю с просьбой сделать сыск беглых крестьян бессрочным. Однако правительство не спешило выполнять эти пожелания. Дело в том, что большая часть беглых крестьян оказывалась на землях крупных и влиятельных феодалов: там оброки и барщина были меньше, чем у рядовых служилых людей. Нередки были случаи, когда "сильные люди" попросту увозили крестьян в свои вотчины из поместий служилой мелкоты. Таким образом, правящая верхушка страны пополняла число рабочих рук в своих владениях и не была заинтересована во введении бессрочного сыска беглых: в течение установленных урочных лет занятые на службе помещики не успевали даже разузнать, где живут их крестьяне, а когда срок сыска заканчивался, крестьяне оставались у новых владельцев.

Политический кризис 1648 г. (московское и другие городские восстания, в которых приняли участие и служилые люди, падение правительства Морозова) показал, что верховная власть нуждается в твердой опоре и поддержке двух сословий - служилых и посадских людей. Их требования были учтены при составлении Соборного Уложения 1649 г.

Специальная глава Уложения была посвящена "крестьянскому вопросу". Главным в ней были отмена урочных лет и введение бессрочного сыска беглых крестьян. Запрещалось также под угрозой крупного штрафа принимать у себя беглых или утаивать их. Тем самым Соборное Уложение завершило процесс складывания крепостного права в России.

Чтобы помочь служилым людям найти и вернуть своих беглых крестьян, правительство в 50-60-х гг. организовало массовые сыски беглых, их поимку и возвращение на старые места жительства. Все эти мероприятия делали правительство весьма популярным сред мелких помещиков и вотчинников, которые составляли большинство служилых людей по отечеству, и обеспечивали ему поддержку со стороны служилого сословия.

Поддержка со стороны посадских людей была обеспечена включением в Соборное Уложение целого ряда статей, которые были ответом на требования посадов. Торговля и промыслы в городах объявлялись монопольным правом посадских людей, и это ликвидировало конкуренцию со стороны других сословий (например, крестьян, которые до 1649 г. тоже нередко занимались этим в городах). Кроме того, были ликвидированы так называемые белые слободы - частные земли в городах, жившие на которых ремесленники и торговцы (их называли "беломестцами") не платили государственных налогов и находились, следовательно, в более выгодном положении, чем их "коллеги", жившие на государственной земле. Теперь "беломестцы" включались в число посадских людей и облагались всей суммой государственных платежей и повинностей.

Военные неудачи России, особенно в войнах с западными соседями во второй половине XVI - начале XVII в., во многом объяснялись тем, что русское войско было организовано, обучено, вооружено хуже, чем армии противника.

Русская кавалерия состояла из полков дворянской конницы, вооруженных разномастным оружием, не прошедших систематическую военную подготовку, имевших самое смутное представление о воинской дисциплине. Поместья и вотчины считались жалованьем, которое государство платило служилым людям. Покупать лошадей, амуницию, оружие и т.д. они должны были из тех доходов, которые получали от своих поместий и вотчин. Средств этих часто не хватало, да и покидать родные усадьбы, хозяйство было делом нелегким. Поэтому типичным явлением были неявки на службу под самыми различными предлогами. Если военный поход затягивался или же военные действия приходились на время полевой страды, начиналось дезертирство.

Что касается пехоты, то ее основу составляли стрелецкие полки. По обученности они не намного превосходили дворянскую конницу и были также тяжелы на подъем, поскольку в свободное от службы время стрельцы занимались и хлебопашеством, и ремеслом, и торговлей. Иными словами, жили они не за счет службы, а за счет своих хозяйств.

Это была не регулярная армия или профессиональная наемная армия (как в ряде европейских стран), а постоянное войско, на содержание которого государство практически не затрачивало средств; служба в нем не была единственным занятием служилых людей, поскольку все они занимались еще и собственным хозяйством. Платой за дешевизну содержания такого войска была его низкая боеспособность.

Уже в 30-е гг. русское правительство начало формировать регулярные части, которые организовывались по западноевропейскому образцу. Были образованы первые солдатские полки. Предполагалось содержать их исключительно за казенный счет с тем, чтобы все время солдаты посвящали службе и военной подготовке. Однако из этого ничего не вышло. Хронические финансовые трудности не позволили перейти к этой новой системе. Хотя были закуплены за границей оружие и амуниция, хотя были приняты на службу десятки офицеров-иностранцев, в конце концов в качестве жалованья солдатам и офицерам стали раздавать земли в поместья. Это и понятно: денег в казне всегда не хватало, а земли в России XVII в. было более, чем достаточно.

В последующие два десятилетия создание полков нового строя - солдатских, драгунских, рейтарских - приняло массовый характер, особенно на юге страны. Эти мероприятия укрепили русское войско, поскольку и вооружением, и организацией, и обученностью, и командирами-иностранцами полки нового строя превосходили дворянскую конницу и стрельцов. Но достичь принципиально нового качественного уровня вооруженных сил все-таки не удалось: новые полки стали пусть лучшей, но все же частью старого постоянного войска. Создание регулярной армии в XVII в. не состоялось; эту задачу предстояло решить в эпоху Петра Великого.

XVI – XVII века - это период формирования и укрепления единого российского государства, складывания единого народно-хозяйственного механизма и особенного взгляда на рыночные аспекты жизнедеятельности. С появлением централизаторских устремлений пришли новые и вместе с тем традиционные взгляды на верховную власть и экономику государства. Русские государи по-особенному начинают рассматривать свою деятельность, свои задачи и само свое положение в государстве.

В этот период истории появляются государственные деятели широкого размаха, реформаторы политической, экономической и социальной жизни России. Под влиянием назревших экономических потребностей начинают ломаться старые порядки в государственном управлении и в быту, в религиозных установлениях местных церковных организаций и в культурной жизни.

Объединительные процессы укрепили самодержавие. Дальнейшая же централизация государственной власти понижала общественное, а следовательно и политическое значение высшего российского сословия (аристократии).

Усиливающаяся классовая борьба и противостояние внутри класса феодалов между старым боярством и поднимающимся дворянством требовали усиления централизованного государственного управления. После введения в закон отношений подданства, все сословия были уравнены перед лицом государственной власти. При этом, экономической основой подданнических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О.Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него - это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричнины. С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны. Эти территории были объявлены личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом, уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков - дворян под властью царя-самодержца.

Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, в основном находилась в зоне величайших в мире лесов, заболоченных земель со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерновоподзолистыми почвами. Климат страны преимущественно континентальный, с резким понижением температуры по мере продвижения к востоку. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, выпадавших в основном в течение двухтрех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражавшей страну примерно раз в три года. Ранние заморозки и снежный покров значительно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин имел в своем распоряжении не более 130 рабочих дней в течение года, и из них 30 уходило на сенокос.Находясь в жестком цейтноте, русский крестьянин должен был за это время реально вложить в землю такой объем труда, который европейскому крестьянину, находящемуся в более благоприятных условиях, трудно было даже представить. Практически это означало, что русскому крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя труд всех членов семьи – детей, стариков, женщин на мужских работах и т.д. Крестьянину в Западной Европе ни в средневековье, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось. Удобный для сельскохозяйственных работ период длится там 8–9 месяцев. Относительно низкая, для славян, урожайность(при пашенной системе земледелия ) была связана и с плохим качеством удобрения земель, что определялось слабой базой скотоводства на основной территории России. Из-за отсутствия кормов и дефицита сена российский крестьянин имел малорослый, слабый и малопродуктивный скот, велик был и его падеж. Крестьянское хозяйство имело крайне ограниченные возможности для производства товарной земледельческой продукции, а необходимость постоянного участия в земледельческом производстве практически всех рабочих рук крестьянской семьи обусловила узость рынка рабочей силы, сезонный характер деятельности многочисленных промышленных заведений, их расположение ближе к ресурсам рабочей силы, а также и специфику производства.

Большое значение имела кустарная промышленность, так как 60% её продукции шла на экспорт. Но ни экспорт, ни производство для местного рынка не давали возможности быстрого накопления капитала. Отсюда – медленное развитие промышленного капитализма и корни традиционного вмешательства русского государства в сферу организации экономики. Поскольку все это требовало средств, то с помощью государственного механизма постоянно производилось изъятие известной доли совокупного прибавочного продукта.

Относительно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки оказали самое существенное влияние на формирование определенного типа государственности, развитие экономики, культуры, социальных отношений. Сравнительно короткое лето, непродолжительный растительный период, возможность града и других неблагоприятных явлений природы требовали сверхконцентрации усилий в определенный период, поздней же осенью и зимой темп работы замедлялся. В.О.Ключевский писал: «Русский человек знал, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться нежданным ненастьем. Это заставляло великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс: но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду».Русские трудовые привычки отличаются и от трудовых привычек азиатских народов: рисоводство, в частности, требует размеренности и скрупулезности. Суровый климат располагает именно к коллективному ведению сельского хозяйства. В России сложились крепкие общинные традиции, которые стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю даже после отмены крепостного права. Естественно, что в течение столетий сложились представления об общине как высшей ценности . Традиционный образ жизнедеятельности и ритуал сезонных работ был спасительным для большинства крестьян; приемлем и привычен.

В 16 веке Москва становится центром эмиссиии рубля, центром русского денежного мира. В Москве деньги получили статус госудрственной идеи, стали инструментом идеолгии (их использовали для решения политических и геополитических задач). Рубль пользовался доверием в русском обществве, а это означало доверие к власти. При собирании земель рубль был одним из главных и действенных инструментов строительства единого государства. Московская монета включала в себя 80-90 золотников серебра. Содержала 220 денег или 30гр кун. Один рубль 14в начала 15в = 500 рублям 1913года. Право покупки валюты было иключительно за московским правительством, которое допускало хождение иностранной монеты в стране, но они не становились ведущими, как в Новгороде (1410г). Система хозяйственного развития госудрства формировалась на основе внутреннего рынка и соответственно – не без русского рубля. Действенным методом для этого стала переориентация во внешней торговле и фискальной политике московского правительства, которое главным направлением сделала торговлю с Востоком. Сальдо восточной торговли (в отл от западной) не было активным; но эффект был другой... Русские продавали на Восток изделия своего производства и покупали товары массового спроса и полезные материалы для производственной сферы. Поэтому восточное направление не наносило ущерба денежной независимости госудрства. Следствием дружбы с Востоком стал переход на восточное (греческое) летоисчисление (конец 14 нач. 15вв). В Росси изменилась податная реформа. Прямой налог – московская соха был более объективным и щадящим. Размер сохи зависел от качества объекта и субъекта. В 16в. Россия перешла на подворное облажение. И московская соха стала подрязделяться на мелкие окладные единицы (выть, доля), между которыми разверстывался оклад, падавший на целую соху (Ключевский: очень благоприятное налогооблажение)Более того, на реке Цыльми, приток Печоры, в 1391г были открыты себеряные россыпи!!! Рубль 16 века = 16 шиллингам и 16 пенсам . И был уже в 94 раза дороже рубля 1913 г. (дом в 16 веке, например, стоил 3 рубля). Доход государства составлял 1,5млн руб (данные Флетчера).

Пример благосостояния: владея обжей, то есть пространством земли, которую один человек мог обработать с помощью одной лошади, крестьянин сеял от 2,5 до 3,5 четвертей ржи и столько же овса. При хорошем урожае он получал доход от 3 до 5 рублей в год. Налоги в денеждном выражении с 1555г: от 75 копеек до 1 рубля. Самые богатые люди России – Строгановы, состояние 300 тыс руб без земельных вледений. Имели 10тыс рабочих по найму. В казну платили от 40-до 200тыс рублей в виде налоговых отчислений (14-17вв).

О грамоте.. .Уровень грамотности среди населения был различным. Элементарная грамотность была распространена у посадских людей и крестьян. У последних уровень грамотности достигал 15-35%. Более высока была грамотность в среде духовенства, купечества, знати. Обучение грамоте производилось в частных школах, которые обычно содержали люди духовного звания. За прохождение курса платили "кашей да гривной денег". В ряде школ, кроме обучения непосредственно грамоте и чтению, изучали грамматику и арифметику. В связи с этим появляются первые учебники по грамматике ("Беседа об учении грамоте") и арифметике ("Цифирная счетная мудрость"). О развитии просвещения в XVI в. свидетельствует также факт создания при крупных монастырях библиотек. Большая библиотека (не найденная до сих пор) была в царском дворце. Рукописные книги принадлежали частным лицам различных категорий, в том числе простым горожанам и крестьянам.

О государе... Самым любимым и уважаемым государем в народе был Иван Васильевич (Грозный). В Летописи сказано: "народ по его кончине плакал ". "Был строг, но справедлив". Обладал полной поддержкой средних и низших сословий русского общества. За время правления Грозного царя прирост населения страны составил 30-50%!(К смертной казни за это же время (за 50 лет) были приговорены примерно 3000 тысяч человек). Во многом это его заслуга в учреждении патриаршества на Руси. (при его сыне Федоре Иоанновиче 26 января 1589г).

В 16 веке Иваном Васильевичем была предпринята попытка решения проблемы централизации силовыми методами...В результате русский царь ввёл в России самодержавное правление с неограниченной властью монарха, опираясь, при этом, на поместное дворянство и народ. Весь последующий период, вплоть до абсолютизма Петра Алексеевича Романова, поступательное развитие Российской государственности, определялось поиском путей укрепления сильной царской власти, способной удержать единство государства и обеспечить ему стабильное развитие. Вот формула этого периода времени: Государство-есть союз народный, управляемый верховной властью(замысел и разработка - митрополита Макария 1482-1563гг.) Опора всему был общественный договор, основанный на принципе обязательной службы. Суть его состояла в том, что казна брала на себя обязательство обеспечивать сословия всем "потребным"для жизнедеятельности и службы... Объектом договора становилась земля... Поэтому, во главе свех традиционных норм и порядков ставилась государственная собственность на землю и её недра. Таким образом, государственная собственность стала основой и опорой самодержавных порядков. Соборы - подлинно народная, особенная форма управления в России. Главной задачей Соборов являлась возможность установления общенародной поддержки царской власти и её деятелей...

Идеологию русского средневековья, русской старины завершают мировоззренческие постулаты самодержцев династии Романовых (17в).

В первой половине 17 века верховная власть "отделяет и разделяет своё понимание государева и земского дела от их земсого совета..." Стабилизация экономисеской и политической жизнедеятельности в стране при Михаиле Фёдоровиче Романове(1596-1645гг.), позволило царским "политтехнологам" понизить значение соборов (для власти и всего народа). С 30-х годов 17 века они(соборы) становятся, по сути, совещаниями правительства с собственными агентами. От ныне, в них заседают не представители земли(общества), а носители службы... Русская власть избавлялась от опеки...Например, в 40-е годы 17 века была создана царская канцелярия...ей стали, негласно, подчиняться все приказы...По меткому выражению академика М.М. Богословского, Российское самодержавие эволюцинизировало от земского к бюрократическому (Из истории верховной власти в России. Петроград, 1918.). Начинается движение к абсолютизму...Со второй половины 17 века складывается государственная вертикаль управления(2 порядка верховного управления: личное и бюрократическое). Это означало вытеснение выборных в местном управлении...Лично-бюрократическое управление было гораздо манёвренее и универсальне... Более того, оно было действенее. Например, Счётный приказ-впервые объединил финансовое управление страны...Его указы - имели силу закона...Таким образом, задачей верховной власти становится опека над народной жизнедеятельностью и творческое воздействие на неё. Цель-создание монархии всероссийской(имперской). Уложение 1649 года ввело понятие государственного интереса, которому должны подчиняться все частные и общественные интересы.

Для чистого абсолютизма, к которому устремилась Россия, устанавливается новая концептуальная позиция власти (которая предусматривала отказ от старой, церковной концепции, т.к. церковь перестала быть арбитром в русском обществе- "отставка"церковной идеологии). И, так, Царь, должен был стоять не во главе правительстельственной администрации, а вне её и над ней...как помазанник Божий - источник всей жизнедеятельности в России. Царская власть должна быть над всем и всеми!!! Признаки самодержавия: в системе власти не устанавливалось четкого соотношения права, законности и самодержавия. Концепция самодержавия как раз и строилась на том, что разделение властей никогда четко не устанавливалось. Главно опорой верховной власти со втрой половины 17 века становится дворянская бюрократия и институт крепостного права... Дума потеряла своё прежнее значение... Церковь становилась "орудием" в руках самодержавия...Есть мнение, что церковный раскол(1650-1660-е гг) был искусственно вызван властью: царь натравил Боярскую Думу на церковь...Между прочим, идея Российской империи пренадлежала патриарху Никону...Раскол мог быть своеобразным преодолением кризиса национально-государственной идеи.......После смерти царя Алексея Михайловича(1676г.) принцип служения самодержавному государю возродился, получил новое ускорение и развитие... В целом, Российское государство представляло из себя систему политического равновесия(пример для всей Европы). Русская власть в ходе массированного наступления, решила задачу политической централизации государственной жизнедеятельности. При этом, нашими предками были достигнуты цели в созидательной и народохозяйственной деятельности по улудшению народного благосостояния(политическое объединение было закрепленно экономически...)

Главными источниками новой концепции были успешное выполнение правительственного курса на развитие техники административной службы и теорий государственного и народного хозяйства, создание крупного производства (в частности, тяжёлой промышленности), основанного на государственном заказе, государственных субсидиях, выгодных концессиях, обеспеченных рабочей силой...Политико-экономическое развитие России в 17 веке обеспечивалось быстрым расширением границ государства и населения страны (в состав России вошла континетальная часть Азии, ограниченная на Севере Ледовитым океаном, а на Востоке – Тихим...

Мысли и мнения.

Древняя РУСЬ (Днепровское государство)

Билет 123. Концепция глобализации, государство и право. Место России в глобализирующемся мире.

Биологические и социально-демографические основы здоровья. Лекция 3 Влияния факторов среды обитания на здоровье человека (2 ч)

В феврале 1613 г. на земском соборе царем избирается Михаил Романов (1613-1645). В России утверждается новая династия. Его отец - Федор Никитич (в монашестве Филарет), двоюродный брат последнего царя из династии Рюриковичей Федора Ивановича, после возвращения в 1619 г. из польского плена становится патриархом всея Руси,

Новое правительство занимается прежде всего ликвидацией последствий в социально-экономической и внешнеполитической сферах. В 1617 г. был заключен мирный договор со Швецией, Россия вернула Новгород и Псков, но потеряла земли по берегам Невы и финского залива, единственный для нее выход к Балтийскому морю. В 1618 г. подписано Деулинское перемирие с Польшей, оставившее Смоленск и смоленские земли Речи Посполитой, Относительно спокойное царствование Михаила Федоровича было временем собирания сил. Однако эти десятилетия стали и периодом подспудного вызревания новых общественных противоречий, которые выплеснулись на поверхность социальной жизни в первые годы правления Алексея Михайловича (1645-1676).

В связи с увеличением военых расходов в 30-40-е гг. заметно возрастают налоги. В 1646г. вводится повышенный соляной налог (косвенный налог для замены прямых налогов). В 1647 г. правительство отказывается от соляного налога и решает взыскать с населения прямые налоги за 1646 и 1647 гг. и вводит новые налоги. Одновременно сокращаются расходы на управление, что лишает целые категории служилого населения заработной платы. Все это наряду с вводом бессрочного сыска беглых крестьян приводит к росту социального напряжения.

Недовольство населения выливается в Соляной бунт в Москве, волнения в Томске, Владимире, Воронеже, Ельце, Соли Камской и других городах. В 1650 г. происходят крупные восстания в Новгороде и Пскове. В нач. 60-х гг. вновь военные расходы (1654-1667 гг. - война с Польшей из-за присоединения Украины) приводят к ухудшению экономического положения страны. Пытаясь его преодолеть, государство выпускает медные деньги по курсу золотых. Налоги собираются золотыми деньгами, а заработную плату выплачивают медными. Естественным следствием этого явилось обнищание населения и Медный бунт в Москве в 1662 г. Ужесточение крепостнического режима приводит к крестьянской войне под предводительством Степана Разина (1667 - 1671).

Как реакция на народное недовольство принимается новый кодекс феодального права - Соборное Уложение 1649 г., которое регулировало многие процессы в социально-экономической, политической, правовой сферах: закреплялось образование единой формы собственности на базе слияния вотчинной и поместной; консолидировались основные классы-сословия; провозглашался переход от сословно-представительной к абсолютной монархии; церковь начинает подчиняться государству путем создания Монастырского приказа; происходит централизация судебно-административного аппарата, детальная разработка системы суда и унификация правовых отношений на базе феодальных принципов; церковные учреждения лишаются права приобретения новых вотчин. В целом, путем подтверждения отмены урочных лет, т. е, бессрочного сыска беглых крестьян и прикрепления членов посадских общин к посадам Соборное Уложение усиливает и закрепляет «тягловый строй».

В 1652 г. по инициативе патриарха Никона начинается реформа русской церкви. Никон выражал идеи цезаропапизма, т. е. превосходства духовной власти над светской, и своими преобразованиями пытался усилить церковную организацию. Царь Алексей Михайлович поддержал реформу, но хотел с ее помощью еще более подчинить институт церкви государственным интересам.

Реформа проводилась с ориентацией на греческие обряды. Этому противились «ревнители древнего благочестия» во главе с протопопом Аввакумом - представители духовенства, ориентировавшиеся на древнерусские обрядовые традиции. Противоречия привели к расколу церкви и появлению религиозной оппозиции, ставшей идеологической оболочкой широкого социального протеста с арсеналом средств от вооруженных выступлений (Соловецкое восстание 1 668-1676 гг., движение на Дону в 80-х гг. и др.) до массовых самосожжений. К концу XVII в. в них погибло несколько десятков тысяч человек.

Раскол привел к кризису религиозного и национального сознания (Москва, считавшая себя третьим Римом, вдруг признается в своих заблуждениях и приглашает для переписки церковных книг греческих и украинских монахов), а в 1658г. вследствие конфликта царя с Никоном происходит падение последнего и крах идеи «священство выше царства».

При царе Алексее Михайловиче (1645-1676) происходят еще два примечательных события. Начинают приглашаться иностранные специалисты и уже к сер. XVII в. в Москве создается Немецкая слобода, В быт московской аристократии и царского двора стали входить иностранные обычаи, одежда, мода.

Рядом важных социально-экономических и политических мероприятий отмечено царствование Федора Алексеевича (1676- 1682), Была проведена реформа податной системы, и с 1 679 г. в стране начался переход к подворному обложению. Разработанный в 1681 г. проект общей реформы затрагивал многие вопросы управления страной и имел явно антидумскую и антипатриаршью направленность. Главным же реальным деянием Федора Алексеевича стала отмена местничества в 1682г. Отныне назначение на административные посты осуществлялось вне зависимости от прошлых заслуг рода и его знатности.

В XVII в. продолжается колонизация Сибири, начатая походом Ермака. К 20-м гг. русские утвердились уже в районе Енисея, в 30-40-е гг, русские землепроходцы доходят до Байкала и Забайкалья. Благодаря объединенным усилиям казаков и крестьян при поддержке правительства практически за 100 лет было преодолено огромное расстояние до Тихого океана. Колонизация осуществлялась тремя потоками: казаки и промышленники; воеводы и государевы ратные люди, которые строили города и остроги, учреждали систему управления; крестьянская земледельческая колонизация, благодаря ей к 80-м гг. XVII в. Сибирь смогла обеспечить себя хлебом.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Теперь нам следует уяснить себе, что застал и с чего должен был начать Петр Великий . Иначе говоря, следует ознакомиться с положением московской политики и жизни в конце XVII века. Однако общий обзор этого положения завлек бы нас очень далеко. Не все подробности допетровской эпохи имеют для нас к тому же одинаковую важность: мы интересуемся лишь тем, что относится к государственной реформе Петра. Поэтому наш обзор XVII века мы должны приноровить к таким рубрикам, на какие мы потом по делим различные факты деятельности Петра. Нетрудно за метить, что главных сторон его деятельности две: 1) он дал России новое политическое положение в среде европейских государств и 2) реформировал в большей или меньшей степени государственное устройство и управление. По этим рубрикам и рассмотрим кратко факты XVII века.

Внешняя политика Московского государства в XVII веке

1) Внешняя политика Москвы до Петра руководилась не случаем, а весьма древней исторической традицией. Еще в XIII в. создались те обстоятельства, которые направляли в течение многих веков и внешние стремления русского племени и государства, и их внутреннюю организацию. Вначале XIII в. на восточных берегах Балтийского моря появляются немцы; они теснят литовские племена, а вместе с тем становятся врагами и для Руси (Псков и Новгород). В то же время начинается и движение шведов на Русь. Пол влиянием опасности от немцев племена литовские организуются политически и, соединенные Миндовгом, выступают на сцену истории как враждебное Руси княжество. Литва подчиняет себе юго-запад Руси и грозит ее северо-востоку. На юго-востоке в то же время образуется Золотая Орда , и ее иго начинает тяготеть над северо-восточной Русью. Таким образом, почти одновременно, с трех сторон великорусское племя было окружено врагами, действовавшими наступательно. Главной задачей племени стала поэтому самозащита, борьба не за свободу (она была отнята татарами), а за историческое существование, за целость племени и религии. Эта борьба продолжалась сотни лет. Благодаря ей племя должно было принять чисто военную государственную организацию и постоянно воевать "на три фронта", как выразился один исследователь.

Эта борьба и направляла всю внешнюю политику Московского государства, с его начала до конца, до Петра Великого. Можно сказать, что много содержания эта политика не имела: с ближайшими соседями Москва ведет постоянную традиционную борьбу, в сношениях же с дальними европейскими странами ищет увеличения средств для этой борьбы. Ко времени Петра борьба эта привела уже Русь к громадным политическим успехам, но задача – достижение полной безопасности и естественных границ – еще не была выполнена. По отношению к различным врагам достигнуты были неодинаковые успехи.

Татары с XIII в. в качестве полных господ владели Северо-Восточной Русью. Но их отношение к покоренной Руси и явное отсутствие (вопреки мнению некоторых ученых) сильного непосредственного гнета позволяли Руси крепнуть и сливаться в одно могущественное государство. Впервые это государство попробовало восстать на татар на Куликовом поле (1380), и попытка, будучи удачной, подняла национальное самосознание Руси и содействовала дальнейшему усилению Москвы. Параллельно этому усилению шло внутреннее разложение Орлы. Она слабела, и Москве не нужно было второй Куликовской битвы, чтобы свергнуть иго (1480) Орда распалась, ига не стало: но борьба с татарами за целость границ и безопасность жителей продолжалась. Вместо одной Орды появилось несколько, хотя и более слабых, чем прежняя. Москве нужно было их покорить, чтобы достичь своей безопасности. И вот Иван Грозный покоряет Казанскую и Астраханскую орды (1552–1556), Его советники желают, чтобы он покорил и Крымскую. Но ум Грозного понимал, что Москве не сладить с Крымом (так же думал и талантливый Стефан Баторий, когда стал королем Польши). Москву от Крыма отделяли труднопроходимые степи; кроме того, Крым был подчинен сильной тогда Турции, с которой воевать боялись не одна Москва. Вот почему Крымская Орда жила до конца XVIII века.

В XVII веке, после Грозного, Москва вела с Крымом беспрерывную пограничную войну (подробности ее очень любопытны) и каждое лето готовила войска на южных своих границах для защиты от татарских набегов. Но кроме оборонительных мер Москва действовала против Крыма и тем, что все более и более занимала южную степь своими крепостями и людьми. Она, таким образом, наступала на татар. Развитие казачества на нижнем Дону в XVII веке создало для Москвы новую боевую силу; уже в первой половине XVII века казаки взяли турецко-татарскую крепость Азов, но не смогли удержать ее за собой. Присоединение Малороссии еще более подвинуло Москву к Крыму, и в самом конце XVII века (1687–1689) московские войска впервые предпринимают походы на самый Крым. Однако удачи еще не было – мешала степь. На этом и остановилась московская политика перед Петром. Стефан Баторий в XVI в. думал, а казаки в XVII веке делом доказали, что Азов был слабейшим пунктом татар и турок, их повелителей, на юге нынешней России; Петр, своими глазами уже видевший неудачный исход походов на Крым князя В. В. Голицына, направил свои силы не на Крым, а на Азов. Стало быть, Петр продолжал традиционную политику Москвы. В отношении татар Москва достигла больших успехов до Петра. Петр же ими воспользовался.

Литва в первые два века своего существования (до смерти Витовта) энергично наступала на Русь и завладела массой русских земель, отчего и сама получила характер государства, по населению и культуре более всего русского. В исходе XIV в. она была династически соединена с Польшей, и результатом соединения явилось сильное польско-католическое влияние. Протест против него русско-православного населения повел к внутренней борьбе в Литве. Эта борьба ослабила Литву, но не устранила польского влияния, которое в XVI в. восторжествовало: Литва стала нераздельной частью Польши (1569 г.). До Витовта Москва уступала Литве, а после него вскоре роли переменились: сильные московские государи Иван III и Василий III начинают отбирать от Литвы русские области и заявляют притязание на все русские земли, которые принадлежали Литве. Москва, таким образом, не без успеха перешла в наступление против Литвы. Но окончательное соединение в XVI в. Литвы с Польшей поставило против Москвы и Польшу. Соединенным их силам Москва при Иване Грозном должна была уступить: борьба Ивана против Стефана Батория была неудачна. Еще хуже для Москвы было время московской смуты начала XVII века, когда поляки владели самой Москвой. Но когда их оттуда вытеснили, и Московское государство оправилось от смуты, оно в половине XVII веке (с 1654 г.) начинает старую борьбу за русские, подчиненные Польше земли; царь Алексей Михайлович принимает в подданство Малороссию, ведет необыкновенно трудную войну за нее и оканчивает блестящей победой. Ослабевшая Польша и после царя Алексея продолжает уступать Москве: миром 1686 г. она отдает Москве навеки то, что временно уступила царю Алексею Михайловичу. Отношения, созданные этим миром 1686 г., унаследовал Петр; при нем ясно политическое преобладание России над Польшей, но историческая задача – освобождение от Польши русских земель – не закончена ни до него, ни при нем. Она передана XVIII веку.

Немцы и шведы отняли от Литвы и Руси восточные берега Балтийского моря. Хотя Новгород и владел берегом Финского залива, но, не имея удобных гаваней, зависел в своей западной торговле от немцев. Подчинив Новгород и наследовав все его политические отношения, Москва почувствовала зависимость от немцев: хотя она прогнала ганзейских купцов и уничтожила их торговлю на Руси, однако зависимость осталась, торговое влияние перешло к ливонским купцам. Преследуя свои торговые выгоды, Ливония враждебно относилась к русской торговле. Враждебна она была вообще к Руси как к сильной и опасной соседке. Она старалась поставить крепкую стену между Русью и Западной Европой, зная, что усвоение Русью образованности удвоит ее политические силы. Но и Русь понимала это значение западной образованности и знала, что лучший путь для сближения с Западом – Балтийское море (Белое море лишено большого значения в этом отношении благодаря географическим условиям). В XVI в. Иван Грозный, пользуясь внутренней слабостью Ливонии, объявил ей войну с ясной целью завладеть берегами моря.

Ливония не выдержала войны и распалась, часть ее отдалась Польше, часть Швеции. Иван Грозный не мог вынести борьбы с этими державами и потерял не только завоевания, но и свои города (1582–1583). Эти города вернул Борис Годунов , но в смутное время они снова были заняты шведами и, по договору со шведами 1617 г., Московское государство было совершенно отрезано от Балтийского моря. Этим, как сказано выше, гордился король Густав Адольф. В XVII веке сперва слабая, а потом занятая войнами с Польшей Русь не могла сделать решительного шага к Балтийскому морю. Однако мысль о необходимости этого шага не умирала, а была передана Петру, который и воплотил ее в дело. В этом отношении Петр считал себя прямым преемником Грозного.

Наш краткий обзор внешней политики Московского государства показывает, что, преследуя исконные свои задачи, эта политика ко времени Петра сделала большие, но неравномерные успехи. Более успешно направлялась она против татар, но менее успешно – против шведов, наследовавших немцам на берегах Балтийского моря. Конечного разрешения своих задач Москва не достигла. Атак как эти задачи были не случайными затеями того или другого политического деятеля, а насущными потребностями нашего племени, вытекшими из вековых условий его жизни, то они и при Петре требовали своего конечного решения с такой же силой, как и до него. Вот почему Петр и обратил большое внимание на эти задачи. Далее мы увидим, что наибольшее усилие он употребил именно там, где наименее успешно действовали до него, т. е. в борьбе за Балтийское море.

Внутренний строй Московского государства в XVII веке

2. В государственное устройство и управление XVII века Петр, по общепринятому мнению, внес своей деятельностью существенные изменения. При ознакомлении с особенностями этого устройства до Петра вы выносите представление о Московском государстве как о таком, в котором единодержавная власть государя достигла неограниченной полноты прав. Группируя все отрасли управления непосредственно вокруг себя, эта власть создала весьма сильную централизацию управления, возлагая все важнейшие его функции на московские учреждения (приказы и думу Боярскую). Однако при такой централизации управление не было приведено в стройную систему прочных учреждений и не совершалось на основании каких-либо неизменных законоположений. Применяясь к удобствам чисто случайным и внешним, государи управляли Московским государством по так называемой "системе поручений". Они передавали какой-либо круг дел непосредственно в ведение доверенного лица; смотря по своим способностям, это лицо могло совместить под своей властью несколько ведомств. Самое ведомство создавалось случайно: в одном ведомстве сталкивались самые разнородные дела, с другой стороны, разные ведомства, друг другу не подчиненные, ведали один и тот же предмет управления. Такое смешение ведомств сложилось исторически и было обусловлено именно этой системой поручений. Не будучи связаны в стройную систему, все ведомства очень легко поддавались изменениям и часто их вызывали (очерк московского управления см. у Владимирского-Буданова "Обзор истории русского права" и у А. Д. Градовского "Высшая администрация в России и генерал-прокуроры"). Строгого разграничения функций не было и в отношениях церкви и государства: государственная власть часто действовала в сфере церковного управления как помощница иерархии; в свою очередь, церковная администрация ведала некоторые разряды светских лиц, а церковный суд часто ведал дела светского характера. Однако такая путаница ведомств и отсутствие цельных и прочных учреждений не может считаться признаком государственного разложения: "Система централизационная может обойтись без прочных институтов; она может, подобно Москве, держаться системой поручений. В государственном управлении не будет единства, контроля, отношения будут запутаны, но она будет существовать, сильная своей близостью к верховной власти" (А. Д. Градовский, "Высш. адм. в России", 14).

Таково было положение управления. Всматриваясь в основные черты общественного строя XVII века, мы заметим, что при полном отсутствии воинственных вкусов общество московское тем не менее усвоило себе воинскую организацию. Высшие классы его представляли собой государственное ополчение: каждый дворянин был обязан участвовать в нем. Средние слои общества – посадские люди – несли некоторые военные повинности, но главнее всего – денежную повинность, "тягло", предназначаемое на покрытие военных издержек государства. Низшие классы – крестьянство – частью участвовали в тягле, частью личным трудом обеспечивали экономическое положение Дворянства и тем давали ему возможность нести государственную службу. Каждое сословие, таким образом, определяло свое государственное положение тем или другим видом государственной повинности, а не составом своих прав (отсюда и вопрос о том, можно ли древне-русские общественные классы считать сословиями). Гарантий исправного отбывания повинностей государственная власть искала в целом ряде стеснительных мер по отношению к тому или другому сословию. Эти меры известны под общим термином "крепости", или "прикрепления". Дворянство было прикреплено к службе, а по службе – к тому городу, в уезде которого находилась земля дворянина. Посадское городское население было прикреплено к тяглу (подати), а по тяглу – к той общине, вместе с которой посадскому приходилось платить. Крестьяне были прикреплены к земле, с которой платили подать, и к лицу землевладельца, которому служили личным трудом. Благодаря этому прикреплению к государственным повинностям организация сословий направлена была в государственных интересах. Местные сословные союзы, городские и сельские податные общины имели финансовый характер: весь смысл их существования сводился к разверстке податей между членами общин и к круговой поруке в их уплате. Дворянство же в своих местных городских обществах не имело почти совсем внутренней организации. Лишь изредка, как остатки учреждений XVI в., встречались общины с полным самоуправлением. Таким образом, можно сказать, что в XVII веке в Московском государстве не было самостоятельных общественных союзов, не обусловленных государственными повинностями.

Таковы те отличительные черты, которые выступают при первом знакомстве с Московским государством в XVII веке. Если мы в системе ознакомимся с фактами государственного устройства и управления того времени, то получим такую схему: во главе государства стоит государь, лицо которого является источником всякой власти – законодательной, судебной и исполнительной. Он считается и верховным покровителем церкви. Церковный собор 1666–1667 гг. прямо признал главенство власти государевой над властью патриаршей. Если иногда и кажется, что власть патриарха стоит рядом с верховной, как было при патриархе Филарете и патриархе Никоне , то это историческая случайность и следствие благоволения государя к патриарху. На деле московские государи пользуются безусловным самодержавием, но законодательство еще не определяет существа их власти до самой эпохи Петра.

Рядом с верховной властью до второй половины XVII века стояли Земские соборы , являвшие собой совет представителей всей земли. Исторические условия русской жизни ставили государственную власть в XVII веке в тесное единение с представителями земщины. Патриархальный оттенок государственного строя, сохранявшийся в XVII веке, лишает возможности точно определить юридический характер наших представительных собраний: они одинаково далеки и от ограничительных, и от совещательных собраний на Западе. Авторитет их постановлений вполне сливался с авторитетом верховной власти; их постановления в безгосударное время (начало XVII века) имели силу закона, а при государях получали такую силу согласием государя. Необходимо только заметить, что название Земских соборов "общеземскими" или "всесословными" не всегда точно: они и составом, и деятельностью не отражали в себе всех классов общества. Крестьянство бывало на них чрезвычайно редким гостем, податные классы представлялись менее полно, чем высшие служилые. Деятельность соборов никогда не преследовала узких сословных интересов и не была эгоистична, но силой исторических обстоятельств приводила к лучшему обеспечению интересов средних слоев общества (дворян и посадских), которые составляли в тот момент главную политическую силу страны. Соборы прекратились задолго до Петра (с 1653 г. их не видно; в 1682 г. были две сословных комиссии земских представителей, но они не соединились в собор). Стало быть, нельзя причины их прекращения видеть в Петре, как это делают некоторые писатели.

Земские соборы были случайным, экстренным органом, помогавшим верховной власти в деле управления. Таким же, но постоянным органом была Боярская дума. Историки этого учреждения отмечают несколько моментов в историческом развитии Боярской думы. В XV и XVI вв., как доказывает В. О. Ключевский, дума стала оплотом политических притязаний, возникших в московском боярстве в то время, когда в это боярство вошла масса удельных князей, перешедших на службу к московскому князю. Эти князья полагали, что в силу своего происхождения и прежних прав самостоятельной власти они могут соправительствовать с московскими государями. Однако эти последние не стояли на такой точке зрения и понимали служилых князей, как своих простых слуг. Вследствие этого между боярством и московскими государями произошел в XVI в. ряд недоразумений, завершившихся казнями Ивана Грозного. Однако и при Грозном боярство составляло строго аристократический класс, наполнявший думу почти исключительно своими членами. Но вследствие гонения Ивана IV и последующего смутного времени княжеское боярство вымерло (Мстиславские, Шуйские, Бельские и др.), частью же обеднело и сошло в низшие слои придворной знати (Хованские, отчасти Голицыны, Ростовские и др.). Вместе с тем стали по личным заслугам и качествам возвышаться и неродовитые люди. В XVII веке, таким образом, правящий класс стал более демократическим. И дума Боярская в это время не наполнена только родовитейшими людьми, но состоит, по выражению Ключевского, "из старших членов боярских фамилий и из выслужившихся приказных дельцов". В XVI в. дума была политическим органом притязательного боярства, в XVII веке она стала главным правительственным учреждением, простым советом государя. Этот боярский совет ведал все стороны государственной жизни: вырабатывал законодательные формы, являлся высшей инстанцией судебной и центральным административным учреждением, наконец, ведал все дипломатические сношения. В XVII веке судебная деятельность думы была сосредоточена в особой думской комиссии, которая носила название Расправной палаты и состояла из членов думы. Кроме этой палаты, других постоянных комиссий или департаментов дума не имела, а все дела решала в общих заседаниях. Как ни изменялся сословный состав думы в XVI и XVII вв., ее чиновный состав был неизменен. Члены думы делились на два разряда лиц: более аристократический, или боярство, и более демократический, или думных людей. Боярство делилось на два чина – бояр и окольничьих, думные люди тоже на два – думных дворян и думных дьяков. Эти четыре чина были высшими чинами Московского государства. С таким составом и характером деятельности дума дожила до времени Петра и действовала как главная пружина управления еще в первые годы его царствования.

Думе были подчинены органы центрального управления – приказы. Число их не было постоянным (от 40 до 50), системы в распределении ведомств не соблюдалось, поэтому однородные дела ведались различными приказами, и редкие приказы простирали свою деятельность на все государство. Ведомство каждого приказа создавалось довольно случайно вследствие исторически создавшейся потребности в новом органе. В основании ведомства приказа полагались поэтому разнообразные предметы управления. Одни приказы ведали во всех отношениях известную местность государства (Сибирский приказ, Костромская четь и др.); другие ведали известный разряд лиц (Приказ холопий – холопов, Стрелецкий – стрелецкое войско и т. д.); третьи, наконец, заведовали определенным родом дел (Разбойный – уголовной юстицией, приказ Большой казны – финансами, Разрядный – военными делами, Посольский – дипломатическими сношениями и т. д.). Рядом с крупными приказами (вроде упомянутых) стояли мелкие, вроде Аптекарского – ведавшего придворно-медицинскую часть, Каменного – наблюдавшего за каменными постройками. Наконец, одинаковым устройством с приказами пользовались те дворцовые учреждения, которые носили характер домашних хозяйственных контор государевой семьи (мастерские палаты, панихидный приказ). Вся эта масса разнородных спутанных приказов тяготила уже в XVII веке московское правительство. Оно стремилось упорядочить и упростить свое центральное управление и достигало этого отчасти двумя путями: соединением однородных приказов и подчинением нескольких мелких одному крупному. При этих соединениях отдельные приказы, однако, сохранили свою особую внутреннюю организацию, и соединение имело, таким образом, внешний характер. Организация всех приказов была приблизительно одинакова. Они состояли из присутствия и канцелярии. Присутствие состояло из начальника приказа (часто члена думы) и "товарищей". Они назывались судьями и были подчиненными по отношению к начальнику, поэтому, будучи по форме коллегиальным, приказное присутствие на деле таковым не было: дела решались не большинством присутствующих, а по усмотрению старшего. В мелких приказах не было и коллегиальной формы: дела ведал один начальник, без товарища. Канцелярия состояла из подьячих под начальством дьяков; численность и тех и других зависела от размеров приказной деятельности.

В зависимости от приказов была вся волостная администрация. В XVII веке выработался, наконец, в Московском государстве однообразный тип местного управления – воеводское управление. В городах и их уездах назначаемые из московских приказов (почему местное управление и называлось приказным) воеводы совмещали в своем лице и военную, и гражданскую власть. Они являлись, как гражданская власть, и администраторами, и судьями. Все стороны местной жизни подлежали их ведению.

Воеводы имели свою канцелярию ("Приказная изба") и, если ведали большой город и уезд, то имели "товарищей" в виде "меньших", "вторых" воевод или дьяков. Руководствуясь инструкцией приказа, воевода пользовался большой властью в своем городе и в то же время вполне зависел от приказа. Следя за деятельностью воевод в XVII веке, можно сказать, что к концу века их власть росла по отношению к населению, и круг деятельности увеличивался. Правительственный элемент в областях, таким образом, приобретал все больше значения; установленное же в XVI в. самоуправление суживалось все более и более; но отношения приказного управления и земских властей в течение всего XVII века оставались неупорядоченными, и эта задача внесения порядка выпала на долю уже Петра.

Население принимало участие в местном управлении следующим образом. Во-первых, оно из тяглых слоев своих поставляло выборных людей в полное распоряжение администрации в качестве ее помощников для сбора казенных доходов (голова и целовальники таможенные, кабацкие и др.). Во-вторых, все классы населения известного уезда выбирали "губного старосту" и его помощников для ограждения безопасности и преследования уголовных преступлений в уезде. Выбранный и обеспечиваемый земщиной, губной староста поступал под начальство какого-либо московского приказа, исполнял его инструкции, был обязан отчетом и ответственностью приказу, а не избирателям. Все это делало его из власти земской властью правительственной, сообщало ему одинаковый характер с воеводой. Московское правительство даже заменяло иногда воевод губными старостами, возлагая на них все обязанности воеводы (1661–1679). Институт губных старост распространен был во всем государстве, существуя рядом с воеводским управлением, и дожил до времени Петра. В-третьих, податные общины Московского государства для сбора податей и для заведования своими хозяйственными делами выбирали земских "старост". Это самоуправление существовало во всех общинах на пространстве всего XVII века. Сначала оно соединяло вместе и городских и сельских податных людей, но к концу XVII века заметно отделение городских (посадских) общин от сельских (крестьянских). Это финансовое самоуправление находилось под контролем и воевод, и приказов. В-четвертых, наконец, со времени Ивана IV и до конца XVII века в некоторых местностях (северных, по преимуществу) отсутствовало приказное управление и заменялось полным самоуправлением. Во главе управления в этих местностях стояли "излюбленные головы", иначе "земские судьи" с помощниками (сотскими, пятидесятскими и т. д.); их ведению подлежали суд, администрация и финансы в округе. Таких самоуправляющихся округов в XVII веке было очень немного, а в конце века они стали и совсем редкими архаизмами. Приказное управление вытеснило эту форму самоуправления из уездов и кое-где терпело в мелких общинах на так называемых черных землях.

Сословия в Московском государстве XVII веке

В таком виде представляются нам формы московского управления перед началом реформы Петра. Для того чтобы закончить обзор государственного устройства и управления, следует еще сказать несколько слов о сословиях XVII века.

Дворянство допетровской эпохи представляется обыкновенно как класс лиц, обязанных государству личной (по преимуществу, военной) службой и обеспеченных за это государственной землей в виде больших или малых поместий. Земельное хозяйство дворянина было построено на труде зависимых от него крестьян. Находясь в такой политической и экономической обстановке, дворянство в XVII веке достигает ряда улучшений в своем быте. С одной стороны, с вымиранием и упадком старого боярства верхним слоям дворянства открывается доступ к высшим государственным должностям. Во второй половине XVII века многие первостепенные правительственные лица выходят из рядов простого дворянства (Ордин-Нащокин). С другой стороны, экономическое положение дворянства лучше обеспечивается: законодательным путем крестьянство окончательно прикрепляется к земле и лицу землевладельца. (Уложением крестьяне прикрепляются окончательно к земле; в 60-х годах XVII века побег крестьянина считается преступлением и за него назначается законная кара, а практика в течение всего XVII века развивает обычай, показывающий, что крестьянин прикреплен не только к земле, но и к лицу владельца; этот обычай – продажа крестьян без земли). Вместе с тем права дворян на поместья постоянно растут, расширяется право распоряжения поместьем, поместье делается наследственным владением и очень сближается с наследственной собственностью дворян – вотчиной. Наконец, военная служба перестает быть исключительно повинностью дворян, образуется солдатское войско (рейтарские, драгунские и солдатские полки), состоящие из иностранцев и русских людей низших классов, в этом войске дворяне являются офицерами, и этим войском часто заменяются дворянские ополчения. Петр Великий уже застает дворянство в качестве высшего класса русского общества, из которого выходит весь состав высшей и низшей администрации. Прежний же высший класс – боярство – не дожил до Петра в старом родовитом составе и правительственном значении.

Городское население, в качестве особого замкнутого общественного класса, было сформировано только Уложением. Состоя из торговых и промышленных людей, этот класс возбуждал правительственные заботы во второй половине XVII века. Правительство старалось о развитии русской торговли и промыслов. Идеи меркантилизма, господствовавшие в то время на Западе, появились у нас: Ордин-Нащокин без сомнения был знаком с ними, и это отразилось в Новоторговом уставе 1667 г., который, заключая в себе законодательство о торговле и торговом классе, выказывал высокое понятие о торговле как факторе общественного благосостояния. Но развитию русской внешней торговли мешало отсутствие собственных гаваней, удобных сухопутных дорог и конкуренция иностранных купцов, которой не могли выдерживать русские. Промышленность же и внутренняя торговля в русских городах не могла развиваться успешно, потому что главные потребители – достаточные дворянские классы – или группировались в центре государства, в Москве, или были рассеяны по своим усадьбам и там сами производили все необходимое трудом и умением своих крестьян и холопов. Поэтому городская жизнь не могла быть развита, городское население не могло быть многочисленно. Только на севере государства (на Волге и на дороге к Архангельскому порту) встречаем богатые города как исключение.

Крестьянство, как уже было сказано, к концу XVII века стало в полную зависимость от лица землевладельца. По отношению к последним оно мало чем отличалось от холопов в смысле подчиненности, но государство продолжало видеть в крестьянах общественный класс и облагало их податью. В то же время государство стремилось и холопов ввести в государственное тягло и на некоторые их разряды налагало государственные платежи. А владельцы холопов стали устраивать своих холопов на пашне и давали им во владение дворы. На деле в конце XVII века и крестьяне владельческие, и холопы представляли из себя зависимость землевладельцев, обложенных государственной податью. Разница была только в юридической форме зависимости тех и других от их владельцев. Так, еще до Петра произошло полное сближение крестьянства с холопством. Но крестьяне, жившие на дворцовых (государевых) и черных (государственных) землях, были далеки от такого сближения: они составляли класс полноправных граждан, хотя и у них каждый был прикреплен к своей общине.

ИСКУССТВО РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XVII ВЕКЕ

Вступление

XVII век – сложный, бурный и противоречивый период в истории России. Современники недаром называли его «бунташным временем». Развитие социально-экономических отношений привело к необычайно сильному росту классовых противоречий, взрывов классовой борьбы, кульминацией которой явились крестьянские войны Ивана Болотникова и Степана Разина. Эволюционные процессы, происходившие в общественном и государственном строе, ломка традиционного мировоззрения, сильно выросший интерес к окружающему миру, тяга к «внешней премудрости» – наукам, а также накопление разнообразных знаний отразились на характере культуры XVII в. Искусство этого столетия, особенно второй его половины, отличается небывалым разнообразием форм, обилием сюжетов, порой совершенно новых, и оригинальностью их трактовки.

В это время постепенно рушатся иконографические каноны, достигает апогея любовь к декоративной проработке деталей и нарядной полихромии в архитектуре, становящейся все более «светской». Происходит сближение культового и гражданского каменного зодчества, приобретшего невиданный размах.

В XVII в. необычайно расширяются культурные связи России с Западной Европой, а также с украинскими и белорусскими землями (особенно после воссоединения с Русью левобережной Украины и части Белоруссии). Украинские и белорусские художники, мастера монументально-декоративной резьбы и «ценинной хитрости» (многоцветных поливных изразцов) оставили свой след в русском искусстве.

Многими своими лучшими и характерными чертами, своим «обмирщением» искусство XVII в. было обязано широким слоям посадских людей и крестьянства, наложивших отпечаток своих вкусов, своего видения мира и понимания красоты на всю культуру столетия. Искусство XVII в. достаточно четко отличается как от искусства предшествующих эпох, так и от художественного творчества нового времени. Вместе с тем оно закономерно завершает историю древнерусского искусства и открывает пути грядущему, в котором в значительной мере реализуется то, что было заложено в исканиях и замыслах, в творческих мечтах мастеров XVII в.

Каменное зодчество

Зодчество XVII в. отличается прежде всего нарядным декоративным убранством, свойственным зданиям различных архитектурно-композиционных конструкций и назначения. Это сообщает постройкам данного периода в качестве некоего родового признака особую жизнерадостность и «светскость». Большая заслуга в организации строительства принадлежит «Приказу каменных дел», который объединял наиболее квалифицированные кадры «каменных дел подмастерий». Из числа последних вышли создатели крупнейшего светского сооружения первой половины XVII в. – Теремного дворца Московского Кремля (1635–1636).

Теремной дворец, построенный Баженом Огурцовым, Антипом Константиновым, Трефилом Шарутиным и Ларионом Ушаковым, несмотря на позднейшие неоднократные переделки, все же сохранил свою основную конструкцию и в известной мере первоначальный внешний облик. Трехэтажное здание терема выросло над двумя этажами прежнего дворца Ивана III и Василия III и образовало стройную многоярусную пирамиду, увенчанную небольшим «верхним теремком», или «чердаком», окруженным гульбищем. Построенный для царских детей, он имел высокую четырехскатную кровлю, которую в 1637 г. златописец Иван Осипов украсил «репьями», наведенными золотом, серебром и красками. Рядом с «теремком» находилась шатровая «смотрильная» башенка.

Дворец был изобильно декорирован как снаружи, так и изнутри, резным по белому камню ярко раскрашенным «травным орнаментом». Интерьер дворцовых палат расписал Симон Ушаков. Рядом с восточным фасадом дворца в 1678–1681 гг. поднялись одиннадцать золотых луковок, которыми архитектор Осип Старцев объединил несколько теремных Верхоспасских церквей.

В архитектуре Теремного дворца весьма ощутимо влияние деревянного зодчества. Его относительно небольшие, обычно трехоконные палаты общей конструкцией напоминают ряд приставленных друг к другу деревянных хоромных клетей.

Гражданское каменное строительство в XVII в. постепенно приобретает большой размах и ведется в различных городах. В Пскове, например, в первой половине столетия богатые купцы Поганкины соорудили громадные разноэтажные (от одного до трех этажей) хоромы, в плане напоминающие букву «П». Поганкины палаты производят впечатление суровой мощью стен, с которых настороженно «смотрят» маленькие «глазки» асимметрично расположенных окон.

Один из лучших памятников жилищной архитектуры этого времени – трехэтажные палаты думного дьяка Аверкия Кириллова на Берсеневской набережной в Москве (ок. 1657), частично перестроенные в начале XVIII в. Немного асимметричные в плане, они состояли из нескольких пространственно обособленных хором, перекрытых сомкнутыми сводами, с главной, «крестовой палатой» посредине. Здание было богато декорировано резным белым камнем и цветными изразцами.

Галерея-переход соединяла хоромы с церковью (Никола на Берсеневке), украшенной в той же манере. Так создавался достаточно типичный для XVII в. архитектурный ансамбль, в котором культовая и гражданская постройки составляли единое целое.

Светское каменное зодчество влияло и на культовую архитектуру. В 30–40-х годах начинает распространяться характерный для XVII в. тип бесстолпного, обычно пятиглавого приходского храма с сомкнутым или коробовым сводом, с глухими (не световыми) в большинстве случаев барабанами и сложной затейливой композицией, в которую помимо основного куба входят разномасштабные приделы, низкая вытянутая трапезная и шатровая колокольня на западе, крыльца паперти, лестницы и т.д.

К числу лучших сооружений этого типа относятся московские церкви Рождества Богородицы в Путинках (1649–1652) и Троицы в Никитниках (1628–1653). Первая из них совсем невелика по размерам и имеет шатровые завершения. Живописность композиции, включившей объемы разной высоты, сложность силуэтов и обилие декора придают зданию динамичность и нарядность.

Церковь Троицы в Никитниках представляет собой комплекс разномасштабных, соподчиненных объемов, объединенных пышным декоративным нарядом, в котором белокаменная резьба, расписанные красками и золотом архитектурные детали, зелень черепичных главок и белизна «немецкого железа» крыш, поливные изразцы «наложены» на ярко окрашенные кирпичные поверхности. Фасады главного Троицкого храма (а также приделов) расчленены двойными круглыми полуколонками, усиливавшими игру светотени. Над ними проходит нарядный антаблемент. Тройной ярус профилированных килевидных кокошников «вперебежку» мягко выносит вверх главы. С юга находится великолепное крыльцо с изящным шатром и двойными арками со свисающей гирькой. Хоромная асимметричность Троицкой церкви придает ее внешнему облику особую прелесть непрерывной изменчивости.

Церковные реформы Никона коснулись и архитектуры. Впрочем, пытаясь возродить строгие канонические традиции древнего зодчества, запретив воздвигать, как не отвечающие этим требованиям, шатровые храмы, выступая против светских новшеств, патриарх кончил тем, что построил под Москвой Воскресенский монастырь (Новый Иерусалим), главный храм которого (1657–1666) был невиданным доселе явлением в древнерусской архитектуре. По мысли Никона, собор должен был стать копией прославленной святыни христианского мира – храма «гроба Господня» в Иерусалиме XI–XII вв. Довольно точно воспроизведя в плане образец, патриаршие зодчие создали, однако, вполне оригинальное произведение, украшенное со всей пышностью, свойственной архитектурной декорации XVII в. Ансамбль Воскресенского храма Никона состоял из гигантского комплекса больших и малых архитектурных объемов (одних приделов здесь было 29), в котором господствовали собор и шатровая ротонда «гроба Господня». Огромный, величественный шатер как бы венчал ансамбль, делая его неповторимо торжественным. В декоративном убранстве здания главная роль принадлежала многоцветным (до этого употреблялись одноцветные) поливным изразцам, контрастировавшим с гладью беленых кирпичных стен.

Стеснительные «правила», введенные Никоном, приводят в зодчестве третьей четверти XVII в. к большей упорядоченности и строгости конструкций. В московской архитектуре типична для этого времени упоминавшаяся церковь Николы на Берсеневке (1656). Несколько иным характером отличаются храмы в подмосковных боярских усадьбах, строителем которых считают выдающегося зодчего Павла По-техина, в частности храм в Останкине (1678). Его центральный прямоугольник, возведенный на высоком подклете, окружен стоящими по углам приделами, по своему архитектурно-декоративному решению представляющими как бы миниатюрные копии главной, Троицкой церкви. Центричность композиции подчеркнута зодчим с помощью тонко найденного ритма глав, узкие шеи которых несут вспученные высокие луковицы.

Богатство архитектурного декора особенно свойственно было постройкам поволжских городов, в первую очередь Ярославля, в архитектуре которого наиболее ярко отразились народные вкусы. Большие храмы типа соборных, возведенные богатейшими ярославскими купцами, сохраняя некоторые общие традиционные черты и общую композиционную структуру, поражают удивительным разнообразием. Архитектурные ансамбли Ярославля обычно имеют центром очень просторный четырех- или двухстолпный пятиглавый храм с закомарами вместо московских кокошников, окруженный папертями, приделами и крыльцами. Такой выстроили на своем дворе близ берега Волги церковь Ильи Пророка купцы Скрипины (1647–1650). Своеобразие ильинскому комплексу придает юго-западный шатровый придел, вместе с шатровой колокольней на северо-западе как бы формирующий панораму ансамбля. Значительно наряднее возведенный купцами Неждановскими архитектурный комплекс в Коровниковской слободе (1649–1654; с доделками до конца 80-х годов), состоящий из двух пятиглавых храмов, высокой (38 м) колокольни и ограды с башнеобразными воротами. Особенностью композиции церкви Иоанна Златоуста в Коровниках являются ее шатровые приделы.