Социальная психология влияния. Социальное влияние

О влиянии социальной среды на развитие личности человека

В современной науке уже давно не отвергается тот факт, что человек развивается под влиянием как своей природы, так и внешней среды.

Исследования генетиков показывают, что биологические предпосылки играют очень большую роль в становлении личности. С другой стороны, эксперименты и наблюдения психологов, социологов и антропологов показывают не менее важную роль влияния социальной среды на развитие личности человека.

Личность и социальная среда все время взаимодействуют. Меняя среду мы пытаемся влиять на личность, но всегда ли наше влияние приводит к положительным результатам?

Начнем с описания знаменитого Кэмбриджско-Сомервилльского исследования.

В 1935 г. американский психолог Ричард Кларк Кэбот (R. Cl. Cabot) разработал программу положительного воздействия на мальчиков в возрасте от 5 до 13 лет. При этом важно отметить, что достаточно многие из них считались неблагополучными, имеющими правонарушения, нарекания школы и социальных служб.

Были сформированы экспериментальная и контрольная группы. В каждую вошло по 250 мальчиков, все из рабочих семей, проживавших в густонаселенном районе штата Массачусетс. Распределение в них проводилось случайным образом, чтобы в дальнейшем можно было сравнить судьбу участвующих в эксперименте и подвергавшихся целенаправленному социальному воздействию (экспериментальная группа) с контрольной группой, на которую никакого влияния не проводилось.

Мальчики из экспериментальной группы в течение 5 лет находились под влиянием различных форм социальной помощи, а именно:

Два раза в месяц их посещали работники социальной службы и старались помочь им в решении их проблем, например, в улаживании семейных конфликтов.

Для половины участников были организованы занятия с репетиторами по школьным предметам.

Более ста мальчиков имели возможность находиться под медицинским и психиатрическим наблюдением.

У большинства была возможность общения с членами молодежных организаций: бойскаутами, Христианской ассоциациацией молодых людей, и другими.

Около 25% бывали в летних молодежных лагерях.

На протяжении пяти лет на мальчиков экспериментальной группы оказывалось различное положительное социальное воздействие. Использовались все средства, имеющиеся в распоряжении исследователей. Об этой программе хорошо отзывались – как ее сотрудники, так и большинство участников.

Потом в течение 40 лет (напомним, исследование началось в 1935 г.) проводилось наблюдение за участниками экспериментальной и контрольной групп. Всего были собраны данные о 95% участников. Целью наблюдений было изучение того, как эта программа повлияла на жизненные результаты ребят, которые в ней участвовали.

Результаты оказались неожиданными.

• По уровню совершенных правонарушений, состоянию здоровья, профессионального успеха и удовлетворенностью жизнью, различий между контрольной и экспериментальной группами не было.
• Более того! По таким показателям, как повторные правонарушения в зрелом возрасте, случаи алкоголизма, получение статуса служащих и специалистов, сравнение было в пользу контрольной группы. Это означало, что некоторым участникам социальная помощь нанесла определенный вред.

Проводимая пять лет работа с детьми и подростками не только не принесла пользы, но в чем-то отрицательно сказалась на дальнейшем жизненном пути некоторых участников эксперимента.

Объяснений этому есть несколько, например:

• Факторы окружающей среды, способствующие антисоциальному поведению, оказались гораздо более значительными, по сравнению с влиянием проведенной программы. Вывод: необходимо улучшение общего социально-экономического статуса детей.
• В том, что человек совершает антисоциальные или преступные поступки, большую роль играет случай.

  Но эти и другие интерпретации не объясняют, почему организованная помощь детям совсем не принесла пользу. Можно утверждать только одно: влияние среды, в которой они жили, не было преодолено. Все, что было сделано для детей, положительных результатов не принесло.

  Ведь если бы участие в эксперименте помогло бы хоть нескольким детям, то общий положительный итог был бы в пользу экспериментальной группы, но этого не произошло.

  А некоторым был причинен вред, о чем было сказано выше. Здесь опять существуют несколько возможных объяснений:

• Кому- то из тех, кому оказывалась помощь, могло это не нравиться, вызывало отторжение.
• Посещения специалистов могли восприниматься негативно не только теми, к кому они приходили, но и их окружением, что имело последствия.
• Некоторые из тех, кому оказывалась социальная поддержка, слишком на нее надеялись в течение 5-ти лет, а потом испытали разочарование, когда все закончилось, что повышало их неуверенность в своих силах и в способности самостоятельно справляться с будущими проблемами.
• Общение с людьми из другого социального слоя (репетиторы, сверстники в летних лагерях, медицинские и другие работники) могло вызвать у них отрицательные чувства по поводу реалий существующего мира и собственных перспектив.

  Что из этого верно? Неизвестно.

Но ясно одно: социальная среда в становлении личности не может недооцениваться.

Различные программы, которые, по мнению их разработчиков, вроде бы должны значительно влиять в позитивную сторону, могут быть не значимыми по сравнению с влиянием социальной среды на развитие и жизнь человека. А иногда оказывать прямо противоположный эффект, чем предполагалось в начале.

Кэмбриджско-Сомервилльское исследование дало еще один неожиданный повод для размышлений.

Среди мальчиков из контрольной группы были те, кто рос в достаточно благополучной домашней обстановке – отцы имели постоянную работу, матери успешно вели хозяйство. У других все было гораздо хуже – пьянство, безработица, иногда психические заболевания родителей и т.п.

Однако, через 40 лет выяснилось, что разница по показателям, характеризующих жизненные результаты (число случаев тюремного заключения, количество психических расстройств, уровень дохода, принадлежность к слою специалистов и служащих) между мужчинами из благополучных и неблагополучных семей была или маленькой, или совсем отсутствовала.

Получилось, что по ситуации в семье нельзя было предсказывать дальнейшие жизненные результаты людей.

Некоторые из членов контрольной группы сделали приличную карьеру, были хорошими семьянинами. Другие стали преступниками, хроническими безработными и пьяницами, проявляли агрессивность по отношению к своим близким. Но все это никак не соотносилось с обстановкой в их родительской семье.

Можно ли из этого сделать вывод, что семья почти никак не влияет на социализацию человека?

Нет, такой вывод делать нельзя. К тому же в процессе исследования не выявлялись «тонкие настройки» семейного воздействия, учитывались только внешние признаки.

Но можно предположить, что влияние социальной среды на развитие и жизнь человека может оказаться более значимым, чем какие-то проявления семейного благополучия.

Другими словами, влияние общества на развитие личности и на жизнь человека оказывается настолько сильным, что влияние отношений в семье на этом фоне может быть совсем малозначимым.

А вот еще одно исследование, проведенное совместно американскими и китайскими нейрофизиологами.

Обследовались носители английского и китайского языков.
Всем испытуемым давали задания:

• Предъявлялись цифры арабского алфавита.
• Необходимо было ответить, сколько будет 2+2.

Во время выполнения заданий у испытуемых фиксировалась методом МРТ активность разных участков головного мозга.

Выявилась следующая тенденция.

Мозг англоговорящих и носителей китайского языка при выполнении заданий работал по-разному (активировались различные его области, а одинаковые активировались с разной интенсивностью), т.е. цифры арабского алфавита имели отличающуюся биологическую шифровку у испытуемых, в зависимости от того, носителем какого языка они были. Аналогичная тенденция выявилась и при решении задачки - сколько будет 2+2.

Подчеркнем, что речь идет о тенденции. Были некоторые англоговорящие участники, у которых все было так же, как у носителей китайского языка, и наоборот. Но это были отдельные случаи.

Получается, что именно отличия в Восточной и Западной культурах оказывают влияние на развитие мозга, начинающееся с перинатального периода и продолжающееся, примерно, до 20 лет. Это проявляется на биологическом уровне даже при таких простейших умственных действиях, как распознавание цифр и выполнение элементарного арифметического действия.

Исследование показывает, что окружающая среда и в биологическом плане влияет на развитие человека. Отличия культурной среды могут проявляться не только в использовании разных языков, стратегиях обучения математике, в разных образовательных системах, но и во многом другом.

Есть еще много других нейрофизиологических исследований, показывающих, что влияние социальной среды на развитие человека проявляется даже на биологическом уровне.

Еще о средовом воздействии.

Продолжительное время считали, что генетическая предрасположенность человека, например, к депрессии, приводит к тому, что под воздействием определенных факторов среды у него обязательно возникнет проблема.

Но все оказалось сложнее. Новые исследования в области генетики показали, что одной из самых важных генетических характеристик человека является пластичность нервной системы, которая определяет, насколько он восприимчив к воздействиям внешней среды. Уровень пластичности задается набором генов.

Но один и тот же их набор будет подталкивать человека к депрессии, если он растет в неблагоприятной обстановке, и, наоборот, делать его более устойчивым, если он растет в благоприятных условиях.

Гены пластичности многофункциональны и их много. Разные их группы определяют пластичность психики по отношению к влиянию разных факторов окружающей среды. А вот будет ли оно положительным или отрицательным, зависит от условий этой среды.

Более подробно о влияния среды на мозг человека предлагаем прослушать интереснейшую лекцию одного из ведущих нейрофизиологов профессора Ю.И. Александрова

Мы попросили прокомментировать эту статью нашего консультанта, психолога с 30-ти летним стажем, специалистом по подростковому возрасту и детско-родительским отношениям Илью Базенкова.

Вопрос . Как вы можете прокомментировать результаты Кембриджско-Сомервильского исследования?

ИБ. Сразу скажу, что об этом исследовании раньше даже не слышал. В русскоязычной литературе оно описано в переведенной книге Л.Росса и Р.Нисбетта, других упоминаний о нем я не встречал. Более того, я спрашивал достаточно много коллег, среди которых доктора и кандидаты наук, и никто об этом исследовании не знал. Такой вот факт. Но благодаря помощи одного социолога, занимающегося проблемами криминального поведения, я получил много ссылок на зарубежные источники, ссылающиеся на это исследование. Получается, что для зарубежных коллег оно имеет большое значение.

Теперь по существу. Почему программа положительного социального воздействия не дала результатов, а в чем-то даже нанесла вред, я не знаю. Точнее, нафантазировать можно много, но вот будет ли это правдой?
Могу только сказать, исходя из личного профессионального опыта, что взрослые склонны переоценивать эффективность каких-то своих действий, направленных, по их мнению, на положительное влияние на ребенка или подростка.
Это относится не только к родителям, но и к учителям и другим специалистам, работающим с детьми и подростками. Я думаю, основная причина этого, что взрослые исходят из своих представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо», пытаются свое собственное мировосприятие и систему ценностей перенести на детей. И результат часто бывает нулевой, а иногда и противоположный.

Что касается влияния окружающей среды на человека, так это давно известно. Что я здесь могу прокомментировать? Лучше слушайте лекции Юрия Иосифовича Александрова, их на Ютубе много. Только скажу, что родители могут в известной степени как-то организовывать среду, в которой обитает их ребенок – семейная обстановка, выбор школы, каких-то внешкольных учреждений.

Вопрос . Но ведь результаты этого исследования, касающиеся влияния семьи на дальнейшую жизнь человека, тоже совершенно неожиданные. Что можете сказать о них?

ИБ. Даже не знаю, что и говорить. Для меня они оказались просто невероятными. Ведь влияние семьи на развитие личности невозможно оспаривать. Все-таки семья – это очень важный элемент окружающей ребенка среды. С другой стороны, внешние признаки благополучия или неблагополучия в семье могут быть второстепенными.
Знаете, когда на консультациях приходится разбираться с тонкостями детско-родительских отношений, выясняются очень разные вещи, которые не лежат на поверхности. На мой взгляд, семья оказывает положительное влияние, когда ребенок в первую очередь ощущает себя в ней психологически безопасно. Я имею в виду не только ранний возраст, но и подростковый период.
Позволю себе сказать совершенно крамольную вещь. Даже если в семье что-то неблагополучно, например, пьянство, ссоры и даже иногда физические наказания, но при этом подросток не ощущает психологического насилия, то это может быть лучше для него, чем психологическое давление при внешнем благополучии. Но это отдельная и длинная тема.
В любом случае, влияние семьи играет большую роль в развитии личности человека. Возвращаясь к неожиданным результатам Кембриджско-Сомервильского исследования, могу только повторить, что семейная обстановка в нем определялось по исключительно внешним признакам, а это не дает оснований делать выводы о незначимости влияния семьи на дальнейшую жизнь человека.
Другое дело, что влияние среды на подростка, действительно, часто может перевешивать родительское влияние. Это связано с особенностями подросткового периода развития психики.

У меня предложение. Дайте мне пару недель, я более тщательно изучу англоязычные статьи на тему этого исследования, постараюсь найти коллег, которые с ним знакомы, и мы вернемся к этой теме.

Через две недели.

Вопрос. Ну как, можете что-то еще добавить к сказанному вами ранее?

ИБ. Почему проводимая с детьми программа дала такие результаты особо добавить нечего. Только одно. В одной англоязычной статье, посвященной анализу этого исследования, дается много интерпретаций. Но главное, о чем там говорится, то, что отрицательные результаты каких-то программ или исследований, как правило, не публикуются или их результаты совсем не оцениваются, как это было в Кембриджско-Сомервильском исследовании. Ведь для оценки результатов какого-либо воздействия необходима контрольная группа и лонгитюд (длительное наблюдение).

Что касается влияния семьи на развитие личности и дальнейшую жизнь человека. Все коллеги, которых я просил прокомментировать, сходились в одном – нельзя только по внешним признакам семейной обстановки делать выводы о ее влиянии на ребенка или подростка. В семье гораздо более важную роль играют тонкие механизмы взаимодействия родителей и детей, которые не всегда лежат на поверхности .

Источники.

1. Л. Росс, Р. Нисбетт Человек и ситуация: Уроки социальной психологии.

2.Марк Липси и др. Повышение эффективности программ ювенальной юстиции: новый взгляд на практическую деятельность (Improving the Effectiveness of Juvenile Justice Programs: A New Perspective on Evidence-Based Practice) (Вашингтон, округ Колумбия: Центр реформирования ювенальной юстиции, Университет Джорджтауна, 2010).

3. Zane, S. N., Welsh, B. C., & Zimmerman, G. M. (2015). Examining the iatrogenic effects of the Cambridge-Somerville Youth Study: Existing explanations and new appraisals. British Journal of Criminology, 56(1), 141

4.Нэнси Айзенберг и др. Осознанность появляется в детстве? (Conscientiousness: Origins in Childhood?) Developmental Psychology, 17 декабря 2012 года

5.Yiyuan Tang, Wutian Zhang, Kewei Chen, Shigang Feng, Ye Ji, Junxian Shen, Eric M. Reiman, Yijun Arithmetic processing in the brain shaped by cultures

6.Джей Белски, Майкл Плуесс. За пределами риска, устойчивости и дисрегуляции: фенотипическая пластичность и развитие человека (Beyond Risk, Resilience, and Dysregulation: Phenotypic Plasticity and Human Development), Development and Psychopathology 25, no. 4, pt. 2 (2013), 1243–61;

7.Джей Белски, Майкл Плуесс. Накопленная генетическая пластичность, родительское воспитание и саморегуляция в подростковом возрасте (Cumulative-Genetic Plasticity, Parenting, and Adolescent Self-Regulation), Journal of Child Psychology and Psychiatry 52, no. 5 (2011), 619–26.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Социальный мир создается людьми. Он возникает в результате разнообразных человеческих взаимодействий. Эта особая реальность, где действуют свои законы. Один из основных – закон всеобщего социального влияния. Оно существует все зависимости от того, ощущает человек его или нет – оно неизбежно. Человек постоянно испытывает на себе влияние и в свою очередь оказывает его сам. Восприятие влияние:

1. Человек может думать, что он абсолютно независим от социального воздействия. Ему кажется. Что его поведение – результат исключительно собственных решений и воли. Но нельзя жить в обществе и быть свободным от него (К.Маркс). Сам тот факт, что человек отгородился от социального воздействия и ушел в отшельники – есть результат социального воздействия.

2. Человек может думать, что сам он ни на кого не воздействует, но является пассивным объектом влияния общества, окружающих, ситуации. Это происходит от того, что собственное поведение мы не воспринимаем как факт воздействия на других.

Стратегии межличностного влияния Межличностное влияние – это сложный процесс, который не сводится лишь к вербальному убеждению с помощью аргументов. Здесь может быть задействованы самые разные стили и средства давления. Цель – управлять эмоциями другого человека. Э.Джонс и Т.Питтман полагают, что каждый из способов представляет собой определенную стратегию саморепрезентации, одна может доминировать, так же они могут применяться в зависимости от ситуации.

Лесть и заискивание: Вызывают чувство удовольствия у тех, кому они адресованы. Чаще всего, это не грубая, а замаскированная лесть, которые воспринимаются как вежливость и обходительность.(комплименты, одобрение слов и поступков, восхищение, выслушивание или почтительное молчание). Льстец хочет понравиться, произвести впечатление соратника, единомышленника. Это действует практически безотказно.

Угрозы и запугивание: Их используют, чтобы вызвать чувство страха и тревоги. Испуганный легче поддается влиянию. Запугивание также может быть завуалированным (не будешь есть кашу – не вырастешь). Запугивание мене эффективно, чем лесть, тем более, что страх – не самая приятная эмоция и не нравится людям. Поэтому такая стратегия используется тогда, когда разрыв отношений с человеком труден или невозможен (армия, тюрьма, учебное заведение, семья)

Самовосхваление, самореклама Человек хвалит самого себя, чем повышает в глазах окружающих свой авторитет и престиж. Но нет однозначного ответа – способно ли самовосхваление действительно вызвать эффект повышения авторитета. Иногда человек такими действиями добивается обратного. Эффективность зависит от чувства меры и здравого смысла

Самоназидательность Преследует цель вызвать у окружающих чувство вины. Человек сам себя ставит в пример окружающим. Индивид, который заявляет себя как объект для подражания. Стремится подчеркнуть свою образцовость, примерность, чтобы другой на этом фоне осознал свою никчемность, недалекость и ощутил вину. (Вот я в твои годы…). Как правило, от чувства вины человек стремится избавиться и это делает его уязвимым для управления.

Просительность, беспомощность и несамостоятельность Лидеры и вожди очень выигрывают, когда предстают перед последователями в качестве мучеников, пострадавших за свои убеждения, за веру и т.д. просительность призвана вызвать у людей чувство жалости, сочувствия и заботы. Жалеющий человек становится мягким и покладистым. Слабые нуждаются в покровительстве и найдется немало желающих эксплуатировать такие чувства.

Межличностное влияние по Сидоренко может быть преднамеренным и непреднамеренным. Преднамеренное всегда осуществляется ради какой-то цели, непреднамеренное – когда человек просто воспринимает другого. (достаточно одного факта присутствия) Виды влияния: Д.Френч и Б.Равен анализируют влияние точки зрения сил, действующих в обществе и заставляющих индивидов подчиняться им.

1. Сила наказания и вознаграждения – можно объяснить формулой стимул-реакция. Совместное применение этих стимулов выражает принцип «кнута и пряника». Если агент влияния может наказывать, то в его силах и вознаграждать, ведь даже уменьшение наказания может быть расценено как вознаграждение.

2. Экспертное влияние – оказывают люди или организации, которые обладают специальными знаниями, умениями, способностями, то есть тем, что отсутствует у непрофессионалов. (этот тип виляния выступает разновидностью информационного влияния)

3. Референтное влияние – оказывает человек или группа, с которыми индивид себя идентифицирует, кого признает в качестве образца для подражания, пример. Это влияние авторитета. (его частично можно считать разновидностью нормативного влияния)

4. Сила власти и закона – всецело почти основана на нормативном влиянии. Чиновник института принуждения (милиционер) вправе требовать подчинения, потому что его действия представляют закон.

Можно располагать сразу несколькими силами воздействия, но агент влияние имеет силу, если люди разделяют те же ценности и убеждения, что и он сам. (так, например, сложно ожидать от преступника соблюдение законов и норм общества). Характер влияния тоже неодинаков. Сила вознаграждения и Референтное влияние действуют более долговременно.

Дойч и Джерард выделили 2 вида влияния – информационное и нормативное .

1) информационное (давление оказывает меньшинство и член группы рассматривает его как информацию, на основе которой он сам должен осуществить выбор)

2) нормативное (давление оказывает большинство, его мнение воспринимается членами группы как норма)

Оба эти влияния вызывают такое явление как конформизм.

Информационное влияние:

Эксперимент М.Шерифа – аутокинетический эффект (когда нужно было определить степень смещения источника света в темной комнате. В условиях неопределенности (человек не знает точно) человек по одиночке определял смещение как незначительно, но при опросе в условиях группы, челны которой с видом знатока утверждали, что смещение сильное, испытуемые утверждали что смещение было больше.

Вероятно на участников повлияла новая информация от «знающих» людей, к тому же вся группа отвечала как один и очень уверенно. Поскольку человек не имеет инстинктивной видовой программы он очень зависим от информации, которая поступает от других в проблемной ситуации – как надо действовать.

Чем больше незнакомых ситуаций, тем больше человек подвержен информационному влиянию – человек зависим от того, на кого ему приходится ориентироваться.

Так же в отсутствии информации появляются слухи и сплетни.

Влияние также может оказаться труднопреодолимым и долговременным – человек воспринимает эту информацию как эталон, единственно верную, его сложно переубедить.

Нормативное влияние отличается от информационного тем, что оно проще, однозначнее и содержит в себе побуждение к соблюдению тех или иных норм.

Социально влияние посредством норм осуществляется сочетанием общественных, групповых норм и желанием человека быть «таким как все», его боязнью отличаться.

Эксперимент Аша : Молодым мужчинам, шестеро из которых были подставными, а один – испытуемым, предлагалось определить какой отрезок на карточке длиннее, а какой равен эталону (причем отсутствия информации не было – длина была довольно однозначной). Присутствие группы и их неправильные ответы изменило мнение испытуемых. 50 испытуемых дали 32% неверных ответов. Только 25% правильно сообщали ответ всякий раз противостоя групповому давлению. Данные экспериментальные ситуации демонстрируют пример конформизма. Конформизм – беспрекословное согласие с группой является влиянием (и подчинением) особого рода. Причины: Внешние и внутренние. Внешние действуют как угроза, внутренние – как потребность. Мера конформности зависит от разных факторов:

Размер группы (чем больше, тем сильнее влияние – только если группы сплочена как целое и нет разных мнений)

Взаимоотношения индивида с группой (чем больше расхождение, тем больше давления он будет испытывать)

Нормативное влияние как правило вызывает внешний конформизм.

Внутренние факторы (внутренний конформизм ): их причина информационное влияние.

Человек вынужден полагаться на внешние источники информации

Социальное сравнение – другие люди – это эталон правильного поведения (ощущение правоты и безопасности – я как все)

Самокатегоризация (человек идентифицирует себя с группой и это становится чертой нашего самосознания, поэтому нам важно его сохранить и мы соблюдаем групповые нормы и разделяем ценности)

Механизм влияния в обоих случаях различен : большинство в полном смысле давит на меньшинство нормой, подчиняя мнение индивида. Он при этом изменяет свое поведение, демонстрируя согласие, оставаясь внутри при своем мнении (внешний конформизм). Меньшинство лишь предполагает индивиду новую информацию, если индивид доверяет ей, то изменяет свое мнение, т.е. как бы происходит его обращение, принятие новой точки зрения (внутренний конформизм). С точки зрения формирования группы механизм социального влияния выступает как давление группы, которое подчиняется ее норме.

Вывод Московичи: меньшинство сможет победить своим влиянием и превратить свою позицию в норму (превращение информационного влияния в нормативное), но для этого необходимо соблюдать несколько условий поведения меньшинства: устойчивость позиции, уверенность при ее демонстрации, аргументированность в защите представляемой информации.

Конформность и гендер: Считалось, что женщины более подвержены влиянию, чем мужчины, но результаты таких исследований подвергнуты сомнению, потому что процедура проведения эксперимента (мужчины имели информационное преимущество). Но женщины могут быть более конформны и причина тому – нормативное влияние.

Уступчивость – объясняется также действием социальных норм, но отличается от конформизма. Уступчивость – это такое поведение, которое осуществляется в ответ на прямое, директивное требование или просьбу поступать так, а не иначе. Проявляется в ситуация просьбы, вежливости, нормы долга и ответственности, нормы взаимности (ты мне, я – тебе), использования манипулятивных приемов влияния: «нога в дверях» (уступил однажды, уступит и впредь), пробный шар (человек принимает на себя минимальные обязательства, а затем принимает большие), приманка (продемонстрировал намерение и уже не удобно от него отказываться – указывается стоимость одной батарейки, а их в комплекте 2, человек соблазнен ценой и уже не отказывается), «не в дверь, так в окно» (предлагается более сложная и обширная просьба, на которую следует отказ, а затем мелкая просьба, на которую, как правило, соглашаются).

Подчинение – исполнение прямых директив, приказов распоряжений.

В продолжение одной из наших статей на тему социальных ролей, в которой мы рассматривали основные их виды и характеристики, сегодня мы хотим более предметно поговорить о том, какое влияние на личность человека оказывают социальные роли. Учитывая то, что материал по этой теме достаточно велик, без лишних вступлений, приступим сразу к делу.

Вместо введения

Для начала, скажем о том, что любую социальную роль следует понимать, как социальную функцию, стереотип, представление, поведение или вид деятельности. Такое количество представлений о социальных ролях является показателем того, что само это понятие можно с успехом применять с целью описания поведения человека, выполняющего различные социальные функции.

Многие специалисты склоняются к тому, что в социальных ролях заключена функция закрепления наиболее оптимальных способов поведения человека в конкретных обстоятельствах, которые выработаны человечеством на протяжении столетий.

Системность каждодневной жизни человека обусловлена тем, что он последовательно выполняет какие-либо социальные роли, связанные с его обязанностями и правами. Обязанностью же является необходимость для человека выполнять что-либо, исходя из социальной роли, независимо от того, как он к этому относится. В процессе выполнения своих обязанностей, обусловленных социальной ролью, у любого человека есть право предъявлять к окружающим и свои собственные требования.

Важно заметить, что обязанности абсолютно всегда будут сопровождаться правами. А баланс обязанностей и прав всегда будет предполагать оптимальное следование социальной роли в поведении. Если же имеет место дисбаланс, это свидетельствует о том, что социальная роль не усвоена должным образом.

Социальная роль оказывает на огромнейшее влияние. То, как развивается личность, зависит от её взаимодействия с людьми, которые тоже играют определённые социальные роли, а также от того, какое участие она принимает во всём ролевом репертуаре вообще. Если человек способен воспроизводить большое количество социальных ролей, значит, он очень хорошо приспособлен к жизни.

Нам же остаётся лишь пожелать вам успехов в самопознании и освоении социальных ролей!

Топюк Анна Викторовна

Студентка 5 курса, кафедры психологии АМГУ, г. Благовещенска

Бадалян Юлия Валерьевна

Научный руководитель, канд. псих. наук, доцент АМГУ, г. Благовещенска

В данной работе, я постараюсь дать характеристику явлению «социальные сети», понять причины формирования зависимости от социальных сетей и проанализировать механизм их работы.

Зависимость от «социальных сетей», вспыхнувшая несколько лет назад за рубежом, охватила и Россию. Интернет предоставил возможность людям, ранее имевшим общение, найти друг друга и наладить контакт. Бывшие одноклассники, однокурсники, армейские товарищи, сокамерники и люди, которые встречались лишь однажды, погрузились с головой в компьютер, заполнив социальные сети. Увлекшись поиском старых друзей и родственников,человек не замечает, как виртуальная жизнь выходит на первый план, настойчиво смещая реальную.

Сайт «Одноклассники» насчитывает более 30 000 000 пользователей, и ежемесячно эта цифра увеличивается на полтора-два миллиона. На сайте «В Контакте» каждую секунду создается новый профиль. 68 % молодежи в возрасте от 18 до 24 лет – «сидят» на этих сайтах ежедневно. Социальная сеть это веб-сервис, некое виртуальное сообщество, состоящее из людей с одинаковыми интересами, наклонностями, деятельностью, одноклассниками.

У каждого человека есть явные и скрытые потребности, которые он стремиться удовлетворить, это может быть потребность в общении, самореализации, а соц. сеть даёт ощущение удовлетворение этих потребностей. И всё это кажется очень доступным, стоит написать красивую цитату, и тебе отвечают 10 человек, стоит загрузить новое фото и тебе поставят 15 человек, 10 баллов, стоит сделать пару кликов и в друзьях уже новый знакомый. Однако происходит уход от реальности, подмена реального общения на виртуальное, которое даёт ощущение удовлетворение потребностей. Чем больше он получает общение через соц. Сеть тем больше ему хочется, а потребность всё также остаётся неудовлетворённой, ему сложнее жить реальной жизнью .

Каждый пятый зарегистрированный пользователь (21 %) посещает социальные сайты два-три раза в неделю, каждый десятый (11 %) - еженедельно, лишь 2% бывают на социальных страницах ежемесячно, реже одного раза в месяц заходит каждый 20-й пользователь.

Средняя продолжительность ежедневного пребывания в социальных сетях среди молодежи составляет более 3,5 часов. Место живых эмоций занимают смайлики и рожицы, а место лица собеседника – «аватар».

Известны факты систематического нахождения отдельных людей в интернете по 18 и более часов в сутки, по 100 и более часов в неделю. Но вопрос не в цифрах. По словам доктора Кимберли Янг, «степень сетевой зависимости определяется не количеством проведенного в Интернете времени, а суммой потерь в реальной жизни» .

Интернет-аддикция наносит ущерб отношениям с семьей и друзьями, влияет на выполнение повседневных обязанностей, полноценный сон, чтение книг и периодики, просмотр телепередач, занятия спортом, хобби, социальные контакты (посещение концертов, хождение в гости и т.п.)

Острая тяга к пользованию сетевыми ресурсами – это своего рода болезнь, которая может возникать из-за каких-либо личностных или психологических проблем, из-за нереализованных желаний, а также скрытых комплексов и трудностей в общении, ведь в виртуальном мире намного легче выразить себя, создать идеальный образ. Особое значение имеет осознание собственной защищенности и анонимности, чего нет при живом общении.

Происходит полная замена реальных отношений виртуальными. Большой процент пользователей удаляется из сетей, но через некоторое время снова создают странички, они осознают свою зависимость, но не в состоянии с ней справиться. Есть процент и тех, кто смог отказаться от постоянного пребывания в сети.

Больше всего зависимости от интернет подвержены люди с заниженной самооценкой. Человек создает образ, которому хочет соответствовать и выдает информацию на странице за действительную. Некоторые пользователи, осознавая расхождения с созданным персонажем, избегают личных встреч с новыми виртуальными знакомыми, а постепенно и с остальными людьми .

Развитие интернета превратило человечество в одну большую глобальную деревню и дало возможность организации коммуникаций людям из разных частей планеты в режиме реального времени. Сформировалось поколение, которое обладает новыми идентификационными параметрами и воспринимает виртуальную реальность как реальную среду обитания. Появление новой особой среды обитания человека уже приводит к изменениям сложившихся в социуме архетипов и форм социальных взаимодействий. Учёт этого фактора требует корректировки всех практических действий по организации и управлению информационными ресурсами.

Самыми популярными являются социальные сети, с помощью которых молодёжь пытается выразить себя, создать свое виртуальное «Я». Там подростки пытаются рассказать о своих достижениях, «подвигах», талантах, надеясь получить общественное признание и восполнить недостающее общение. Социальные сети стали для всех одним пристанищем, где собрались люди самого разного социального уровня, возраста, пола и вероисповедания. Люди втягиваются во вредный процесс ненужной соревновательности, где фактически поощряется полная безнравственность.

И все же, несмотря на все отрицательные стороны социальных сетей, нельзя не признать, что назад дороги нет. И отказаться от них уже никто не сможет, потому что, если это сеть для общения, то она очень удобна, экономна и практична, если для работы и творчества, то кажется быстрой, продуктивной и полезной.

По мнению психиатров, у поколения 90-х, которому неведом мир без интернета, может развиться «потенциально опасный» взгляд на окружающий мир и на собственную личность. Дети, которые с пеленок привыкли к социальным сетям, могут испытывать трудности в «реальных» взаимоотношениях с людьми, поскольку плохо разбираются в тонких оттенках выражений лица, тона голоса и языка тела.

К тому же социальные сети формируют у подростков ложное впечатление, что любовь и дружбу легко завоевать и столь же легко разрушить. Это мир, где события происходят стремительно, где все постоянно меняется, где от близкого человека можно избавиться одним щелчком мыши, где в одно мгновение можно уничтожить свой профиль, если он не нравится, и заменить его на более приемлемый. Людям, привыкшим к быстрому течению интернет-жизни, реальность может показаться слишком скучной, и они могут попытаться «оживить» ее, совершая импульсивные поступки, в том числе попытки самоубийства, поскольку им свойственно занижать ценности реальной жизни.

Подростки вопреки логике верят в бессмертие. Размышляя о своей смерти, они представляют собственные похороны, слезы и угрызения родных так, как будто бы они еще живы, смотрят на все это невеселое действо со стороны. Инстинкт самосохранения полностью формируется только к 21 году. Поэтому подростку, как это ни грустно звучит, решиться уйти проще, чем взрослому человеку. Да и компьютерные игры, в которые почти все подростки играют, как правило, представляют смерть в виде некоего возобновляемого ресурса - ты бьешься с врагом, тебя убили, ты перезагрузил игру - и снова бежишь по полю.

Большие психологические проблемы могут возникнуть у ребят, чьи родители впадают в одну из двух крайностей: либо вообще не обращают внимания на подростка, либо чрезмерно его контролируют и опекают. Причем опека опеке рознь. Специалисты напоминают: заботиться надо не только о том, чтобы ребенок был сыт, здоров и делал уроки, но и о постоянном эмоциональном контакте.

Можно ведь не следить за успеваемостью сына или дочери, но воспитывать их ненавязчиво, своим примером. Если ребенок видит, что у отца с матерью доверительные отношения, что они совместно решают проблемы, тогда и он не замыкается в себе. Главная причина, по которой подростки уходят из жизни, - конфликты в семье и социуме. Причем опаснее всего скрытые, продолжительные конфликты, когда у ребенка накапливается недовольство ситуацией, близкими и самим собой. Оставшись без эмоциональной поддержки, он может решиться на непоправимый шаг.

Для изучения влияния социальных сетей на подростков мною было использовано анкетирование. Выборка составила 100 человек. Каждому предлагалось ответить на 10 вопросов. В этом исследовании принимали участие студенты АМГУ г. Благовещенска в возрасте 18-19 лет, обучающиеся по специальностям: Экономика, Социология, Менеджмент и управление, Филология.

Согласно результатам исследования социальную сеть «Мой мир» используют 84 %, «Одноклассники» - 76 %, «В контакте» - 34 %, «Фейсбук» - 13 %, причём 70% сидят сразу в 2,3 сетях. Средняя продолжительность ежедневного пребывания в социальных сетях составила более 5 часов. Вместо общения с друзьями, чтением книг и учёбой молодые люди всё больше времени предпочитают находиться в постоянном контакте с виртуальными одноклассниками. Те студенты, у которых время пребывания в сети от 6 до 24 часов, а это 28%, не видят угрозы для себя. Это говорит о неумении анализировать свою деятельность, видеть свои ошибки и пути их исправления, давать оценку своим действиям. У этих студентов отсутствует самокритичность, а это одно из критериев психологического здоровья человека.

На вопрос если бы завтра запретили интернет, чем бы вы себя заняли, 31 % говорит что пошли бы гулять с друзьями, 30 % почитали книги и 20 % наконец-то занялись учёбой по-настоящему. Произошла подмена ценностей. Отсутствует способность сдерживать непосредственные побуждения, подчинить свои поступки выдвинутым требованиям, на основе которых формируется дисциплинированность, организованность и самостоятельность.

Характерным результатом негативных влияний социальных сетей на подростка выступает высокий уровень социальной деазаптации, низкий потенциал их жизненной самореализации, потребительское отношение к обществу.

Изучив результаты исследования, я предлагаю несколько пунктов решения этой проблемы:

1. В нашей области, нужно создать программу по интернет-консультированию. Подросткам комфортнее начинать общение с психологом в Сети. В Европе уже существуют специализированные центры помощи людям, страдающим зависимостью от сетевых сообществ.
2. Должны появиться «блоги доверия», где специалисты проконсультируют ребят по их проблемам и подскажут, в какую службу обратиться.
3. Начать реализовывать развивающие программы и тренинги, направленные на развитие коммуникативных способностей (эмпатия, самообладание в конфликте, гибкость и активность в общении), на развитие духовно-нравственных способностей, где подросток научится самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, прогнозировать их возможные последствия, быть способным к сотрудничеству.

Список литературы

1. Белинская Е., Жичкина А. Современные исследования виртуальной коммуникации: проблемы, гипотезы, результаты.- М.: ЮНИТИ, 2009.‑ 165 с.
2. Войскунский А. Е. Феномен зависимости от Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете. М: Изд-во Эксмо, 2000. – 321 с.
3. Янг К. С. Диагноз интернетзависимость // Мир Интернет. 2000, № 2. С 24‑29

Влияние социальных институтов на социализацию личности

Определение 2

Институты социализации – это учреждения и организации, направляющие процесс социализации и оказывающие на него непосредственное влияние.

Институты социализации подразделяют на:

• первичные институты социализации – семья, дошкольные учреждения, школа, секции и кружки для детей и молодежи, группы сверстников и т.д.;
• вторичные институты социализации – государство и его органы, церковь, высшие учебные заведения, средства массовой информации и т.д.

На процесс социализации личности оказывают воздействие различные социальные институты:

1. Семья. Родители – агенты первичной социализации. Семья учит правилам и нормам поведения,
2. Школа. Обучает дисциплине, воспитывает коллективизм, уважение к старшим. В школе осваиваются культурные ценности, моральные нормы, ребенок приобретает новые знания, умения и навыки.
3. Социальные кружки, спортивные секции. Способствуют развитию физических качеств, терпению, выносливости, чувству коллективизма.
4. Церковь. Учит терпению, добру, справедливости и милосердию.
5. Армия. Приучает к дисциплине. Развивает чувство ответственности, патриотизм.
6. Средства массовой информации. Способствуют формированию определенных отношений к культурным и иным ценностям, принятым в обществе.

Влияние образовательных и культурных институтов

Определение 3

Образование – это социальный институт, который обеспечивает развитие общества в следствие структурированной передачи социального опыта в виде определенных знаний, умений и навыков.

Образовательные и культурные институты оказывают разнообразное влияние, которое заключается в:

• адаптации, т.е. подготовке к жизнедеятельности в социуме;
• управлении на основании принятых норм разнообразных проявлений группового и межгруппового поведения, повседневных межличностных контактов людей;
• определении способов и порядка взаимного общения;
• регуляции методов обмена и передачи информацией, обращения, приветствия и т.д.;
• обучении специалистов;
• приобщении к культурным нормам и ценностям;
• раскрытии личного потенциала каждого человека.

Влияние экономических и политических социальных институтов

Замечание 1

Экономический и политический социальные институты оказывают наибольшее влияние на стабильность общества, его развитие как социальной системы.

Экономическая система представляет собой взаимосвязь разнообразных экономических структур, функционирование которых регулируется определенными экономическими институтами. Социальный институт охватывает только один сегмент экономики.

Институты, оказывающие влияние на экономику:

1. Институт собственности. В его состав входит система органов социального контроля, учреждений и организаций власти, правовых и моральных норм, стандартов, ценностей, стереотипов поведения, связанных с различными формами собственности (государственной, общественной, муниципальной, групповой, индивидуальной и др.). Как социальный институт собственность является мощным средством, активизирующим и стимулирующим деятельность людей.
2. Институт рынка. Рыночная экономика – это саморегулирующаяся экономическая система, в основе которой лежит производство товаров, их обмен в соответствии со спросом и предложениями в условиях свободной конкуренции. Институт рыночной экономики позволяет реализовать человеку свои частные интересы, обеспечивает путь к эффективному и динамичному хозяйственному развитию, создает