Становление теорий социального конфликта в социологии. Основные предпосылки, сущность и представители. Теория социального конфликта - общая социология - каталог статей - социалинжэкон

Ч.Р. Миллс: у истоков теории «социального конфликта». Понятие конфликта в концепции Миллса.

Понятие социального конфликта в концепции Р. Дарендорфа.

Три этапа пути от устойчивого состояния социальной структуры к социальным конфликтам, по Дарендорфу.

Определение социального конфликта Л. Козером.

Причины, функции социального конфликта по Л. Козеру.

Типы социальных систем, различающиеся, согласно Козеру, по характеру отношения к общественным конфликтам.

- Ч.Р. Миллс: у истоков теории «социального конфликта». Понятие конфликта в концепции Миллса.

Теории социального конфликта создавались на основе критики структурного функционализма. Большинство представителей конфликтологического подхода подчеркивали ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем эта позиция отвергала стихийность конфликтов и ратовала за возможность и необходимость их регулирования.

У истоков теории социального конфликта стоял Ч.Р. Миллс – американский социолог и публицист (1916 – 1962), один из идеологов движения «новых левых». Опираясь на идеи К. Маркса, Т. Веблена, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами . Ч. Миллс выступил как виднейший представитель неомарксизма на американской почве, создатель «новой социологии» (как разновидности «радикальной социологии»). Сам Миллс свою позицию квалифицировал как среднюю между марксизмом и либерализмом. Основные работы: «Властвующая элита» (1954, русск. изд. – 1959), «Причины третьей мировой войны» (1958), «Социологическое воображение» (1959), «Власть, политика и народ» (1967) и др.

В основе развития, утверждал Ч. Миллс, лежит конфликт, а не конформность, согласие и интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть.

В творчестве Миллса наиболее ярко отражены идеи властвующей элиты и роли интеллектуалов в обществе. С позиции социальной критики Миллс оценил состояние современного ему американского общества как кризисное, утратившее импульсы к своему развитию. А сложившуюся социальную структуру квалифицировал как разрушающую основополагающие человеческие ценности (свободу, творчество, способность к воображению и пр.).

Миллс весьма критично отнесся к взглядам, связывающим господство элит с их морально-психологическими особенностями, видя его причину в занимаемых элитами позициях в основных социальных институтах общества и образуемой этими институтами социальной структуре. Господство элит, согласно Миллсу, достаточно иерархически «простроено», монопольно и идеологически привлекательно обоснованно (принцип борьбы за статус и признание в социальной структуре классового индустриального общества). Единственной группой, способной противостоять этим тенденциям и возродить «великую американскую общественность» времен Т. Джефферсона, Миллс признает интеллектуалов (и прежде всего социогуманитарную интеллигенцию) в силу их особого места в культуре общества.

В дальнейшем наибольшую популярность получили концепции: «позитивно-функционального конфликта» Л. Козера (США) и «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа (Германия).

- Понятие социального конфликта в концепции Р. Дарендорфа.

Немецкий социолог Р. Дарендорф (родился в 1929) в середине 60-х годов выступил с обоснованием новой теории социального конфликта, получившей название «конфликтной модели общества». Его работа «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» получила широкое признание.

Дарендорф считает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, и это происходит не только в открытой форме. По его мнению, в основе конфликтов лежат не экономические, а политические причины. Источником конфликтов является так называемый политический человек, а поскольку одно перераспределение власти выдвигает на очередь другое, социальные конфликты имманентно присущи любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, смягчения проявлений различных человеческих страстей. «Все отношения индивидов, построенные на несовместимых целях, - утверждает Дарендорф, - …являются отношениями социального конфликта» («Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе»).

- Три этапа пути от устойчивого состояния социальной структуры к социальным конфликтам, по Дарендорфу.

Как отмечает в своем произведении «Элементы теории социального конфликта» Р. Дарендорф, путь от устойчивого состояния социальной структуры к социальным конфликтам, что означает, как правило, образование конфликтных групп, проходит в три этапа .

Исходное состояние структуры образует первый этап проявления конфликта. В таком обществе, по мнению Дарендорфа, присутствуют два агрегата социальных позиций. Эти агрегаты представителей социальных позиций не являются пока социальной группой: они являются квазигруппой. Это «предполагаемые» общности.

Принадлежность к агрегату в форме квазигруппы предполагает ожидание защиты определенных интересов. Латентные интересы принадлежат социальным позициям; они не обязательно являются осознаваемыми: предприниматель может отклоняться от своих латентных интересов и быть заодно с рабочими; немцы в 1914 году могли вопреки своим ролевым ожиданиям осознавать симпатию к Франции…

Второй этап развития конфликта состоит в кристаллизации, т.е. осознании латентных интересов, организации квазигрупп в фактические группировки. Каждый социальный конфликт, согласно Дарендорфу, стремится к явному выражению вовне. Путь к манифистированию интересов не очень долог; квазигруппы являются достижением порога организации групп интересов.

Третий этап заключается в самих конфликтах. В тенденции конфликты являются столкновением между элементами, характеризующимися очевидной идентичностью. В целом каждый конфликт достигает своей окончательной формы лишь тогда, когда участвующие элементы с точки зрения организации являются идентичными.

Что касается переменных или границ, в которых они могут изменяться, то две переменные Дарендорф выделяет как особенно важные: интенсивность и насильственность. Конфликты могут быть более или менее интенсивными и насильственными. При этом ученый допускает, что обе переменные независимы: не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным, и наоборот. Переменная насильственности относится к формам проявления конфликтов. Под ней Дарендорф подразумевает средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. Такими средствами, в частности, выступают на одной стороне шкалы - война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников; на другой стороне шкалы - беседа, дискуссия, переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество форм столкновений между группами – забастовка, конкуренция, ожесточенно происходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум.

Переменная интенсивности относится к степени участия пострадавших в данных конфликтах. Интенсивность конфликта больше, если для участников многое связано с ним, если, таким образом, цена поражения выше. Чем большее значение придают участники столкновению, тем оно интенсивнее. Так, по мнению Дарендорфа, конфликт между предпринимателями и профсоюзами по поводу уровня заработной платы, безусловно, будет отличаться степенью интенсивности от конфликта между «Востоком» и «Западом» с результатом которого связаны шансы на выживание. Таким образом, интенсивность означает вкладываемую участниками энергию и вместе с тем – социальную важность определенных конфликтов.

Весьма интересным является вывод Дарендорфа о том, что вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция всегда способствуют снижению интенсивности конфликта. Почему?

Далее ученый отмечает, что в каждом обществе существует большое количество социальных конфликтов, например, между конфессиями, между частями страны, между руководящими и управляемыми. Одновременно в каждом обществе существует большое количество институциональных порядков – государство и экономика, право и армия, воспитание и церковь. Эти порядки могут быть независимы, а политические, экономические, юридические, военные, педагогические и религиозные руководящие группы – не идентичны; но возможно, что одна и та же группа задает тон во всех областях. В степени, в которой возникают подобные (как их называет автор) напластовывания, возрастает интенсивность конфликтов; и напротив, она снижается в той степени, в которой структура общества становится плюралистичной, т.е. обнаруживает разнообразные автономные области. При напластовании различных социальных областей каждый конфликт означает борьбу за все; осуществление экономических требований должно одновременно изменить политические отношения.

Если области разделены, то с каждым отдельным конфликтом не так много связано, тогда снижается цена поражения (и при этом интенсивность).

Средством уменьшения насильственности конфликта у Дарендорфа выступает регулирование . Конфликты, говорит ученый, не исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой их удается регулировать, они становятся контролируемыми .

При этом, успешное регулирование конфликтов предполагает ряд условий. Для этого нужно, чтобы конфликты, а также противоречия признавались всеми участниками как неизбежные, и более того – как оправданные и целесообразные. Необходимо осознать плодотворный, творческий принцип конфликтов. Это означает у Дарендорфа, что любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений и что нужно отказаться, поэтому от бесполезных попыток устранения их причин. Причины конфликтов – в отличие от их предмета – устранить нельзя. Манифестирование конфликтов, например, организация конфликтных групп, отмечает Дарендорф, является условием регулирования. Следующий шаг заключается в том, что участники соглашаются на известные «правила игры», в соответствии с которыми они желают разрешать конфликт. «Правила игры», типовые соглашения, конституции, уставы и т.п. могут быть эффективны только в случае, если они с самого начала не отдают предпочтения одному из участников в ущерб другому, ограничиваются формальными аспектами конфликта и предполагают обязательное канализирование всех противоположностей.

Форма «правил игры» является такой же многообразной, как сама действительность, отмечает Дарендорф. Различаются требования к хорошей конституции государства, рациональному соглашению в результате тарифных переговоров, уместному уставу объединения или действенному международному соглашению. Все «правила игры» касаются способов, которыми контрагенты намереваются разрешать свои противоречия. Наиболее распространенными формами разрешения конфликта, по Дарендорфу, выступают переговоры, посредничество (наиболее мягкая и весьма эффективная с его т.з. форма участия третьей стороны), арбитраж и обязательный арбитраж (который находится на границе между регулированием и подавлением конфликта).

- Определение социального конфликта Л. Козером.

Льюис Альфред Козер (1913-2003), американский социолог, один из основоположников социологии конфликтов.

Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п.

Некоторые социальные процессы являются конечными; это значит, что они определяются своим преходящим характером, а способы их завершения институционально закреплены. С заключением брачного союза заканчивается период ухаживания; завершение формального образования – это достижение цели обучения, ознаменованное выпускными экзаменами или торжественным актом. Другие социальные процессы, такие как дружба и любовь, не имеют четкой точки завершения. Следуя закону социальной инерции, они продолжают действовать до тех пор, пока их участники не предложат ясных условий их прекращения. К такого рода процессам относится и социальный конфликт. Если, например, в игре правила ее ведения одновременно включают и правила окончания, то в социальном конфликте непременно должна быть установлена четкая договоренность между соперниками относительно его завершения. В том случае, когда не достигнуто никаких взаимных соглашений к некоторому моменту борьбы, ее окончание становится возможным лишь как следствие гибели по крайней мере одного из противников. Это значит, делает вывод Козер, что завершение конфликта содержит в себе ряд проблем, которые не свойственны конечным процессам.

Козер полагает, что различные типы конфликтов можно классифицировать в соответствии со степенью их нормативной регуляции. На одном конце континуума можно поместить полностью институционализированные конфликты (типа дуэли), тогда на его противоположном конце окажутся абсолютные конфликты, цель которых состоит не во взаимном урегулировании спора, а в тотальном истреблении противника.

Если абсолютные конфликты практически не допускают никаких соглашений по поводу их окончания, некоторым разновидностям высоко институционализированных конфликтов присущи специфические точки завершения. Символические концовки дуэлей, испытаний «огнем и водой» и прочих состязательных видов борьбы служат их концентрирующим началом и придают им характер игры, автоматически определяя финал конфликта.

Если конфликт институционализирован не полностью, оценка сравнительной силы сторон оказывается нелегкой задачей, т.к. потерпевший может и не согласиться с фактом своего поражения, либо вообще не знать о нем. Окончание конфликта становится в этом случае проблемой, которую должны решать обе спорящие стороны.

Завершение всех видов конфликтов (за исключением абсолютных) предполагает, по мнению Козера, обоюдную активность соперников. Поэтому данный процесс нельзя трактовать как одностороннее навязывание воли более сильного партнера более слабому. Вопреки соображениям здравого смысла решающий вклад в окончание конфликта вносит не только тот, кто, вероятно, останется в выигрыше, но и тот, чей проигрыш уже предрешен. И здесь Козер приводит слова Г. Калахана, который отмечал следующее: «войну навязывает победитель, но мир наступает благодаря усилиям потерпевшей стороны. Следовательно, чтобы понять мотивы заключения мира, надо принять во внимание точку зрения побежденного: война будет длиться до тех пор, пока последний не пойдет на мировую». Иначе говоря, заключает Козер, неотъемлемым элементом победы оказывается готовность проигравшего пойти на уступки. Недвусмысленное признание своего поражения служит в данном случае доказательством истинной силы.

- Функции социального конфликта по Л. Козеру.

В своем произведении «Функции социального конфликта» Л. Козер провел параллель между позитивными и негативными функциями внутренних и внешних социальных конфликтов, а также показал, для какого типа групп конфликт будет являться стабилизирующим фактором, а для какого – разрушительным.

Итак, согласно Козеру, конфликт внутри группы может способствовать ее сплочению или восстановлению внутреннего единства в том случае, если последнему угрожает вражда или антагонизм членов группы. Вместе с тем далеко не все разновидности конфликта благоприятны для внутригрупповой структуры, равно как не во всякой группе могут найти применение объединяющие функции конфликта. Та или иная роль конфликта во внутригрупповой адаптации зависит от характера вопросов, составляющих предмет спора, а также от типа социальной структуры, в рамках которой протекает конфликт.

Внутренние социальные конфликты, затрагивающие только цели, ценности и интересы, которые не противоречат принятым основам внутригрупповых отношений, как правило, носят функционально позитивный характер . В тенденции такие конфликты содействуют изменению внутри групповых норм и отношений в соответствии с насущными потребностями отдельных индивидов или подгрупп. Если же противоборствующие стороны не разделяют более ценностей, на которых базировалась законность данной системы, то внутренний конфликт несет в себе опасность распада социальной структуры. Станет ли соц. конфликт средством стабилизации внутригрупповых отношений и согласования противоположных требований сторон или он окажется чреватым социальным взрывом – ответ на этот вопрос зависит от характера социальной структуры, в условиях которой развивается конфликт.

В свободно структурированных группах и открытых обществах конфликт, который нацелен на снижение антагонистического напряжения, выполняет функции стабилизации и интеграции внутригрупповых отношений . Кроме того, в таком обществе конфликт внутри группы часто содействует появлению новых социальных норм или обновлению существующих . С этой точки зрения, отмечает Козер, конфликт есть способ адекватного приспособления социальных норм к изменившимся обстоятельствам. Жесткие системы, подавляя конфликт, блокируют специфический предупредительный сигнал и тем самым усугубляют опасность социальной катастрофы.

Еще одной положительной функцией конфликтов, по мнению Козера выступает то, что внутренний конфликт может служить средством для определения взаимного соотношения сил защитников антагонистических интересов , превращаясь в механизм поддержания или изменения внутреннего баланса сил . В ходе конфликта выявляется реальный потенциал каждого противника, после чего становится возможным новое равновесие между ними и возобновление отношений на этой основе.

Конфликты с одними членами группы ведут к коалиции или союзам с другими. Посредством этих коалиций конфликт способствует снижению уровня социальной изоляции или объединению таких индивидов и групп, которые в противном случае не связывали бы никакие иные отношения, кроме обоюдной ненависти.

Поскольку союзы и коалиции оформились в ходе конфликта с другими группами, этот конфликт в дальнейшем может служить в качестве разграничительной линии между коалициями и их социальным окружением. Тем самым социальный конфликт вносит вклад в структурирование более широкого социального окружения, определяя положение разных подгрупп внутри системы и распределяя позиции власти между ними.

- Типы социальных систем, различающиеся, согласно Козеру, по характеру отношения к общественным конфликтам.

Как отмечает в своем произведении «Функции социального конфликта» Л. Козер, в социальной структуре любого типа всегда имеется повод для конфликтной ситуации, поскольку время от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу дефицитных ресурсов, престижа и власти. Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтных ситуаций.

Группы, отличающиеся тесными внутренними связями , значительной частотой взаимодействий и высоким уровнем личностной вовлеченности, имеют тенденцию к подавлению конфликтов . Частые контакты между членами таких групп придают большую насыщенность эмоциям любви и ненависти, что, в свою очередь, провоцирует рост враждебных настроений. Следовательно, чем сплоченнее группа, тем интенсивнее ее внутренние конфликты. Полнота личностной вовлеченности в условиях подавления настроений враждебности угрожает в случае конфликта самим основам внутригрупповых отношений.

В группах с частичным индивидуальным участием вероятность разрушительного действия конфликта уменьшается. Для групп такого рода, по мнению Козера, типичной будет множественность конфликтных ситуаций. (Почему? ) Как отмечает социолог, энергия индивидов оказывается в этом случае распыленной в самых разных направлениях, что мешает ее концентрации на уровне какой-либо конфликтной ситуации, чреватой расколом всей системы. Конфликт в данном случае исчерпывается «фактами по данному делу». Можно поэтому утверждать, отмечает Козер, что интенсивность конфликта обратно пропорциональна его полинаправленности.

Теперь что касается внешних конфликтов. Как отмечает социолог, группы, которые поглощены непрерывной внешней борьбой, обычно претендуют на абсолютную личностную вовлеченность своих членов, с тем чтобы внутренний конфликт привел в действие весь их энергетический и эмоциональный потенциал. Поэтому такие группы отличаются нетерпимостью к более чем однократному нарушению внутреннего единства. Здесь существует ярко выраженная тенденция к подавлению внутренних конфликтов.

Группы, не втянутые в постоянный внешний конфликт, реже требуют от своих членов всей полноты их личностного участия. Как правило, такие группы отличаются гибкостью структуры и внутренним равновесием – в значительной мере благодаря множественности конфликтных ситуаций. Частичное участие в массе конфликтных ситуаций, по мнению Козера, является механизмом, поддерживающим равновесие внутригрупповой структуры .

Американский социолог завершает свою работу очень важным выводом, касающимся анализа конфликта как на внутригрупповом, так и внегрупповом уровнях и связывающим его с социальными структурами, институтами и социальной системой. Он приходит к заключению, что дело не в конфликте как таковом, а в характере самой социальной структуры и социальной системы. Конфликт, по мнению ученого, бывает дисфункционален для тех социальных структур, которые недостаточно или вовсе нетерпимы по отношению к конфликту и в которых сам конфликт не институционализирован. Острота конфликта, грозящего «полным разрывом» и подрывающего основополагающие принципы социальной системы, напрямую связана с жесткостью ее структуры. Равновесию подобной структуры угрожает не конфликт как таковой, а сама эта жесткость, способствующая аккумуляции враждебных чувств и направляющая их вдоль одной оси, когда конфликт все-таки вырывается наружу».

В последние десятилетия теория конфликта получила развитие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), М. Крозье, А. Турена (Франция), Ю. Гальтунга (Норвегия) и др. Они подчеркивают объективную ценность конфликта, способствующего развитию социальной системы. Вместе с тем социологи обращают внимание на те конфликты, которые тормозят этот процесс. К их числу они относят и классовую борьбу. Причины социальных конфликтов зачастую усматриваются ими в несовершенстве психологических механизмов, действующих в обществе, в межгрупповых отношениях. Главное, по мнению социологов, - не допускать расширения социальных конфликтов, перерастания их в состояние повышенной социальной напряженности. Эту задачу должны решать не только правительства, социальные институты, но и социологи, изучающие межгрупповые отношения и общественные процессы.

Развитие социологических теорий конфликта (а их достаточно много) способствовало возникновению его прикладных исследований, которые привели к появлению научно-практического направления – конфликтологии. Ярким примером работы, выполненной в рамках данного направления, может служить книга американских авторов Р. Фишера и У. Юрии «Путь к согласию, или Переговоры без поражения». Она была переведена на 30 различных языков, в том числе и на русский в 1990 году.

Тема: Теория постмодернизма .

Понятие постмодернизма в социологии

Умеренная постмодернистская социальная теория: Фредрик Джеймсон.

Радикальная постмодернисткая социальная теория: Жан Бодрийяр.

- Понятие постмодернизма в социологии

Как отмечают современные социологи, следует проводить различие между терминами «постсовременность », «постмодернизм » и «». Термин «постсовременность » относится к исторической эпохе, которую обычно считают следующей за эрой современности; «постмодернизм » - к произведениям культуры (в искусстве, кинематографе, архитектуре и т.д.), отличающихся от модернистских продуктов культуры, а «постмодернистская социальная теория » - к способу мышления, отличающемуся от модернистской социальной теории. Таким образом, постмодерн включает в себя новую историческую эпоху, новые произведения культуры и новый тип теоретизирования о социальном мире . Каждый из этих аспектов, несомненно, предполагает, что в последние годы произошло что-то новое и необычное, что уже нельзя описать термином «модерн» и что эти новые обстоятельства встают на место модернистских реалий. Так, в качестве удачного примера постмодернистского кинопроката Ритцер называет фильмы «Твин Пикс» и «Бегущий по лезвию», в то время как фильм «Десять заповедей», по его мнению, несомненно, можно определить как модернистский.

Постмодернизм выступил и как альтернатива модернизму, и как идеологическая позиция, и как теоретическая концепция. Итак, остановимся на возникновении постмодернистской социальной теории и ее отличиях от теории модернистской. Прежде всего, следует отметить, что модернистская теория стремилась к универсальному, внеисторическому, рациональному обоснованию своего анализа и критики общества. Постмодернистское мышление отвергает эти поиски основания и склоняется к релятивизму, иррационализму и нигилизму . Начало тому положили Ницше и Фуко.

Помимо того, постмодернисты отрицают представление о «больших повествованиях» или метанарративах. Именно в отрицании этих идей заметную роль сыграл один из важнейших постмодернистов – Жан-Франсуа Лиотар. Он начинает с определения модернистского (научного) знания как определенного вида единого большого синтеза (или «метадискурса»), который мы связываем с творчеством таких теоретиков, как Маркс и Парсонс. Среди больших повествований, которые Лиотар связывает с модернистской наукой, присутствуют «диалектика Духа, герменевтика значения, освобождения рационального или трудящегося субъекта или создание благосостояния».

Раз современное знание, с точки зрения Лиотара, отождествляется с метаповествованиями, то постсовременное знание предполагает отрицание таких больших нарративов». Лиотар пишет: «До предела упрощая, я определяю постмодерн как недоверие к метаповествованиям». Конкретнее он утверждает: «Давайте вести войну с тотальностью… давайте активируем различия».

Тогда как Лиотар отвергает большие повествования в целом, Бодрийяр отвергает идею большого повествования в социологии. Таким образом, постмодернисткая социальная теория выступает за неприятие метаповествований в целом и больших повествований в социологии, в частности.

Постмодернистская социальная теория в значительной степени была созданием людей, не являющихся социологами (Лиотара, Деррида, Джеймсона и др.). В последние же годы постмодернисткий подход стал использоваться рядом социологов, и постмодернистская социальная теория, по крайней мере в некоторой степени, может рассматриваться как часть классической социологической традиции. Для примера можно привести новую трактовку творчества Зиммеля, недавно появившуюся под заглавием «Постмодернистский (постмодернизированный) Зиммель». Братья Вайнштейны, которые явились авторами данного очерка о Зиммеле, заявляют: «Не существует никакого конкретного Зиммеля, есть лишь разные Зиммели, прочитанные сквозь призму разнообразных подходов современного дискурс-формирования».

Интересными являются доводы, которые Вайнштейны приводят в защиту постмоденизированного характера творчества Зиммеля. Во-первых, отмечают авторы, Зиммель был противником тотализации и был склонен к детотализированию современности. Несмотря на свою теорию «трагедии культуры» и за ее исключением, продолжают они, Зиммель был прежде всего эссеистом и рассказчиком и в основном рассматривал диапазон конкретных проблем, нежели всю целостность социального мира.

Помимо этого Вайнштейны и другие теоретики характеризуют Зиммеля как «фланера», т.е. праздношатающегося. Зиммель описывается ими как социолог, который праздно проводил время, анализируя разнообразные социальные явления.

Также Зимель описывается словом «бриколер» (этакий интеллектуальный «мастер на все руки», который использует все, чему случается попасть в его распоряжение. Будучи бриколером, Зиммель по кусочкам соединяет любые идеи, которые может найти, чтобы пролить свет на социальный мир.

Схожие признаки постмодернизма ученые находят также у Ч. Миллза, который наряду с другими признаками постмодернистского взгляда на социальную действительность, одобрял социальную и нравственную вовлеченность социологии. Говоря его языком, он стремился к социологии, связывавшей широкие общественные проблемы с конкретными личными.

Однако, не смотря на близость Зиммеля и Миллза к постмодернизму, он начинается все же не с них, а с Фредрика Джеймсона и Жана Бодрийяра.

- Умеренная постмодернистская социальная теория: Фредрик Джеймсон

Итак, по мнению Джеймсона, ключ к современному капитализму заключается в его многонациональном характере, а также в том, что он существенно расширил сферу коммодификации.

От этапа монополистического капитализма, когда культура была, по крайней мере в какой-то степени автономна, капитализм перешел к многонациональному капитализму, когда произошел взрыв культуры: Произошла повсеместная обширная экспансия культуры в сферу социального до такой степени, когда обо всем в нашей социальной жизни – от экономической стоимости и государственной власти до обычаев и самой структуры духа, можно сказать, что они стали «культурными» в неком своеобразном и пока еще не осмыслены теоретически. Это, возможно, поразительное утверждение тем не менее вполне согласуется с предыдущей характеристикой общества видимостей или симулякра (копия копии) и преобразованием «реального» во множество псевдособытий.

Джеймсон описывает эту новую форму как «культурную доминанту». Постмодернизм как культурная доминанта представляется как «силовое поле, в котором должны пробивать себе дорогу… совершенно различные виды культурных импульсов». Таким образом, хотя постмодернизм является «новой систематической культурной нормой», он состоит из ряда вполне разнородных элементов.

Далее Фредрик Джеймсон предлагает недвусмысленный образ постсовременного общества: состоящий из 4-х основных элементов (пятый, его позднекапиталистический характер, мы уже рассмотрели). Во-первых , общество постмодерна характеризуется поверхностностью и недостатком глубины. Постмодернистские произведения культуры довольствуются неглубокими образами и не делают глубоких изысканий фундаментальных значений. В качестве примера Джеймсон приводит известное произведение Энди Уорхола «Банки с супом Кэмпбелл», которое кажется ничем иным, как совершенным изображением этих банок. Эта картина своеобразный симулякр, в котором невозможно отличить оригинал от копии. Джеймсон характеризует симулякр как «идентичную копию, для которой никогда не существовало оригинала». Симулякр, по определению, поверхностен и неглубок.

Во-вторых , постмодернизм характеризуется ослаблением эмоций или аффектов. В качестве примера Джеймсон противопоставляет еще одно произведение Уорхола – опять же почти фотографическое изображение на этот раз Мэрилин Монро, - классическому модернистскому художественному произведению – «Крику» Эдварда Мунка. «Крик» - это сверхреальное изображение человека, выражающее глубину отчаяния, или на языке социологии, аномию или отчуждение. Изображение Мэрилин Монро Уорхола поверхностно и не выражает никакой искренней эмоции. В мире постмодерна отчуждение заменилось фрагментацией . Поскольку мир и люди в этом мире распались на части, остается лишь «беспричинный и обезличенный» аффект. С характерными для постмодерна ощущениями связана своеобразная эйфория, которую Джеймсон предпочитает именовать «накалом». В качестве примера он приводит фотореалистический городской пейзаж, «где даже автомобильные обломки сверкают неким новым иллюзорным блеском». Эйфория от автомобильных катастроф среди городского убожества, в самом деле, эмоция совершенно особого рода. Постмодернистский накал также случается, когда «человек увлекается новыми электронными средствами».

В-третьих , утрачена историчность. Мы не можем знать прошлого. Все, что нам доступно, это тексты о прошлом, и все, что мы можем сделать, это производить вдобавок к ним другие тексты на эту же тему. Утрата историчности привела к «беспорядочному пожиранию всех стилей прошлого». Здесь мы подходим к еще одному ключевому термину постмодернистского мышления – попурри . Поскольку историки не имеют возможности узнать истину о прошлом или даже составить о нем связный рассказ, они довольствуются созданием попурри о прошлом, или смеси идей, порой противоречивой и бессвязной. Помимо этого, нет ясного ощущения исторического развития, хода времени. Прошлое и настоящее неразрывно переплетены. Эта утрата временного восприятия, неспособность различать прошлое, настоящее и будущее проявляется, по мнению Джеймсона, на индивидуальном уровне в своего рода шизофрении. Для индивида эпохи постмодерна события носят раздробленный и дискретный характер.

В-четвертых , с обществом постмодерна связана новая технология. Вместо производительных технологий, таких как конвейер по сборке автомобилей, здесь мы имеем преобладание воспроизводственных технологий, особенно электронных средств типа телевизора или компьютера. Вместо «бурных» технологий индустриальной революции мы сегодня владеем такими технологиями, как телевидение, «которое ничего не выражает, а скорее сжимается, неся в себе свою плоскую поверхность изображений» («Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма», 1984 г.).

В целом, Джеймсон предлагает нам образ постмодерна, в котором люди плывут по течению и неспособны постичь многонациональную капиталистическую систему или бурно растущую культуру, в которой они живут. В качестве образца этого мира и места человека в нем Джеймсон приводит пример отеля «Бонавентуре» в Лос-Анджелесе, спроектированного известным постмодернистским архитектором Джоном Портманом. В частности, Джеймсон отмечает, что в этом отеле человек не способен сориентироваться в вестибюле, который служит примером того, что Джеймсон обозначает термином «гиперпространство». В данном случае вестибюль окружают 4 абсолютно симметричных башни, в которых находятся номера. Чтобы помочь людям найти свое направление, пришлось ввести в отеле цветное кодирование и указательные сигналы. Ключевой момент, по мнению Джеймсона состоит здесь в том, что в том виде, в каком отель задумывался изначально, людям было очень трудно сориентироваться.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26

Введение……………………………………………………………………………...3

1. Общая теория конфликта…………………………………………………………5

1.1. Понятие конфликта и типология конфликта………………………………5

1.2. Социальный конфликт: причины, структура, функции..………………....8

2. Основные конфликтологические теории………………………………………11

Заключение………………………………………………………………………….14

Список использованной литературы……………………………………………...16

Введение

Люди издавна мечтали о таком обществе, в котором прекратятся распри и утвердится вечный мир. Но вопреки всем мечтам они вновь и вновь оказывались в состоянии войны всех против всех. Но всё же надежда на возможность обуздания разрушительной стихии всеобщей ненависти не умирала. В исторической памяти на века сохранились имена тех мудрых правителей, которые славились искусством разрешения самых запутанных споров.

К середине I тыс. до н.э. относятся первые попытки проникнуть в глубинные причины социальных столкновений, теоретически осмыслить, обобщить накопленный практический опыт. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли мыслители античности. Их достижения послужили исходной идейной основой современной конфликтологии, которая изучает причины сущность, формы и динамику конфликтов, а также пути их разрешения и предупреждения.

Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду, независимо от мнения людей о нем. Сам термин «конфликт они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали особенно острыми. О природе конфликтов писали английские мыслители Ф. Бекон и Т. Гоббс, французский просветитель Ж.-Ж. Руссо и немецкие философы И. Кант, Г.Гегель и К. Маркс, русские философы В. Соловьев и Н. Бердяев. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

В социологии общая концепция социального конфликта стала складываться в конце 19 – начале 20 века в работах немецких ученых Макса Вебера и Георга Зиммеля.Именно после работ Зиммеля в научный оборот вошел термин «социология конфликта». Обоснованные им исходные положения и послужили основой для создания к середине 20 века теории конфликта в качестве самостоятельной области социологии.Эта задача была решена усилиями немецкого социолога Ральфа Даренфорда и американского социолога Льюиса Козера. Существенный вклад в завершение формирования конфликтологии в качестве самостоятельной научной дисциплины внес ещё один американский социолог – Кеннет Боулдинг. Он попытался изложить общую теорию конфликтного взаимодействия.

1. Общая теория конфликта

1.1. Понятие конфликта и типология конфликта

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия. Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты. Противоречия пронизывают все сферы жизни общества - экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает «зоны кризиса». Кризис проявляется в резком усилении социальной напряженности, которая нередко перерастает в конфликт. Большинство социологов склонны считать, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными.

Привычные нормы поведения и деятельности индивидов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются и порой без всякого сожаления. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов и темпы их осуществления. Конфликт, понимаемый как конкуренция, поощряет творчество, инновации и, в конечном счете, содействует прогрессивному развитию. Определенный уровень конкуренции делает общество или его ячейку более жизнеспособным, динамичным, восприимчивым к прогрессу. Социология конфликта исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни, выявление и развитие конфликта в целом полезное и нужное дело. Общество, властные структуры и отдельные граждане будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, направленным на урегулирование конфликта.

Многообразие форм и эмпирических проявлений конфликтов вызывает у исследователей стремление свести их к определенным типам. Однако таких типологий много, поскольку в их основе лежат разные критерии.

Существование конфликта предполагает наличие двух условий: его участники должны обладать автономией и они должны быть взаимосвязаны, поскольку находятся в едином социальном поле. Эти два условия могу сочетаться по-разному, и в зависимости от их сочетания все социальные конфликты можно классифицировать на два больших типа:

Внесистемные конфликты - это такие конфликты, в ходе которых авторы, обладающие автономной социальной волей, стремятся приобрести или увеличить свои уже имеющиеся преимущества, либо преследуя свои экономические интересы, либо повышая степень своей социальной интеграции.

Внутрисистемные конфликты – это конфликты, не вызванные столкновением двух разных социальных систем или двух личностей, а отражающие внутренние противоречия, укоренившиеся в рамках единой системы.

Возможны и другие типологии социального конфликта. Например, в зависимости от субъектов конфликта выделяются:

Внутриличностный конфликт. Содержание внутриличностного конфликта выражается в острых негативных переживаниях личности, порожденных ее противоречивыми стремлениями. ;

Межличностный конфликт – противостояние, возникающее между двумя и более людьми;

Межгрупполвой конфликт – столкновение между социальными группами и общностями, вызываемое противоположностью их интересов.

Типологию социального конфликта можно представить и таким образом:

Конфронтация – пассивное открытое противостояние групп и индивидов, интересы которых находятся в полярном противоречии между собой;

Соперничество – менее острое и более продолжительное по времени противостояние индивидов и групп, имеющие примерно равные потенции и достижения, связанное с борьбой за признание обществом или группой их результатов или качеств;

Конкуренция – борьба, обычно экономическая, за конкретные экономические блага, например, рынки сбыта, или за политическую власть, на уровне индивидов – за должность или статус.

Многочисленность типологий конфликта отражает тот реальный факт, что возникающие в обществе конфликтные ситуации чрезвычайно разнообразны, хотя в своей динамике раскрывают единые закономерности. Необходимо помнить, что любой социальный конфликт тяготеет к тому, чтобы стать открытым и генерализованным. Такова собственная внутренняя логика его развития.

1.2. Социальный конфликт: причины, структура, функции

Как все социальные явления, конфликт никогда не бывает беспричинным. Его необходимо рассматривать как следствие и результат действия совокупности определенных причинных факторов и условий.

В ряду причин возникновения социального конфликта необходимо выделять объективные и субъективные причины. Субъективные причины конфликта – это те аспекты породивших его явлений и событий, которые связаны с активностью участвующих в конфликте социальных субъектов.. К таким субъективным причинам можно отнести особенности мировоззрения участвующих в конфликте индивидов и групп, черты и свойства их менталитета, их убеждения, интересы, ценностные ориентации, мотивации и цели, идеи и чувства, архетипы коллективного бессознательного, традиции и религиозные представления. Возникновение, развитие и разрешение конфликта во многом зависит от эмоционального состояния участников. Важнейшей субъективной причиной социального конфликта являются несовпадающие интересы индивидов и групп. Интересы выступают субъективной причиной конфликта в следующих случаях: если частноэгоистические интересы групп и индивидов находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения; если одинаковые интересы различных субъектов скрещиваются на одном и том же предмете, который в данном случае выступает объектом выступающего конфликта; если интересы различных субъектов противоположны. Конфликт возникает и в том случае, если противоречат цели различных субъектов; если противоречия наблюдаются между целостными представлениями и ориентациями субъектов; если субъекты придерживаются противоречащих друг другу способов поведения; если у них противоположные социально-политические предпочтения и т.д.

Объективные причины не зависят от сознания и воли, вступающих в конфликт индивидов, групп, классов, организаций. К таким причинам относятся явления, составляющие объективный контекст любого социального действия. Наиболее фундаментальной объективной причиной социальных конфликтов выступает социальное неравенство, проявляющееся на всех уровнях – имущественно-экономическом, политическом, этнонациональном, статусном, религиозном, культурно – образовательном.

В качестве другой объективной причины социальных конфликтов исследователи называют дезорганизацию. Общество представляет собой организованную целостность, которая обладает способностью самопроизвольно адаптироваться к возникающим трудностям. Но бывают угрожающие кризисные ситуации, что социальная система впадает в состояние тотального хаоса и разлада, нарушается привычный баланс между процессами разрушения и созидания, начинается коллапс общественного производства, кризис политической власти, обесцениваются принятые моральные и культурные нормы. Отсюда вытекает рост агрессии, незащищенность жизни, собственности и достоинства граждан, обусловленная ослаблением социального контроля и правовой системы, дезорганизация общества и его базовых институтов. В такой ситуации государство и общество теряют способность сдерживать негативную энергию распада, и формируется высококонфликтогенная социальная среда.

Говоря о структуре социального конфликта, обычно выделяют такие основные элементы как субъекты противостояния и предмет, из-за которого разгорелся конфликт. Субъектами социального конфликта могут быть как индивидуальные личности, так и группы, классы и другие человеческие общности. Для того, чтобы конфликт состоялся, необходимы враждебные действия со стороны всех социальных субъектов. В динамике развития конфликта можно выделить следующие стадии:

Предконфликтная ситуация, возникающая при определенных условиях, когда давно существующие противоречия между сторонами внезапно под действием стимулирующих обязательств и факторов обостряются и грозят перерасти в открытый конфликт.

Стадия начавшегося конфликта. Она связана с враждебными действиями сторон, открыто направленными на противника. Начавшийся конфликт может усилиться, расшириться, захватить новых участников, затухнуть сам собой, вернуться в скрытую фазу.

Стадия разрешения конфликта. Отличительный признак этой стадии – прекращение конфликтного взаимодействия между сторонами. Разрешение конфликта происходит только тогда, когда, устранены его причины, когда интересы сторон больше не противоречат друг другу или нашли компромисс.

Хотя, кажется, что конфликт – это негативное явление, он выполняет необходимые позитивные функции. Во-первых, важнейшей функцией конфликта социологи считают функцию разрядки социальной напряженности. Напряженность между группами, классами, отдельными личностями существует всегда. Она выходит на поверхность, принимая отчетливый образ в форме конфликта.

Во-вторых, конфликт стимулирует позитивные социальные изменения и выступает их движущей силой. Он позволяет системе проявить свой жизненный потенциал, заставляет ее меняться в соответствии с требованиями времени, поэтому оставаться жизнеспособной.

В-третьих, конфликт способствует сохранению социального равновесия, выявляя противоположные групповые интересы, создавая возможность их анализа и квалифицированного и своевременного реагирования на ситуацию.

В-четвертых, конфликт является коммуникативным фактором. Индивиды лучше узнают друг друга и самих себя, у них развивается групповое, классовое, этническое самосознание, соответствующая солидарность, они образуют новые союзы и организации.

Разумеется, конфликт имеет и негативные последствия, он может перерасти в социальную революцию и полностью уничтожить существующую систему. В менее тяжелых случаях неразрешенный конфликт ведет к дальнейшему нагнетанию социальной напряженности, кризису власти, нарастанию враждебного отношения друг к другу социальных групп.

2. Основные конфликтологические теории

Интерес к проблематике социального конфликта присутствовал в социальной философии и социологии всегда. Согласно концепции Гегеля, противоречие и конфликт являются движущими силами всякого развития. К.Маркс создал модель социального развития через конфликт основных классов и революцию. По его мнению, общество построено на классовом противоречии, которое постепенно переходит в открытый конфликт, неизбежно возникающий и заканчивающийся тотальным изменением социальной ситуации.

Г.Зиммель рассматривал социальный конфликт как позитивное явление, способствующее поддержанию социальной стабильности.

С возникновением функционализма в социологии появилась тенденция к пренебрежению проблематикой, связанной с конфликтом. Конфликт стал рассматриваться как что-то глубоко патологическое, в то время как предметом социологии должно было быть нормальное общество. Согласно представлениям классического функционализма, конфликт ненормален, а гармония в обществе нормальна, и здоровая социальная система имеет в себе все потенции для предотвращения и исключения конфликта.

В современной социологии существует несколько концепций социального конфликта. Среди наиболее известных оказавших наибольшее влияние на социологическую мысль стоит назвать следующие.

Теория позитивно – функционального конфликта Л. Козера. Он считает, что в основе любого конфликта лежит психологический фактор – вечная неудовлетворенность действительностью, испытываемая людьми на индивидуальном, групповом, классовом уровне, сознаваемое ими различие между тем, что есть и тем, что должно быть. Стремясь изменить действительное вещей, люди вступают в борьбу за удовлетворение своих интересов, за власть, высокий социальный статус и связанные с ними материальные и социальные блага.

Козер подразделяет конфликты на две категории: реалистические и нереалистические. Первые возникают на конкретной почве, связанные с определенной неудовлетворенностью индивидов и групп и направлены на достижение конкретного результата. Ко вторым относятся конфликты, не имеющие иной почвы кроме накопившихся фрустраций, неудовлетворенной агрессии, обид и комплексов, иначе говоря, конфликты, имеющие чисто психологическую природу.

Согласно Козеру, конфликт выполняет в обществе ряд позитивных функций, способствуя сплочению и интеграции групп, стимулируя творческие потенции к изменению и сохранению в новых условиях. Поэтому его концепция представляет собой попытку соединения идей конфликтологического подхода и структурного функционализма.

Конфликтология Р. Дарендорфа. В его работе «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» дано классическое изложение теории конфликта. Концепция Дарендорфа основывается на том, что центром конфликта является вопрос о власти. Обладающие властью социальные группы стремятся ее сохранить и укрепить, а группы, лишенные власти, - отнять ее у власть имущих. Поскольку общество от природы изменчиво, динамично, оно никогда не достигает гармонического состояния равновесия, когда все довольны и интересы всех в равной мере удовлетворены. Не бывает бесконфликтных обществ. Благополучные и демократические социальные системы отличаются от обществ, раздираемых кризисами, только умением и способностью правильно обращаться со своими внутренними конфликтами. Главное, согласно Дорендорфу, - это вовремя признать наличие в обществе конфликта, дать ему выйти на поверхность и постараться его рационально регулировать, чтобы его разрешение не стало для общества катастрофическим. В таком случае конфликт становится позитивным фактором и служит укреплению социальной системы.

Теория конфликта американского социолога К.Боулдинга изложена в его работе «Конфликт и защита: общая теория». Боулдинг исходит из положения, что все конфликты имеют общую схему развития и сходную структуру. По его мнению, стороны, участвующие в конфликте, тем самым реализуют свою человеческую природу, которая состоит в отстаивании своих интересов ценой ущемления других. Конфликт – это сознательное противостояние индивидов и групп. Участники конфликта принимают противоположность своих и чужих интересов и сознательно стремятся победить противника.

Боулдинг различает два аспекта социального конфликта – статический и динамический. Статический аспект – это структурные элементы конфликта: противоборствующие стороны и связывающее их отношение. Динамический аспект конфликта составляет процесс мотивации конфликтного поведения противоположными личными и групповыми интересами. Конфликт, как и все социальные процессы, имеет реактивную природу. Это стереотипная реакция человека на определенное сочетание внешних факторов. Путь к разрешению и преодолению конфликтов Боулдинг видит в соответствии с представлениями с бихевиоризма – в целенаправленном манипулировании раздражителями с целью вызвать изменение реакций конфликтующих сторон.

Заключение

Реальное значение и место конфликта в общественной жизниможет быть определено на основе выяснения последствий или направленностиего воздействия на общество в целом или на отдельныесферы его жизнедеятельности в определенных временныхрамках.

Любой социальный конфликт, так или иначе, влияет на многие общественные процессы и на массовое сознание особенно. Он не оставляет равнодушными даже пассивных наблюдателей, ибо воспринимается чаще всего если не как угроза, то, во всяком случае, как предупреждение, как сигнал возможной опасности. Социальный конфликт вызывает сочувствие одних и порицание других даже тогда, когда не задевает непосредственно интересы не втянутых в него групп. В обществе, где конфликты не скрываются, не затушевываются, они воспринимаются как нечто вполне естественное (если, конечно, конфликт не угрожает существованию самой системы, не подрывает ее основ).

Но даже и в этом случае сам факт конфликта выступает как своеобразное свидетельство социального неблагополучия в тех или иных масштабах, на том или ином уровне общественной организации. Стало быть, он выступает и как определенный стимул для внесения изменений в осуществляемую политику, законодательство, управленческие решения и т. д.

Поскольку субъектамисоциального конфликта являются, как правило, группы, составляющие социальную структуру общества (социально-классовые, профессиональные, демографические, национальные, территориальные общности), то под его воздействием возникает необходимость внести соответствующие коррективы в трудовые, социально-экономические, межнациональные и тому подобные отношения, объективно сложившиеся на том или ином отрезке времени.

Возникший конфликт может свидетельствовать не только об объективных трудностях и нерешенных проблемах, о тех или иных социальных аномалиях, но и о субъективных реакциях на происходящее. Последнее не менее важно. По существу, негативные субъективные реакции на происходящее, на те или иные события и процессы представляют социально-психологическую составляющую конфликта, могущую иметь самодовлеющее значение.

Социальный конфликт, имеющий значительные масштабы, оказывает поляризующее воздействие на общество (социальные слои и группы), как бы разделяя его на тех, кто участвует в конфликте, сочувствует ему, порицает его. На тех, кто участвует и сочувствует конфликту, последний оказывает консолидациейное воздействие, сплачивает и объединяет их. Происходит более

глубокое уяснение целей, во имя которых разворачивается противоборство, «рекрутируются» новые участники и сторонники.

В той мере, в какой конфликт несет в себе конструктивное или деструктивное начало, способствует или препятствует разрешению противоречий, он может получить ту или иную оценку. Конфликт, даже оказывающий позитивное воздействие, ставит вопрос о цене осуществляемых под его воздействием изменений. Какие бы цели ни провозглашались и как бы важны они ни были, но если для их осуществления приносятся в жертву человеческие жизни, возникает вопрос о нравственности такого конфликта, о его действительной прогрессивности. Особенно это относится к межнациональным (межэтническим) конфликтам. Как бы значимы ни были для людей национальные ценности (а они имеют универсальное значение), цена в процессе их отстаивания оказывается довольно часто непомерной. И если даже конфликт и способствует консолидации собственной нации, ее самоутверждению и самоопределению, жертвы и разрушения, сопряженные с ним, перечеркивают его позитивное начало.

Список использованной литературы

Ратников В.П. Конфликтология / В.П.Ратников. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 551 с.

Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 572 с.

Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. – М.:ЗАО «Издательство «Экономика»,2004. – 620 с.

Добреньков В.И. Социология / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. – ИНФРА-М, 2007.- 624 с.

Фененко Ю.В. Социология / Ю.В.Фененко. – Проспект, Велби, 2008. – 232 с.

В зависимости от того, какое место в жизни общества социологические теории отводят конфликту, их можно разделить на две группы: одни признают конфликт исходным моментом социального анализа, другие опираются на идею целостного бытия общества, из которой и выводят механизм конфликта. Будем называть первые — теориями «исходного» конфликта, а вторые – теориями «производного» конфликта.

Различие между двумя указанными типами теорий нетрудно увидеть: в теориях «исходного» конфликта общество в каждой точке пронизано конфликтами, каждый его элемент направлен на рассогласование и дезинтеграцию, что порождает социальные изменения и принуждение одних членов общества другими; в теориях «производного» конфликта общество – устойчивая и хорошо интегрированная структура, где элементы имеют определенную функцию и действуют в направлении ценностного согласия, устойчивости и объединения.

Социал-дарвинизм. В конце XIX …
века появились работы английского социолога Г. Спенсера (1820-1903гг.), в которой конфликт стал рассматриваться как один из главных стимулов социального развития. Спенсер утверждал, что борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития. Г.Спенсер был сторонником социал-дарвинизма, получившего развитие в данный период. Социал-дарвинисты утверждали, что общество может отождествлено с организмом. Это дает возможность объяснять социальную жизнь биологическими закономерностями. Ярыми представителями этого учения, наряду со Спенсером, были У.Бэджгот, У.Самнер, Л.Гумплович, Г.Ратценгофер, А.Смолл, которые, описывая проявления социальной борьбы в столкновении интересов, унаследованных норм и новых идей, привлекли знание к проблеме конфликта.

Марксизм. Особое место в теории социального конфликта занимают работы K. Маркса (1818-1883), открытие которым материалистического понимания истории дало возможность по-новому взглянуть на развитие социальных отношений. По К. Марксу, в обществе люди вступают друг с другом в необходимые социальные отношения, которые не зависят от их воли и сознания. Это главное условие формирования социальной субстанции, общества. Его развитие осуществляется в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей, которые в этом обществе представлены большими социальными группами или классами. Основная проблема в их отношениях – система распределения ресурсов.

Исходя из этого формулируются основные тезисы марксовой концепции конфликта: чем более неравномерно распределяются в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт между господствующими и подчиненными классами; чем глубже подчиненные классы начнут осознавать свои истинные интересы, тем более вероятны их сомнения в законности существующей формы распределения ресурсов; чем больше подчиненные классы сознают свои интересы и начнут сомневаться в законности существующего распределения, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с господствующими классами; чем выше идеологическая унификация членов подчиненных классов, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация противостоящих классов; чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем насильственнее будет конфликт; чем более насильственным является конфликт, тем больше структурных изменений системы он вызовет и тем большее перераспределение недостающих ресурсов в результате произойдет.

Исследователи наследия К. Маркса обратили внимание на то, что классовый конфликт рассматривался им без теоретического анализа его разнообразных поведенческих форм. Указывается на абсолютизацию роли экономических отношений в возникновении социального конфликта. Маркс считал, что каждая из конфликтующих сторон имеет лишь одну цель – стремление краспоряжению дефицитными ресурсами, что было опровергнуто социальной практикой.

Функциональная теория конфликта. Заметным шагом в изучении конфликта западной социологией стали работы немецкого социолога Г. Зиммеля (1858-1918 гг.), которого по праву считают основоположником функциональной теории конфликта. Согласно Зиммелю, конфликт – универсальное явление; более того, полностью единая и гармоничная группа или общество вообще немыслимы. Даже если бы они существовали, то, не обладая механизмом саморазвития и не подвергаясь воздействию импульсов, стимулирующих изменения, они оказались бы нежизнеспособными.

Важное значение имеют выводы Зиммеля о воздействии конфликта на внутреннюю структуру группы. В экстремальных ситуациях, например в случае войны, усиливается тенденция к централизации вплоть до установления деспотического режима. Возникнув, централизованная структура стремится к самосохранению и с этой целью склонна выискивать нового противника для создания новых внешних конфликтов. Вкладом Зиммеля в теорию конфликта является включение третьей стороны. Отношения в диаде допускают возможность лишь прямолинейного конфликта. С появлением «третьего» открывается возможность многоплановых отношений, осознания различий, формирования коалиций, становления групповой солидарности, т.е. возможность сложного социального взаимодействия.

Структурный функционализм. В первой половине XX в. проблема конфликта в социологии развивалась в рамках системно-функциональной школы. Конфликты рассматривались как негативные процессы, сдерживающие развитие общества. Внимание социологов занимали забастовки, демонстрации протеста, военные конфликты и другие «аномалии» социальной действительности. Данная переориентация была обоснована американским социологом Т. Парсонсом (1902-1979 гг.) в работе «Структура социального действия». Анализируя функциональную модель общества, Т. Парсонс рассматривал конфликт как причину дестабилизации и дезорганизации общественной жизни.

Основное направление социальной жизни мыслится как стремление к гармонизации отношений, восстановлению равновесия по типу гомеостаза. Для Парсонса важной категорией является напряжение, но оно как бы вторично и не обязательно разрушительно: «Напряжение есть тенденция к нарушению равновесия в балансе обмена между двумя или более компонентами системы». Категорию «напряжения» использует и ученик Парсонса Н.Смелзер .

Согласно Смелзеру, следует различать четыре уровня факторов, регулирующих деятельность человека: наивысшие, обобщенные цели и ценности (убеждения, верования); нормы (общесоциальные правила); способы организации людей (правила действия внутри конкретной группы); доступные возможности действия в конкретной ситуации.

На первых двух уровнях социальные действия человека определяются тем, что он выступает как член большой группы (церкви, государства, нации и т.п.), демонстрируя приверженность вере, убеждениям, общепринятым нормам поведения или неверие и отклоняющееся поведение. На третьем уровне главная характеристика социального действия – лояльность или нелояльность к своей организации или малой группе. На четвертом – уверенность или неуверенность в успешном использовании средств для решения ситуативной проблемы.

Источником конфликта выступает несогласованность между уровнями потребностей: потребности организма сталкиваются с потребностями личности, или те и другие – с требованиями культуры. Здесь легко прослеживается социологическая параллель с психологической системой, идущей от Джемса и Фрейда.

Напряжение, потенциально содержащее в себе конфликтность, возникает как следствие несоответствия между уровнями или несогласованности элементов одного и того же уровня. Рост напряжений в различных точках системы социальных взаимодействий ведет к разрывам этой системы, что выражается в бунтах, восстаниях, религиозных и национальных столкновениях и т.д. Поэтому важнейшей задачей для общества является компенсация и уравновешивание напряжений. Это достигается путем изменения общественных порядков, внесения в них инноваций, открывающих пути к восстановлению интеграции общества.

Парсонс и Смелзер описывают семь этапов, через которые обычно проходит процесс социального изменения: появление чувства неудовлетворенности произведенными достижениями; возникновение симптомов беспокойства (враждебность, агрессия, утопии); попытка урегулировать напряжение на основе государственных идей с мобилизацией мотивационных ресурсов; появление терпимости к новым идеям в эшелоне руководства; анализ и конкретизация новых идей; готовность пойти на риск и применение нововведения; включение нововведения в обычный порядок, превращение его в часть экономической структуры.

Определив конфликт как социальную аномалию, главную задачу он видел в поддержании бесконфликтных отношений между различными элементами общества, что обеспечивало бы социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество. На уровне социальной системы интегративную функцию выполняют правовые институты, религия и обычаи. По мере развития общество повышает «обобщенную адаптивную способность» и становится менее конфликтным.

Важным аспектом этой теории является то, что регулирование социальной системы учитывает не только рациональные моменты. Уже Парсонс указывал, что социальные напряжения вызывают фантазии, несбыточные надежды, склонность к мифологизированию. Смелзер так описывает возникновение массовой истерии: «В обстановке неопределенности человек находится в состоянии возбуждения потому, что не знает, чего он должен бояться; а когда он переходит в истерическое состояние, он по крайней мере полагает, что он знает, откуда исходит опасность».

В числе мер, регулирующих напряженность и предупреждающих обострение социальных конфликтов, Смелзер предлагает: «информационную и психологическую подготовку населения; разработку специальных программ, которые предотвращали бы негативное воздействие ситуации неопределенности и содействовали бы упорядочению психологических реакций, основанных на более глубоком понимании происходящего; повышении авторитета рационального знания и искусства управления – в противоположность взрывам истерии, вспышкам насилия, упованию на харизматического лидера или на новые идеологические доктрины, внушающие различного рода утопические надежды».

Теория «позитивно-функционального конфликта». Выход в свет в 1956 г. работы американского социолога Л. Козера «Функции социального конфликта» заложил основы современной социологии конфликта. В концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козер обосновал положительную роль конфликтов в обеспечении устойчивости социальных систем. Развивая идеи Зиммеля, Козер утверждал, что нет и не может быть социальных групп без конфликтных отношений.

Козер различает два типа общества – закрытое (ригидное, унитарное) и открытое (плюралистическое). Общества первого типа расколоты на два враждебных класса, конфликт между которыми подрывает общественное согласие и грозит разрушить социальный порядок революционно-насильственным путем. В обществах второго типа существует множество конфликтов между различными слоями и группами, но имеются социальные институты, оберегающие общественное согласие и обращающие энергию конфликтов на пользу обществу. Это возможно потому, что социальные конфликты могут выполнять двоякого рода функции – негативные (деструктивные) и позитивные (конструктивные). Задача состоит в том, чтобы ограничить негативные и использовать позитивные функции.

По мнению Козера, борьба между социальными группами и отдельными индивидами за перераспределение материальных ценностей и власть выполняет следующие позитивные функции:

§ Разряжая напряженные отношения между участниками и давая выход негативным эмоциям, завершившийся конфликт позволяет сохранить взаимоотношения между конфликтующими сторонами, т.е. вернуть их в исходное состояние.

§ В ходе конфликтного взаимодействия люди больше узнают друг друга, так как конфликт выполняет тестирующую функцию. Взаимное познание способствует трансформации враждебных отношений в отношения сотрудничества.

§ Позитивной функцией социального конфликта Козер считал также то, что он стимулирует социальные перемены, появление новых общественных порядков, норм и отношений.

«Конфликтная модель общества». Вконце 50-х годов немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929 г.) обосновал новую теорию социального конфликта, которая получила название «конфликтная модель общества» («Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», 1957 г.).

Человеческое общество в концепции Дарендорфа изображается как система взаимодействий между конфликтующими социальными группами (классами). Конфликты неизбежны и необходимы. Отсутствие их – явление «удивительное и ненормальное». Дарендорф выделяет конфликты разных уровней; между несогласующимися ожиданиями, которые предъявляются к носителю какой-либо социальной роли; между социальными ролями; внутригрупповые; между социальными группами; конфликты на уровне общества в целом: межгосударственные конфликты. В результате получается иерархия конфликтов, в которой насчитывается 15 типов. Дарендорф признает верным марксистское представление о классовом антагонизме между буржуазией и пролетариатом, но считает, что этот антагонизм был основным конфликтом лишь в европейской истории XIX столетия. Происходящий в XX веке переход к постиндустриальному обществу связан со снижением остроты межклассовых противоречий. Конфликты в постиндустриальном обществе становятся более разнообразными. И вместе с тем в этом обществе утверждаются принципы плюрализма и демократии, на основе которых создаются механизмы «канализирования» социальных конфликтов, урегулирования их в русле согласительных процедур. Дарендорф подчеркивает, что лучше говорить об «урегулировании», а не о «разрешении» конфликтов, потому что социальные конфликты обычно лишь ограничиваются, локализуются, преобразуются в другие, более приемлемые формы, тогда как термин «разрешение» ориентирует на их полную ликвидацию.

Общая теория конфликта. В начале 60-х годов американский социолог К. Боулдинг предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте – «общую теорию конфликта» («Конфликт и защита: общая теория», 1963 г.). В соответствии с ней конфликт – всеобщая категория, присущая живому и неживому миру, выступающая базовым понятием для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды. Все конфликты имеют общие функции, свойства и тенденции возникновения, протекания и разрешения. По мнению Боулдинга, в природе человека лежит стремление к постоянной борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Однако конфликты нужно преодолевать, существенно ограничивать.

В теории рассматриваются две модели конфликта – статическая и динамическая. В статической модели Боулдинг анализирует «стороны конфликта» и систему отношений между ними. Эти отношения строятся на принципе конкуренции. В динамической модели Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. Используя идеи бихевиоризма, он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Поэтому общественные столкновения являются «реактивными процессами».

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Теория социального конфликта – это направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший фактор общественного развития. Термин был введен Г.Зиммелем.

Современная теория социального конфликта возникла как реакция на широкое распространение социологии позитивизма, ее теоретической основы - структурно-функционального анализа. Некоторая односторонность методологических посылок функционального подхода, особенно таких, как постулирование стабильности, устойчивости, гармонии, порядка в обществе, универсального функционализма, функциональной неотъемлемости всех компонентов социума, - вступала в заметное противоречие с иным подходом к социальной действительности, инициированным, в частности, общественной практикой 50-60 гг., социальными конфликтами этого периода. Многие социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок, стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Выступившие с критикой методологической односторонности теории структурно - функционального анализа социологи опирались на классическое социально - философское и социологическое наследие К. Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, содержащие хорошо разработанные принципы, методологические основы теории конфликта.

Основными аргументами, выдвигавшимися против тезиса Т. Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующте тезисы:

Распределением средств к жизни занимается группа людей. Она противостоит обществу;

Политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт меду нею и народными массами объективно обусловлен;

Во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценности - ритуал. От первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений;

В любом обществе имеет место принуждение одного другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Приверженцы этой теории, как и функционалисты, основное внимание уделяют обществу в целом, исследуя его институты и структурные образования. Однако эти два подхода во многом отличаются друг от друга. Если функционалисты описывают общество как относительно статичное, то конфликтологи делают акцент на процессах, которые непрерывно трансформируют общественную жизнь. Там, где функционалисты делают упор на порядке и стабильности в обществе, конфликтологи подчеркивают беспорядок и нестабильность. Там, где функционалисты видят общие интересы, разделяемые членами общества, конфликтологи фокусируют внимание на интересах несовпадающих. Если функционалисты рассматривают консенсус как основу для социального единства, то конфликтологи утверждают, что социальное единство – это иллюзия, оно достигается только силой. И, наконец, функционалисты рассматривают социальные структуры как необходимые и обусловленные требованиями групповой жизни, тогда как конфликтологи считают многие из этих структур ненужными и неоправданными.

Основные концепции теории социального конфликта:

концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера;

конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа;

общая теория конфликта Кеннета Боулдинга.

Дарендорф Ральф (р.1929) – немецкий социолог. Дарендорф утверждал, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, которое и является источником конфликтов. Согласно этой теории, люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. В своих исследованиях Дарендорф пришел к выводу, что «конфликт» не выступает в роли гаранта политической свободы (ранее эта роль обеспечивалась борьбой за социальное равенство). Граждане теряют интерес к политике (кризис легитимизации), а государство лишается признанных обществом средств воздействия на них (кризис эффективности). Предпосылкой прогресса, без которого не может быть политической свободы, Дарендорф провозглашает общественное неравенство. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависит от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем выше потенциал социальной напряженности.
Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является открытое демократическое общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано.

Козер Льюис (р.1913) – американский социолог. Конфликт, согласно Козеру, является важнейшим элементом социального действия, каждое общество хотя бы потенциально содержит социальные конфликты. Существуют условия, при которых даже открытый конфликт может способствовать усилению интеграции социального целого. Козер определяет социальный конфликт как борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ограниченные ресурсы, причем целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперников. Такие конфликты могут иметь место между индивидами или между группами. Данное определение конфликта является одним из распространенных в конфликтологии.

В своих работах Козер сформулировал основные позитивные функции конфликта, а также переменных, определяющих его динамику, в том числе «реалистического» и «нереалистического» типов конфликта.

Социальная неоднородность общества, различие в уровнях доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводит к социальным конфликтам.

Они являются неотъемлемой частью общественной жизни и всегда связаны с субъективным сознанием людей, противоречивости их интересов тех или иных социальных групп. Обострения противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми и осознаются как несовместимость целей и интересов.

Конфликт – это столкновение противоположных целей, мнений, интересов, позиций оппонентов или субъектов взаимодействия.

Социальный конфликт – это противоборство индивидов или групп, преследующих социально значимые цели. Он возникает, когда одна сторона стремится к реализации своих целей или интересов в ущерб другой.

Английский социолог Э. Гидденс дал такое определение конфликта: «под социальным конфликтом я понимаю реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы источники этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой стороной».

Конфликт – это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержена конфликтам.

В науке существует специальная отрасль социологического знания, изучающая непосредственно это социальное явление – конфликтология.

Основными субъектами конфликтов являются социальные группы, поскольку их потребности, притязания, цели могут реализовываться только через использование власти. Именно поэтому в конфликтах принимают участие такие политические силы, как государственный аппарат, политические партии, парламентские группы, фракции, «группы влияния» и т. д. Именно они являются выразителями воли больших социальных групп и основными носителями социальных интересов.

В конфликтологии большое внимание уделяется понятию сила участников социального конфликта.

Сила – это способность оппонента реализовать свою цель вопреки воле партнера по взаимодействию. Она включает в себя ряд разнообразных компонентов:

1) физическую силу, включая и технические средства, применяемые как инструмент насилия;

2) информационно-цивилизационную форму применения социальной силы, требующую сбора фактов, статистических данных, анализа документов, изучения материалов экспертизы с целью обеспечения полноты знания о существе конфликта, о своем оппоненте для выработки стратегии и тактики поведения, использования материалов, порочащих соперника, и т. д.;

3) социальный статус, выражающийся в общественно признанных показателях (доходы, уровень власти, престиж и т. д.);

4) прочие ресурсы – деньги, территория, лимит времени, психологический ресурс и т. д.

Стадия конфликтного поведения характеризуется максимальным использованием силы участниками конфликта, применением всех имеющихся в их распоряжении средств. Значительное влияние на развитие конфликта оказывает окружающая социальная среда, определяющая условия, в которых протекает социальный конфликт.

Она может выступать либо источником внешней поддержки участников конфликта, либо сдерживающим, либо нейтральным фактором.

Социальный конфликт, как правило, проходит через основные этапы.

В конфликтологии принято выделять следующие стадии протекания конфликта:

1) скрытая стадия, на которой противоречия между участниками конфликта еще не осознаются и проявляются лишь в явном или неявном недовольстве ситуацией;

2) формирование конфликта – четкое осознание претензий, которые, как правило, высказываются противоположной стороне в виде требований;

3) инцидент – событие, которое переводит конфликт в стадию активных действий;