Уничтожение местничества. Когда появилось местничество и что это такое

ð Курс на укрепление самодержавной власти с сер. 17века

ð Уменьшилась роль Боярской думы, собиралась лишь по указаниям царя, изменение состава в основном из дворян

ð С 1653 г. Практически прекращается созыв Земских соборов

ð Усилилось значение приказов (80 приказов)

ð Создан приказ тайных дел по контролю за деятельностью приказов и ведению политического сыска

ð Складывалась самодержавная дворянская монархия

ð дальнейшее укрепление самодержавной власти, укрепление авторитета власти и престижа личности царя

ð развитие приказной системы и усиление роли приказов в управлении государства

ð укрепление позиций центральной власти на местах

ð начало реорганизации русского войска («полки нового строя»)

ð борьба за подчинение церкви государству

1649 г - «Соборного уложения», основные положения:

Окончательное юридическое закрепощение крестьян (бессрочный сыск крестьян)

Регламентация прав всех сословий

Прикрепление жителей посада к «тяглу» и месту жительства

Федор Алексеевич (1676-1682гг.)

Воспитатель: С. Полоцкий

ð 1676 г – введение подворного обложения

ð 1682 г. – стрелецкий бунт («хованщина»)

ð 1682 г. – отмена местничества

Причины отмены местничества в 80-х гг. ХVII в.:

Назревшая потребность преобразований в России требовала изменения принципа назначения на высшие государственные должности;

Местнические порядки негативно отражались на государственной и военной службе, системе распределения чинов и должностей в русском государстве;

Местничество стесняло царя в праве выборе высших должностных лиц;

Местничество вносило соперничество, зависть, споры в среду боярства.

2. Значение отмены местничества:

Основным источником продвижения по службе становились личностные качества, профессиональные навыки, ревностная служба государю;

Был нанесен удар притязаниям феодальной знати на власть;

Представители дворянства, постепенно становившиеся опорой абсолютизма, одержали победу в борьбе с боярством за преобладание в правящей верхушке России.

Софья – регентша (1682-1689гг.)

Государственные деятели : В. Голицын

1687 г. – открытие Славяно-греко-латинской академии

1682г. – межевание земель

1687,1689 гг. – Крымские походы

Новые явления в экономике: начало складывания всероссийского рынка, образование мануфактур. Юридическое оформление крепостного права

ð 17 век – переход от средневековья к новому времени, в Европе в этот период формируются буржуазные отношения. В России – окончательно сложился феодальный строй.

ð Складывается мелкотоварное производство

ð Возникают мануфактуры – крупные предприятия с ручным трудом, разделенным по специальности

ð Формируется всероссийский рынок

ð Организуются ярмарки

ð 1653 г. – введена единая пошлина, отменены внутренние поборы с купцов.

ð 1667 г. – Новоторговый устав (Ордин – Нащокин)

ð Специализация районов

ð Сельское хозяйство основалось отсталым, основой отношений феодалов и крепостных крестьян стала барщинная система и оброк, экстенсивный характер развития

Итак, в 17 веке в России складываются условия для развития буржуазных отношений, основанных на товарно-денежной экономике.

Церковный раскол

1653 г . – проведение церковной реформы патриархом Никоном по унификации (единообразию) службы.

Цель проведения:

ð Москва будучи центром православия, использовала русские обряды, которые не придерживались верующие других стран

ð Возникла необходимость пересмотреть церковные книги, иконопись, вернуть церковь к греческим канонам: обрядам, строительству крестово-купольных церквей.

Противники нововведений с протопопом Аввакумом выступали за старые обряды.

Поизошел раскол церкви, появились старообрядцы (раскольники), которых преследовали, подвергали каре.

Общих характеристики никониан и старообрядцев:

Вера в Святую Троицу;

Вера в спасительный подвиг Иисуса Христа; вера в непорочное зачатие;

Обряды крещения причастия, соборования, отпевания

Различия:

1658 г. патриарх Никон покинул патриарший престол и удалился в им же основанный Воскресенский монастырь под Москвой . Возможно, он рассчитывал, что его попросят вернуться. Нособор 1666-1667 гг., предавший анафеме староверов, также лишил сана и Никона . Алексей Михайлович поддержал это решение. Никона сослали на север, в Ферапонтов монастырь . Некогда всесильный патриарх последние 15 лет жизни провел в заточении.

Никон, не довольствуясь положением духовного владыки, вмешивался в мирские дела: во время отсутствия царя возглавлял все правительственные дела, повелевал боярами. Как и Филарета, его называли «великим государем». Он придерживался идеи о том, что «священство выше царства».

Алексей Михайлович, повзрослев и получив политический и военный опыт, решительно воспротивился все усиливавшимся притязаниям Никона на светскую власть. В этом его поддержал церковный собор 1666 г., т. к. Никон нажил множество врагов и среди священников.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-12

Чиновная реформа задумывалась в более широком идейном контексте, представление о котором ярко обрисовал Сильвестр Медведев. Согласно его «Созерацанию» 24 ноября 1681 г. Федор Алексеевич изволил «вчинать» рассмотрение дела о чинах своего царского совета, «как бывает председение в синклите его и в воинских делах, когда… посылают в полки с ратными людьми или в правление по их царского величества царственным градам» . Проблема была в сочетании благородства рода, заслуженного чина, близости к великому государю, но Медведев выделяет обличение вражды и непорядков, возникающих из-за местничества.
Именно об отмене местничества Медведев жаждал рассказать, подчеркнув роль В.В. Голицына (правившего во время написания «Созерцания») и в особенности продемонстрировав на этом примере идеи правильной организации государства. Государь должен был отменить местничество, потому что им умножается зло и вражда среди начальников и приносятся бедствия подчиненным. «Если вручат кому-то правление в стране и в полках, хотя и не великого рода, а честью их государской пожалован и в таком деле искусен» ни такому начальнику, ни с ним не следует «считаться местами» - это гордыня, Господь велит «не возноситься и над малым человеком».
В конце концов, все люди, по учению апостола Павла, составляют единое тело, не являясь одинаковыми его органами. Голова,- орган, безусловно, более важный, чем нога, рука или палец, - не может отрицать полезности других частей тела, коли они не голова. «Людям, как единому телу, органам же разным, в вере единой, в государстве едином подобает всем звание свое хранить, в нем же кто пребывает. Если боярин, да о государстве во всяких вещах... к мирному и прибыльному государства всего добротворению беспокоиться должен. Воевода в воинстве, как достойно, да промышляет и управляет, воин также службы своей надлежащей не оставляет. Подданный, в земледельстве труждаясь, должный оброк господину своему да воздает. Все же есть люди Божьи и ни один благородный без единого мнимого меньшим жить не может». Так, по мнению Сильвестра Медведева, считал царь Федор Алексеевич.

Вся аристократия с удовольствием подписалась бы под этими словами, если бы не следующий сомнительный тезис: «Чести же и правление более всего даваемы бывают по разуму, и по заслугам во всяких государственных делах бывшим, и людям знающим и потребным». Если это правило относится к существующему положению - значит незачем возвышать еще и неблагородных. Если же продвигаться должны прежде всего самые способные, какое значение имеет природное благородство? В этой связи Федор Алексеевич, согласно «Созерцанию», произнес 12 января 1682 г. перед собранием духовенства и Думы смелую речь: «чтобы тому местничеству впредь между великородных людей не быть, и кому по их государеву указу велят где, хоть из меньшего чина, за его службу или за разум пожалованным быть честью равной боярству - и с ним о том никому не считаться... ибо в жизни сей кого Господь Бог почтит, благословит и одарит разумом – того и люди должны почитать и Богу в том не прекословить».
Далее царь по обыкновению обратился к иностранному опыту, будто бы «на всей вселенной у всяких народов, особенно же... у мудрых людей, всякое правительство и чести даваемы бывают от самодержцев достойным людям. Если кто и благороден, но за скудость ума, или какой неправду и неблагочестивым житием и своевольным... губит благородство свое и почитается от всех во злородстве, таким… никакого правительства вручать не подобает» во избежание казни Божией на все государство. Однако это не искореняло понятия благородства - напротив, повелевая уничтожить местнические книги, Федор Алексеевич объявлял, что отменяет обычай «низить» по благородству тех, кто служил в подчинении малородного, и относить прегрешение одного члена фамилии к «бесчестью» всего рода. Отмена родового принципа в службе не касалась традиционных привилегий: они не упоминались, но на практике закреплялись.

В Соборном деянии об отмене местничества история излагается значительно прозаичнее. Как уже упоминалось, князю В.В. Голицыну с товарищами 24 ноября 1681 г. было поручено «ведать ратные дела» для приведения российской армии в соответствие с современными требованиями. Речь сразу же зашла о Государеве дворе, лишь частично затронутом военно-окружной реформой (за счет службы части новых московских дворян в полках), но так и не вписавшемся в систему «регулярства». Да и как вписаться, если приглашенным на обсуждение генералам и полковникам - лучшим специалистам в военном деле на Руси - государь должен был дать придворное звание стольников, чтобы Государев двор признал, «коего они чина и звания»? Даже при удостоверении соборного акта об отмене местничества знаменитый думный генерал В.А. Змеев поставил подпись среди думных дворян (без генеральского звания), командиры гвардейских дивизий генералы А.А. Шепелев и М.О. Кровков, рейтарские и пехотные полковники подписывались в самом конце списка стольников - перед стряпчими!

Замысел же усовершенствования системы чинов был на этот раз гениально прост: заставить представителей всех родов Государева двора служить «полковую службу по-прежнему», но с общеармейскими званиями. Известно, что знатнейшая молодежь начинала службу в московских дворянских сотнях с чина не выше стольника. Посему В.В. Голицын, «выборным людям сказав его великого государя указ», сразу потребовал, «чтобы они, выборные люди, объявили, в каком ратном устроении пристойнее быть стольникам, и стряпчим, и дворянам, и жильцам».
Выборные, в число которых недаром включены были регулярные командиры и представители городового дворянства, приговорили младшим чинам Государева двора служить не в сотнях, а в ротах. «Для лучшего устроения и крепкого против неприятелей стояния быть у них ротмистрам и поручикам... изо всех родов и чинов с головы беспременно, и между собой без мест и без подбора». Хотя дворяне должны были служить по-прежнему со своими рекрутами (с 25 дворов по человеку; обычно это были профессиональные военные холопы), они объединялись в роты (по 60 человек) и полки (по 6 рот) во главе со старшим ротмистром.
Дело было не в том, чтобы сделать из аристократической молодежи реальную военную силу (после Конотопской катастрофы при Алексее Михайловиче, когда в одном сражении полегли юноши почти из всех знатных родов, никто не решился бы рисковать цветом московского дворянства), а чтобы ликвидировать последний пережиток старой военной системы, мешавшей развитию не только новой армии, но и всего государственного аппарата. Никто в принципе не был против этого, но дворяне опасались лично проиграть.

Бояре доложили решение выборных царю, тот одобрил совет и предложил им всем вместе составить примерный список поручиков и ротмистров. Выборные озаботились, чтобы им был предоставлен полный список младших чинов двора, чтоб «написать на пример с головы к ротам ротмистров и поручиков». По поводу готовых списков очень беспокоились, били челом государю и боярам, что-де Трубецких, Одоевских, Куракиных, Репниных, Шейных, Троекуровых, Лобановых-Ростовских «и иных родов в те чины никого ныне не написано из-за того, что за малолетством в чины они не приказаны, и опасно им (остальному дворянству) того, чтобы впредь от тех вышеписанных и от иных родов, которые ныне в ротмистрах и в поручиках не написаны, не было им и родам их в том укоризны и попрека».
В связи с тем, что представители самых захудалых московских родов не желали попасть в командные чины, в которых не служат аристократы, выборные просили: во-первых, чтобы государь указал впредь записывать в ротмистры и поручики юношей всех родов Двора, ныне в списках не оказавшихся, «как они в службу поспеют и в чины приказаны будут»; во-вторых, указал бы великий государь представителям московского дворянства во всех службах быть «между собой без мест, где кому великий государь укажет, и никому ни с кем впредь разрядом и местами не считаться, и разрядные случаи и места отставить и искоренить».
Получив это противоречивое челобитье выборных, Федор Алексеевич выразил желание «в благочестивом своем царстве сугубого добра, лучшего и пристойного в ратях устроения и мирного всему христианскому множеству пребывания и жительства». Для реализации сего достойного стремления он собрал 12 января 1682 г. патриарха с духовенством и наличный состав Думы, объявил им челобитье выборных и поддержал его весьма красноречивой речью. Федор Алексеевич изысканно выражался в том смысле, что местничество есть покушение на христианские ценности, оно разрушает любовь, плодит злобу и вражду и вообще «всеяно» в победоносное христианство дьяволом, видевшим неизменное одоление нашего «славного ратоборства», «а неприятелям христианским озлобление и искоренение».
Бог вкладывал желание искоренить местничество в государева деда Михаила Федоровича и отца Алексея Михайловича, многократно объявлявших службу «без мест». В этих случаях россияне неизменно имели успехи в войнах, дипломатии и внутреннем управлении, но, поскольку «совершенно то не успокоено по причине бывших тогда многих ратных дел», из-за местнических споров случались тяжелые поражения. Сам Федор Алексеевич сообщил, что он «последуя предков наших государских благому намерению, всегда... попечение о том имел, как бы то... пагубное дело совершенно искоренить».
Действительно, все дворцовые мероприятия его правления, начиная с венчания на царство, военные назначения и даже объявления о крестных ходах, сопровождались указанием на их проведение «без мест», а то и угрозами желающим поместничать . Участников крестных ходов он даже указал не записывать в разрядных книгах, чтобы «чинам от того между собой ссор и нелюбия не было». Нынешнее мероприятие было направлено против самой психологии местничества, сидевшей крепко и проявлявшейся в самых непредвиденных случаях.

Патриарх Иоаким, безусловно, был заранее подготовлен к такому повороту событий, поскольку произнес стройную речь от имени духовенства (а говорил всегда по бумажке - речи ведущему «мудроборцу» обычно писал знаменитый поэт и просветитель Карион Истомин). За задуманное государем «умножение любви» патриарх не находил «достойной похвалы»: духовенство могло лишь «едиными устами и единым сердцем» молить Бога о приведении столь благого намерения к исполнению. Затем государь обратился к боярам, у которых тоже был подготовлен красивый литературный ответ (придворные литераторы явно входили в моду) .

При общем согласии Федор Алексеевич приказал боярину князю М.Ю. Долгорукову с думным дьяком В.Г. Семеновым принести все имеющиеся разрядные местнические книги и предложил духовенству тут же их уничтожить, объявив, что отныне все будут служить без мест, старыми службами считаться не должны под страхом наказания, «а которых родов ныне за малолетством в ротмистрах и в поручиках не написано - и из тех родов впредь писать так же в ротмистры и в поручики». Духовенство торжественно сожгло разрядные книги в сенях Передней палаты, патриарх произнес увещевание нарушителям нового постановления с угрозой «тяжкого церковного запрещения и государева гнева». «Бояре же и окольничие и думные люди все единогласно отвечали: Да будет так!» В свою очередь Федор Алексеевич изволил Думу «милостиво похвалить» и перешел от декоративной части к существенному: объявил о кодификации всех дворянских родов в родословных книгах по степеням знатности.

События и мнения

Согласно царской речи, древняя родословная книга должна была быть пополнена именами всех не вошедших в нее родственников записанных там фамилий. Не попавшие в старое родословие княжеские и иные честные роды, служившие до сей поры в боярах, окольничих и думных людях, вместе со «старыми родами», не достигшими этих чинов, но бывшими «в посольствах, и в полках, и в городах в воеводах, и в иных знатных посылках, и у его великаго государя в близости», велено было «с явными свидетельствами написать в особую книгу». В третью книгу вносились выдвинувшиеся при Романовых роды, служившие в полковых воеводах, посланниках «и иных честных чинах» и занесенные в «десятни» (списки дворян по городам) по первой статье. В четвертую книгу - городовые дворянские роды средней и меньшей статей десятен. В пятую - попавшие в московские чины из нижних (недворянских) чинов за службы отцов и свои личные; по чину они получались выше, а по знатности - ниже городового дворянства. Таким образом Федор Алексеевич надеялся преодолеть междворянскую «нелюбовь» и созданием Палаты родословных дел внес действительно крупный вклад в сплочение дворянского сословия.
В то же время, хотя «соборное деяние» об отмене местничества было торжественно подписано «самодержавною государевою рукою», архиереями и придворными, а решение объявлено энергичным указом от 12 января 1682 г. , cовременники, заносившие в свои записки самые любопытные случаи, не сочли интересным это шумное мероприятие. Не только городские, но и дворянские летописцы проигнорировали отмену местничества, вспомнив о сем случае только в XVIII в. Даже в официальной эпитафии Федору Алексеевичу на стене Архангельского собора это мероприятие упомянуто где-то после строительства богаделен, но до обновления зданий Кремля и Китай-города. Последнее, как и отмена местничества, было в первой трети XVIII в. воспринято преувеличенно. В.Н. Татищев, например, уделив тому и другому одинаковое внимание, отнесся к массовому каменному строительству при Федоре даже с большим почтением, чем к отмене местничества, которое, по его мнению, реально искоренил только Петр I.
«В Москве, - писал дедушка русской ученой историографии о царе Федоре, - хотелось ему прилежно каменное строение умножить. И для того приказал объявить, чтобы припасы брали из казны, а деньги за них платили в десять лет, по которому (указу) многие брали и строились. При нем над кирпичными мастерами был для особливого надзора Каменный приказ учрежден и положена была мера и образцы, как (кирпич) выжигать. Не меньше надзирали и за мятьем глины, но дабы кто от своей работы не отперся - велено на десятом кирпиче каждому мастеру или обжигальщику свой знак класть. Камень белый также положен был только трех размеров, мельче которых продавать и возить было запрещено, только если бы кто специально по потребности мельче привезти заказал. Для чего учрежден был особый Каменный приказ, и для производства того камня дано было довольное число денег, на которые бы, изготовя довольно припасов, по вышеписанному для строительства в долг раздавать. Но как в прочем, так и сем добром порядке за недостатком верности и лакомством временщиков припасы в долг разобрали, а денег ни с кого не собрали, ибо многим по заступничеству их государь деньги пожаловал и взыскивать не велел. И так то (строительство) вскоре разорилось» .
Историк XVIII в. допускает в рассказе две существенные ошибки. Размах каменного строительства в столице при царе Федоре поразил его настолько, что заставил приписать этому государю создание давно существовавшего приказа Каменных дел, который лишь расширил свои полномочия на все капитальное строительство (так же, как Посольский приказ - на все посольские дела, Разбойный - на все разбойные, ср. № 805, 894). Он не разорился, а прекрасно существовал и далее , а потери казны на массовой каменной застройке Москвы окупались: Федор Алексеевич видел доход от этого дела не в рублях, а в появлении защищенных от пожаров новых улиц и красивых зданий столицы (№ 892).
Примерно такое же отношение к действительности имели век от века все более многочисленные и многословные рассуждения об отмене местничества . Историки, анализировавшие борьбу различных группировок вокруг реформы, не заметили подчеркнутых во всех соборных речах уверений в стремлении к «общему добру», «общему государственному добру», к «государственных дел устроению для общей высоких и меньших чинов всего своего царства пользы». Но почему же современники не заметили самого мероприятия, из-за коего потомки пролили столько чернил? Соборный акт отменял устаревший обычай, затруднявший службу одним, угрожавший благополучию других и мешавший осуществлению государственной власти силами дворянства. Поэтому о местничестве, хотя его рецидивы еще случались , никто и не вздохнул, зато многие дворяне и даже не дворяне обратили внимание на иное мероприятие Федора Алексеевича: учреждение Палаты родословных дел, энергично занимавшейся кодификацией дворянского родословия при царевне Софье и В.В. Голицыне (она и историкам дала огромные запасы источников) .

Между 5 и 15 февраля 1682 г. в новом «разряде без мест» было записано царское повеление приступить к созданию шести родословных книг: «1) родословным людям; 2) выежжим; 3) московским знатным родам; 4) дворянским; 5) гостиным и дьячим; 6) всяким низким чинам». «Гербальной» было поручено ведать боярину князю В.Д. Долгорукову (тогда как работать над расширением Уложенья должен был стольник князь И.А. Большой-Голицын, а далее следовала комиссия стольника князя А.И. Хованского с его «двойниками») . В кровавых волнах Московского восстания 1682 г. и годах последующей грызни за власть «в верхах» потонули многие благие начинания Федора Алексеевича, но Палата родословных дел, как необходимейшее всему дворянскому сословию начинание, не сгинула. Гораздо дольше пришлось дворянству ждать Табели о рангах: это значительно более конфликтное мероприятие не могло пройти без волевого нажима государя, способного снять частные противоречия лиц и групп. Но за Федором Алексеевичем историки не признавали такого качества, как самостоятельная и тем паче плодотворная воля, поэтому изучение незавершенной чиновной реформы превратилось в фарс.

Резкое суждение В.О. Ключевского о «боярской попытке» 1681 г. разделить страну на «вечно» отписанные аристократам наместничества, в духе Речи Посполитой , было основано на недоразумении: на одну доску с опубликованным М.А. Оболенским проектом «степеней» военных, гражданских и придворных чинов историк поставил маленькую публицистическую заметку из составленного в 1700 г. церковно-полемического сборника «Икона» .
Было совершенно очевидно, что русское правительство, старательно поддерживавшее шляхетскую республику и еще в 1675 г. договорившееся с Империей о сохранении в Речи Посполитой «аристократической децентрализации государства» (как надежной гарантии против усиления Польши), никогда не пошло бы на заведение у себя «феодализма польского пошиба». Но Ключевского не останавливали такие соображения, и заметку из «Иконы» он принял, во-первых, за исходный и основной вариант проекта чиновной реформы, а во-вторых, поверил сообщению той же заметки, что именно патриарх Иоаким остановил грядущее разделение Российского государства на уделы, а значит - предотвратил «несказанные беды, войны, и нестроения, и погубление людем».
Довольно скоро В.К. Никольский выяснил, что проект реформы светских чинов планировался в сочетании с епархиальной реформой не «великородными» боярами, а сторонниками преобразований из близкого окружения царя Федора (В.В. Голицын, И.М. Языков, Лихачевы) и вкупе с ней был отклонен усилиями патриарха. В благодарность за тщательно проделанную предшественником работу М.Я. Волков заявил, что оценки Никольского «не всегда обоснованы, а иногда противоречивы». С помощью многочисленных передержек и домыслов Волкову удалось сделать вывод, что «при составлении проекта авторы субъективно руководствовались двумя целями. Они хотели подчеркнуть "христианскую непреоборимую силу" Российского царства и царской власти, уподобив царя 6oiy. Если Иисус Христос имел 12 апостолов, то царю полагалось иметь 12 наместников...».
В «Иконе», если даже признать ее ценным источником, упомянуты задуманные наместничества в Новгороде, Казани, Астрахани, Сибири и иных неназванных городах. Цифра 12 взята М.Я. Волковым «с потолка» и использована благодаря незнанию реалий царствования Федора Алексеевича. Например, 8 июня 1680 г. государь очень рассердился, узнав, что придворные в челобитных уподобляют его Богу. Он объявил особый указ не писать, «чтоб он, великий государь, пожаловал, умилосердился, как Бог; и то слово в челобитных писать непристойно... а если кто впредь дерзнет так писать - и тем за то от него... быть в великой опале!». В том же указе царь сердито заметил, что являться к нему из домов, где есть заразные болезни - «бесстрашная дерзость... и неостерегательство его государева здоровья». Лучше бы, заметил государь, поздравляли с праздником и здоровья желали, а не Богу уподобляли!

Но выдуманная цифра 12 неумолимо влекла М.Я. Волкова, и он продолжал: «Вторая, более прозаическая их (соcтавителей.- Авт.) цель состояла в том, чтобы удалить из Москвы на постоянную службу еще 12 бояр»: их оставалось бы мало, причем «большая часть оставшихся в столице бояр… состояла бы... из сановников, не заинтересованных в функционировании Боярской думы». Предполагаемое удушение Думы было бы «прогрессивным», из 12 наместничеств могло бы выйти что-то вроде «губерний начала XVIII в.», но сопротивление «боярской знати, патриарха и церковных властей» не позволило сбыться сим мечтам. «Сопротивление» описано М.Я. Волковым по тексту «Созерцания» Сильвестра Медведева, где обсуждаются общие причины «смут» и «мятежей» в государствах (а реформы Федора Алексеевича, которым сопротивлялся Иоаким, одобряются), но такая подмена ничего уже не добавляет к общему стилю «исследования».
Нет смысла повторять, что Федор Алексеевич настойчиво и последовательно расширял Боярскую думу, придавая ей статус постоянно действующего высшего государственного учреждения: не замечать очевидного советские историки привыкли. Гораздо интереснее разобраться в представлении Федора Алексеевича о месте царской власти и ее отношении к Церкви, тем более что эти вопросы были взаимосвязаны с самого венчания государя на царство до церковной реформы, в ходе которой он скончался.
---

Подробнее про историю местничества читайте у нас на сайте.

Местничество - это специфическая система распределения должностей на Руси в Средние века. При получении служебного места брали во внимание знатность рода. Это породило монополизацию, которая давала способность получать высокие места только князьям и боярам, оставляя ни с чем поместных дворян являющихся опорой Русского государства и становлением централизованной системы в стране.

История появления местничества

Местничество - это система, позволяющая распределить должности в зависимости от знатности рода и служебного положения родственников. Появилась такая система ещё в начале XV века, но продержалась сравнительно недолго. 12 января 1682 года, местничество было отменено приговором Земского Собора .

Предпосылок к появлению местничества в Средние века было много. Основную роль сыграли перенятые элементы из польско-литовского законодательства. Именно там впервые стали активно развивать передачу власти по наследству или получение должности согласно знатности рода. Иерархия распределения должностных ролей запутана, из-за чего часто среди родственников вспыхивали скандалы, которые мог разрешить только царь с участием чиновников разрядного приказа.

Выделяют несколько критериев , оказывающих большое влияние на получение высокой должности.

При распределении должностных мест учитывался возраст . Например, старший брат или сестра всегда имел приоритет при получении высокого служебного места.
Положение на службе давало право иметь больший приоритет для продвижения по карьерной лестнице. Если человек проявил себя во время службы в армии или на работе, он получал незначительный перевес перед родственниками. Этот фактор учитывался, если члены семьи находятся в равном положении.
Основную роль играла фамилия . В зависимости от занимаемой служебной ступени родственниками распределялись должности между остальными членами семьи.

Эта система была отменена 1682 году приговором Земского Собора по приказу Фёдора Александровича и причиной этому послужила борьба за укрепление вооружённых сил России.

Оценка местнической системы в истории

Большинство историков склоняются к негативному влиянию местничества на развитие Русского государства, так как служебные места распределялись по знатности. Таким образом, большая часть контролирующих мест в государстве занимали люди, которые не имели способностей или талантов при руководстве страны. В истории есть немало примеров, когда глупость людей высокого сословия приводила к большим проблемам. Местничество также позволяло практически гарантировать высокое место людям из знатного рода и поэтому многие не проявляли должного старания в достижении высокого положения и обучению контролю государством.

Даже несмотря на большие отрицательные качества такой системы, находятся и положительные стороны. Местничество в каком-то роде примиряло аристократов из разных государств . На рубеже XV-XVII века аристократия состояла из татарских царевичей, русских князей, появившихся при присоединении новых земель, и литовско-русских беглых бояр. Каждый из них благодаря системе знал должность, которую он займёт, и что перейдёт по наследству благодаря знатному имени семьи. Подобное распределение должностей исключало множество споров и конфликтов, которые могли бы возникнуть среди людей различных по характеру, национальности и менталитету.

Основные проблемы местничества

Первая проблема, которая привела к ограничению системы местничества, связана с военными реформами . Они были проведены при правлении Ивана Грозного. При системе местничества посты в армии занимали согласно родословной, что негативно сказывалось на боевой подготовке. Многие члены семьи, получившие пост по наследству, не представляли, как руководить армией и тем более воевать. Первые поправки в этой системе коснулись как раз распределения должностей в русской армии. Иван Грозный запретил использовать местничество и оставил эту систему только политической системе, но и тут были свои проблемы.

Бояре, призванные на службу согласно своей родословной линии, перестали поддерживать и развивать государство. Основное время уходило на семейные споры и выяснение положения перед царём. Как правило, местническая система определяла даже место за столом с русским государем , и многие отстаивали свою позицию по этому вопросу, доказывая своё более высокое положение. Споры приходилось решать царю и в какой-то момент таких «местнических споров» стали слишком много.

Подобные негативные стороны местнической системы приводили к тому, что она теряла свою весомость при распределении должностей. Такому повороту событий способствовал и русский государь, который постоянно вносил свои поправки. В какой-то момент местничество полностью утратило свою работоспособность, но официально оно было отменено только через 100 лет, 12 января 1682 года решением Земского Собора. Все книги, которые описывали системы местничества, были сожжены в том же году.

Использование системы местничества сегодня

Современные государства официально не используют и негативно относятся к использованию местничества, но есть и неофициальное распространение. В большинстве стран СНГ на неофициальном уровне происходит передача власти или служебных мест по наследству. Это нарушает не только имидж государств, но и приводит к ухудшению работы в различных сферах. Например, если отец был первоклассным хирургом, это не значит что его сын или дочь будут иметь такие же знания и талант. Передача служебного положения по родословной негативно сказывается на работе и успехе самого человека, ведь груз ответственности и ожиданий после родственника возрастает.

В России с подобной проблемой борются такими путями, как:

привлечением молодых специалистов сразу после получения необходимого образования;
контролем качества выполненной работы.

Бывает даже что фирмы или государственные организации принимают на работу только 1–2 человек с семьи.

Заключение

Изучая историю России обязательно нужно знать определение, когда было создано и причины отмены местничества. Википедия, различные литературные издания, видеоматериалы и мнения множества историков помогут шире разобраться в этом вопросе и, возможно, раскрыть свою точку зрения по этому вопросу.

Местничество это система распределения мест в государственной системе управления. Распределение мест происходило по принципу знатности рода.

Самые лучшие и ответственные места в государственном управлении получали люди из самых знатных и богатых семей. Учет велся с помощью разрядных книг.

История и суть местничества

Принципы местничества в русском государстве были в большей степени заимствованы из литовско-польского законодательства. Боярство становилось закрытой кастой.

Пробиться в ксту людям с «улицы» становилось практически невозможно. Общенациональные, государственные интересы притеснялись в угоду сословным. Такая система управления не имела права на жизнь, однако долго просуществовала в русском государстве.

Чем выше по статусу и должности были предки, тем более статусное могли занять чиновничье место потомки. Так же существовала конкуренция внутри рода. Более старшие, имели преимущества перед младшими. Ни кто не оценивал интеллектуальные, организаторские и иные способности личности. Всех интересовал лишь статус, родство и возраст. Поэтому система начинала съедать сама себя. Талантливым, образованным людям хода вперед не было.
За царским столом бояре располагались в соответствии со статусом. Кто ближе - тот знатнее. Часто внутри рода возникали конфликты и споры. Они решались лично царь, вместе с чиновниками из Разрядного приказа.

Интересные факты

В период с 1559 года по 1584 история зафиксировала около пятидесяти случаев спорных моментов. Все зафиксированные споры происходили между военными чинами государства.
Гражданских жалоб было значительно меньше. Всего три.
Как правило, того, кто жаловался, ставили рангом ниже, чем того на кого жаловались
Жалобщиков, как правило, старались развести по месту службы. Что бы ни мстили они друг другу и отношений не выясняли.

Отмена местничества

Местничество было отменено в 1682 году, во время правления . Решение было принято на Земском соборе.

Причины отмены местничества

Причина отмены местничества - война с Крымским ханством. Распри в армии, из-за неудовлетворенных амбиций больших людей, стали причиной не самой удачной войны. Да, была присоединена левобережная Украина, Киев. Но после войны, появилось чувство, что нужно что то менять.

На Земском соборе 1682 года князь Василий Васильевич Голицын, подал прошение об отмене местничества. Царь обратился к собору, и нашел поддержку в вопросе отмены. Дело было сделано. Местничество подвергалось забвению, а разрядные книги велено было сжечь.

Что такое местничество видео

Плюсы и минусы местничества

На первый взгляд, история местничество - архаизм, который мешал развитию русского государства, не давал выбиваться наверх талантливым, образованным людям чести и совести.
Но, большинство решений обусловлено историческим веянием времени. Местничество, было своего рода соглашением, между аристократической знатью. Знать того времени имела между собой много противоречий. Надо было как то учитывать интересы каждой группы. Иначе, страна бы утонула в бунтах и усобицах. Основные группы русской аристократии:

Московская аристократия
Региональная аристократия
Беглые Польско-литовские князья
Служивые татарские царевичи

У каждой группы были свои интересы и зоны влияния. Нужно было как то уравновешивать их по отношению друг к другу.

Итоги

Местничество - система распределения должностей в русском государстве по праву знатности рода. Сейчас подобная система - архаизм, но для своего времени, средневековья, работающий институт, который позволял решить ряд проблем внутри боярства.

Берх В. Царствование царя Федора Алексеевича и история первого стрелецкого бунта. Ч.1. - СПб., 1834. - 162 с.

Указ против местничества

Ц арь Алексей Михайлович, ведя 13 лет войну с поляками и шведами, приказал не считаться с местничеством. Сему примеру последовал и Царь Федор Алексеевич, при втором Чигиринском походе. Именным указом велено было: покаместа Турская война минется и ни кому ни с кем нынешним разрядом, ныне и впредь в отечестве не считаться, и нынешнего разряду в отеческих делах в случай никому не ставить, и ни кому ни кого тем не попрекать, и в разряд к отеческим счетным делам ныне ни у кого ни на кого не принимать. А кто, сказано далее, не будет сему указу повиноваться, тому быть: в наказании, разорении и в ссылке безо всякого милосердия и пощады. (С. 48)

Речь царева

Л ица сии, Января 12-го, собрались в Царские чертоги и Князь Василий Васильевич Голицын прочитал им, по воле Государевой, челобитную выборных лиц. По выслушании оной, Царь Федор Алексеевич произнес речь, в которой изложа как впредь от местничества, при ратных и посольских делах происходивший, так и действия Деда своего и Родителя к отклонению пагубного местничества, и несчастие от оного происшедшее под Конотопом и Чудновым просил: всем разрядам и чинам быть без мест, или по прежнему быть с местами?

Решительное положение уничтожить местничество

В ласти отвечали на сие протяжною речью, в которой превознося мудрую прозорливость Царя, заключили оную следующими словами: «будем молить, дабы Господь Бог такое царское намерение благоволил привести к совершению, чтобы от того любовь сохранялась, вкоренялась в сердца и Царствие твое мирно строилось.»
Б ояре, Окольничие и ближние люди присовокупили к сему, дабы Государь указал: разрядные случаи отставить и совершенно искоренить, дабы впредь те случаи никогда не вспомянулись. А кто кого укорит, того лишать чести, и вотчины его взять на Государя безпотворно.
В следствие сего общего одобрения, Государь приказал Князю М.Ю. Долгорукову и Думному Дьяку Семенову принести к себе Разрядные Книги, и отобрав записки о разрядных случаях, придать все сие огню. Всем исполнять службы без мест, друг друга не укорять и никому ни над кем не возноситься.

Сожжение Разрядных Книг

Уничтожение местничества
// История России в картинах. Вып.VI . / сост. В.Золотов. - СПб., 1865. - С. 64

Т ого же, 19-го Января, все помянутые книги сожжены в сенях передней Государской Палаты. Патриарх, все Духовные власти и бывшие в собрании посторонние лица, не трогались с мест до тех пор, пока помянутые книги совершенно не сгорели.
С оборное Деяние сие утверждено собственноручною подписью Царя: во утверждение сего Соборного деяния и в совершенное гордости и проклятых мест в вечное искоренение Моею рукою подписал . Далее подписались: Патриарх, 6 Митрополитов, 2 Архиепископа, 3 Архимандрита, 42 Боярина, 28 Окольничих, 19 Думных Дворян, 10 Думных Дьяков, 46 Стольников, 2 Генерала, Полковников, 3 Стряпчих, 4 Дворян и 1 Жилец.
У ничтожение местничества было конечно необходимым в Царстве, вошедшем в состав образованных Европейских Государств, но Царю Федору Алексеевичу уже не так трудно было совершить сей подвиг; ибо в 13 лет войны, которую вел Царь Алексей Михайлович с Польшей и Швецией, местничество было уничтожено. (С. 88-90)