Вся правда о революции 1917. Как почувствовать революцию. Сейчас все по-другому

К 100-летнему юбилею Октябрьской революции о том, что происходило в 1917 году, уже опубликовано множество книг и статей. Часто в них встречаются одни и те же мифы вокруг этого важнейшего события русской и мировой истории, особенно у авторов, которых можно отнести к либеральному общественному лагерю. Вместе с доктором исторических наук, доцентом исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Федором Гайдой мы решили обсудить некоторые из этих мифов, взяв в качестве характерного примера недавно вышедшую книгу известного журналиста Михаила Зыгаря «Империя должна умереть», посвященную истории России 1901-1917 годов. Публикуем первую часть беседы.

Кто убил дореволюционную Россию?

Федор Александрович, на ваш взгляд, какие мифы о революции 1917 года сегодня являются наиболее распространенными? Что тут может сказать история как наука?

Это, конечно, глобальный вопрос. Во-первых, очень многие люди либеральных взглядов считают, что дореволюционная Россия закончилась в октябре 1917 года. Это, пожалуй, главный миф, что хорошо видно по недавно вышедшей книге известного журналиста Михаила Зыгаря «Империя должна умереть».

- В данной книге это прямо так и написано?

Там это само собой подразумевается. Автор начинает свое изложение с событий 1901 года, с отлучения Л.Н. Толстого от Церкви, и заканчивает концом 1917 года. Таким образом, учитывая название книги «Империя должна умереть», подразумевается, что империя умирает при Ленине, в октябре 1917-го. Может быть, агония продолжается еще несколько первых месяцев советской власти. Но империю у Зыгаря убивают именно большевики, а не Февральская революция и Временное правительство.

Главный либеральный миф: Временное правительство - законный наследник российской государственности

Впрочем, пожалуй, главным либеральным мифом является убежденность в том, что Временное правительство является законным наследником российской государственности, что наконец-то буржуазия и демократия приходят к власти и происходит то, за что они боролись целые десятилетия.

Как можно утверждать, что Временное правительство является законным наследником российской государственности, если были насильственная революция и отречение Царя под давлением?

Правильно, но специфическая либеральная логика заключается в следующем: в XIX веке в России выросла либеральная интеллигенция и либеральная буржуазия, которые к началу XX века включились в политическую борьбу. В 1905 году они добились создания, условно говоря, конституционной монархии, парламента, свободных средств массовой информации, а в феврале 1917 года одержали окончательную победу, создав то самое либерально-буржуазное Временное правительство. Оно должно было довести страну до окончательного счастья в лице Учредительного собрания, но коварные большевики встали у него на пути и не только уничтожили либерально-демократическую власть, но они в конечном счете еще и воссоздали ту самую ужасную Российскую империю, с которой либералы боролись десятилетиями.

- Так империя в октябре 1917 года умерла или возродилась? Тут, вероятно, какая-то очень тонкая диалектика...

С точки зрения либерального мифа, империя возродилась в своих худших формах. В более диких и азиатских, но это была именно империя. Что же касается, например, книги Михаила Зыгаря, то, по моему впечатлению, он имеет в виду следующее: империя, которая должна была умереть, не умерла. И это, с его точки зрения, самое печальное, что могло случиться с Россией. М. Зыгарь в одной из последних фраз говорит, что история России - это история болезни. При этом дальше продолжает: «Я не хочу болеть». То есть он говорит, что хочет избавить себя от этой болезни в лице истории России.

Тогда давайте более подробно разберем, почему тот же М. Зыгарь не прав. Почему стоит считать, что это именно Февральская революция и Временное правительство убили Российскую империю, а не большевики?

В том-то и дело, что Российская империя фактически перестала существовать в феврале 1917 года. Именно тогда стартовали процессы, которые неизбежно вели к ее ликвидации. Главным устоем, замковым камнем Российской империи была монархия, персонифицированная в лице Государя Императора. Как только монархия была свергнута, всё остальное начало тут же сыпаться одно за другим. Стала сыпаться армия. Необратимо зашаталось государственное единство, потому что тут же возник целый ряд коренных проблем, связанных с новым обустройством окраин, начиная с Финляндии, которая была соединена с Российской империей фигурой монарха. Если монарха нет, то Финляндия по сути становится независимой. То же самое можно сказать о Польше, но Польша была уже оккупирована немцами, она была уже вне досягаемости. На всех остальных окраинах весной 1917 года возникают мощные движения за культурную и политическую автономию, которые совершенно неизбежно должны были сделать со временем следующий шаг в сторону полной политической независимости. Вопрос только в том, когда именно это должно было произойти.

- Но вам могут возразить, что это могло произойти, а могло и не произойти.

Это было бы практически неизбежно. Давайте посмотрим на самый типичный и яркий пример - на Украину. К февралю 1917 года деятельных сторонников украинской автономии в составе пока еще империи, готовых реально за это бороться, были буквально лишь сотни активистов. Идея украинства тогда еще не пустила глубокие корни. И когда в 1917 году пошла уже открытая и свободная агитация в пользу этого, крестьяне поначалу реагировали на подобную активность следующим образом. Приходил какой-нибудь украинский агитатор-интеллигент и говорил: «Братья-украинцы!» На что крестьяне отвечали так: «Какие мы украинцы? Мы же ничего не украли!» Они слова-то такого тогда не знали - «украинец». Другой вопрос, кем они себя считали: малороссами, русскими, черниговскими и т.д.

В 1917 году политические активисты Киева убеждали: войну с немцами ведут русские, а мы еще поглядим, с кем будем воевать

Весной 1917 года им начинают активно навязывать идею украинскости. Дескать, на своей земле мы сами за себя должны принимать политические решения. Тогда в первую очередь говорилось об автономии, но тут была следующая подоплека. Наиболее актуальный вопрос 1917 года - это вопрос войны. Если мы автономия, то должны иметь, по их представлению, влияние на внешнюю политику. Также сразу был поставлен вопрос об украинских военных частях. По сути - об украинской армии. А для чего нужна такая армия? Не столько для того, чтобы продолжать войну с немцами, хотя об этом вроде и говорится, сколько для того, чтобы Киев через украинские военные части мог давить на Петроград и добиваться своего. А я напомню, что вплоть до революции Киев был гнездом русского национализма. Но в 1917 году посыл у политических активистов Киева уже другой: войну с немцами ведут русские, а мы еще поглядим, с кем будем воевать, да и вообще нужна ли нам война с немцами, или мы с немцами договоримся. Вот такой был украинский проект политической автономии с очевидной перспективой развития в сторону чего угодно.

В целом на территории бывшей уже империи наступает дезинтеграция, хаос. Ведь то же самое в значительной степени характерно также для Прибалтики, для Закавказья и - в меньшей степени - для Центральной Азии.

- Какие еще мифы, связанные с революцией 1917 года, можно упомянуть?

Те люди, которые ассоциируют себя с февральским режимом, обычно считают, что это была некая устойчивая форма власти. Что наконец-то победившая либеральная буржуазия могла вывести Россию на правильный путь развития, но злобные большевики ей помешали.

- А почему это не так?

Это не так по всем пунктам. Не было выстроено никакого нового реально функционирующего политического режима, и поэтому никакого механизма власти в руках у Временного правительства не было. Отношения с буржуазией у Временного правительства были достаточно натянутые. Ведь те люди, которые на волне февраля 1917 года пришли к власти, в целом идеологически были левее, чем российская буржуазия того времени.

Временное правительство проводило курс государственного социализма

Вам опять же могут возразить, что это правительство дотянуло бы до Учредительного собрания, а «Учредилка» приняла бы законы о новом государственном устройстве и установила бы твердую власть.

Да, может быть, и дотянули бы, если абстрагироваться от фактора большевиков. Но вопрос еще в том, какие решения могло принять Учредительное собрание и какие возможности у него были, чтобы реализовать все это на практике. Ведь Учредительное собрание не имело никакого регламента. Оно, строго говоря, могло принять любые решения, даже о... самороспуске России. Но скорее всего было бы принято решение о ликвидации частной собственности и социалистическом принципе устройства экономики. Если учесть, что большинством в январе 1918 года в Учредительном собрании по факту оказались эсеры, то все это вполне могло быть.

Насколько хотели и могли запретить частную собственность? Всю вообще, вплоть до частных парикмахерских и столовых?

Хороший вопрос. Я могу говорить о том, что реально успели принять. Успели принять решение о передаче всей земли крестьянам не на условиях частной собственности, а на условиях собственности общинной. Но скорее всего решили бы сохранить мелкую частную собственность.

Само Временное правительство проводило, по сути дела, курс государственного социализма. Оно осуществило введение государственных монополий во всех основных отраслях экономики, а также введение земельных комитетов, взявших под контроль землю, частные земельные владения. Железнодорожные общественные комитеты взяли под контроль железные дороги, продовольственные - распределение продовольствия. Летом 1917 года были созданы органы государственного регулирования экономикой - Экономический совет и Главный экономический комитет. Предполагалось осенью 1917 года также учредить хлебную государственную монополию, государственную монополию на кожу и на продукты первой необходимости. Планировалось введение прогрессивного налога и налога на сверхприбыль. Причем налог на сверхприбыль был достаточно грабительским, потому что он предполагал, что будет облагаться в том числе сверхприбыль 1916 года. То есть те деньги, которые промышленник уже потратил и вложил в дело, планировалось задним числом изъять и забрать в качестве налога. Промышленная буржуазия прямо заявляла, что если вы всё это сделаете, то заводы просто встанут.

Развал власти

- Это всё было возможно осуществить?

Важно тут еще вот что. При всех таких решительных, казалось бы, мерах у Временного правительства отсутствовали реальные механизмы власти. Никаких реальных рычагов влияния на ситуацию у него не было. Все возможности влиять были связаны с неким компромиссом между центральным правительством и общественностью на местах - теми же общественными советами и комитетами в самых разных сферах. У Временного правительства в губерниях, по сути дела, был единственный представитель - губернский комиссар, основная функция которого заключалась в том, чтобы информировать на местах о действиях Временного правительства и информировать Временное правительство о том, что происходит на местах. Всё! Полиция была ликвидирована. Вместо нее еще в марте 1917 года стала формироваться так называемая народная милиция. В нее был закрыт доступ для чинов бывшей полиции. Формировалась она на добровольной основе, преимущественно из числа студентов и гимназистов-старшеклассников. И они с винтовками патрулировали родной город. Но им по понятным причинам просто боялись выдавать патроны.

- По всей стране так было?

Да. И эта народная милиция подчинялась не Временному правительству, а органам местного самоуправления. Таким образом, никаких возможностей на что-то влиять у Временного правительства не было.

Характерный типаж министра Временного правительства: интеллигент, умеренный социалист

А почему у Временного правительства была левая политика? Меры по огосударствлению экономики были продиктованы военным временем, или просто к власти пришли социалисты? А как же известное наименование министров Временного правительства «министры-капиталисты»?

В том-то и дело, что это пропагандистский большевистский образ. Никакими записными капиталистами они не были. Наиболее характерный типаж министра Временного правительства - это интеллигент, умеренный социалист с мировоззрением, близким к толстовству. Самый яркий пример - первый премьер-министр Временного правительства князь Г.Е Львов, с марта по июль стоявший во главе Временного правительства. Он в годы первой русской революции был кадетом, потом из-за расхождений с руководством партии вышел из нее, после чего был беспартийным.

- Представители каких партий образовали Временное правительство?

В основном кадеты и социалисты самых разных мастей, кроме большевиков. Кадеты были наиболее умеренной из существующих тогда в России партий. По сути дела, единственной партией, о которой можно было бы сказать, что она является либеральной.

Кадеты ни разу никогда публично не осудили революционного терроризма

Но когда мы их считаем либералами, следует делать скидку на обстоятельства 1917 года. Дело в том, что кадеты - это была очень специфическая либеральная партия, которую скорее можно считать леволиберальной. Например, в их программе не было принципа неприкосновенности частной собственности, что для классического либерала является категорически недопустимым. Кадеты выступали за частичное отчуждение помещичьей земельной собственности в пользу крестьян. Кадеты ни разу никогда публично не осудили революционного терроризма, потому что всегда были настроены на поиск контактов и взаимодействие с социалистами. При этом они очень негативно относились к тем, кто был консервативнее их. Только в период Первой мировой войны было создано думское большинство, куда вошли кадеты и более умеренные силы - Прогрессивный блок. А в марте 1917 года на съезде кадетской партии даже встал вопрос, не провозгласить ли себя социалистической партией. Главным сторонником этого был знаменитый кадет и философ Николай Онуфриевич Лосский. Он выступал за то, что принцип социализма надо обязательно ввести в программу кадетской партии. Впрочем, этот вопрос по соображениям больше тактического характера замяли, и предложение не прошло.

Как потом показали события 1917 года, кадетам не удалось наладить контакт с духовенством и Церковью, а с буржуазией контакт у них был очень слабенький, потому что министры от кадетов реально проводили антибуржуазную политику, которая не была в интересах буржуазии. Отношения с офицерством у них были выстроены только после победы большевиков. После того, как большевики пришли к власти, кадеты стали основой формирования Добровольческой армии, а до этого кадетская партия не смогла установить прочных отношений с генералом Л.Г. Корниловым. Для них Корнилов был слишком правым, хотя он, как известно, наступал на Петроград под красными знаменами.

Если вернуться к книге М. Зыгаря, то почему ее нельзя считать просто неким альтернативным взглядом на историю? Ну, такие вот взгляды у человека. В рамках своего мировоззрения каждый просто подверстывает факты под свою теорию, как он их видит, и М. Зыгарь тоже.

М. Зыгарь написал огромную по объему книгу. У меня сложилось впечатление, что он писал в сжатые сроки и, судя по тексту, под конец сильно исписался, потому что поначалу у него есть некая концепция, которая потом постепенно сходит на нет. И от концептуализации он переходит к изложению достаточно известного фактического материала, который можно взять просто из Википедии. Сам он признаётся в том, что прочитал много мемуаров о начале XX века, и, видимо, он на этом материале в основном и базируется. Но любой профессиональный историк хорошо понимает, что мемуары - это самый сомнительный источник из всех возможных. Можно их читать, можно с них начинать исследования, но, не подкрепляя их источниками другого происхождения, мы никогда не получим сколько-нибудь адекватной исторической картины. Особенно имея в виду, что эти мемуары почти все написаны в эмигрантское время, мемуаристами переломной эпохи. Это во многом люди, которые в эмиграции объясняли, почему «я всех предупреждал, а они меня не послушались». Или почему «я такой умный, а все остальные такие глупые». Такой ход мысли и воспоминаний практически неизбежен, так устроены наша память и наш мозг: мы неизбежно начинаем оправдывать себя, когда пытаемся объяснить, почему так всё случилось.

Итак, Зыгарь говорит, что прочитал множество мемуаров. Я охотно этому верю, потому что вся концептуализация, которая в книге есть, взята из мемуаристики. Не из периодики и публицистики того времени, не из думских выступлений, не из журналов заседаний Совета министров, не из протоколов заседаний партий, а из мемуаристики с ее ретроспективным подходом! Тем не менее в конце книги помещен библиографический список, и там указано много как раз той литературы, о которой я говорю. У меня сразу возникает вопрос: откуда этот библиографический список? Знаком ли на самом деле автор с теми монографиями, делопроизводственными материалами и архивными источниками, которые указаны у него в библиографии? Потому что, если он познакомился с ними непосредственно сам, а не кто-то ему их вписал, тогда непонятно, почему его взгляд не оказался скорректирован теми материалами, которые приводятся в его же списке. И зачем тогда этот список вообще составлен? Для престижа?

- Что именно М. Зыгарь излагает в таком мемуарном и поэтому ненаучном ключе?

Например, вторая глава, если мне не изменяет память, посвящена в его книге С.Ю. Витте и его деятельности. Там описывается, какой он был умный, как он всех предупреждал и пытался предотвратить гибель империи. Понятно, что вся эта апологетика взята из мемуаров самого Витте. Но на данный момент существует уже множество монографий и работ о Витте, даже целая энциклопедия о нем вышла. Существует также немало работ о внешней политике России того времени и о первой русской революции. И если все это прочитать и с этим ознакомиться, то становится ясно, что роль Витте была совсем не такая однозначная, как он показывает себя в собственных мемуарах. Не играл Витте в реальности роль пророка или путеводителя русской монархии, который героически пытался ее спасти, но у которого ничего не вышло по не зависящим от него обстоятельствам. Например, Витте является одним из виновников русско-японской войны. Но в своих мемуарах он пытается объяснить, что виновны все, кроме него самого.

Если посмотрим, каким представлен Г. Распутин в этой книге, то тоже увидим, что были использованы лишь мемуары послереволюционной эпохи. Дескать, всесильный Распутин вел Россию к погибели, и ничего сделать было нельзя. «Темные силы нас злобно гнетут».

- Почему это миф?

Потому что, если мы опять-таки обратимся к совокупности источников и к историографической традиции, то увидим, что в целом влияние Распутина было, мягко говоря, сильно преувеличено. Мы не можем найти ни одного серьезного политического решения, о котором можем сказать, что за ним стоит персонально Распутин. Но люди того времени очень часто были склонны верить в его огромную власть над царским семейством. Что это были сильные преувеличения, мы можем понять, только если будем анализировать всю совокупность исторических источников, а не брать все свои знания из одних лишь мемуаров. Там мы прочитаем лишь, что «Гришка всё погубил».

Что помешало временному счастью?

А что помешало Временному правительству укрепиться и довести свое дело до конца - до Учредительного собрания?

М. Зыгарь не отрицает толстовства Временного правительства. По его мнению, оно было хорошим, добрым и пушистым. Поэтому злобные большевики, воспользовавшись пушистым характером Временного правительства, его и уничтожили. Но я достаточно много занимался этим сюжетом и могу сказать, что у Временного правительства не было программы, которая позволила бы ему иметь хоть какую-то серьезную перспективу для развития страны. Это была одна большая черная дыра, в которую, как в воронку, скатывалось всё: экономика, национальные окраины, армия и полиция, проблемы ведения войны и т.д. В целом - вся страна.

Налицо были развал армии, развал промышленности. Временное правительство вынуждено было начать переход к 8-часовому рабочему дню. Я прекрасно отношусь к 8-часовому рабочему дню, но во время тяжелейшей войны переход к нему означал обвальное падение промышленного производства. Когда оборонные предприятия перешли на новый режим работы в марте 1917 года, промышленники предупреждали: если мы пойдем таким путем, то в течение 1917 года получим спад производства минимум на 20%. Это и произошло.

Временное правительство показало в итоге полную неспособность организовать промышленность, довести войну до победного конца. Также оно продемонстрировало боязнь заявить какую-либо позицию как по национальному, так и по крестьянскому или аграрному вопросам. Все это откладывали до Учредительного собрания. И по-своему Временное правительство в чем-то даже было право, потому что само по себе оно было не в состоянии урегулировать ситуацию, у него не было рычагов реального влияния. Это был порочный круг: «Мы ничего не можем вам предложить кроме Учредительного собрания, оно когда-нибудь решит все вопросы, когда наконец мы сможем его собрать». Но тогда возникает следующий вопрос. Допустим, Учредительное собрание наконец-то открылось, и оно проголосовало за такие решения, которыми оказались сильно недовольны кто-то в национальных окраинах или кто-то из земельных собственников. И что тут делать? Иными словами, Учредительное собрание тоже очень легко могло спровоцировать гражданскую войну.

(Продолжение следует .)

К вечеру 27 февраля на сторону восставших перешел практически весь состав Петроградского гарнизона – около 160 тыс. человек. Командующий Петроградским военным округом генерал Хабалов вынужден сообщить Николаю II: «Прошу доложить Его Императорскому Величеству, что исполнить повеление о восстановлении порядка в столице не мог. Большинство частей, одни за другими, изменили своему долгу, отказываясь сражаться против мятежников».

Не имела продолжения и идея «картельной экспедиции», которая предусматривала снятие с фронта отельных воинских частей и отправку их в мятежный Петроград. Все это грозило вылиться в гражданскую войну с непредсказуемыми последствиями.
Действуя в духе революционных традиций, восставшие освобождали из тюрем не только политических заключенных, но и уголовников. Сначала они легко преодолели сопротивление охраны «Крестов», а затем взяли Петропавловскую крепость.

Неуправляемые и разношерстные революционные массы, не брезгуя убийствами и грабежами, погрузили город в хаос.
27 февраля приблизительно к 2 часам дня солдаты заняли Таврический дворец. Государственная Дума оказалась в двойственном положении: с одной стороны, согласно указу императора, ей следовало бы совершить самороспуск, но с другой, давление мятежников и фактическое безвластие заставляло предпринимать какие-то действия. Компромиссным решением стало собрание под видом «частного совещания».
В итоге было принято решение о формировании органа власти – Временного комитета.

Позднее бывший министр иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюков вспоминал:

«Вмешательство Государственной думы дало уличному и военному движению центр, дало ему знамя и лозунг и тем превратило восстание в революцию, которая кончилась свержением старого режима и династии».

Революционное движение все больше росло. Солдаты захватывают Арсенал, Главпочтамт, телеграф, мосты и вокзалы. Петроград оказался полностью во власти восставших. Настоящая трагедия разыгралась в Кронштадте, который захлестнула волна самосуда, вылившаяся в убийство более ста офицеров Балтийского флота.
1 марта начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев в письме умоляет императора «ради спасения России и династии поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия».

Николай заявляет, что отдавая права другим, он лишает себя власти, дарованной им Богом. Возможность мирного преобразования страны в конституционную монархию была уже упущена.

После состоявшегося 2 марта отречения Николая II в государстве фактически сложилось двоевластие. Официальная власть была в руках Временного правительства, но реальная власть принадлежала Петроградскому Совету, контролировавшему войска, железные дороги, почту и телеграф.
Находившийся в момент отречения в царском поезде полковник Мордвинов воспоминал о планах Николая переехать в Ливадию. «Ваше величество, уезжайте как можно скорее заграницу. При нынешних условиях даже в Крыму - не житье», – пытался Мордвинов убедить царя. «Нет, ни за что. Я не хотел бы уехать из России, я её слишком люблю», – возразил Николай.

Лев Троцкий отмечал, что февральское восстание было стихийным:

«Никто заранее не намечал путей переворота, никто сверху не призывал к восстанию. Накопившееся в течение годов возмущение прорвалось наружу в значительной мере неожиданно для самих масс».

Однако Милюков в своих воспоминаниях настаивает на том, что переворот планировался вскоре после начала войны и до того, как «армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования». «История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю», – писал бывший министр.
Британский историк Ричард Пайпс называет действия царского правительства во время февральского восстания «фатальным слабоволием», замечая, что «большевики в подобных обстоятельствах не останавливались перед расстрелами».
Хотя Февральскую революцию и называют «бескровной», она, тем не менее, унесла жизни тысяч солдат и мирных граждан. Только в Петрограде погибло более 300 человек и 1200 получили ранение.

Февральская революция начала необратимый процесс распада империи и децентрализации власти, сопровождавшийся активностью сепаратистских движений.

Независимости потребовали Польша и Финляндия, о самостоятельности заговорили в Сибири, а образованная в Киеве Центральная Рада провозгласила «автономную Украину».

События февраля 1917 года позволили большевикам выйти из подполья. Благодаря амнистии, объявленной Временным правительством, из ссылки и политического изгнания вернулись десятки революционеров, которые уже вынашивали планы нового государственного переворота.

Министерствообразования Российской Федерации

Кафедра истории,социологии и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Отечественная история»

тема: «Революция 1917 года в России»

Выполнил(а): студентка I курса

факультета информатики ОЗО

Кузнецова Наталья Николаевна

Проверил(а):

Челябинск

Введение

Февральскаяреволюция 1917 года.

Свержениесамодержавия

Борьбаза выбор пути общественного развития

Октябрьскаяреволюция 1917 года и ее значение.

Заключение

Литература

Введение

Плохо, когда человек не знаетдревнюю историю своей страны, и совершенно непростительно, если он плохо знаетсравнительно близкое по времени и одно из важнейших событий не толькоотечественной - всемирной истории.

«Прошел 81 год с тех пор, как в России -так неожиданно, так быстро, в несколько дней и притом столь трагически и стольбеспомощно – сокрушился, отменился и угас монархический строй. Распаласьтысячелетняя твердыня. Исчезла государственная форма, державно державшая истроившая национальную Россию». Но, несмотря на то, насколько эта дата далека от нас -все равно тема свержения самодержавия до сих пор будоражит умы людей,заставляет их копаться в архивах, изучать и анализировать. Ведь это нашаистория, до сих пор плохо и необъективно изученная, когда как история требуетобъективности.

Вообще, если вспомнить мировую историю,особенно «цивилизованный период» – XVII-XX века, то таких событий, как свержение столетиями правящегорежима можно перечислить по пальцам: Великая Французская и Английскаябуржуазная революция, но чтобы они принесли такие разрушения, целое поколениебыло бы практически уничтожено, а в стране появилась совершенно иная идеология,– такого история не знает.

А сам процесс «гниения», как сказали быбольшевики, или «ослабевания», как сказали бы монархисты, начался и завершилсяпочти за 20 лет – с конца XIX века до 1917 года. Конечно, начался он и раньше, новсе основные причины свержения самодержавия кроются именно в этих 20, вкакой–то мере, страшных годах.

Уженесколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем болееактуален, что в данный момент Россия переживает переходный период,закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство - впереходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянииполитических сил, в социальном расслоении.

Каки с 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития идальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозновырисовывающейся перспективой гражданской войны.

Поэтомупопытка анализа политической ситуации, событий, расстановки и действийполитических сил времени революции - факторов, приведших к братоубийственной войне,стала темой моей работы.

В.И.Ленинсказал: «Революция и контрреволюция - одно целое общественное движение,развивающееся по своей внутренней логике… Революция без контрреволюции небывает и не может быть». Из этого следует, что изучать контрреволюцию не менееважно, чем революцию.

Отставивв сторону свои личные симпатии, я постараюсь сравнить полученные мною факты изнедавно ставших доступными, претендующих на беспристрастность и даже откровенноконтрреволюционных источников с традиционной трактовкой событий. Причем какможно более объективно, чтобы получить по возможности наиболее подлинноепредставление о причинах, вызвавших именно такой ход революции.

Революция неотвратимо надвигалась. По своему содержанию она былабуржуазно-демократической. Ее главная задача заклю­чалась в том, чтобыликвидировать феодально-крепостнические пережитки и открыть путь для свободногоразвития капитализма. Эта задача сохраняла свою жгучую актуальность напротяжении всей истории пореформенной России. Чем дальше, тем большедокапиталистические отношения сдерживали развитие произво­дительных сил,порождали прогрессирующее отставание страны от цивилизованного Запада. Попыткарешить задачу революци­онным путем в 1905-1907гг. не удалась, ибоантифеодальное дви­жение еще не приняло общенародного характера, а царизм сохра­нялдостаточно широкую социальную базу. Кроме того, самодер­жавное государствопоспешило сбить накал классовой борьбы, осуществив столыпинскую аграрнуюреформу, которая ускорила проникновение капитализма в сельское хозяйство, хотяи остав­ляла в неприкосновенности помещичьи латифундии. Возможно, после этогоРоссию ожидал более или менее длительный путь эволюции, постепенного с помощьюреформ превращения из фео­дальной монархии в монархию буржуазную, если бы неимпериа­листическая война.

Революция 1917 г. была русской революцией. Она несет на себе яр­кийотпечаток менталитета народа, демонстрирует трагическую роль расколотостироссийского общества со времен Петра I. Главное содержа­ние революции - стремление России к демократии, социальному про­грессу. Страна в трудной борьбеискала формы демократической орга­низации.

В угоду политике в советское время сложный, мощный революционный процессоказался расчлененным на три почти изолированные составляющие: Февральскаяреволюция, период перехода от Февраля к Октябрю, Октябрьская революция.

Февральская революция1917 года. Свержение самодержавия

1917 год предвещал новые социальные потрясения. Империалистическая войнапродолжалась. На ее ведение Россия уже затратила большую часть своегонационального достояния. Пря­мые военные расходы составляли в день до 50 млн.руб. Вызван­ная войной хозяйственная разруха достигла катастрофических раз­меров.Продолжался общий упадок производства, особенно топливной, металлургической имашиностроительной промышлен­ности. Вдвое сократился выпуск товаров широкогопотребления. Сильнее всего разруха поразила транспорт. Из-за изношенности иострого недостатка подвижного состава железные дороги не справлялись сперевозками важнейших народнохозяйственных и даже воинских грузов.Надвигающийся паралич железнодорож­ного транспорта грозил разорвать сложившиесямежду регионами производственные связи и вызвать полный развал экономики.Глубокий кризис переживало сельское хозяйство. В связи с хро­нической нехваткойрабочих рук, тягловой силы и земледельчес­ких орудий отмечается дальнейшеесокращение посевных площадей и поголовья продуктивного скота. Падает товарностьсельскохозяйственного производства. Прекращается экспорт хлеба на мировойрынок. Население городов и армия начинают испыты­вать недостаток впродовольствии. Дело усугублялось тем, что, ввиду транспортной разрухи,становилось затруднительным вы­возить хлеб из производящих районов.

Крайне отрицательные последствия для всего народного хо­зяйства ижизненного уровня народа имела дезорганизация фи­нансовой системы. К началу1917г. расходы на войну втрое пре­высили обычные доходы казны. Недостатоксредств покрывался за счет усиленной эмиссии, что приводило к обесценениюденег. Покупательная способность рубля упала, в конце концов, до 14 довоенныхкопеек. Непрерывно рос внутренний и внешний долг государства. Выплата однихтолько процентов по нему ежегодно составляла сумму, которая, по свидетельствуИ.И.Минца, пре­вышала половину обычных доходов довоенного бюджета. Все этосопровождалось систематическим снижением жизненного уров­ня трудового народа.За годы войны предметы первой необходи­мости подорожали в несколько раз.

Надо заметить, что хозяйственный кризис в той или иной мере переживаливсе воюющие державы. Но нигде он не принимал столь острые формы и не имел стольразрушительных последст­вий, как в России. Главная причина такого положениязаключа­лась в том, что экономика страны, стесненная полукрепостни­ческимипережитками, оказалась недостаточно эффективной. Самодержавное государство нерасполагало необходимыми мате­риальными ресурсами, чтобы снабдить армию иудовлетворить жизненные минимальные нужды гражданского населения. Вэкстремальных условиях войны основные отрасли народного хо­зяйства не простопереживали кризис, а оказались на грани пол­ного развала. Стало очевидным, чтонад великой державой, рас­полагавшей неисчислимыми природными богатствами,нависла реальная угроза экономической катастрофы.

В начале войны буржуазные газеты на все голоса трезвонили, что войнаякобы сплотила народ вокруг царя, прекратила революционные волнения и вчерашнихзабастовщиков сделала патриотами. Царизм и буржуазия боялись признаться, чтотрудящиеся встретили войну массовыми выступлениями. Уже в день объявления войныв Петрограде прекратило работу 21 предприятие с 27 тыс. рабочих. В первые жедни войны антивоенные демонстрации рабочих прошли в Москве, Твери, Баку, Киеве,Харькове и в других городах. На фронте еще не было сделано ни одного выстрела,а в тылу уже гремела артиллерийская канонада и раздавался треск пулеметов -царизм расстреливал выступавших с антивоенными требованиями мобилизованных рабочих и кре­стьян.

Несмотря на усиление репрессий, революционное движение пролетариатанеуклонно росло. Если в авгу­сте-декабре 1914г. было 70 забастовок, то в 1915г.- уже 957, а в 1916г. - 1416. Забастовки, охватывавшие крупные предприятия,значительно превосходили дово­енные по количеству стачечников и были болеепродол­жительными, что говорит о стойкости и сплоченностипролетариата.

В мае 1915г. вспыхнула всеобщая забастовка в Иваново-Вознесенске, возникшаяна почве экономических требований, она переросла в политическую: демонст­рантышли с возгласами «Долой войну!». Крупные рево­люционные выступления в 1915г.имели место на ряде фабрик и заводов Москвы, Тулы, Нижнего Новгорода и другихгородов.

Еще больший революционный подъем охватил рабо­чих в 1916г. Начало этомуположила январская заба­стовка рабочих в Петербурге в память жертв Кровавоговоскресенья. Она охватила 100 тыс. рабочих. Стачечное движение перекинулось впровинцию, весной 1916г. забастовали горняки Донбасса, два месяца бастовалирабочие судостроительного завода «Невель» в Николаеве.

Волнениями встретила войну и деревня. Особенно крупным было выступлениекрестьян в июле 1914г., охватившее 40 губерний и областей страны. Крестьянегромили банки, магазины, дома купцов, устраивали погромы помещичьих имений икулацких хуторов, само­вольно рубили помещичьи леса, косили хлеба на помещичьихземлях и т. п.

Война привела деревню к разорению. Гибель на вой­не и возвращениеискалеченных мужчин усиливали ненависть крестьян к царской власти. В 1915г.крестьянское движение еще больше активизировалось. Кре­стьяне требовалиснижения арендной платы, самоволь­но распахивали помещичьи земли, жглипомещичьи усадьбы.

Наибольшего размаха крестьянское движение дости­гло в 1916г. Мобилизация,реквизиции, непосильные налоги усилили обнищание крестьян, что привело к изме­нениюи характера крестьянских выступлений. От стихийного брожения крестьянепереходили к активным, более организованным выступлениям, которые стали носитьне только экономический, но и политический ха­рактер.

Зашатались устои царизма и на окраинах России. Наиболее крупное восстаниепроизошло в 1916г. в Сре­дней Азии и Казахстане. Основной причиной его былневыносимый двойной гнет трудящихся масс со стороны русских и местныхэксплуататоров. Русские торговцы охотно давали товары в долг, за которые потомпо дешевым ценам бедняки были вынуждены отдавать свой скот и шерсть.

Усилилось революционное брожение в царской ар­мии. Участились случаиотказа целых подразделений идти в бой. В окопах появились плакаты «Хотиммира!». Осенью 1915г. на миноносце «Победитель» и линкоре «Гангут» вспыхнуливосстания матросов. В октябре 1916г. два пехотных полка, присланных вПетроград для разгона стачек, отказались стрелять в рабочих и повернули оружиепротив полицейских.

Большую работу по революционизированию армии, так же как и всехтрудящихся масс, провели больше­вики. Революционная пропаганда большевиковукреп­ляла классовое сознание солдат, ярким проявлением которого явилосьбратание, начавшееся на русском фрон­те в конце 1915г. дружеские встречирусских, немецких и австрийских солдат в окопах часто оканчивались сло­вами:«Долой войну!». «Мир!».

Свержениесамодержавия

Сложившаяся внутренняя и внешняя обстановка свидетельствовала о том, чтоцаризм не может ни вы­играть войну, ни справиться с революционным движе­ниемнародных масс. Это не устраивало как союзников России по войне, так и русскуюбуржуазию. Поэтому последняя при содействии Англии и Франции стала на путьзаговора против царя. В заговоре, возникшем в конце 1916г., приняли участие активныедеятели Прогрессив­ного блока и Государственной думы, а именно: П. Н. Милюков,А. И. Шингарев, Н. В. Некрасов, А. И. Коновалов, М. И. Тере­щенко, С. И.Шидловский и др. Буржуазные организации вроде Земского и Городского союзов,выражая недоверие правительст­ву, которое своей бездарной политикой тормозитпобеду над вра­гом и колеблет царский трон, побуждали Государственную думувзять судьбы страны в свои руки. Предполагалось произвести дворцовый переворот,заставить царя отречься от прес­тола в пользу его малолетнего сына, в качествереген­та поставить брата царя - великого князя Михаила и образовать такоеправительство, которое могло бы за­душить революцию и довести до концаантинародную войну.

Идею дворцового переворота поддерживали и руководители дипломатическихмиссий держав Антанты, обеспокоенные ростом германофильских настроений вправящих кругах России. В свою очередь царь тайно разрабатывал свой план выходаиз создавшегося положения, по которому Рос­сия должна была заключить сепаратныймир с Германией, с помощью немецких штыков задушить революцию и установить встране военную диктатуру. Однако оба эти плана были сорваны начавшейся вРоссии ре­волюцией.

Но не только буржуазия, средние слои населения, интелли­генция требовалиперемен. С критикой существующих порядков стали выступать политики из средыгосподствующего класса. Требования о создании работоспособного правительства,опира­ющегося на доверие страны, начали раздаваться в Государствен­ном совете.В таком же духе высказывалось и Объединенное дво­рянство, хотя оно и являлосьодной из самых консервативных организаций. Словом, как правильно отмечает Э.Н.Бурджалов,возмущение политикой царизма охватило все слои населения, приняло общенародныйхарактер.

В 1917г. до предела обострились классовые противоречия, породившие встране революционную ситуацию. Ее особенность заключалась в том, что длившаясявека борьба за социальную справедливость между имущими и неимущими временноотошла на второй план. А главным стало противостояние между самодер­жавием, котороенесло прямую ответственность за развал армии и народного хозяйства, заэкономическую, военную и культур­ную отсталость России, и громаднымбольшинством нации, кровно заинтересованным в демократическом преобразованииобществен­ных отношений.

Политическая обстановка в стране становилась напряженнее, потому чтоцарская власть категорически отказывалась идти на уступки революционномународу. Более того, она готовилась к решительным действиям для подавлениянадвигающейся рево­люции. Предполагалось распустить Государственную думу, вы­зватьс фронта дополнительные войска в целях проведения кара­тельных акций противзабастовочного движения и аграрных бес­порядков, милитаризировать всепредприятия, работающие на оборону, подавить левую печать. Придворная камарилья,возглав­ляемая императрицей, призывала Николая II проявить твердость, памятуя,что Россия любит кнут. Крайне правые помещичьи кру­ги, черносотенцы создалиСовет объединенных монархических Организаций, чтобы сохранитьнеприкосновенность самодержав­ной власти и не допустить никаких преобразованийв стране. Однако это были тщетные потуги.

Война усилила нарастание кризисных явлений, характерных для пореформеннойРоссии. В обстановке всеобщей разрухи, чре­ватой национальной катастрофой,проявилась полная несостоя­тельность самодержавия как общественной системы. Докрити­ческого предела обострились социальные противоречия. В движение пришливсе прогрессивные слои общества. Но особенно возросла политическая активностьтрудящихся масс, которым война была невыносима и которые не хотели большепостепен­ного реформирования существующих порядков, требовали немед­ленныхреволюционных преобразований. Война не просто уско­рила социальный взрыв. Онаявилась его первопричиной.

Революцию ждали. О ней много говорили политики, писали газеты. Но пришлаона неожиданно. Все началось в Петрограде на почве продовольственныхтрудностей, которые возникли в феврале 1917 г. в связи с плохой работойтранспорта. Население было взбудоражено. У хлебных лавок выстраивались длинныеочереди полуголодных, озлобленных людей. Эти очереди, как доносила царскаяохранка, были равноценны по влиянию антип­равительственным митингам и десяткамтысяч революционных прокламаций. Массовое недовольство недостатком хлеба, кото­роев особенно резкой форме высказывали женщины, обвиняя во всем царский режим,наложилось на стачечное движение. Оно то затихало, то вспыхивало с новой силойв ответ на произвол пред­принимателей, непрерывно ухудшавшиеся условия труда ибыта.

Политическая активность трудящихся масс усиливалась в ре­зультатеразоблачительной пропаганды социалистических парт­ий. Ее вели прежде всегобольшевистские организации. К тому времени в Петрограде они насчитывали в своихрядах до 2 тыс. членов. Среди них были опытные организаторы и пропаган­дисты,тесно связанные с заводскими районами, - И. Д. Чугурин, В. Н. Каюров, А. К.Скороходов, К. И. Шутко и другие. Кроме городского и 16 районных комитетовпартии, действовало Рус­ское бюро ЦК, которое выполняло роль общероссийскогокоор­динирующего центра и поддерживало связь с заграницей. Руко­водилдеятельностью бюро фактически А. Г. Шляпников. Нака­нуне революцииПетроградский комитет РСДРП распространил около 10 тыс. листовок. Большевикизанимали наиболее ради­кальную позицию в создавшейся политической ситуации, при­зываярабочих к восстанию и революционному осуществлению демократических требованийнарода.

Установку на свержение самодержавия путем вооруженно­го восстанияподдерживали и другие социалистические орга­низации и группы, в частности«Межрайонка», руководимая К. К. Юреневым, хотя в отличие от большевиков онадобивалась совместных действий с меньшевиками и эсерами. Антиправительственнуюпропаганду вела и «Инициативная группа», объединяв­шаяменьшевиков-интернационалистов. Однако революционная пропаганда неподкреплялась необходимой организаторской ра­ботой. Не хватало сил. Сказывалисьпоследствия жестоких реп­рессий, которые обрушились на демократические силыпосле поражения первой русской революции и в годы столыпинской реакции. Многиеруководители оказались либо в эмиграции (большевики В.И.Ленин, Г.Е.Зиновьев, Н.К.Крупская,эсеры Н.Д.Авксентьев, Б.В.Савинков, В.Н.Чернов), либо в ссылке. Кроме того,социалистам никак не удавалось договориться о единстве действий и согласоватьсвои тактические установки, хотя этого настоятельно требовали интересыреволюционного движе­ния. Большинство стояло на оборонческих позициях,расходясь с Ленинцами по вопросу об отношении к войне. Но и среди обо­ронцев небыло согласия. Особенно глубокий организационный и идейный разброд переживалименьшевики. У них, помимо груп­пы интернационалистов, самостоятельнодействовали фракция Государственной думы под председательством Н. С. Чхеидзе,ра­бочая группа Центрального военно-промышленного комитета во главе сК.А.Гвоздевым, «внефракционные социалисты» (лидер Н.Н.Суханов), группировавшиесявокруг издаваемой А.М.Горь­ким газеты «Новая жизнь». На правом фланге оборонцевстояла действовавшая в эмиграции группа Г.В.Плеханова «Единство». Все этиобстоятельства привели к тому, что социалистические партии накануне и в началеФевральской революции не смогли охватить организационным руководством движениемасс, и оно в целом развивалось стихийно. Об этом достаточно убедительно рас­сказалв своих воспоминаниях свидетель и активный участник событий А.Г.Шляпников.

Как принято считать, революция началась с выступления пи­терскогопролетариата 23 февраля 1917 г. На это число (8 марта по новому стилю)приходился Международный женский день. Его отметили митингами и собраниями, вкоторых активно учас­твовали работницы, а также те, кто стоял в очередях захлебом. Митингующие вышли с лозунгами: «Долой войну!», «Хлеба!», «Мира!»,«Свободы!». С новой силой развернулась забастовочная борьба. На следующий деньнапряжение возросло. Бастовало уже более половины рабочих Петрограда. К нимначали присоеди­няться студенты и служащие. Митинги перерастали в политичес­киедемонстрации. Произошли стычки демонстрантов с полицией и верными правительствувойсками.

Как свидетельствуют очевидцы, события развивались столь стремительно, чтореволюционеры не поспевали за ними. Более того, они пытались сдерживатьинициативу масс, считая преждев­ременным решающее выступление противсамодержавия. Здесь мы имели пример того, как, поднявшись на стихийный протест,выходя из пассивного состояния, революционный народ подтал­кивал своих лидеровк руководству. Опоздав возглавить движе­ние, не сумев придать ему на первыхпорах организованный характер, революционеры, тем не менее были с восставшими,стре­мились поддержать их словом и личным примером. Характерно, чтореволюционные массы не только подталкивали вперед руко­водство, но и требовалиот него единства действий, невзирая на партийную принадлежность. В изданных запоследние годы вос­поминаниях приводятся факты конструктивного сотрудничествасоциалистов, что зачастую являлось следствием прямого давле­ния на них состороны рабочего класса.

В последующие дни революции, когда забастовка стала все­общей,развернулась борьба за войско. Царские власти в лице военного министра генералаМ.А.Беляева и командующего Пет­роградским военным округом генерала С.С.Хабаловарассчиты­вали быстро подавить «беспорядки», сосредоточив в городе круп­ныесилы. Но многие солдаты осуждали войну и были весьма восприимчивы креволюционной пропаганде. Социалисты придавали делу вовлечения армии вреволюционный процесс исключительное значение. А.Г.Шляпников, как руководительРусско­го бюро ЦК, считал, что без ее поддержки антицаристское вос­стание несмогло бы победить. Он выступал даже против созда­ния вооруженных рабочихдружин в период борьбы за власть, поскольку они, по его мнению, были неспособны противостоять регулярной армии и могли лишь спровоцировать ее наконтрре­волюционные выступления. Выход был в том, чтобы добиться перехода армиина сторону восставшего народа и использовать для насильственного свержениястарого режима.

С помощью солдат рабочие, вооружившись винтовками из захваченных воинскихскладов, начали оказывать эффективное со­противление карательным войскам.Восставшие громили поли­цейские участки, захватывали правительственныеучреждения, штурмом брали тюрьмы. 27 февраля они овладели знаменитой тюрьмой«Кресты», где содержалось много политических заключенных. А когда к революциипримкнули почти все воинские части Петрограда и его пригородов, царская властьпала. Ее некому было защищать. Встает вопрос, кто же был главной движущей силойфевральских событий? Прежде историки отвечали однозначно: пролетариат. Такотвечал и наиболее объективный исследователь истории революции Э.Н.Бурджалов.Но именно он опубликовал сведения о том, чего стоила победа над царизмом. 0казывается, восставшие потеряли в боях с царскими карателя­ми около 2 тыс.человек убитыми и ранеными. Среди них было 315 рабочих и 585 солдат. Эти цифрыговорят о том, что солдат­ские массы проявляли по крайней мере не меньшуюреволюцион­ную активность, чем пролетарский авангард.

Важнейшим политическим результатом участия широких масс в произошедшемгосударственном перевороте явилось образова­ние органов революционной власти.27 февраля по инициативе социал-демократических и некоторых других левыхорганизаций было решено создать Временный исполнительный комитет Пет­роградскогоСовета рабочих депутатов. На предприятия и в воин­ские части разослалипредложение выдвинуть своих представите­лей по одному от тысячи рабочих и поодному от роты солдат. Эти представители в количестве 250 человек избралипостоян­ный Исполнительный комитет Совета. Преобладающее влияние в нем сразу жеприобрели правые социалисты, особенно меньшеви­ки. Должность председателя досталасьменьшевику Н.С.Чхеидзе. Его заместителями стали меньшевик М.И.Скобелев итрудовик А.Ф.Керенский. От большевиков в Исполком вошли А.Г.Шляп­ников иП.А.Залуцкий. Так возникла новая власть, опирающая­ся на поддержкуреволюционно-демократических сил.

Тем временем, пока народ завоевывал свободу в уличных боях, буржуазнаяоппозиция пыталась разрешить кризис политически­ми средствами. Ее лидеры досамого последнего момента не теряли надежды на сохранение конституционноймонархии. Они бук­вально умоляли царя дать народу ответственное правительство итем самым спасти династию от неминуемой гибели. Но тот вся­кий раз отвечалотказом, не придавая особого значения «беспо­рядкам» в столице. Более того, имбыло дано указание направить против восставших рабочих и солдат карательнуюэкспедицию под командованием генерала Н.И.Иванова, которому предоставлялисьдиктаторские полномочия. Тогда буржуазия предпри­няла решительные меры: 28февраля был образован Временный комитет Государственной думы подпредседательством лидера партии октябристов М.В.Родзянко для восстановленияпорядка. Исполком Петроградского Совета поддержал эту акцию. Комитет предпринялеще одну попытку договориться с Николаем II, на­правив к нему А.И.Гучкова иВ.В.Шульгина. И царь, убедив­шись, что революцию не остановить, подписалманифест об от­речении в пользу своего брата великого князя Михаила Алексан­дровича.Но восставший народ не принял и этого. Он потребовал полной ликвидациимонархического строя и провозглашения России демократической республикой. Поддавлением революци­онных масс и подталкиваемый буржуазной оппозицией Михаил 3марта отказался от притязаний на российский престол.

Процесс формирования буржуазной власти про­должался. Заявляя своивластные полномочия Дума отстранила от должности царских министров и направилав министерства своих представителей. Под ее контроль перешли и другие прави­тельственныеучреждения, банки, продовольственные органы, уп­равление армией. В ночь с 1 на2 марта думский комитет присту­пил к организации Временного правительства.Председателем его назначили известного земского деятеля князя Г.Е.Львова. В пра­вительствовошли П.Н.Милюков, А.И.Гучков, А.И.Конова­лов, М.П.Терещенко и другие видныефункционеры партий ок­тябристов и кадетов. От социалистов был один лишь А.Ф.Ке­ренский.Список министров опять таки согласовали с руководи­телями ПетроградскогоСовета. Так, наряду с революционно-де­мократической властью в лице Советов,образовалась вторая влас­тная структура, выражавшая интересы главным образомкапита­листов и обуржуазившихся помещиков.

Старый режим настолько прогнил и обветшал, что рухнул сразу же иповсеместно, стоило лишь рабочим и солдатам Петрограда подняться на вооруженноевосстание. Примерно в течение неде­ли после падения царской власти в столицереволюция победила в большинстве крупных городов. В Москве старая власть быланизложена тоже в результате вооруженного выступления рабочих и солдат местногогарнизона. 1 марта восставшие захватили Кремль, вокзалы, телефон, телеграф,почту, полицейские участ­ки. Арестовали наиболее ревностных служителей старогорежима. Освободили из тюрем политических заключенных. Произвели выборы в Советрабочих депутатов. Одновременно образова­лась буржуазная власть - Комитетобщественных организаций. В большинстве случаев победа Февральской революциидостига­лась бескровно. Всюду народ с энтузиазмом приветствовал паде­ниесамодержавия, провозглашал политические свободы, созда­вал новые органыгосударственного управления. Революция за­хватила тыловые гарнизоны,распространилась на фронт. В ходе повсеместно прошедших выборов в солдатскиекомитеты развер­нулся процесс демократизации армии. В революционный водо­воротбыли втянуты национальные окраины. Значительно акти­визировалась борьбанерусских народов против системы колони­ального угнетения, которую насаждалцаризм за обретение госу­дарственного суверенитета.

Борьба за выбор путиобщественного развития

Россиив марте-октябре 1917 года

Итак, Февральская буржуазно-демократическая революция стала историческимфактом. Ее успех предопределялся тем, что в ликвидации самодержавия былизаинтересованы все слои рос­сийского общества, исключая консервативныхпомещиков, выс­шее чиновничество, генералитет и другие монархические элемен­ты,которые составляли ничтожную долю населения страны. Ре­волюция носила поистиневсенародный характер. Но действо­вавшие в ней классовые и политические силыбыли разнородны. Их объединяли общедемократические лозунги, но в пониманииконечной цели революционной борьбы они расходились, что и показали дальнейшиесобытия. В зависимости от разных пози­ций классов и партий, их руководящихлидеров определились и альтернативные пути развития России на новомисторическом этапе.

Наиболее активной силой революции, ее гегемоном должна была стать,казалось бы, буржуазия. В самом деле, именно она настойчиво добиваласьустранения полуфеодальных пережитков, которые всячески оберегало иконсервировало самодержавное го­сударство и которые препятствовали свободекапиталистическо­го предпринимательства. Буржуазная оппозиция, действительно,немало сделала для того, чтобы поколебать и разрушить устои самодержавия,сделать Россию демократической республикой с максимумом политических свобод,возможных в условиях воен­ного времени. И Временное правительство сразу жепосле обра­зования недвусмысленно заявило о своих демократических намерениях. Вего программе были записаны следующие пункты: ам­нистия политическимзаключенным, свобода слова, печати, со­браний, отмена национальных ирелигиозных ограничений, под­готовка к созыву Учредительного собрания, заменаполиции все­народной милицией, выборы в органы местного самоуправления, невыводвойск революционного Петроградского гарнизона на фронт, предоставление солдатамгражданских прав. Первые зако­нодательные акты новой власти были направлены на реализациюэтой программы.

Однако на политику Временного правительства большое вли­яние оказывалинекоторые особенности формирования отечес­твенного капитализма. Дело в том, чтокрупная буржуазия в Рос­сии в целом отличалась консервативностью, поскольку былавсе-таки связана кое-чем с институтами старой власти. Своим эконо­мическиммогуществом она в значительной степени обязана про­текционистской политикецаризма, который в интересах укреп­ления военного потенциала империи поощрялразвитие метал­лургической, топливной, машиностроительной промышленнос­ти,железнодорожного транспорта. В некоторых районах промышленное производство(например, на Урале) было тесно связано с поземельными отношениями, а заводчикиявлялись одновремен­но и крупными вотчинниками. Самодержавное государство дава­ловозможность капиталистам получать громадные прибыли за счет полуфеодальныхметодов эксплуатации рабочего класса, а также армейских поставок во времязахватнических войн, кото­рые оно постоянно вело. Была и политическая зависимость,вы­ражавшаяся в том, что в эпоху революционных потрясений, как произошло,например, в 1905г., царская власть защищала клас­совые интересы не толькопомещиков, но и буржуазии. По при­чине всего этого Временное правительствопроявляло непоследо­вательность в проведении демократических преобразований,стре­милось не допустить чрезмерной радикализации революции. Не случайно впрограмме кадетов, влияние которых преобладало в правительстве первого состава,отсутствовали пункты относитель­но ликвидации помещичьего землевладения ипризнания права наций на самоопределение, хотя и провозглашались основныегражданские свободы. Не случайно П.Н.Милюков даже после падения самодержавияпродолжал придерживаться идеи консти­туционной монархии. Кстати, посвидетельству Н.Г.Думовой, в составе Центрального комитета кадетской партии в1917г. было 5 князей, два барона, графиня, более десяти помещиков, несколькокрупных промышленников и банкиров.

Действительно непримиримым врагом самодержавия, борцом за радикальноеобновление общества выступал революционно­-демократический лагерь,возглавляемый социалистическими партиями. Среди них ведущее место занималисоциал-демократы (меньшевики). Застигнутая врасплох стихийными событиямиФевральской революции (впрочем, как и все остальные политичес­кие течения), этапартия сумела быстро сориентироваться и най­ти общий язык с массами, правильноучесть их пробуржуазные настроения. Именно поэтому она, блокировавшись ссоциалис­тами-революционерами, добилась руководящего положения в Советах и другихмассовых организациях. Меньшевики и эсеры стояли на позиции поддержкиВременного правительства. Эта позиция выражалась формулой«поскольку-постольку», что озна­чало сотрудничество с буржуазией в вопросахдальнейшего раз­вития революционного процесса, с одной стороны, и критика ее занедостаточно последовательные или даже реакционные дейст­вия, - с другой.Правые социалисты однозначно считали проис­шедшую революцию буржуазной. И хотярешающую роль в ее проведении они отводили народным массам, особенно пролета­риату,но участие так называемых «цензовых элементов» считали обязательным. Один извидных деятелей меньшевизма Н. Н. Суханов писал, что пролетариат не имел технавыков управления эко­номикой и соответствующего технического аппарата,которыми располагали капиталисты. Поэтому всякая попытка поставить у властиреволюционную демократию, продолжал автор, могла бы вызвать полный развалнародного хозяйства и всего государства.

Отныне сотрудничество (соглашательство, как выражались большевики) сбуржуазией становилось краеугольным камнем го­сударственной политикименьшевистско-эсеровского блока. Оно имело своим назначением, во-первых,объединение всех «живых сил» для решения основных задач революции, а,во-вторых, под­талкивание Временного правительства к более глубоким демок­ратическимпреобразованиям. Эту линию правые социалисты выдержали до конца, хотя она невсегда себя оправдывала и, в конечном счете, привела страну к такой критическойситуации, которая разрешилась установлением диктатуры пролетариата.

На левом фланге революционно-демократического лагеря на­ходилисьбольшевики, которые занимали особую позицию в оцен­ке характера, движущих сил изначения революции. К началу февральских событий эта партия не была ещемассовой. В ней, по последним данным, насчитывалось 24 тыс. членов, тогда как уменьшевиков числилось около 200 тыс., а у социалистов-револю­ционеровприблизительно до 800 тыс. членов. Относительная ма­лочисленностьбольшевистской партии являлась следствием не столько крупных потерь в результатепоражения первой русской революции и наступившей затем реакции (правыесоциалисты потеряли не меньше), сколько слабым влиянием в массах, недо­статочнойпопулярностью ее политической программы. Конеч­но, Ленин и его сторонникипризнавали необходимость буржуаз­но-демократической революции(программа-минимум), но для них она являлась всего лишь условием осуществлениясоциалисти­ческой революции и установления диктатуры пролетариата. В условияхотсталой крестьянской страны, обремененной феодаль­но-крепостническимипережитками, социалистическая идея не воспринималась массами, оставаясьзнаменем наименее обеспеченных слоев рабочего класса и интеллигенции.

По вопросу о социализме, как конечной цели революционно­го движения,среди социалистов принципиальных разногласий не было. Но, если меньшевики иэсеры считали возможным до­стижения такого общества лишь в результате более илименее длительного процесса капиталистического развития страны, то большевикитребовали перехода к социалистической революции в сущности сразу же послесвержения самодержавия. Правда, на­сущная необходимость буржуазныхпреобразований была столь очевидной, что и многие ортодоксальные марксистысклонялись до возвращения Ленина в Россию к условной поддержке Времен­ногоправительства. В своих «Апрельских тезисах» вождь боль­шевистской партиипредложил переходить от первого этапа рево­люции, давшего власть в рукибуржуазии, ко второму ее этапу, в результате чего властью должны будут овладетьпролетариат и беднейшее крестьянство. Фактически это означало призыв к ус­тановлениюдиктатуры пролетариата, что было явно преждевре­менным, поскольку буржуазнаяреволюция еще только разверты­валась и далеко не исчерпала своегопрогрессивного потенциала.

Ленин не мог считаться с большим авторитетом новой власти в народе.Поэтому он не предлагал свергнуть Временное правительство, какбуржуазно-помещичье, а считал необходимым только лишить его всякой поддержки состороны революционной демократии, выдвинув лозунг «Вся власть Советам!».Характерно, что экономические пункты «Апрельских тезисов» в целом не вы­ходилиза рамки демократических преобразований. Их осущес­твление Ленин назвал «шагамик социализму», подчеркивая невозможность его немедленного введения. Такимобразом, поли­тические постулаты ленинской программы дальнейшего разви­тияреволюции, сводившиеся к идее установления диктатуры про­летариата, несостыковывались с понятием социалистическая эко­номика. На это обстоятельствообращали внимание серьезные оппоненты большевиков. В частности, Н.Н.Сухановпрямо ука­зывал на отсутствие у Ленина экономического обоснования не­избежностиперехода всей полноты государственной власти к пролетариату и беднейшемукрестьянству.

Ленинские тактические установки на переход ко второму эта­пу революции,которые из-за несоответствия реально сложившейся ситуации поначалу былиотвергнуты даже в самой партии, тем более не стали лозунгами революционныхмасс. Не в пользу ра­дикального крыла социалистов сработала в первые дни револю­циии его позиция по вопросам войны и мира. Большевики со своим требованиемпревращения войны империалистической в войну гражданскую не сумели сразуправильно сориентировать­ся в новой обстановке, учесть громадную популярностьпризы­ва к защите революционного отечества, с которым выступили буржуазия иправые социалисты после свержения самодержавия. А.Г.Шляпников считает, что вусловиях широкого демократиз­ма курс меньшевиков и эсеров на достижениесоциального мира, на сотрудничество с Временным правительством оказался болеепопулярным в народе, чем предложенная Лениным социалисти­ческая перспектива.Именно этим он объясняет безусловное ли­дерство правых социалистов вполитической жизни страны в те­чение весьма длительного периода развитияреволюции.

Однако, в конечном счете соотношение политических сил из­менилоськоренным образом, и большевики из сравнительно ма­лочисленной организацииреволюционеров к октябрю 1917г. пре­вратились в массовую партию, насчитывавшуюв своих рядах не менее 350 тыс. членов. Причина этого феномена заключалась втом, что Ленин и его сторонники выбрали в нужный момент един­ственно правильнуютактику, временно сняв с повестки дня свою программу-максимум и оставив навооружении наиболее близкие народу демократические лозунги. Расчет былабсолютно точным: буржуазия и другие реакционные элементы старого общества непозволят Временному правительству, поддерживаемому правыми социалистами,довести революцию до логического конца и тем самым толкнут широкие массы подзнамена большевистского ра­дикализма. Так оно и произошло.

Наиболее острое политическое противостояние возникло и не­прерывноусиливалось в ходе революции по вопросу об отноше­нии к войне. Настойчивымипризывами к защите революцион­ного отечества от нашествия немецких варваровВременному пра­вительству и соглашательскому руководству Петроградского Со­ветаудалось на время вдохнуть боевой дух в армию, которая пос­ле свержениясамодержавия жила ожиданиями близкого мира. Но угар оборончества быстрорассеивался, чему способствовала не столько активная антивоенная пропагандабольшевиков, сколько практика жизни. Оказалось, что война нисколько не оборони­тельная,как говорили новые власти, а по-прежнему носит импе­риалистический,захватнический характер. Это подтвердила нота министра иностранных делМилюкова, опубликованная 18 апре­ля. В ней говорилось, что Россия остаетсяверной своим обяза­тельствам перед союзниками в отношении полного сокрушениягермано-австрийского блока и передела его территориального наследства. Нотавызвала бурный протест демократической об­щественности и привела к отставкедвух наиболее одиозных фи­гур буржуазного кабинета - Милюкова и военногоминистра Гуч­кова. Это был первый серьезный кризис новой власти, которыйудалось разрешить путем включения в состав Временного прави­тельствапредставителей правых социалистических партий. 5 мая начал функционироватьновый коалиционный кабинет, в кото­ром числилось 6 министров-социалистов и 10министров-капи­талистов. Премьером остался князь Львов. Буржуазия, таким образом,вышла из положения, разделив с демократией ответствен­ность за судьбы страны.Нота Милюкова была дезавуирована и представлена как его частная инициатива.Курс на защиту рево­люционного отечества не претерпел никаких изменений, апризыв большевиков добиваться прекращения войны и заключения демократического,ненасильственного мира, который содержался в «Апрельских тезисах» Ленина, ненашел поддержки в массах.

Между тем на фронте готовилось крупное наступление. Оно имело не стольковоенное, сколько политическое значение, а именно: поддержать оборонческиенастроения в армии и в наро­де. Социалистические партии приняли в этой акциисамое дея­тельное участие. Эсер Керенский, занявший в коалиционномПравительстве пост военного министра, лично руководил подго­товкой наступления.Операция началась 18 июня на Юго-Запад­ном фронте. Как и следовало ожидать,из-за плохой подготовки оно закончилось неудачей. За 10 дней боевых действийвойска фронта потеряли около 60 тыс. солдат убитыми и ранеными.

Провал июньского наступления заметно подорвал веру солдат всправедливость продолжающейся войны, хотя в целом армия еще поддерживалавнешнюю политику Временного правительст­ва. Но события на фронте имели болееглубокие политические последствия. Вкупе с другими факторами они способствоваликрайнему обострению противоречий между демократическими силами, требующимирадикальных перемен, и буржуазно-поме­щичьей реакцией, которая стремиласьсвернуть революцию, ос­тановить ее дальнейшее движение любыми средствами.Противоречие вылилось в прямое военное столкновение этих сил, закончившеесярасстрелом вооруженной демонстрации рабочих и сол­дат в Петрограде 5 июля.Июньский кризис вызвал существен­ные изменения в правящей коалиции. Былосформировано новое коалиционное правительство, в котором преобладали правые со­циалисты.Возглавил его А.Ф.Керенский. Состав и программу деятельности правительстваодобрил руководимый правыми социалистами ВЦИК Советов, избранный IВсероссийским съез­дом Советов рабочих и солдатских депутатов, состоявшемся3-24 июня.

Огромное воздействие на соотношение политических сил в революцииоказывало крестьянское движение. Стремясь взять его под контроль и не допуститьстихийного разрушения сохранив­шихся полуфеодальных форм землевладения иземлепользования, Временное правительство сразу же занялось аграрным вопросом.9 марта оно приняло постановление, в котором заявило о своем намерениинемедленно приступить к упорядочению земельных отношений и подготовкематериалов, необходимых для принятия соответствующего закона Учредительнымсобранием. Крестьянам разъяснялось, что свои споры с помещиками они могутрешать именно законным путем, а не с помощью насильственных захва­тов. Былсоздан Главный земельный комитет и его местные отде­ления в губерниях, уездах иволостях в целях подготовки рефор­мы и регулирования земельных отношений до созываУчреди­тельного собрания.

Как вспоминает А.Ф.Керенский, в основу аграрной рефор­мы правительствоположило принцип: вся обрабатываемая земля должна принадлежать тем, кто ееобрабатывает. Но такая поста­новка вопроса вызвала, по словам автора, яростноесопротивле­ние помещиков, которые всеми силами старались сорвать разви­тиеаграрной революции, а свое отношение к правительству вы­разили тем, что вавгусте приняли участие в попытке его сверже­ния (имеется в виду корниловскиймятеж). Бывший премьер умол­чал в своих мемуарах о том, что в конечном счетевозобладала точка зрения кадетов, предлагавших в целом сохранить помещичьилатифундии и передать крестьянам лишь долю частновладельчес­ких земель, причемобязательно за справедливое вознаграждение. Именно в этом духе был выдержанземельный законопроект, сос­тавленный последним министром сельского хозяйстваэсером Масловым. Естественно, крестьян не устраивали ни сроки, ни сущностьпроводимой реформы. Аграрное движение не затухало, а развертывалось с новойсилой. Уже в марте оно охватило уезды Казанской, Калужской, Курской,Могилевской, Новгородской, Пермской, Псковской, Пензенской, Симбирской,Уфимской гу­берний. Керенский признавал, что летом и осенью 1917г. кресть­янскиевыступления приняли крайнюю форму, вылившись в раз­громы помещичьих имений, ичто правительство вынуждено было прибегнуть к вооруженной силе.

Знаменательно, что нежелание буржуазии немедленно и ра­дикально решатькрестьянский вопрос разделяли ради политики соглашательства иправосоциалистические партии, прежде всего социалисты-революционеры. Какизвестно, эта партия в свое вре­мя выступила с наиболее радикальной аграрнойпрограммой, ко­торая предусматривала социализацию (национализацию) земли и ееуравнительное распределение. Придя к власти, эсеры факти­чески отказались отпрежних установок и устами своего лидера Чернова заявили через газету «Делонарода» о естественности решения аграрного вопроса через Учредительноесобрание. Между тем идея социализации земли прочно владела умами крестьянскихмасс. Об этом свидетельствуют 242 крестьянских наказа, оглашенных наВсероссийском съезде Советов крестьянских депутатов, который открылся 4 мая1917г. В наказах выдвигались требования безвозмездной отмены частнойсобственности на все земли, включая надельную, конфискации помещичьих владений,всего живого и мертвого инвентаря, организации новой системы землепользованияна уравнительных началах. Съезд признал, что в полном объеме вопрос должен бытьрешен Учредительным собранием, но до его созыва землю предлагалось передать введение земельных комитетов, правда, с согласия Временного правительства.

Большевики очень умело воспользовались ситуацией, возник­шей в результатефактического отказа буржуазии и правых социа­листов безотлагательно проводитьземельную реформу. Они при­звали крестьян немедленно забирать землю у помещиковс тем, чтобы Учредительное собрание, когда оно соберется, узаконило эту акцию.Таким образом, начиная с «Апрельских тезисов», где впервые был выдвинут лозунго национализации земли и передаче ее в распоряжение Советов крестьянскихдепутатов, партия проводила единую линию в аграрном вопросе на протяжении всейистории революции, линию, которая больше всего отвечала настроениямреволюционного нетерпения, охватившим деревню. Именно поэтому в решающий моментборьбы за власть большевики получили поддержку громадного большинства народа.Они оттеснили на задний план крестьянскую партию социалистов-революционеров,заимствовав, однако, наиболее радикальные положения ее прежней аграрнойПрограммы.

Важнейшей составной частью Февральской революции былонационально-освободительное движение. В национальном вопро­се, как и в другихкоренных проблемах внутренней политики, Временное правительство в целомпридерживалось позиции пар­тии конституционных демократов. По существу этапозиция была великодержавно-шовинистической, хотя и претерпела некоторыенезначительные изменения после февральской революции в ин­тересахбуржуазно-националистических элементов. Кадеты и их социалистические партнерыотказались предоставить государ­ственную независимость Финляндии и Польше,согласившись лишь на культурно-национальную автономию и пообещав решить вопросв полном объеме на Учредительном собрании. Культурно-национальная автономия,которую получили и другие нерусские народы России, признавала за нимисамостоятельность в веде­нии чисто местных дел, касающихся хозяйства,судопроизводст­ва, здравоохранения, образования и т.д. Разрешалось вести де­лопроизводствои обучать школьников на родном языке, но госу­дарственным языком оставалсярусский. Никакой политической самостоятельности народы не получили.

В ходе Февральской революции в национальных районах воз­никли различныебуржуазно-националистические организации: Центральная Рада на Украине, земскиеСоветы в Прибалтике, Мусульманский комитет татар в Казанской губернии,националь­ные Советы в Грузии, Армении, Азербайджане и др. Их деятель­ностьдопускалась при условии признания целостности и неде­лимости России и признанияроссийского Временного правитель­ства. Предоставляя местным организациямвозможность самоуправления, петроградские власти оставили за собой правоконтролировать и направлять их деятельность.

Таким образом, буржуазия не смогла или не захотела удовлет­воритьстремления к национальной независимости, равно как и другие насущные нуждынарода. Это давало в руки большевиков еще один важный козырь. В противовесимперским призывам кадетов сохранить единую и неделимую Россию они сделали сво­имлозунгом право наций на самоопределение вплоть до полного отделения иобразования самостоятельных государств.

Было бы неправильно думать, что Временное правительство, действовавшее вконтакте, а подчас и под контролем Советов, только и делало, что тормозилорешение основных вопросов ре­волюции или откладывало их до Учредительногособрания. В ос­нове его деятельности лежала все-таки принятая 3 марта Декла­рация,которая провозглашала важные политические права и сво­боды российских граждан.В соответствии с нею была прежде всего объявлена амнистия всем, осужденнымцарскими властями за участие в революционном движении, аграрных беспорядках илигражданском неповиновении на религиозной почве. Правитель­ство заявляло овведении свободы слова, печати, союзов, собра­ний и стачек, об отмене всехсословных, религиозных и нацио­нальных ограничений, о замене старорежимнойполиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местногосамоуправления. В демократический процесс вовлекалась армия. В Декларацииуказывалось, что при сохранении воинской дисциплины солдаты могут пользоватьсявсеми политическими правами наряду с другими гражданами. В этой формулеслышится отзвук знаменитого Приказа № 1 о новых порядках в армии, изданногоИсполкомом Петроградского Совета. На фронте и в тыловых гарнизонах вся властьпередавалась выборным органам. Отменялось чинопочитание. Офицеры обязывалисьуважать человеческое достоинство солдат. Весьма гуманным актом была отменасмертной казни на фронте.

К числу важных демократических преобразований следует нести судебнуюреформу. Она устанавливала независимость судей, отменяла «специальные» суды, аполитические дела, связанные с государственной безопасностью, передавала введение обычных судов с присяжными заседателями. В соответствии спровозглашенной свободой совести восстанавливалась независи­мость православнойцеркви. Вместе с тем всем другим церквам, сектам и религиям предоставляласьвозможность обращать людей в свою веру. Временное правительство приступило кдемок­ратизации городского и земского (сельского) самоуправления. Специальнымпостановлением оно ввело всеобщее и равное избирательное право при тайномголосовании. На основе этого постановления состоялись выборы в городские думы,а также волостные земства, хотя реорганизация земского управления не былапроизведена до конца.

В своей Декларации от 3 марта правительство обещало немедленно начатьподготовку к созыву Учредительного собрания, которое должно было определитьформу правления и принять конституцию страны. А.Ф.Керенский вспоминает, что приучастии политических партий, общественных организаций и этнографических группудалось разработать соответствующий избирательный закон с соблюдением всехдемократических норм. Но он ничего не сказал о дальнейшей судьбе этого важногоначинания. Между тем хорошо известно, что Учредительное собрание, до которогосоглашатели откладывали решение самых насущных воп­росов революции, так и несостоялось при буржуазной власти. И это очень характерный факт,свидетельствующий о консерватив­ности российской буржуазии, о ее упорномнежелании идти на радикальные меры. Вообще политика Временного правительства вобласти демократических преобразований отличалась крайнейнепоследовательностью. Оно провозглашало политические сво­боды, но далеко невсе из них конституировало в соответствую­щих постановлениях, а некоторые потомотменяло. Оно всячески затягивало принятие главных социальных решений, что вконеч­ном счете и предопределило его судьбу.

Октябрьская революция1917г. и ее значение

Осенью 1917 года еще больше ухудшилось экономическое и военное положениеРоссии. Разруха парализовала ее народное хозяйство. Страна оказалась на гранекатастрофы. По всей стране происходили выступления рабочих, солдат, крестьян.Всеобщим стал лозунг «Вся власть советам!». Большевики уверено направлялиреволюционную борьбу. Перед октябрем партия насчитывала в своих рядах около 350тыс. человек. Революционный подъем в России совпал с нарастанием революционногокризиса в Европе. В Германии вспыхнуло восстание матросов. В Италии произошлиантиправительственные выступления рабочих. На основе анализа внутреннего имеждународного положения страны Ленин понял, что условия для вооруженноговосстания созрели. Лозунг «Вся власть советам!», - отмечал Ленин, стал призывомк восстанию. Скорейшее свержение Временного правительства являлось национальными интернациональным долгом рабочей партии. Ленин считал необходимым немедленноприступить к организационной и военно-технической подготовке восстания. Онпредлагал создать штаб восстания, организовать вооруженные силы, ударитьвнезапно и овладеть Петроградом: захватить телефон, Зимний дворец, телеграф,мосты арестовать членов Временного правительства. ЦК РСДРП(б) на историческихзаседаниях 10 и 16 октября 1917 года принял решение о всесторонней и усиленнойподготовке к восстанию. Для руководства был выделен Временный РеволюционныйЦентр. Его члены – И.В.Сталин, Свердлов, Бубнов, Дзержинский и Урицкий – вошлив состав образованного в эти дни Военно-революционного комитета приПетроградском Совете, который стал легальным штабом готовящегося восстания.

В.И.Ленин, ЦК РСДРП(б), Петроградский Военно-революционный комитет, 40тысячная организация большевиков Петрограда провели титаническую работу поподготовке восстания. В столице формировались и вооружались отряды краснойгвардии. В ее рядах состояло более 20 тысяч бойцов. Приводились в боевуюготовность революционные полки Петроградского гарнизона, насчитывавшего более150 тысяч человек, и революционные корабли Балтийского Флота. В войска былиназначены комиссары Военно-революционного комитета.

Усиленная подготовка к установлению власти Советов шла в Москве, Минске,Баку и по всей стране. Ударным отрядом назревавшего классового сраженияявлялась Красная гвардия, насчитывавшая около 200 тысяч бойцов. В вооруженныесилы революции входили революционные солдаты тыловых гарнизонов и тыловыхчастей. 6-милионная русская армия перешла на сторону трудового народа.

На боевые посты вставали зарубежные интернационалисты.

В рядах бойцов революции находились военнопленные-интернационалисты, впервую очередь вступившие в организации большевиков в Серпухове, Макеевке,Ростове-на-Дону, Томске и в других местах.

Солидарно с российским пролетариатом выступалисоциалисты-интернационалисты из Румынии, США и других стран. Так, на заседанииЦентробалта 12 октября 1917 года Альберт Р.Вильямс от имени американскихрабочих социалистов передал приветствие и выразил уверенность в успехе русскойреволюции. А 24 октября газета ЦК большевиков “Рабочий путь” опубликовала“Открытое письмо” Центробалта, адресованное Вильямсу, в котором выражаласьблагодарность, за приветствие и было, заявлено, что революционные матросы будутсражаться “под красным знаменем Интернационала”.

Интернациональная поддержка еще более поднимала революционный дух рабочихи крестьян России, укрепляла уверенность в победе революции.

Страна вплотную подошла к историческим свершениям, которым было сужденоопределить будущее развитие человечества. Утром 24 октября 1917 года ЦКРСДРП(б) на заседании в Смольном принял ряд важных решений по проведениювооруженного восстания. Вслед за этим Петроградский ВРК призвал рабочих, солдати матросов к борьбе с контрреволюцией. Отряды Красной гвардии взяли под охрануфабрики и заводы, совместно с революционными солдатами и матросами выбилиюнкеров и заняли мосты через Неву, приступили к овладению средствами связи. СопровождаемыйЭ.Рахья вечером в Смольный прибыл В.И.Ленин. Под его руководством восстаниястремительно развивалось. Повстанцы прикрыли доступы к Петрограду, захватиливокзалы, устанавливали контроль в правительственных учреждениях, началиокружение Зимнего дворца, в котором под охраной юнкеров отсиживались утратившиевласть министры. 25 октября 1917 года, в 10 часов утра Военно-революционныйкомитет в написанном В.И.Лениным воззвании «К гражданам России» оповестил онизложении временного правительства. Социалистическая революция победила. Днемреволюционные войска железным кольцом блокировали Зимний дворец. В этойоперации участвовали рабочие отряды Красной гвардии Невского, Выборгского,Нарвского, Василеостровского и других районов, среди них находились красногвардейцыПутиловского, Обуховского заводов, завода «Новый Парвиайнен» и другихпредприятий. Неразрывной частью кольца являлись революционные солдаты. На Невестояли крейсер «Аврора» и военные корабли, прибывшие из Кронштадта. В ночь на26 октября революционные войска штурмом взяли Зимний дворец. Бывшие министрыбыли арестованы и водворены в Петропавловскую крепость. В некоторых операцияхприняли участие зарубежные интернационалисты. По указанию Ф.Э.Дзержинскогодеятели ЦИК групп СДКПиЛ С.Пентковский и Ю.Лещинский вместе с солдатамиКексгольмского полка взяли под контроль центральный телеграф. Член болгарскойпартии тесных социалистов С.Черкесов состоял в отряде, который занялНиколаевский вокзал. Поручения Петроградского Военно-революционного комитета выполнялибольшевики чех В.Зоф и румын И.Дик-Дическу.

В штурме Зимнего участвовали депутат Выборгского районного совета членСДКПиЛ Ян Сканис, председатель комитета школы судовых машинистов в Кронштадтечлен ПСС-левицы Р.Муклевич и другие польские интернационалисты. В составеотряда Красной гвардии Сестрорецкого завода, действовавшего на подступах кДворцовой площади, находился бельгийский рабочий-социалист Ф.Лерган. Сворвавшимися во дворец красногвардейцами, революционными солдатами и матросамибыли Джон Рид и Альберт Рис Вильямс.

Весть о взятии Зимнего дворца и аресте министров временного правительствабыла с ликованием встречена делегатами II Всероссийского съезда Советов. Съездпринял написанное В.И.Лениным воззвание «Рабочим, солдатам, крестьянам» о переходев России всей власти к советам. На его втором заседании В.И.Ленин выступил сдокладом о мире и огласил подготовленный им проект декрета. Советская властьобращалась к народам и правительствам воюющих стран с предложением немедленнозаключить всесторонний мир без аннексий и контрибуции на основе самоопределениянародов. С пением «Интернационала» делегаты единодушно утвердили декрет о мире.Затем съезд принял Ленинский декрет о земле, избрал ВЦИК и СНК во главе сЛениным. Завершив работу, делегаты выехали на места, где разворачивалась борьбаза установления власти Советов. Однако контрреволюция не хотела смириться споражением. Через два дня в Петрограде юнкера подняли мятеж. Одновременнобежавший из столицы Керенский склонил 3-й казачий корпус к выступлению противСоветской власти. На борьбу с казаками, отправились из Петрограда отрядыКрасной гвардии, революционных солдат и матросов. Мятеж был подавлен. 5 ноября1917 года в Смольный прибыла делегация бельгийских рабочих и вручила В.И.Ленину приветствие. Бельгийцы поздравляли пролетариат России с победойреволюции. Затем состоялась беседа, в которой участвовал Свердлов. Делегатызаверили Ленина, что бельгийские рабочие солидарны с пролетариатом России в егоборьбе за мир и социализм и готовы оказать советскому правительству полнуюподдержку.

Чехословацкие военнопленные социал-демократы интернационалисты,проживавшие в Петрограде, 6 ноября 1917 года обратились к В.И.Ленину с письмом,в котором, сообщая о контрреволюционной деятельности чехословацкого Национальногосовета, писали, что их долг заключается в том, чтобы военнопленные солдатыпринесли с собой на родину идеи социалистической революции. В связи с этим онипросили оказать им помощь в опубликовании воззвания. Помощь была оказана. Вобращении к «Чешским военнопленным в России и чешским добровольцам на русскомфронте», которое было 9 ноября напечатано в «Правде», Октябрьская революцияоценивалась как имеющая величайшее международное значение, разоблачаласьантинародная деятельность чехословацкого совета и его связь с контрреволюцией,содержался призыв к чехословакам бороться за пролетарскую революцию.

Солидарность с победившей революцией выражали зарубежныеинтернационалисты по всей стране.

Заключение

Таким образом, победа революции на территории огромной странысвидетельствовала о поддержке идей большевизма народными массами и о слабостиего противников. Она оказалась осуществленной благодаря парламентскому,экономическому и политическому кризису, слабости и ошибкам Временногоправительства, падению его авторитета, авантюризму правых сил, замешательствуменьшевиков и эсеров, энергии большевиков, политической воли и политическомуискусству В.И.Ленина. Большевики победили под демократическими лозунгами. Народв своей массе не осознавал в конце 1917 года, что он делает социалистическийвыбор.

Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ, но помногим причинам нежелание и неспособность Временного правительства и стоявшихза ним классов решать задачи буржуазно-демократической революции, отказПетроградского совета и партий, составлявших большинство в нем от фактическивзятой государственной власти, наконец, отсутствие каких-либо традицийполитической демократии во всех слоях общества и навязчивая вера в насилие, какпуть к решению всех проблем - этот шанс так и остался не реализован.

Последующий ход событий представлял собой порочный круг, в которомнерешенность глубинных проблем общества - вопросов о мире и о земле делаланевозможным развитие нормального политического процесса и сохранениегражданского мира на основе компромиссов между классами.

Главный урок событий 1917 года для современной России заключается, на мойвзгляд, в необходимости проведения давно назревших реформ на основекомпромиссов и коалиций, отказ от насилия в политике. Первые шаги к этомусделаны. Но только первые...

Ни одно из множества важных событий, определивших лицо современного мира,не оказало такого непосредственного воздействия на человеческое общество и неимело такого влияния на его развитие, как Великая Октябрьская социалистическаяреволюция. Открыв эру всеобщего обновления, Октябрьская революция резкоускорила мировой революционный процесс, придав ему всемирный характер, пробудивк революционному движению трудящиеся массы всех континентов, всех стран.

История не знает другого события, которое с такой силой сказалось бы намышлении и действиях народных масс. Повышение организо­ванности трудящихся выразилось,прежде всего, в росте и укрепле­нии авангарда пролетариата - коммунистическихпартий (в течение двух лет после Октября 1917 года коммунистические партии былисозданы в 13 странах мира), бурном росте профессиональных союзов, молодежных иженских организаций.

Великая Октябрьская социалистическая революция способствовала развитиюреволюционного сознания масс, указав реальную перспек­тиву их историческойбитвы за освобождение, за создание общества, не знающего никаких формэксплуатации, свободного от гнета капитала и свойственной ему неизбежностизахватнических импери­алистических войн.

Октябрьская революция со всей непреложностью засвидетельствова­ла, чтотрудящиеся, выступив против кабалы капитала, способны не только сломать старыймир, но и стать активными творцами нового. Народы мира, на глазах которыхразвертывалась эпопея социалисти­ческого строительства, с первых ее дней могливидеть, что проле­тарская революция не сводится к разрушению старого. Ееосновной смысл, ее пафос - это созидание новой жизни. Оценивая опыт первыхпреобразований, накопленный в первые месяцы Советской власти, Ленин говорил:«Этот опыт не забудется… Он вошел в историю, как завоевание социализма, и наэтом опыте будущая международная революция будет строить свое социалистическоездание».

Великий Октябрь практически подтвердил правильность одного из основныхвыводов марксистско-ленинской теории о всемирно-исторической роли пролетариатакак творца нового общества. Он наглядно показал, что выразителем социальногопрогресса, ведущей силой в свершении революционных преобразований, диктуемыхвре­менем, является рабочий класс. Он доказал возможность и необходи­мостьсоюза пролетариата в строительстве нового общественного строя со всемитрудящимися массами, и прежде всего с беднейшим крестьянством. Этот союзсоставил прочную социальную базу Совет­ской власти, содействовал выполнениюисторических задач диктату­ры пролетариата.

Признанный авангард российского пролетариата - партия коммуни­стов,созданная великим Лениным, выступила в качестве той силы, которая сумела слитьвоедино все потоки революционного движе­ния, обеспечив при этом ведущую рольрабочего класса в борьбе за социалистические и демократические преобразования,за землю, за мир, за национальное освобождение. Борьба за социализм ярко выявиласознательность коммунистического авангарда, его предан­ность делу революции,самопожертвование и беззаветный героизм. Первые же шаги на пути решенияважнейших политических, хозяй­ственных и военных задач показали, чторуководство партии является решающим условием движения вперед. Ход историиподтвердил, что вопрос о руководящей роли Коммунистической партии - один из коренныхвопросов успешного созидания нового общества. Победа Октября - это победа ленинизма.Исторический опыт Октябрьской революции нанес сокрушительный удар по различнымоппортунистическим, ревизионистским и анархическим теориям, от­рицающиммарксистско-ленинское учение по коренным вопросам социалистической революции.

Идеи Октябрьской революции стали знаменем всего передового человечества.Они овладели умами и сердцами миллионов людей, стали могучей созидательнойсилой.

Передовое человечество сумело понять исторический смысл и значе­ниеВеликой Октябрьской социалистической революции уже в пер­вые месяцы еетриумфальной победы.

Широкие пролетарские массы считали ее своим кровным делом: каждоедостижение страны-пионера помогало им в борьбе за насущ­ные интересы, задемократические права, за свободу. Среди тех, кто первым и безоговорочно вовсех странах мира понял и принял Октябрьскую революцию 1917 года, кто с самогоначала помогал укреплять ее завоевания, кого воодушевлял успех пролетар­скойдиктатуры, кого не испугали ни новые проблемы, поднятые ею, ни отдельныепромахи и неудачи, были виднейшие представители пролетарского движения. Они сполным основанием называли Ок­тябрьскую революцию коренным поворотом в ходеборьбы за иде­алы коммунизма во всем мире.

Роль и значение Октября поняли не только те, кто неразрывно связал своюсудьбу с судьбой и борьбой рабочего класса. Среди тех, кто дал высокую оценкуОктябрьской революции, ознаменовавшей наступление новой в истории человечестваэры - эры социализма, были многие люди честной мысли: видные политические иобщественные деятели, писатели, ученые. Так было всюду: в Европе, Азии, Африке,Америке, Австралии.

Октябрь 1917 года положил начало новому образу жизни. Пусть не все и невсегда проходило в борьбе за это новое гладко и безошибочно. Ясно одно:обществу, разъединяющему, разобщающему людей, утверждающему индивидуализм, нынепротивостоит обще­ство, объединяющее тех, кто видит смысл своей жизни не встремле­нии к личному благополучию за счет других; общество, стремящеесяпредоставить каждому возможность наиболее полно раскрыть свою индивидуальностьи больше всего ценящее в человеке способность поставить эту своюиндивидуальность на службу всем, доставив своим трудом, своим неповторимымталантом радость тем, кто в свою очередь сделал возможным его рост, его становление.

Мы идем навстречу эпохе, когда социализм в той или иной его конкретной,исторически обусловленной форме станет преобладающей общественной системой наземле, неся с собой мир, свободу, равенство и благосостояние всему трудовомучеловечеству.

ЛИТЕРАТУРА

1. А.П.Ненароков. 1917. Краткая история, документы, фотографии. 2-е изд.М., Политиздат, 1980.

2. В.Р. Копылов. Зарубежные интернационалисты в Октябрьской революции1917-1918.

3. Выбор пути. История России 1861-1938гг. Под редакцией А.Т.Тертышного. –Екатеринбург, 1995.

5. История России (Россия в мировой цивилизации). Под редакцией РадугинаА.А. – М., 1997.

6. История СССР. Под редакцией Н.Е.Артемова. Часть 1. М., 1982.

7. История СССР. Учебник для студентов Ч.2. М., «Просвещение», 1978.

8. Н.Верт. История советского государства (1900-1991). – М., 1995.

Тема сочинения

«Что я знаю о революции 1917 года?»

Времена не выбирают

В них живут и умирают…

(А.С.Кушнер)

Для каждого из нас важно знать историю своей страны. История – это память народа о том, кто мы, где наши корни, каков наш путь. Самое важное в изучении исторического прошлого своей Родины – это научиться любить ее. Наша страна имеет славную, богатую событиями героическую историю. Особенность любого исторического события – это важность и значимость для последующих поколений страны.

В канун столетия Октябрьской революции во многих уголках нашей страны были вскрыты капсулы, в которых было обращение к будущим потомкам: «Здесь хранится письмо потомкам, которое надлежит извлечь и прочитать 7 ноября 2017 года, в день юбилея- 100-летия Великого Октября» . Наши прадеды, обращаясь к нам, верили, что мы будем помнить их подвиг, что люди будут счастливы, потому что впервые в мире было создано новое социалистическое государство. Набатом звучат их слова в наше современное время: « Пусть никогда не гаснет память поколений! ». Следует признать, что современная оценка событий 1917 года является неоднозначной и противоречивой. Трагичная и великая одновременно, история нашей страны запечатлена в памяти народной, в подвигах и свершениях людей, объединенных великими идеями Мира, Равенства, Братства, Справедливости, Счастья народов земли, в произведениях всех видов искусства. Однако споры в научных кругах продолжаются и поныне. Следует отметить, что переоценка в осмыслении октябрьских событий 1917 года произошла в результате распада Советского Союза в 1990 году. Одни историки, общественные деятели, представители культуры приводят доказательства, указывающие на историческое значение Октябрьской революции 1917 года, другие стремятся показать, что ничего особенного с исторической точки зрения не происходило и это событие можно поставить в ряд с такими понятиями, как заговор, переворот, которых история человечества насчитывает не один десяток. Нередко можно услышать мнение, что Октябрь – это бесчеловечная трагедия, ответственность за которую лежит на большевиках.

Изменилось название революции Октября: если раньше это событие называлось Великая Октябрьская социалистическая революция, то в современной интерпретации это звучит, как Великая российская революция. Совершенно по- другому определяются и хронологические рамки революционных событий. Председатель Российского исторического общества С.Нарышкин рассказал, что принято решение рассматривать революцию как процесс, включивший в себя «все многообразие событий между крушением русской монархии и окончанием Гражданской войны. Таким образом, сегодня мы говорим о Великой российской революции 1917-1922 годов. Причем термин «Великая» используется для обозначения масштаба ее последствий»(параллель с Великой французской революцией). Однако в некоторых источниках, помимо Октябрьской революции и Гражданской войны, включают и Февральскую революцию. Значительная роль, по мнению историков, отводится Первой мировой войны в нарастании революционной ситуации. Тем самым подчеркивается, что революция - это сложный процесс, а не одномоментное событие. Становится традиционно рассматривать революцию 1917 года как эпоху великих потрясений. Еще важная особенность современных историков, в частности Данилова В.П., определение революции как явления, которому предшествовал длительный подготовительный процесс, поэтому нужно говорить не о пролетарской революции, а о «великой крестьянской революции» в России в 1902- 1922 годах.

На мой взгляд, события Октября - это закономерный процесс исторического развития, так как в стране были предпосылки для осуществления эпохальных изменений. Хотелось бы сразу опровергнуть точку зрения среди некоторых историков и известных деятелей, которые утверждают, что к моменту революции Россия была сильным и благополучным государством. На мой взгляд, Россия до революции 1917 года имела все признаки развалившегося государства: страна на протяжении многих лет была втянута в цепь войн, где терпела поражения: Крымская война, Русско- японская война, Первая мировая война. В стране назрел политический и экономический кризис. Невыносимые условия рабочих и крестьян, долговая кабала от западного банковского капитала, низкий уровень грамотности населения- лишь некоторые признаки кризиса. В результате произошла Февральская революция, которая не решила ни одной из существующих проблем: земельный, национальный, рабочий вопрос… Февральская революция не была поддержана народом. Пришедшая к власти буржуазная диктатура не только не решила внутренние и внешние проблемы, но и способствовала распаду страны. От российской империи откололись Финляндия, Польша, внутри страны формировались псевдогосударственные образования. Как известно, революции возникают в результате постепенного нарастания противоречий. Февральская революция послужила катализатором предстоящих эпохальных изменений в стране.

Споры и дискуссии о том, была ли Октябрьская революция главным событием 20 века или трагической ошибкой истории, продолжаются до сегодняшнего дня. Несомненно, Октябрьская революция- это эпохальное событие в жизни человечества. Октябрьская социалистическая революция установила диктатуру пролетариата. Сложился новый тип государства, утвердилась новая форма демократии. Взяв власть в свои руки, рабочие и крестьяне Республики Советов положили начало новой эпохи всемирной истории – эпохе перехода от капитализма к социализму. Социалистическая революция изменила ситуацию эксплуатации человека человеком. Задачи, провозглашенные Октябрьской революции, были претворены в жизнь: освободить человека из оков вековечного гнета, покончить с эксплуатацией, жестокостью, несправедливостью. Речь идет об утверждении в одной из крупнейших стран мира диктатуры пролетариата, создании нового Советского государства, разгрома вооруженного похода внутренней контрреволюции и международного империализма против нового государства. «…Мы вправе гордиться,- писал В.И.Ленин,- и мы гордимся тем, что на нашу долю выпало счастье начать постройку советского государства, начать этим новую эпоху всемирной истории…»Следует отметить, что построением нового типа общества руководила партия большевиков во главе с В.И.Лениным, которая в дальнейшем будет играть решающую роль в построении молодого государства. К сожалению, современный взгляд на лидеров революционного движения является неоднозначным и противоречивым. Как бы ни иронизировали современные идеологи, это была эпоха людей безгранично преданных благородным идеалам братства трудящихся во имя всеобщего мира и социальной справедливости. «Коммунистические идеи» стали распространяться по всему миру, коммунистические партии были образованы в большинстве стран. В своей книге об Октябрьской революции «Десять дней, которые потрясли мир», американский писатель Дин Рид отметил, что мир полностью изменился. Результаты этой революции превзошли ожидания всего мирового сообщества. Объективно и взвешенно оценивания последствия Октябрьской революции 1917 года, трудно оспорить тот факт, что на смену Российской империи пришел Советский Союз. Из аграрной страны Советский Союз превратился в мощную индустриальную державу. Грамотность населения стала всеобщей, а наука достигла высот. В дальнейшем страна выдержала тяжелейшие испытания в Великой Отечественной войне, защитила свободу и независимость своей страны, внесла решающий вклад в освобождение народов от фашистского порабощения. Многие десятилетия СССР вместе с ведущими государствами мира возглавлял мировое сообщество, постоянно конкурируя на политических, экономических,культурных,военных аренах. В то же время сложно забыть трагичность событий гражданской войны, политических репрессий.

Таким образом, далеко не полный и не углубленный обзор исторических событий, связанных с Октябрем1917 года, подтверждает положение: Октябрьская революция - это событие мирового масштаба. Министр культуры России Владимир Мединский в ходе круглого стола «100 лет Великой российской революции:осмысление во имя консолидации» выдвинул пять тезисов, способствующих национальному примирению, среди которых был тезис об уважении к памяти героев обеих сторон, искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях. К Октябрьской революции можно относиться по-разному, каждый имеет право на свою точку зрения. Так кто же мы: «Иваны, не помнящие родства», хулящие и опровергающие все, что не вписывается в наши привычные рамки, или те, кто понимает важность и значимость преемственности времен, кто не отрекается от исторического прошлого своей страны? Прекрасный поэт Э.Асадов в своем стихотворении «Иванам, не помнящим родства» призывает:

Спорьте честно во имя идей святых,
Но в истории бережно разберитесь
И трагической доле отцов своих
И суровой судьбе матерей своих
С превеликим почтением поклонитесь!

Библиография и источники

1. Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Он же. История крестьянства в XX веке. Избранные труды: В 2 т. М., 2011

2..Карпачев М.Д.Истоки российской революции:легенды и реальность/М.Д.Карпачев.-Москва:Мысль,1990.

3. НовиковД.Г. Революция 1917года:взгляд через столетие./7 дней.-2017-№44.-с.3

4. Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014; Россия в Первой мировой войне. 1914–1918. Энциклопедия. В 3 т. / отв. ред. А.К. Сорокин. М., 2014.).

5 . Черковец О Изменившие облик мира. /Правда.-2017-№97

6 . http :// www . arms expo . ru / news / history / sergey _ naryshkin _ revolyutsionnye _ sobytiya _1917_ goda _ bo lshe_ne_raskalyvayut_obshchestvo/ /12 Ноября 2017

7. http://auto.pravoslavie.ru/107790

О революции 1917 года

В конце прошлого, 1946 года в Москве вышел третий том «Сочинений И. В. Сталина», посвященный, как выражается «Правда», «подготовке Великой Октябрьской Социальной революции», т. е. пораженческой работе Ленина, Сталина и прочих, после падения монархии, во время демократической и всенародной Февральской революции.

Именно теперь, когда сознанием измученного страшной войной и замученного нестерпимым бесправием народа владеет мечта о раскрепощении, о свободе, о возможности жить по своему праву, - именно теперь «третий том» Сталина снова и снова вбивает в головы советских людей нелепые басни о Феврале.

Уже тридцать лет прошло с начала Февраля, а правда о нем все лежит под спудом казенной лжи и будет лежать, пока в России существует террористическая диктатура, созданная во имя «пролетарского интернационализма». Ибо нынешняя, ищущая свободы советская молодежь, нынешнее, истосковавшееся по земле колхозное крестьянство - не должны знать, что и Земля и Воля были уже в руках у самоправного народа в тот короткий февральский миг, который Сталиным же назван был «величайшим переломом в русской истории».

Аршином времени значение исторических событий не измеряется. Можно даже сказать: чем решительнее последствия события в истории, тем меньше оно занимает места во времени. А в самом слове «перелом» уже слышится - неожиданность, стремительность, мгновенность.

И действительно, величайший в истории России перелом произошел ровно в 72 часа! Между началом - совершенно неожиданным - восстания Волынского полка на заре 27 февраля и отречением императора 2 марта прошло ровно три дня. В эти три дня - вне человеческой воли и помимо человеческого сознания - совершилось настоящее социальное чудо: не только погибла монархия, не только был взорван весь административный аппарат империи, но исчезли также - политическая власть и социальная мощь вчера еще господствовавших классов и сословий!

…Какая сила могла удержать расплавленное тело России от окончательного распада? Какие силы могли предупредить, остановить анархию? Как могла пережить Россия первые недели хаоса, когда революция еще только рождалась, когда еще только загоралось в сознании народа чувство новой государственности?

Никакой ученый теоретик, историк, социолог, психолог не мог предсказать, не мог даже представить себе глубину психологического потрясения, которое пережила Россия в минуту падения монархии. Ощущение неограниченной свободы ; освобождение от всех, самых обязательных во всяком человеческом общежитии ограничений овладело населением империи в 170 с лишком миллионов. А тут же каждый вдруг почувствовал страшную усталость, переутомление от трехлетнего напряжения войны. Наступил какой?то паралич воли. Россия перестала - на фабриках работать, на фронте - сражаться. Население как будто утратило способность повиноваться. Начальство - приказывать и командовать. На мгновение судьбы России, война были забыты. Кое - где в деревне крестьяне начали самотеком разрешать земельный вопрос, т. е. делить земли помещиков и инвентарь. На заводах рабочие перестали работать; начали вмешиваться в управление, вывозить на тачках особенно нелюбимых директоров и инженеров. На фронте началась стихийная демобилизация. Начавшееся в зиму 1916 года дезертирство стало настоящим бедствием! Солдаты с утра до вечера митинговали, а весь офицерский корпус внезапно оказался под подозрением в «контрреволюционности». Еще 28 февраля в Кронштадте матросы жестоко расправились с офицерством; зверски убили командира Балтийского флота адмирала Вирена и с ним многих офицеров, других арестовали и держали в тюрьме в совершенно издевательских условиях.

Через день вспыхнули беспорядки во флоте в Гельсингфорсе. Новый командующий флотом адмирал Непенин был из?за угла убит немецким агентом. На фронте тоже были жестокие эксцессы против офицерства, но нигде не достигали балтийских размеров. В городах бывали самосуды, грабежи, всякого рода самоуправства.

Профессор Джемс Мавор, один из немногих среди исследователей нашей революции, признает, что после краха монархии вся машина местной администрации перестала функционировать, но подчеркивает: в России такое исчезновение всякой власти, всякого административного принуждения должно было неизбежно сопровождаться эксцессами населения. Почему же, собственно, только в России? Разве после Первой мировой войны, во время бесчисленных революций и гражданских войн большого и малого калибра, Западная Европа не видела эксцессов? А Россия была единственная страна, где и взрыв старого государства, и выросшая на развалинах революция - оба этих процесса происходили не до или после войны, а в самый ее разгар, во время самого тяжкого кризиса на фронте. И нужно удивляться не тому, что были эксцессы, а тому, что они носили только спорадический характер, что анархический развал был все?таки остановлен, был восстановлен авторитет власти и административный аппарат управления. Ожил фронт, Россия начала снова работать, и был заложен фундамент демократического государства на основе глубоких социальных реформ.

Почему это случилось? Это случилось потому, что кроме хаоса была еще… революция! Впрочем, после большевизма, фашизма, гитлеризма в этом слове слышатся только ужас, кровь, насилие, издевательство над свободой, презрение к человеку. Если называть тоталитарные перевороты, как теперь принято, революцией, то наше время было не - революцией. Все, чем сильны и чем гордятся тоталитарные режимы, мы отрицали и ненавидели, ибо без свободы политической «социальное освобождение» превращается в невыносимое рабство!

После падения царского режима были краткие месяцы, когда, казалось, восторжествовали наконец все идеи, которыми была пронизана русская духовная и политическая культура, во имя которых сто с лишком лет шла борьба. От Радищева через декабристов, Герцена, «Народную волю», великих русских писателей, безымянные тысячи культурной молодежи, уходившей на каторгу во имя освобождения народа, через 1905 год и Государственную думу - прямая дорога вела к весенним дням 1917 года.

Теперь о них забыли! Они залиты кровью и ужасом последующих долгих лет русской Голгофы. Однако, повторяю, значение исторических событий не измеряется их длительностью во времени, а их внутренним содержанием. Гитлер и Муссолини гордились тем, что они порвали все связи с идеями свободы и демократии.

Александр Керенский

Симбирск. Родина Керенского и Ленина

Саша Керенский на руках у матери Надежды Александровны. 1882

Илья Николаевич Ульянов, директор народных училищ в Симбирской губернии

Федор Михайлович Керенский, директор Симбирской классической гимназии, где учился будущий вождь мирового пролетариата

Гимназист Александр Керенский

Гимназист Владимир Ульянов

Выборы в Государственную думу, учрежденную царским манифестом от 17 октября 1905 года. Агитаторы предлагают партийные программы

Успешный адвокат А. Ф. Керенский - депутат Государственной думы

Группа трудовиков в 4–й Государственной думе. Второй справа сидит Керенский

Русские солдаты в окопах

Николай II за несколько дней до отречения от престола

Заседание Временного правительства в Мариинском дворце. В центре - министр юстиции А. Ф. Керенский, председатель Совета министров и министр внутренних дел Г. Е. Львов, министр иностранных дел П. Н. Милюков

Те же персонажи на шарже Кукрыниксов

КЕРЕНСКИЙ СТАЛ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ РОМАНТИЧЕСКИХ НАДЕЖД РЕВОЛЮЦИИ. НО ОН ЖЕ ВЫДВИНУЛ ЛОЗУНГ: «ВОЙНА ДО ПОБЕДНОЮ КОНЦАГ»

Приезд Керенского в Москву. 1917

В. Г. Плеханов (в центре, над портретом Керенского) на демонстрации, требующей начать наступление на фронте. 18 июня 1917

Военный министр Временного правительства Керенский с генералом М. В. Алексеевым по прибытии в Ставку. 1917

Керенский приветствует части, побывавшие в бою

На отдыхе во фронтовой землянке

В АВГУСТЕ 1917 ГОДА ГЕНЕРАЛ КОРНИЛОВ ХОТЕЛ ВВЕСТИ В ПЕТРОГРАД ВОЙСКА, ЧТОБЫ УБЕРЕЧЬ ГОРОД ОТ «БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ЗАРАЗЫ»

Военное министерство Временного правительства. Слева направо: начальник кабинета министра полковник Барановский, товарищ министра генерал - майор Якубович, управляющий министерством Б. В. Савинков, министр Керенский, товарищ министра полковник Туманов

Генерал Л. Г. Корнилов. Август 1917

Разоружение корниловцев

А. Ф. Керенский. 1917

И КОРНИЛОВ, И ЛЕНИН БЫЛИ ДЛЯ КЕРЕНСКОГО ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ ДИКТАТУРЫ. ПОЭТОМУ ЕГО СОЮЗ С НИМИ БЫЛ НЕВОЗМОЖЕН

В. И. Ленин. 1917

И. Е. Репин. Портрет Керенского. 1917

Кукрыниксы. «Последний выход Керенского». На долгие годы бегство премьера, якобы переодетого в женское платье, станет в СССР предметом грубых насмешек

Вожди эмиграции- А. Ф. Керенский (справа) и П. Н. Милюков

Первая жена Керенского Ольга Львовна с сыновьями Олегом и Глебом

Керенский со своей второй женой Терезой Лидией Триттин (Нелл). Лонгшен, 1939. Пережив ее на четверть века, он умер глубоко одиноким человеком

«Вся биография этого удивительного человека вмещается в несколько месяцев 1917 года… Он вызывал восхищение одних и столь же безмерную ненависть других. Ни того, ни другого, по совести говоря, он не заслужил», - напишут о нем в некрологе

Где они теперь?!.. У нас тоталитарный режим задавил свободу и демократию, спрятавшись под маску «совершенной демократии» с ее - на бумаге - «самой демократической в мире конституцией». Но ведь в этой конституции в искаженном виде обещано на бумаге все то, что Россия имела уже в своих руках в 1917 году. И к тому, что она имела, - Россия вернется! Февраль был черновым наброском - грядущей в новом освобождении народной России!

Сначала, после распада старой России, у новой власти - и вообще ни у кого в России - не было в руках никакой физической силы принуждения. И пока восстанавливался административный аппарат, сдерживающей и организующей силой было - Слово . Верой в творческую силу свободы, в разум народа преодолели мы все вместе, вся Россия, от первого председателя Временного правительства, князя Львова, до рядового кооператора и сельского учителя, - первые страшные недели, когда часто отчаяние заползало в душу самых сильных среди нас. Сотни тысяч энтузиастов - добровольцев заменяли административную машину, пока она заново строилась. С первого дня хаоса во всех деревнях, уездных и губернских городах создавались разного рода комитеты, Советы, которые всякими, иногда наивными, способами восстановляли порядок; убеждением и словом останавливали насилия; создавали примитивные формы администрации. Они связывались с земствами, с кооперативами, с городскими самоуправлениями. Разорванные социальные связи постепенно опять срастались.

В этот период революции, когда силы сцепления еще не поспевали за силами распада, Петербургский и местные Советы сыграли огромную и положительную роль. Большевики - пораженцы там были в меньшинстве. Советы политически были в руках оборонческой, социалистической и демократической интеллигенции (меньшевики, социалисты - революционеры, трудовики, национальные социалистические партии и т. д.). Советы были популярны в низах. Их вожди, чувствуя за собой силу масс, часто преувеличивали свою роль; вызывали против себя страшное раздражение у людей, привыкших жить в нормальных условиях государственного порядка. Петербургский Совет причинял много затруднений Временному правительству и часто своей бестактностью давал повод для легенды о «двоевластии». Но я могу со спокойной совестью защищать положительную роль Советов, потому что у меня самого с руководителями Петербургского Совета были довольно острые отношения. Я считал, что представители Советов и социалистические партии, которые поддерживали Временное правительство, должны от удобной позиции «благожелательной оппозиции» отказаться и взять на себя прямую ответственность за управление государством. Они это и сделали с опозданием на два месяца! Играя же в оппозицию, не зная всей трагической трудности положения страны, вожди и ораторы советские часто своей безответственной критикой правительства играли в руку демагогам; давали пищу для разнузданной в низах агитации против правительства «капиталистов».

А между тем это правительство «капиталистов» было настоящим демократическим, народным правительством свободной страны и революции. Нас было одиннадцать: «десять министров- капиталистов» и один «заложник демократии». Перед нами стояла тройная задача совершенно нечеловеческой трудности. Мы должны были: 1) восстановить весь аппарат управления государством сверху донизу; 2) продолжать во что бы то ни стало войну и 3) в срочном порядке провести ряд коренных политических и социальных реформ, которых требовала революция.

Революция, война и восстановление государства сплелись в один узел, который нельзя было разрубить, а надо было распутать. Ни одно правительство во время войны не несло такого тройного груза и такой тройной ответственности. Мы отлично видели всю логическую несовместимость войны и революции. До краха монархии мы делали все, чтобы избежать революции во время войны. Теперь мы стояли перед фактом: революция случилась во время войны. Оставалось - или дезертировать, спрятаться в угол, или, рискуя всем, спасать то, что еще можно было спасти. Пойти на такую работу без энтузиазма, без веры в творческие силы России, в разум народа было невозможно. И мы, почти все из нас, в это верили. Первые два месяца во Временном правительстве - одно из самых светлых воспоминаний в моей жизни. Ибо я видел своими глазами, с каким самоотречением от своего вчерашнего дня, от всех своих «классовых интересов» и политических программ могут работать люди, для которых спасение родины стоит выше всего. Потом подъем прошел. Отцвели цветы и догорели огни революции. Некоторые из нас стали стыдиться своего былого энтузиазма; отказываться от своего собственного прошлого. Но это прошлое было . Оно навсегда записано на страницах русской истории.

Нам казалось, что падение старого режима со всем его тяжким прошлым освободит Россию от крови и насилия; предаст забвению старые счеты и старые распри. «Верьте в силу русской свободы», - повторял часто князь Г. Е. Львов. Символом примирения были всеобщая политическая амнистия, вернувшая в Россию всех политических эмигрантов, освободившая всех политических заключенных, и отмена смертной казни. Потом эту отмену жестоко осуждали, но тогда, в марте 1917 года, она вызвала подлинный восторг во всех общественных кругах и во всей без исключения печати. Протестовать приходили только некоторые крайние левые - поклонники «якобинского террора». Им тогда уже хотелось крови, а этой крови правительство ни за что не хотело допустить - какой угодно ценой! В этой России бушующих страстей первая кровь «революционного трибунала» вызвала бы ее потоки по всей России. Мы этого не хотели. Мы с нетерпением ждали спасительного перелома в психологии потрясенного событиями народа. Верили в этот перелом и его дождались.

А в ожидании, работая день и ночь, Временное правительство подвело под Россию новый политический и социальный фундамент.

Зачем вспоминать сейчас об этой огромной работе? Что от нее осталось? Ничего. Но, не зная, какой была Россия перед Октябрем, можно действительно поверить, как верят многие в СССР, что большевики свергли «контрреволюционное правительство империалистов», которое не давало рабочим и крестьянам всей свободы, служило англо - французским банкирам и поддерживало помещиков против крестьян в деревне.

«Третий том» Сталина ураганным огнем обстреливает земельную политику Февраля. Временное правительство, - видите ли, - всячески оттягивало решение аграрного вопроса, в надежде выиграть время, чтобы совсем снять его с повестки дня. В крайнем случае «буржуазия» надеялась отделаться подачками - отдать крестьянам земли Романовых или монастырей, но сохранить помещичью собственность. «Правительство фабрикантов и помещиков и не может иначе относиться к крестьянам, - негодует крестьянолюбец Сталин. - Что им крестьяне, здравствовали бы помещики!»

Но ведь это - демагогическая сказка, сознательно выдуманная «творцами Октября». Но ведь на самом?то деле потому Февраль и был величайшим переломом в истории России, что он обрек уничтожению помещичье и капиталистическое землевладение и спешно готовился к передаче всей земли в пользование на ней трудящихся.

1 апреля, т. е. всего через месяц после взрыва монархии, был опубликован декрет о коренной земельной реформе, подписанный всем правительством «фабрикантов и помещиков» и выработанный первым министром земледелия революции А. И. Шингаревым. Он был членом кадетской партии и накануне открытия Учредительного собрания, в январе 1918 года, был убит на больничной койке как «враг народа»!

Никто, вообще, не мог снять земельную реформу с порядка дня. Ибо Временное правительство ее осуществление с самого начала передало в руки самого населения. Был учрежден Центральный земельный комитет и открыты местные комитеты во всех губерниях, уездах и волостях. Во всех этих комитетах решающее большинство принадлежало членам, свободно выбранным населением. Местные же комитеты, кроме подготовки нового земельного строя, ведали в переходное время земельными отношениями в своей округе.

4 мая Центральный земельный комитет опубликовал руководящее постановление об «общем направлении, в котором будет вестись подготовка земельной реформы». «В соответствии, - говорилось там, - с новыми потребностями нашего народного хозяйства, с неоднократно выражавшимися пожеланиями крестьянства и в согласии с программами всех демократических партий страны в основу будущей земельной реформы должен быть положен принцип, что все земли сельскохозяйственного назначения должны перейти в пользование трудового земледельческого населения ».

Вековечная тяжба между помещиком и мужиком была решена в пользу деревни. Это вызывало против Февраля страшное озлобление среди крупных аграриев. Земельный переворот, санкционированный народно - революционной властью, был одним из источников попытки свергнуть Временное правительство. Большевики же воспользовались переходным временем в деревне для разжигания там анархии и гражданской войны. «Развернутая во всю ширь программа аграрной революции» большевиков летом и осенью 1917 года состояла в том, что по инструкции Ленина его единомышленники натравливали самые темные низы деревни с помощью деморализованных дезертиров на разгром усадеб и расхищение урожая. Естественно, Временное правительство, поддержанное всеми демократическими и социалистическими партиями, боролось, прибегая иногда к вооруженной силе, против срыва величайшей в истории Европы земельной реформы. Правда, и среди этих партий были влиятельные люди, которые потом писали, что со своей земельной реформой Временное правительство «слишком медлило». Но как можно было в разгар страшной войны, в разгар сельскохозяйственных работ, от которых зависел осенний урожай, т. е. судьба фронта и страны в зиму 1917/18 года, осуществить великий земельный переворот на пространстве около 250 миллионов десятин? Этого никто и никогда не объяснит! И нужно еще вспомнить, что в волостях, уездах, губерниях - всюду в земельных комитетах шла напряженная, кипучая работа. Осенью, ко времени созыва Учредительного собрания, работа была бы закончена и правительство явилось бы туда с готовым земельным проектом. С весны 1918 года вся земля оказалась бы в пользовании на ней работающих, и крестьяне не превратились бы, как теперь, в голодных крепостных государства- помещика.

Рядом с земельной реформой стояло рабочее законодательство Временного правительства. Несмотря на войну, министр торговли А. И. Коновалов сразу ввел на всех казенных заводах 8–часовой рабочий день - тогда об этом во всех странах рабочие еще только мечтали! По почину правительства 8–часовой рабочий день стал правилом во всей частной промышленности. Были введены примирительные камеры, фабрично - заводские комитеты, а профсоюзы получили право на самое широкое самоуправление, утерянное ими целиком в СССР. Во всей своей деятельности Временное правительство исходило из убеждения, что организованный труд должен быть признан как самостоятельная сила в хозяйственной жизни страны. Великая французская революция 1789 года вывела на авансцену третье сословие - буржуазию. Во время величайшего социального переворота в России родилось как самостоятельная политическая и социальная сила четвертое сословие - сословие Труда.

Благодаря особенностям исторического развития России случилось то, что должно было случиться: установление в России политической демократии означало одновременно и торжество демократии социальной. Сам Ленин дважды - при въезде своем в Россию 4 апреля 1917 года и накануне большевистского переворота в октябре - решительно заявлял, что «Россия ныне самая свободная страна в Европе», где «отсутствует насилие над массами».

Это одно утверждение Ленина упраздняет всю ложь, которая под видом «истории» распространялась о русской демократической революции, о Временном правительстве, о социалистических партиях, о русской демократии большевиками в течение 30 лет.

Пока расплавленная Россия медленно остывала и вливалась в новую форму своего социального бытия, весь государственный строй России был перестроен на основах демократии. Нужно исписать много страниц, чтобы описать всю огромную работу, которая была проделана для этого среди бури и грозы войны и революции. Строй свободы, равенства и социальной справедливости, который стремились осуществить поколения за поколениями русских людей, становился фактом.

Само собой разумеется, что все гражданские и политические права человека и гражданина были фундаментом новой демократии. Была установлена полная независимость суда и несменяемость судей; все особые суды были уничтожены, и все уголовные и политические преступления были переданы в ведение суда присяжных. Все религиозные, национальные и сословные ограничения были отменены. Была объявлена полная свобода совести. Была установлена независимость православной церкви, и в августе был созван Собор для восстановления патриаршества. Все прочие церкви, секты и религии получили полную свободу пропаганды. Женщины получили все политические и гражданские права. Был выработан с участием представителей всех партий, общественных и национальных организаций избирательный закон для выборов в Учредительное собрание на основах всеобщего, прямого, равного и тайного - и пропорционального - представительства. На таких же основах было преобразовано во всей России городское и земское самоуправление. Был издан закон о кооперативах, который предоставил кооперативному движению огромные права в хозяйственной жизни. Законы о профессиональных рабочих союзах, об органах местного самоуправления, о кооперативах были выработаны самими их представителями. Вообще, Временное правительство хотело привлечь как можно скорее всю страну к государственному строительству, приучить население к чувству ответственности за судьбу страны.

Свободная демократическая Россия не могла быть централистическим государством. Временное правительство провозгласило независимость Польши и восстановило полную автономию Финляндии, отложив только формальное провозглашение независимости до Учредительного собрания. Представители местных национальностей были привлечены к управлению Кавказом и Туркестаном. Была учреждена комиссия, которая должна была подготовить законы для переустройства России на федеральных началах. Летом получила автономию Украина.

Я категорически утверждаю, что Временное правительство, опираясь на все здоровые и демократические силы государства, целиком выполнило свой долг: после падения монархии в кратчайший срок весь государственный, административный и хозяйственный аппарат государства был перестроен на твердых началах политической и социальной демократии. Никакая дальнейшая демократизация была невозможна - она бы вела к абсурду; через абсурд - к диктатуре…

Строительство демократической России кончилось страшно… Отсюда русской реакцией и западным общественным мнением был сделан решительный вывод: русский народ не созрел для демократии и предпочел вернуться к «старому царизму» в новом красном мундире. Этот вывод так крепко засел в головах, что и после Муссолини и Гитлера и «кризиса» всей западной демократии ни у кого не возникло вопроса: «А может быть, мы ошиблись, может быть, тоталитарный режим вовсе и не вытекает из прирожденной неспособности русского народа к свободе?»

Возьмем для примера Германию. «Проклятого царизма» там никогда не существовало. Она была равноправным членом семьи культурных народов, в отличие от «варварской» России. Она потерпела в 1918 году жестокое поражение, но ведь и Россия тогда была признана на Западе «побежденной» страной. Хозяйственный строй Германии был подорван блокадой, но ведь в России блокада в первую войну была еще суровей. В Германии были прусские юнкера и реакционные капиталисты, которые помогли Гитлеру захватить власть. Но и в России были реакционеры, которые помогали Ленину в его борьбе за власть. А когда пришел к власти Гитлер? В разгаре войны? Сейчас же после изгнания Вильгельма II, когда Германия - так же как годом раньше и Россия, - из монархии перестраивалась в республику? Захватил ли он власть, выйдя из рядов германской «революционной демократии», разыгрывая роль защитника неограниченной свободы? Ничего подобного! Между воцарением Гитлера и концом войны прошло почти 15 лет. В Германии были сильные организованные политические партии. Административная машина, полиция и войска действовали безукоризненно. Немецкая демократия и социалисты были твердо уверены, что никакая тоталитарная диктатура, по большевистским образцам, у них в Германии совершенно невозможна. Невозможное оказалось фактом… Немецкие демократы и социалисты вместе с нами оказались в изгнании во Франции. Тогда французы, в свою очередь, стали утверждать, что случившееся в России и в Германии у них произойти не может: Франция - олицетворение демократии и носительница духа свободы. В 1940 году Третья республика под первыми ударами гитлеровского тарана рассыпалась, как карточный домик. А между тем Франция в ту войну поражения не испытала; 20 лет была гегемоном Европы, и Третья республика погибла не на девятом месяце, как республика российская, а на семидесятом году своего существования. А какой станет «четвертая» - еще никто не знает!

Нет, после того, что случилось в Европе после первой и, в особенности, второй войны, русской демократии не нужно себя защищать и ей не в чем оправдываться. Получив в свои руки разрушенное «диктатурой безумия» государство, преодолевая внутренний хаос страшным напряжением всех творческих сил страны, Россия вышла на путь демократического строительства и восстановила аппарат государственного управления.

К концу весны распад был остановлен.

Россия и в тылу и на фронте стала возвращаться к более устойчивым и более нормальным условиям жизни и работы. А центробежные, антидемократические силы с этого времени сосредоточиваются на двух полюсах: вокруг Ленина и вокруг неизвестного еще по имени военного диктатора, которого еще нет, но которого усиленно ищут на фронте.

В описаниях демократической революции в России 1917 года в «исторической» - русской и иностранной - литературе установился трафарет: со дня падения монархии Россия изображается катящейся по наклонной плоскости к хаосу и анархии прямо в объятия Ленина. Уничтожить этот трафарет сейчас едва ли возможно. Но, может быть, наступит когда?нибудь время, когда и мое свидетельство будет принято во внимание.

С первого дня падения монархии и до последнего дня краткого существования свободной, демократической России я был в самом центре развивавшейся трагедии. Малейшее изменение положения в России отражалось во мне и на мне. Я видел, чувствовал, осязал, как оглушенная взрывом монархии Россия быстро приходила в себя; как стремительно крепла она; как росли в ней творческие силы; как страна начала снова работать, снова воевать, снова приказывать и подчиняться приказу.

В том, что я пишу, нет никакой розовой воды. Целый отдельный мир, шестая часть суши с 170 с лишком миллионами населения, только что выдержал жестокое социальное землетрясение и вылезал из?под развалин. Как разрушенный город, Россия жила на бивуаках. Но она уже жила. Она уже строила. Иногда там и здесь почва содрогалась. Происходили обвалы и крушения. Но строительство нового порядка продвигалось вперед все быстрее и быстрее. Самоуправства в деревнях уменьшались. Дезертирство на фронте было остановлено. В Советах влияние большевиков после «восстания 3 июля» свелось к нулю. Анархия на заводах прекратилась, и промышленность работала снова, хотя уже, конечно, не с напряжением первых лет войны. Выбитое из колеи революцией, население возвращалось к органической работе в земельных комитетах, в кооперативах, в профессиональных союзах. По всей стране шла огромная просветительная работа. К концу лета, на основе нового, демократического избирательного закона, было восстановлено городское и земское самоуправление. Советы, отслужив свою нужную во время «взрыва» службу, сходили со сцены.

Одним словом, государственный организм настолько выздоровел и административный аппарат настолько окреп, что у небольшой группы сторонников «военной диктатуры» пропал страх перед «эксцессами революции» и они решили убрать со своей дороги к власти отслужившее свою службу в борьбе с левым хаосом «слабое и безвольное Временное правительство»!

Аграрные реставраторы пытались найти себе опору в далеком от всяких «классовых вожделений», но жестоко нравственно на фронте пострадавшем, - офицерстве во главе с генералом Корниловым, как большевики нашли себе опору в самых темных, переутомленных войной низах армии.

Диктатура во имя социальной реставрации не могла победить и на один день, ибо вместе с монархией в короткие дни «величайшего перелома» исчезла и вся мощь имущих классов. Зато, потерпев неудачу, вожди «национальной» диктатуры широко открши двери диктатуре «пролетарской». Сталинский «третий том» это еще раз подтверждает!

Дело в том, что после провала генеральского восстания правые ненавистники Февраля отнюдь не отказались от своих планов. Они пошли «к той же цели - другими средствами». Они, упорно клевеща на Временное правительство, старались подорвать доверие растревоженных народных масс к революционной власти. Их не пугал начинавшийся уже новый развал на фронте и в тылу. Напротив. Они были в восторге. Совершенно серьезно «национальные» политические стратеги - военные и штатские - поставили ставку на Ленина. Пусть только он покончит с Временным правительством, а там «мы с ним справимся в три недели». Ленин охотно воспользовался любезно ему предоставленным трамплином. Только «три недели» почему?то затянулись на тридцать лет…

Ленин после июльского своего разгрома скрывался в Финляндии, почитая свое дело проигранным, и писал очередную книжку. И вдруг все переменилось!

«Генерал Корнилов открыл перед нами совершенно неожиданные и невероятные возможности», - пишет он своему ЦК в Петербурге через две недели после корниловской неудачи.

Невероятными возможностями Ленин отлично воспользовался для того, чтобы убить в России народную свободу!

Но на штурм Февраля он шел под прикрытием Февраля же!

Нужно свергнуть правительство «корниловца Керенского… в интересах именно данной (т. е. февральской. - А. К.) революции, ибо ни демократического мира, ни земли крестьянам, ни полной свободы, вполне демократической республики - получить иначе народу нельзя»…

И народ - получил! Получил вместо полной свободы и вполне демократической республики Февраля - самую полную и вполне тоталитарную диктатуру Октября.

А теперь, через тридцать лет ленинизма - сталинизма, что стало - «с основными политическими требованиями русского народа, во имя которых шли на героическую борьбу лучшие его представители»?..

Но никакие ужасы диктатуры «не могут остановить развития России… Она все же идет вперед, и с каждым шагом развития все настоятельнее становятся требования политической свободы. Без политической свободы не может жить Россия , как и ни одна страна в XX веке.

“Да здравствует новая борьба за улучшение жизни рабочих, которые не хотят оставаться рабами на каторге фабрик и заводов!”

“Крестьяне!.. Терпеть ли последышей крепостников, сносить ли молча издевательства и надругательства чиновников?” Идите “на борьбу за политическую свободу, за переход всех земель к крестьянам. Подачками не излечить крестьянской нищеты, не избавить крестьян от голода. Не милостыни требуют крестьяне, а той земли, которую веками поливали они своим потом и кровью. Не попечение начальства нужно крестьянам, а свобода от чиновников, свобода самим устраивать свои дела”»…

Никто бы не усомнился, если бы я тут написал: все приведенное в кавычках я взял из «воззвания», ныне накануне нового страшного голода распространяемого в «Стране Советов».

Да, это воззвание нужно там распространять, но написал его… Ленин тридцать пять лет тому назад!

Двадцатилетие революции 1905 года Из истории революции Музеем революции в Грузии предоставлен в распоряжение редакции чрезвычайно любопытный документ – копия с письма тов. Сталина.Письмо датировано 24 января 1911 года и отправлено тов. Сталиным из Сольвычегодске

Из книги Дальняя дорога. Автобиография автора Сорокин Питирим Александрович

КАТАСТРОФА: РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДАКАТАСТРОФА: РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДАКАТАСТРОФА: РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА В своем полном развитии все великие революции, похоже, проходят три типические фазы. Первая из них - короткая - отмечена радостью освобождения от тирании старого режима и большими

Из книги Скрытые корни русской революции. Отречение великой революционерки. 1873–1920 автора Брешко-Брешковская Екатерина Константиновна

Глава 24 Революции 1905 и 1917 годов Непосредственной причиной первой русской революции 1905 г. стала Русско-японская война, но народное сознание было подготовлено к революции описанными мной условиями и событиями. И когда раздался призыв к революции, народ живо ответил на

Из книги Сопротивление большевизму 1917 - 1918 гг. автора Волков Сергей Владимирович

ПЕРВЫЙ ПЕРИОД (с ноября 1917 года по апрель 1918 года) Борьба Оренбургского казачьего войска с большевиками началась немедленно по захвате ими власти в Петрограде, Москве и других городах России, в первых числах ноября 1917 года.Оренбургское войско, признав в свое время

Из книги Потерянная Россия автора Керенский Александр Фёдорович

Ф. Гнесин ТУРКЕСТАН В ДНИ РЕВОЛЮЦИИ И БОЛЬШЕВИЗМА (краткое описание хода событий в Ташкенте, март - декабрь 1917 года) Акты об отречении Государя Императора и отклонении принятия на себя власти Вел. Кн. Михаилом Александровичем до решения Учредительного собрания, были

Из книги Люди и куклы [сборник] автора Ливанов Василий Борисович

О революции 1917 года Впервые - Новый журнал. 1947. № 15. Печатается по этому изданию.С. 255. Вирен Роберт Николаевич (1856–1917) - адмирал (1915), главный командир Кронштадтского порта и военный губернатор Кронштадт а. Заколот штыками на Якорной площади Кронштадта 1 марта 1917 г.С.

Из книги Фурье автора Василькова Юлия Валерьевна

V Ноябрь 1917 года. Полбышев Полковник Алексей Алексеевич Кромов обычно являлся на службу раньше всех своих сотрудников, но в это осеннее ненастное утро он сильно запаздывал. Впрочем, его сотрудники, которые в этот час, как правило, уже трудились каждый за своим столом,

Из книги Великие евреи автора Мудрова Ирина Анатольевна

СОБЫТИЯ РЕВОЛЮЦИИ 1830 ГОДА В конце 20-х годов в стране стало особенно ясно ощущаться наступление реакции. Феодальная аристократия торжествовала в продолжение всей Реставрации, вплоть до 1830 года.Либеральные деятели, возмущенные политикой преданного королю министерства

Из книги Любовные письма великих людей. Соотечественники автора Дойль Урсула

Троцкий Лев Давидович 1879–1940 один из организаторов Октябрьской революции 1917 года Лев Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн) родился 7 ноября 1879 года в селе Яновка, Елисаветградского уезда Херсонской губернии. Он был пятым ребёнком в семье Давида Леонтьевича Бронштейна и его

Из книги Артем автора Могилевский Борис Львович

А. В. Колчак – А. В. Тимиревой (9 мая 1917 года) …В минуту усталости или слабости моральной, когда сомнение переходит в безнадежность, когда решимость сменяется колебанием, когда уверенность в себе теряется и создается тревожное ощущение несостоятельности, когда все прошлое

Из книги Блок без глянца автора Фокин Павел Евгеньевич

Июльские дни 1917 года Начались репрессии против большевиков. Был убит среди бела дня рабочий Воинов только за то, что он вынес из типографии «Листок Правды», выпущенный партией взамен закрытой правительством «Правды».Самые грязные и низкие способы борьбы пущены в ход

Из книги Жуков. Портрет на фоне эпохи автора Отхмезури Лаша

1917. Слушая «музыку революции» Александр Александрович Блок. Из письма матери. Петроград, 19–20 марта 1917 г.:Мама, сегодня приехал я в Петербург днем, нашел здесь одну тетю, завтракали с ней и обедали, рассказывали друг другу разные свои впечатления. Я довольно туп, плохо

Из книги Махно автора Герасименко Константин

Из книги Минувшее автора Трубецкой Сергей Евгеньевич

МАХНО ДО РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА Нестор Иванович Махно родился в 1884 году в селе Гуляй-Поле Екатеринославской губернии в семье малоземельного и бедного крестьянина, который занимался скупкой рогатого скота и свиней по заказам мариупольских мясников.До одиннадцати лет молодой

Из книги автора

РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА Революцию 1917 года менее всего можно назвать "неожиданной", хотя никто, конечно, не мог предсказать ее сроки и формы.Я совершенно ясно помню предшествовавшее ей гнетущее чувство мрачной обреченности. Я никогда не ощущал этого чувства столь ясно и сильно,