После отмены крепостного права и после проведения некоторых буржуазно-демократических реформ в России стали быстро развиваться капиталистические отношения.
Россия набирала темпы для того, чтобы экономически приблизиться к другим странам Европы, обеспечить внутреннюю устойчивость и политический вес на международной арене. Крупное производство прочно утвердилось в важнейших отраслях промышленности.
Развитие парового транспорта непрерывно увеличивало рыночные возможности для сбыта продукции. Россия все шире выходила на мировой рынок как поставщик хлеба и сырья на Западе и поставщик фабрично-заводской продукции на Востоке. Она включалась в систему мирового капитализма. Среди европейских государств Россия выделялась как огромная страна, в которой быстро росла численность населения. Страна располагала колоссальными природными богатствами - плодородным черноземом, каменным углем, железом, нефтью, лесом и т.д., которые ждали приложения труда и капитала. Запоздалое вступление на путь капитализма, тяжелый груз пережитков крепостничества мешали ускорению темпов развития и Россия с самого начала обрекалась на то, чтобы идти в хвосте у передовых стран Европы и Америки. Для развитых капиталистических государств она становится выгодным рынком и местом для размещения капитала. Отрасли тяжелой промышленности постепенно попадали в руки иностранных капиталистов. Общая сумма иностранных капиталовложений в экономику России за 1887 - 1913 гг. - 1783 млн рублей.
Отставание России в темпах индустриализации приводило к тому, что она ввозила уголь, машины, металл, поскольку при всех успехах добывающей и тяжелой промышленности своей продукции, особенно высокого качества, не хватало.
Причинами этого были не только сохранившиеся пережитки крепостничества, но и неограниченные возможности для российского капитализма развиваться вширь, а не вглубь. Структура капиталистического производства в стране развивалась не слишком динамично, зато предприниматели активно осваивали окраины страны, превратив их в энергетические (Кавказ) и сырьевые (Средняя Азия) центры.
Развивающаяся в капиталистическом направлении экономика заставила царское правительство наполнять экономическую политику новым содержанием, сохраняя если не динамику, то хотя бы сущность начатых буржуазных реформ. Протекционизм в различных формах (таможенная система, казенные заказы, субсидии, премии и т.д.), фискальная политика (стремление улучшить денежную систему, предоставление займов, увеличение налогов) отражали возрастающую степень влияния буржуазии на общественное развитие.
Капиталистическое предпринимательство получило значительное развитие. На первый план с 1860-х годов начинают выходить акционерные общества, товарищества, происходит сращивание промышленных и торговых предприятий. Начинающая («Новая русская буржуазия») и так называемая зрелая («старая») буржуазия зачастую практиковали ростовщические операции, что являлось проявлением варварских методов первоначального накопления капитала, а затем переходили к торгово-промышленной деятельности. В России сформировались два основных типа российских капиталистов. Первый был представлен монополистами, имеющими в основе семейное «дело». Впоследствии на этой базе создавались акционерные общества с узким кругом владельцев крупных паев.
Второй тип российского крупного капитала представлял узкий слой финансовой олигархии, преобладавшей в сложившихся ранее областях промышленности.
Важным источником формирования буржуазии явилось российское дворянство, которое активно работало на рынке ценных бумаг и земельных угодий. По словам историка П.Г. Рындзянского: «Дворянин-землевладелец, становившийся заводчиком или капиталистом-рантье, делец, умело использующий особенности эпохи... купец, расширивший свои права после реформы... Увеличив собою прежний традиционный источник накопления буржуазии из рядов зажиточного крестьянства, обеспечили высокий... темп развития промышленности, транспорта, кредитных учреждений, торговли и стали средой для формирования российской буржуазии».
Российская буржуазия, в отличие от западной, при всей своей экономической мощи была инертной политически и законопослушной царизму. Причина такого «поведения» буржуазии в том, что за долгую эволюцию капитализма буржуазия и самодержавие приспособились друг к другу. Буржуазию устраивало активное участие в экономической жизни (государственные заказы, колониальная политика царизма, обеспечивающая рынки сбыта, дешевое сырье, дешевые рабочие руки и достаточную прибыль). Царизм с его мощным репрессивным аппаратом защищал буржуазию от стремительно возрастающей революционности российского пролетариата и крестьянства, что явилось одним из последствий экономического развития России в пореформенный период.
Развитие промышленности естественным образом повлияло на рост рабочего класса, подчиненного капиталистическим формам производства. Особенностью российского пролетариата была «молодость», с ярко выраженным разделением между небольшим ядром потомственных рабочих довольно высокой квалификации и подавляющим большинством подсобных рабочих, недавно прибывших из деревень и возвращающихся туда более или менее регулярно.
Вторая особенность пролетариата России состояла в его многонациональности; с одной стороны, - маскировала национальную проблему, а с другой - этнические распри создавали препятствия для любых форм объединения.
Третья особенность российского пролетариата - отсутствие единого сознания при большой концентрации на крупных предприятиях (рабочие-металлурги относили себя к рабочей элите по сравнению с работниками сезонных производств - кожевенной и пищевой промышленности и т.д.). Хотя в целом в силу своей особенности развития российский пролетариат был свободен от цеховых и других сословных интересов. К тому же условия жизни и труда, отсутствие рабочего законодательства, а также политических и гражданских прав делали существование всех рабочих исключительно тяжелым. Достаточно сказать, что в 1897 г. рабочий день составлял почти 12 часов, оплата труда рабочего была ниже, чем на Западе, а труд женщин и детей оплачивался на 30 - 40 % ниже, чем труд мужчин.
Российская буржуазия под покровительством самодержавия использовала жестокие формы эксплуатации, пренебрегала опытом социального маневрирования, накопленным на Западе. Все это создавало необходимые условия для развития российского рабочего движения по пути бескомпромиссной революционной борьбы.
Социальный настрой русского крестьянства был предопределен бесправием и малоземельем. Если промышленный переворот России завершился в 80-х годах XIX века, то аграрно-капиталистические изменения не были закончены и остатки крепостничества, главным из которых было помещичье землевладение, сдерживали превращение крестьянства в класс буржуазного общества. Зажиточное крестьянство в российской деревне в 80 - 90-х годах XIX века составляло 20 %. В деревне преобладали бедняки (50 % крестьянских дворов). Значительной была прослойка середняков.
Из-за значительного прироста крестьянского населения (за 40 лет на 65 %) недостаток земли становился все более ощутимым. 30 % крестьян составили «излишек» населения, экономически ненужный и лишенный занятости. К 1900 году средний надел крестьянской семьи снизился до двух десятин, это было намного меньше того, что она имела в 1861 году. Положение усугублялось отсталостью сельскохозяйственной техники; нехватка средств производства становилась поистине драматической. Одна треть крестьянских дворов была безлошадной, еще одна треть имела всего одну лошадь. Эти условия заставляли крестьян прибегать к трехпольному севообороту, который на треть уменьшал полезную площадь их и так скудного надела; в итоге русский крестьянин получал самые низкие урожаи зерновых в Европе (5-6 ц с га).
Обнищание крестьянского населения усугублялось усилением фискального гнета. Налоги, за счет которых в значительной мере шло развитие промышленности, ложились на крестьянство большим бременем. Экономическая конъюнктура складывалась из падения цен на сельскохозяйственную продукцию (цены на зерно снизились наполовину между 1860 и 1900 гг.) и роста цен на землю и арендной платы. Нужда в наличных деньгах для уплаты налогов и рыночная экономика в деревне (пусть и очень слабо развитая) вынуждали крестьянина торговать даже и в то время, как производство на душу населения оставалось на прежнем уровне. «Мы будем меньше есть, но будем больше экспортировать», - заявил в 1887 г. Министр финансов Вышнеградский. Эта фраза была сказана отнюдь не для красного словца. Четыре года спустя в перенаселенных плодородных губерниях страны разразился страшный голод, унесший десятки тысяч жизней.
Он скрыл всю глубину аграрного кризиса. Голод вызвал возмущение интеллигенции, способствовал мобилизации общественного мнения, потрясенного неспособностью властей предотвратить эту катастрофу, тогда как страна экспортировала ежегодно пятую часть урожая зерновых.
Находясь в рабской зависимости от устаревшей сельскохозяйственной техники, от власти помещиков, которым они продолжали выплачивать крупную арендную плату и вынуждены были продавать свой труд, крестьяне в большинстве своем терпели еще и мелочную опеку крестьянской общины. Община устанавливала правила и условия периодического перераспределения земель (в строгой зависимости от количества едоков в каждой семье), календарные сроки сельских работ и порядок чередования культур, брала на себя коллективную ответственность за оплату налогов и пособий на выкуп земли за каждого из своих членов. Община решала, выдать или отказать во внутреннем паспорте крестьянину, чтобы он мог покинуть окончательно или на время свою деревню и искать работу в другом месте. Стойкость общинных традиций препятствовала появлению нового крестьянства, которое чувствовало бы себя полноценным хозяином земли. Закон от 14 декабря 1893 г., принятый по инициативе сторонников общинного уклада, считавших, что поскольку он гарантирует крестьянину минимум земли, то станет и спасительным заслоном против разрастания «язвы пролетариата», еще более усложнил выход крестьян из общины и ограничил свободное владение земельными участками. Чтобы получить статус землевладельца, крестьянину надо было не только полностью рассчитаться за землю, но и получить согласие не менее двух третей членов своей общины. Эта мера резко притормозила робко наметившееся в 1880-х годах раскрепощение крестьян.
Сохранение общинных традиций имело также другие последствия - оно задержало процесс социального расслоения в деревнях. Чувство солидарности, принадлежности к одной общине мешало зарождению классового сознания у крестьянской бедноты. Тем самым в определенной степени тормозился процесс пролетаризации самых обездоленных. Даже после переселения в город крестьяне-бедняки, ставшие рабочими, не теряли полностью связь с деревней, по крайней мере в течение одного поколения. За ними сохранялся общинный надел, и они могли вернуться в деревню на время полевых работ. (Однако, начиная с 1900 г., практика эта заметно сократилась, особенно среди петербургских и московских рабочих, которым удалось перевезти в город и свои семьи). В противовес этому общинные традиции замедлили экономическое раскрепощение и наиболее богатого меньшинства сельского населения, состоявшего из кулаков. Конечно, кулачество начало выкупать земли, брать в аренду инвентарь, использовать на сезонных работах крестьян-бедняков, давать им деньги в долг, чтобы они могли продержаться до будущего урожая. Для того чтобы скорее добиться перехода к современным формам хозяйствования, необходимо было не только ослабить давление со стороны общины, но и заменить ростовщиков более или менее слаженной банковской системой. Расширение железнодорожной сети должно было активизировать товарообмен, что привело бы к решительному увеличению городского потребительского рынка. Однако большинство русских городов все еще являло собой нагромождение бедных предместий вокруг скудных торговых центров, население которых увеличивалось на зимний сезон в связи с наплывом крестьян, ищущих временную работу и уменьшалось с наступлением весны, когда они возвращались в деревню. Средним производителям (кулакам) некому было продавать свою продукцию. На рубеже веков в России, по сути дела, не существовало того слоя общества, который можно было бы назвать сельской буржуазией.
В деревне бытовало совершенно особое отношение к собственности на землю, объясняющееся вечной нехваткой земли, а также общинным укладом. По этому поводу Витте замечал, что «горе той стране, которая не воспитала в населении чувства законности и собственности, а, напротив, насаждала разного рода коллективные владения». У крестьян было твердое убеждение, что земля не должна принадлежать никому, будучи не таким предметом собственности, как другие, а, скорее, изначальной данностью их окружения, подобно воздуху, воде, деревьям, солнцу. Такого рода представления, высказываемые крестьянскими советами во время революции 1905 г., толкали крестьян на захват городских земель, лесов, помещичьих пастбищ и т.д. Согласно полицейскому донесению тех времен, крестьяне постоянно совершали тысячи нарушений законов о собственности.
Наследие феодального прошлого ощущалось и в экономическом мышлении землевладельцев. Помещик не стремился внедрить технические усовершенствования, которые увеличили бы производительность труда: рабочая сила имелась в избытке и почти бесплатно, так как сельское население постоянно росло; кроме того, помещик мог использовать примитивный сельскохозяйственный инвентарь самих крестьян, привыкших выплачивать долги в виде барщины. (Имелись, конечно, и некоторые исключения в основном на окраинах империи - в Прибалтике, вдоль побережья Черного моря, в степных районах юго-востока России, в тех местностях, где давление общинного уклада и пережитки крепостничества были слабее). Поместное дворянство постепенно приходило в упадок из-за непроизводительных расходов, которые в конечном итоге привели к переходу земли в руки других социальных слоев населения. Однако процесс этот был значительно замедлен правительственными мерами в защиту поместного дворянства. На рубеже века родовые площади помещичьих земель были еще весьма значительными. Что же касается крестьян, они продолжали с растущим нетерпением ждать новых наделов за счет помещичьих земель и, получив в 1861 г. юридическую свободу, стремились к свободе экономической.
Это заставило Александра II проводить политику маневрирования. Жестоко преследуя за любые попытки вмешательства общественных сил в обсуждение перспектив развития страны, в деятельность государственных органов (оно разгромило народников в 1874 - 1875 гг.), самодержавие осуществляло тактику мелких уступок и заигрывания с либералами (разрабатывались правила организации кредита для крестьян на покупку земли, был подготовлен проект Лорис-Меликова о созыве совещательных комиссий из представителей земств и городов для обсуждения законопроектов по «высочайшему» указанию). Но бремя структурных реформ оказалось не по плечу всем общественным лагерям страны и прежде всего правительственному. Это привело к убийству 1 марта 1881 г. Александра II. 8 марта 1881 г. Кабинет министров отверг конституционный проект Лорис-Меликова. Линия реформ была оборвана, а с 28 апреля 1881 года царский манифест «О незыблемости самодержавия» наметил переход к контрреформам.
Открыто о контрреформах не заявлялось. Наоборот, клятвенно заверялось о намерении самодержавия сохранить «дарованные» Александром II права.
Этими фразами и обещаниями правительство на первых порах пыталось прикрыть намеченный им переход к прямой реакционной политике. Маскировка истинных намерений необходима была правительству первое время не только потому, что в либеральных кругах не исчезла надежда на созыв совещательного «Земского собора», но главным образом вследствие продолжавших поступать из деревень сообщений о беспокойных настроениях крестьянства. Из ряда уездов весной 1881 г. сообщалось о распространяемых кем-то «преступных» прокламациях, о продолжающихся отказах крестьян вносить выкупные и оброчные платежи. Во многих районах страны упорно распространялись слухи о подготовляемом якобы правительством переделе земли. Однако это не помешало самодержавию в августе 1881 г. издать «Положение о мерах по охранению государственного порядка и общественного спокойствия». По этому документу всем губернаторам предоставлялось право объявлять губернии «в состоянии усилений и чрезвычайной охраны», предавать военному суду за «государственные преступления или нападения на чинов войска, полиции и всех вообще должностных лиц», требовать от суда разбора дел при закрытых дверях, если «публичное рассмотрение послужит к возбуждению умов и нарушению порядка». Это «временное» положение, утвержденное Александром III сроком на три года, оставалось в действии в царской России вплоть до 1917 г.
К мерам, которые должны были прикрыть карательную политику видимостью «уступок», относится и закон 28 декабря 1881 г. о повсеместном прекращении временнообязанных отношений бывших крепостных крестьян. Согласно этому закону, помещики должны были до 1 января 1883 г. перевести на выкуп всех крестьян, которые еще не совершили выкупных сделок. Ко времени издания закона временно обязанных крестьян оставалось еще не менее 11 - 15 % от всех «освобожденных». Тем же законом произведено было незначительное снижение размеров выкупных платежей в великорусских губерниях - на 1 рубль с душевого надела, а в украинских - на 16 %. В 1880 г. был отменен особо тягостный соляной налог, а закон 1883 г. положил начало отмене ненавистной для крестьянского населения подушной подати. Но отмена подушной подати распространялась только на крестьян, совершенно лишенных земли, для всех же остальных помещичьих крестьян подушная подать уменьшалась лишь на 10 %. При этом закон входил в силу с 1 января 1884 г., окончательная же отмена подушной подати (с заменой ее другими налогами) произведена была лишь в 1885 г. Для возмещения ущерба казне, нанесенного вследствие отмены подушной подати, были переведены на обязательный выкуп 10 млн крестьянских хозяйств - бывших государственных крестьян. Сумма выкупных платежей, установленных правительством за землю, которой были наделены государственные крестьяне (эта вторая по численности категория крестьянства), превышала сумму взимавшейся с них подушной подати почти на 60 %. Таким образом, за счет фактического повышения налогов на бывших государственных крестьян казна получила значительную компенсацию. Это правительственное мероприятие стало источником новых возмущений бывших государственных крестьян.
К мероприятиям правительства Александра III, маскировавшим до поры до времени открытый переход к реакции, относится и закон 1882 г. об учреждении Крестьянского поземельного банка, который создавал видимость государственной кредитной помощи крестьянству. Но фактически задачи и цели банка были открыто выражены его организаторами: «Банк этот будет давать ссуды только тем крестьянам, которые в состоянии будут покрыть часть из собственных средств. Сие обстоятельство будет иметь важное воспитательное значение. Сделавшись собственником такой земли, крестьянин будет уважать собственность не только свою, но и чужую».
Ставка создателей банка на крестьянина-собственника, имеющего средства, здесь выражена вполне законченно. Но приобретение крестьянами земли через Крестьянский банк шло очень слабо. Цены на землю и без того повышались со времени реформы 1861 г. и приобретение земли становилось все менее доступным для трудового крестьянства. Открытие Крестьянского банка еще более способствовало повышению цен на землю, что могло быть выгодно лишь крупным землевладельцам-помещикам, продававшим землю через банк.
В большинстве случаев заявления крестьян о продаже земли отклонялись Крестьянским банком, так как руководители банка на местах понимали, что крестьяне вскоре не сумеют погасить выданных им ссуд на покупку земли по неимоверно высоким ценам. В ряде случаев за несвоевременные взносы крестьянами погашений по ссудам банк продавал с торгов и надельные земли крестьян, что приводило к полному их разорению.
Всеми перечисленными «уступками» закончилась маскировка реакционной политики правительства Александра III и оно открыто перешло к беспощадному подавлению широкого недовольства крестьянских масс и борьбе против «либерализма». Первым актом этого перехода была отставка графа Игнатьева за его «опасный» проект - созвать на 6 мая 1883 г. «Земский собор». Это было бы по плану Игнатьева безгласное сборище «представителей» народа. Но осуществление проекта Игнатьева, по мнению Победоносцева, могло привести к «революции, гибели правительства и гибели России». Проект был отвергнут, и вместо Игнатьева в роли Министра внутренних дел появился более надежный страж самодержавия - граф Д. А. Толстой, зарекомендовавший себя еще при царе Александре II реакционной политикой на посту Министра просвещения.
Политический курс, на который с этого времени открыто вступило правительство, отвечал чаяниям и требованиям самых реакционных кругов дворянства. В многочисленных письмах помещиков, в постановлениях губернских дворянских собраний и донесениях местных губернских властей повторялась просьба к центральной власти усилить расправу с крестьянством.
В 1883 г. дворяне Уфимской губернии в специальной записке на имя Министра внутренних дел настойчиво ходатайствовали «принять энергичные и крутые меры», способные «остановить вожделения крестьян». Губернские власти все решительнее выступают против сельского «самоуправления», созданного на основе закона 19 февраля 1861 г., а также против земских учреждений, созданных по закону 1864 г. Реакция отстаивает идею насильственного прикрепления крестьян к общине и установления в деревне действительных органов полицейской власти, то есть усиления сословной власти дворянства, ослабленной крестьянской реформой.
Помещики требовали от правительства, чтобы волостные суды осуждали виновных в захвате помещичьей земли и применяли высшую меру наказания. Дворянство открыто начало борьбу за «контрреформы». Алатырский уездный предводитель дворянства Пазухин в специальной статье в журнале «Русский вестник» в 1883 г., которая была потом издана отдельной брошюрой под названием «Современное состояние России и сословный вопрос», объявлял все буржуазные реформы 60-х годов в России, особенно земскую и судебную, причиной всех бед, так как они «разрушили» старую сословную организацию. «Задача настоящего, - писал Пазухин, - должна состоять в восстановлении разрушенного». И правительство пыталось удержать рушившиеся формы полуфеодальной эксплуатации, сохранить основные опоры дворянского господства над крестьянством - отсталость и патриархальность последнего.
В ряде этих законов, лишивших русское крестьянство самых элементарных прав, следует отметить закон 1886 г. о семейных разделах крестьян и о найме рабочей силы в сельском хозяйстве; закон 1889 г. о земских начальниках и закон 1893 г. о неотчуждаемости крестьянской надельной земли. Царское законодательство в отношении крестьян в эту эпоху характеризуется борьбой правительства против массового ухода крестьян из деревни, стремлением искусственно прикрепить крестьян к сельской общине, а через нее - к помещичьему хозяйству, а также проведением системы мер по усилению неполноправности крестьян.
Реакционная политика помещичьего класса в 80-е годы обусловливалась и складывающейся внутри страны экономической ситуацией. Правительство считало своим долгом более заботливо отнестись к нуждам и требованиям представляемого им класса. Изыскивались различные пути, чтобы обеспечить помещика дешевым крестьянским трудом, сохранить отработки. Закон 1886 г. о найме сельскохозяйственных рабочих обязывал крестьянина подписать договорный акт о работе у помещика на определенный срок, устанавливал строгие меры наказания рабочих за самовольный уход от помещика. Изданный в том же году закон о крестьянских семейных разделах устанавливал порядок, разрешавший дополнительный раздел только при условии согласия на это старшего члена семьи и обязательного постановления крестьянского схода, принятого 2/3 голосов. В 1893 г. были изданы еще два закона с целью поставить преграду разделам земли и ограничить свободу распоряжения крестьянскими земельными наделами. Первый закон (от 8 июня 1893 г.) разрешал производить земельные переделы не чаще одного раза в 12 лет, второй (от 14 декабря 1893 г.) разрешал досрочный выкуп земель из общины только при согласии 2/3 схода. Продажа земельных наделов лицам, не принадлежащим к данному сельскому обществу, была запрещена. Закон был рассчитан на то, что сельские сходы не будут давать согласия на уход из общины, так как недоимки по выкупным платежам, земским и мирским сборам, числящиеся за уходящими крестьянами, перекладывались на крестьян, остававшихся в общине.
В 1885 г. был учрежден Дворянский земельный банк, официальной целью которого было содействовать «пребыванию дворян в своих землях», то есть оказывать помещикам финансовую помощь в новых условиях капиталистического развития. Дворянский банк должен был выдавать ссуды помещикам на более льготных условиях, чем Крестьянский банк крестьянам: помещикам выдавалась ссуда под 4,5 % годовых, а крестьянам - 6,5 %.
Дворянский земельный банк призван был затормозить переход дворянской земельной собственности к представителям «низших сословий», искусственно ограничить рост буржуазной земельной собственности и за счет государства всячески укрепить дворянское землевладение - основу классового помещичьего господства в стране. Защищая идею организации Дворянского банка, главный идеолог реакции Победоносцев писал царю, что «дворянин-помещик всегда благонадежнее, чем купец-помещик».
Идя навстречу просьбам дворянства об усилении его власти над крестьянством, о максимальном ограничении прав, «дарованных» в 60-х годах крестьянскому самоуправлению, правительство в 1889 г. издало закон о земских начальниках. Мотивируя необходимость срочного введения нового института, Победоносцев говорил в Государственном совете: « ...пока мы будем рассуждать, нужно опасаться, чтобы в деревне не зажигалась заря... Страшно за каждый месяц, каждую неделю промедления - необходимо теперь же принять меры». Такие рассуждения вождя и главного идеолога реакции 80-х годов свидетельствовали о том, что крестьянская борьба в стране не утихала и после того, как правительству во второй раз после «освобождения» крестьян удалось отбить революционную волну. Законом 12 июля 1889 г. все учреждения правительственного надзора за крестьянами, введенные после 1861 г. (мировые посредники, уездные их съезды, а с 1874 г. - уездные по крестьянским делам присутствия) были заменены административно-судебными должностями - земскими окружными начальниками. Земские начальники назначались из дворян и, вопреки основам судебной реформы 1864 г., были наделены широкими правами расправы над крестьянами. Они получили право приостанавливать любые решения сельского схода и волостного суда, назначать волостных судей, налагать денежные штрафы и подвергать арестам в административном порядке по своему усмотрению. Мировой суд был уничтожен. Его права были переданы земским начальникам. Надзор за исполнением решений земских начальников был возложен на губернские присутствия, состоявшие также из дворян-помещиков, крупных царских чиновников и руководимые губернаторами. В целях устранения всякой критики решений губернских присутствий в 1894 г. был издан закон «о недопущении посторонних лиц» на их судебные заседания. Таким образом, положение о земских начальниках лишало крестьян и тех немногих прав, которых они добились в результате борьбы в 60-х годах.
В судебные установления 60-х годов был также внесен целый ряд реакционных изменений. Суд делался менее доступным для общественного контроля. Правительство особенно стремилось избегать огласки причин крестьянских волнений, возникавших в разных местах по поводу «жгучих вопросов деревенской жизни».
Гласность суда при разборе крестьянских дел, когда залы судебных заседаний переполнялись народом, вызывали особое недовольство дворян. Поэтому правительство стремилось всячески ограничить гласность суда и изъять из его круга «крестьянские дела». Власти подчеркивали также, что в тех судебных округах, где не было суда присяжных, количество оправдательных приговоров было вдвое меньше. Ряд дел был изъят из ведения суда присяжных.
Правительство считало недостаточным «Положение о мерах к охранению государственного порядка» от 12 августа 1881 г., которое предоставляло Министру внутренних дел право «устранить гласный разбор всякого судебного дела», поскольку он «может послужить поводом к возмущению умов и нарушению порядка». 12 февраля 1887 г. был издан закон об ограничении публичных заседаний в суде. Самому суду предоставлено было право «закрывать двери для публики в видах ограждения достоинства властей». Принятый закон давал широкие возможности для произвола судебным и административным органам.
Политика «контрреформ» вовсе не говорила о суде самодержавия. Она свидетельствовала о все большем страхе перед усиливающейся классовой борьбой как в городе, так и в деревне. Даже земские учреждения казались все более «опасными» для самодержавия. Решено было лишить земства и той весьма ограниченной самостоятельности, которая им была дана по закону 1864 г. В 1890 г. была усилена зависимость земств от администрации. Чтобы обеспечить перевес дворянства в земских учреждениях, была изменена избирательная система в земствах и распределение числа земских гласных между куриями. Главным образом эти изменения касались крестьян: количество гласных крестьян было уменьшено, выборные от волости считались лишь кандидатами в гласные, из списка которых губернатор окончательно отбирал и назначал крестьянских гласных в земские учреждения, учитывая при этом «рекомендации» земского начальника. Число же гласных от дворян было увеличено во всех уездах при общем абсолютном уменьшении числа гласных. Ни одно из постановлений земского собрания не могло вступить в силу без утверждения губернатора или Министра внутренних дел.
При реорганизации городских дум власти стремились «улучшить» личный состав городских дум и «подчинить их деятельность надзору правительства». Новое городовое положение 1892 г. предоставляло избирательные права преимущественно владельцам недвижимой собственности, но при этом повышался имущественный ценз, что значительно сокращало число избирателей.
Реакционный курс правительства особенно полно проявился в области просвещения, печати и культуры.
17 марта 1881 г. в Комитете министров слушался вопрос «о предоставлении духовенству надлежащего влияния на народное образование». С 1884 г. вся сеть церковно-приходских школ была передана непосредственно в ведение Синода.
Краткосрочные школы грамоты переданы были в ведение епархиальных училищ. Учителями в них были малограмотные дьячки или лица из числа «богобоязненных крестьян», прошедших курс двухклассной церковно-приходской школы. Единственными учебниками для церковно-приходских школ и школ грамоты были издаваемые училищным советом Синода «Начальные уроки закона божьего», «Букварь церковно-славянского языка», Евангелия, Часослов, и Псалтырь. В школах, оставшихся в системе народного просвещения, значительно расширилось преподавание закона божьего.
В 1882 г. на пост Министра народного просвещения был назначен один из ярых единомышленников Победоносцева - Делянов.
Были приняты меры для ограничения доступа в среднюю школу детям трудящихся. 5 июня 1887 г. был издан циркуляр, получивший в среде прогрессивной общественности название циркуляра о «кухаркиных детях». Циркуляр предлагал принимать в гимназии и прогимназии «только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства». Это должно было, по замыслу авторов, привести к тому, что гимназии и прогимназии «освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». С этой же целью была повышена плата за обучение.
Зажать высшую школу в тиски полицейского режима призван был новый университетский устав 1884 г. Университеты еще недавно были центром революционного брожения и демократической мысли. Правительство ликвидировало университетский устав 1863 г. Во главе университета были поставлены попечитель и назначаемый Министром народного просвещения ректор, обличенный широкими административными полномочиями; соответственно сузились права и значение ученых коллегий, совета и факультетских собраний. Профессора назначались Министром, а деканы - попечителем учебного округа. Он же утверждал планы и программы учебных занятий. Попечитель призван был наблюдать как за ходом учебных занятий, так и за всей жизнью университета. Он имел право давать ректору предложения о надзоре за студентами, утверждать журналы заседаний совета, назначать студентам денежные пособия и т. д.
Ближайшим помощником ректора в организации и проведении полицейского режима был инспектор, призванный наблюдать за поведением студентов не только в здании университета, но и вне его. Введение формы для студентов облегчало наблюдение за ними.
Положение студентов подробно регламентировалось особыми правилами. Для поступления в университет требовалось представление свидетельства от полиции о безукоризненном поведении. Собрания, совместные действия и выступления студентов строго воспрещались. В несколько раз была повышена плата за обучение в университетах. Все эти ограничительные мероприятия были направлены против усилившейся тяги в высшую школу учащихся из среды разночинной интеллигенции. Издание нового университетского устава вызвало ряд протестов со стороны студенчества и прогрессивной профессуры.
Правительство отвечало увольнением многих видных профессоров и беспощадным исключением из университета студентов.
В начале 80-х годов правительство открыто выступило против высшего образования для женщин. В 1882 г. по царскому указу были закрыты Петербургские высшие женские врачебные курсы, а затем был прекращен прием и на другие высшие женские курсы, существовавшие в Петербурге, Москве, Киеве и Казани.
Та же политика проводилась правительством и в отношении печати и театра. «Временные правила о печати» от 27 августа 1882 г. увеличили число стеснительных мер против печати. Все газеты, подвергшиеся «предостережениям», должны были не позднее 11 часов вечера накануне выхода быть представленными на предварительную цензуру. Совещанию четырех министров (просвещения, внутренних дел, юстиции и Святейшего Синода) дано было право в случае «вредного направления» закрывать любую газету или журнал. В результате применения «временных правил» журналы и газеты закрывались один за другим. Выпуск же буржуазных и вполне лояльных к правительству изданий, таких как газеты «Голос», «Телеграф», «Курьер», журнал «Русская мысль», приостанавливался на длительные сроки. В апреле 1884 г. был закрыт демократический журнал «Отечественные записки».
Усиленные наблюдения за газетами были вызваны волной рабочих стачек в России в середине 80-х годов, и особенно стачкой на фабрике Морозова в 1885 г., напугавшей буржуазию и правительство.
Крайне стеснена была деятельность народных читален и библиотек. Число читателей из широких слоев трудящегося населения в городах росло, рос интерес к демократической книге. Против этих «недопустимых» с точки зрения реакции явлений правительством принимались решительные меры. В 1887 г. товарищ Министра внутренних дел сообщал обер-прокурору Синода Победоносцеву, что им сделано «надлежащее внушение по надзору за существующими в Москве бесплатными народными читальнями и о своевременном надзоре за открывающимися». По поводу открытия в том же году народной читальни в Томске обер-прокурор Синода с негодованием писал Министру просвещения Делянову: «Эти городские читальни плодятся, как по команде... Страшно подумать... у нас есть в России в русском переводе «Капитал» Маркса, самая зажигательная из социалистических книг... Следует издать правило... книги допускаются не иначе, как обозначенные в каталоге... журналы и газеты допускаются только духовные, а из светских - только те, кои разрешены для сего инспектором, коему дается особое наставление от министерства». С 1888 г. на особый отдел ученого комитета при Министерстве народного просвещения была возложена обязанность пересмотра каталога книг, разрешаемых для пользования в читальнях. Были изданы также специальные правила для городских народных читален, согласно которым для открытия читален требовалось разрешение Министерства внутренних дел, а заведующие читальнями могли назначаться только с согласия губернатора.
В тесной связи со всем реакционным социально-политическим курсом правительства в 80-х годах находилась и его политика в отношении различных народов, населявших Российскую империю. Воинствующий национализм расцвел в 80-е годы особенно пышно. Он проявлялся в разнузданном преследовании всех «иноверцев» (не христиан), в натравливании одной нации на другую. Русификаторство в Польше и Финляндии, бесправное положение «малых народов» Средней Азии, Сибири, Кавказа, запрещение белорусского языка, дискриминация украинского языка и украинской культуры, еврейские погромы как никогда оправдывали для 80 - 90-х годов название царской России - «тюрьма народов».
Целая система карательных мер была выработана в отношении сектантов. Правительство ссылало их в отдаленнейшие районы Сибири, сажало в тюрьмы, выселяло из родных мест и даже насильственно отнимало у них детей. Миссионеры православной церкви были вдохновителями судебных процессов против сектантов.
Грубому насилию подвергались на Востоке и в Сибири мусульмане и язычники. Чуваши, марийцы, коми, удмурты, мордвины подвергались насильственной христианизации, от которой они часто скрывались в лесах и глухих углах. По данным Синода, на протяжении 80-х годов было «обращено» в православие более 50 тыс. язычников.
В 1892 г. был затеян провокационный процесс против группы крестьян-удмуртов, жителей села Старый Мултан Малмыжского уезда Вятской губернии, клеветнически обвиненных полицейскими властями в принесении человеческих жертв языческим богам. Процесс продолжался четыре года. В защиту невинных крестьян на суде выступил писатель В. Г. Короленко. Блестящая обличительная речь Короленко на суде, его выступления в печати заставили царский суд вынести крестьянам оправдательный приговор.
На протяжении 80-х годов царским правительством проводились разного рода ограничения и преследования в отношении евреев. «Временными правилами» 1882 г. у евреев было отнято право селиться вне городов и местечек даже в пределах «черты оседлости». Евреям было запрещено приобретать имущество в сельских местностях. Из «черты оседлости» были исключены все новые области и уезды. В 1887 г. была введена процентная норма приема в университеты и гимназии для евреев. Все ограничения реакционной власти были бедствием главным образом для еврейской бедноты. С целью отвлечения малосознательных слоев населения от реальных социально-экономических проблем в городах все чаще устраивались еврейские погромы.
В 80-е годы усилились гонения против поляков, преследования униатов в Литве и Белоруссии. Высланным униатам по окончании сроков ссылки было запрещено возвращаться на родину. На специальном совещании по «польским вопросам», созванном Александром III в 1888 г., было принято решение, что «основанием всех действий правительства в отношении польского края должно служить... улучшение в нем русской администрации» и что «опасно всякое со стороны государственной власти покровительство заявленному ныне стремлению польской национальности к приобретению новых для себя прав».
Воинствующая националистическая политика правительства Александра III выражалась также в решительном преследовании русской демократической культуры (печати, литературы, школы, театра, музыки) и культуры других народов империи. Снова с полной силой провозглашался лозунг крепостного времени: «Православие, самодержавие, народность».
Наступление реакции в 80-х годах сказалось и на экономической политике самодержавия. В 80-е годы наряду с господством в экономической жизни страны крупных дворян-помещиков появился новый претендент на государственное покровительство - крупный промышленный капитал. Экономическая политика царя Александра III определялась двойственной и противоречивой задачей - сохранить в России полукрепостнические отношения в пользу помещиков- землевладельцев и считаться с интересами крупного капитала и тем содействовать одновременно развитию промышленности путем протекционистской таможенной политики, расширением казенных заказов и другими мерами.
Тяжелое финансовое положение государства заставляло царское правительство заботиться о сокращении вывоза золота. Золото нужно было не только для покрытия внутренних расходов, но и для уплаты процентов по все увеличивающимся заграничным займам. В 1880 г. по ходатайству горнозаводчиков был отменен существовавший до того беспошлинный ввоз в страну чугуна и железа для машиностроения и железных дорог. Одновременно введены были пошлины на ввозимые в Россию паровозы, вагоны, сельскохозяйственные орудия, машинное оборудование, инструменты и т.д.
В 1885 г. были повышены пошлины на импорт железа, в 1887 г. - на импорт чугуна. Трижды повышалась пошлина на импорт каменного угля - в 1884, 1886 и 1887 гг. Тариф 11 июня 1891 г., открыто провозгласивший таможенную русско-германскую войну, имел для ввоза многих изделий обрабатывающей промышленности почти запретительный характер. Обложение по этому тарифу достигало 30 % стоимости товаров. В своей поощрительной политике отечественному капиталу правительство шло на значительное расширение казенных заказов и выкуп в казну частных железных дорог с одновременным списыванием задолженности государству со стороны частных железных дорог на сотни миллионов рублей.
Покровительственная таможенная политика вызывала противодействие со стороны виднейших кругов дворян- землевладельцев, для которых эта политика не только приводила к увеличению предметов комфорта и роскоши, но и означала отвлечение государственных субсидий «на сторону», не в пользу основного помещичьего класса. Но особенно сказалось противоречие между интересами двух господствующих классов, когда в ответ на повышение ввозных пошлин на германские сельскохозяйственные и прочие машины Германия повысила пошлину на русский хлеб, что сильно ударило по интересам русских помещиков-экспортеров.
В железнодорожном деле интересы казны и частных компаний, боровшихся за увеличение доходности железных дорог, также столкнулись с интересами помещичьего хозяйства, добивавшегося снижения железнодорожных тарифов на хлеб и другие массовые грузы. Правительство внимательно прислушивалось к требованиям помещичьего класса, снижая железнодорожные тарифы за счет увеличения государственных дотаций железным дорогам. Железнодорожные тарифы внутри страны составлялись таким образом, чтобы дешевый хлеб из производящих районов Поволжья и Северного Кавказа было невыгодно вывозить на внутренние рынки, где таким образом поддерживались стабильные цены на хлеб, продаваемый местными помещиками. В то же время для помещиков- экспортеров хлеба были установлены покровительственные железнодорожные тарифы на перевозку зерна к западным границам и портам. При помощи Дворянского и Крестьянского поземельных банков правительство поддерживало экономически отсталые помещичьи хозяйства.
Помещики жаловались на акцизную политику правительства, которая, по их мнению, защищала интересы промышленников и наносила ущерб сельскому хозяйству, то есть помещикам. «Акцизная система, - писали царю представители дворянства в 1896 г., - явно покровительствовала коммерческому винокурению перед сельскохозяйственным». В целях оказания помощи сахарозаводчикам в период выявившегося затруднения в сбыте сахара внутри страны правительство установило в 1886 г. государственную «премию» сахарозаводчикам по 50 коп. за каждый пуд сахара, вывезенный в Среднюю Азию и Персию. Вслед за этим предъявили свои требования на государственную помощь помещики-свекловоды, однако правительство ответило на их требование предложением сократить посевы свеклы. Сахарозаводчикам предложено было организовать синдикат для «регламентации» производства сахара, что явно било по карману помещиков-свекловодов.
В других случаях, наоборот, правительство стояло полностью на стороне помещиков, в ущерб интересам промышленников. Например, когда русско-американское общество представило (1884 г.) проект строительства в России крупных механизированных элеваторов в целях посредничества между производителями хлеба в России и экспортерами хлеба за границу, заинтересованные помещичьи круги усмотрели в этом мероприятии возможность уменьшения своих прибылей от хлебной торговли и добились отклонения проекта.
Хотя в результате борьбы различных групп господствующих классов экономическая политика правительства Александра III отличалась большой противоречивостью, в конечном счете она была вынуждена учитывать интересы промышленного капитала, иногда «поступаться интересами помещиков» с тем, однако, чтобы «потери» последних компенсировались за счет усиления эксплуатации крестьянства. Это привело к дальнейшему обнищанию деревни, к социальному расслоению и обострению классовой борьбы.
В этих условиях рос и значительно усиливал свое влияние на ход общественно-политического развития российский пролетариат.

В середине XIX в. Россия - самая большая страна Европы, с населением около 70 млн человек, отставала от Англии по добыче угля в 850 раз (!), от США по добыче нефти в 15-25 раз. В стране имелась одна железная дорога - Петербург - Москва, построенная в буквальном смысле на костях крепостных работников. Лишь 5 % населения были горожанами. В стране имелось 10 тыс. фабрик, на которых было занято всего 500 тыс. рабочих - менее 2 % трудоспособного населения; примерно такой же была численность сухопутной армии. На нужды армии и флота уходило более 40 % государственного бюджета. Крепостническое сельское хозяйство не только переживало собственный перманентный застой, но и решительно тормозило промышленное развитие страны, обеспечивая крайнюю узость внутреннего рынка.

Поражение в Крымской войне 1853-1856 гг., выявившее значительное техническое отставание России от передовых стран Запада, не только остановило экспансию Российской империи на Балканах, но и нанесло удар по международному престижу страны.

Отменить крепостное право собирался уже Александр I, но наступившая после восстания декабристов реакция на 35 лет затормозила процесс.

Манифест 19 февраля 1861 г. (обнародован 1 марта) явился компромиссным вариантом. Крестьяне получали личную свободу и некоторые гражданские права, включая самоуправление. Земля, в т. ч. и часть крестьянских наделов, оставалась собственностью помещика вплоть до ее выкупа общиной, которая сохранялась в качестве базового социального института крестьянства.

Реформа 1861 г. дала старт процессу социального расслоения в деревне как в крестьянской, так и в помещичьей среде. Лишившись бесплатного труда крестьян, помещики оказались вынуждены интенсифицировать свои хозяйства по прусскому образцу. Но понимание необходимости механизации и модернизации хозяйства ко многим из них пришло слишком поздно, поскольку они были развращены выкупными платежами, осуществлявшимися в течение 25 лет. В результате к 1895 г. 40 % помещичьих земель оказалось заложено, а около 10 % было продано разбогатевшим крестьянам, более удачливым помещикам и городской буржуазии.

К концу века в России сформировалось четыре типа сельских хозяйств:

1. медленно модернизирующиеся помещичьи, основанные на отработочном труде некогда крепостных и все еще зависимых крестьян, низкотоварные и малоэффективные;

2. модернизированные, основанные на наемном труде и широком использовании техники - высокотоварные и ориентированные преимущественно на экспорт;

3. хозяйства крепких, зажиточных крестьян - кулаков, основанные на высокопроизводительном личном труде, а также дешевом труде батраков, ориентированные на внутренний рынок;

4. хозяйства сплоченных в общину малоземельных крестьян, низкоэффективные, ориентированные на натуральное хозяйство. Последние составляли подавляющее большинство.

Большая часть русской экономической жизни оказалась вне зоны модернизации. Речь идет о кустарной, ремесленной и промысловой России, которая существовала параллельно с фабрично-заводским производством, являясь по сути придатком сельского хозяйства. И хотя крупная фабрично-заводская промышленность занимала в целом ведущее место, мелкая промышленность имела устойчивые позиции в российской экономике. В таких отраслях, как хлебопекарная, обувная, строительная, швейная, кожевенная, преобладала продукция мелких заведений. Значительный удельный вес докапиталистических форм промышленности был обусловлен спецификой сельскохозяйственного производства, природно-климатическими условиями страны.

В России, как и в остальных странах, вставших на индустриальные рельсы развития, наиболее могущественным с экономической точки зрения классом являлась буржуазия. Однако общая численность крупной и средней буржуазии была незначительна. Буржуазная элита не имела прочной социальной опоры, т. к. в России практически отсутствовали мелкие буржуазные собственники.

Взятый страной курс на индустриализацию привел к увеличению численности наемных рабочих. Большинство российского пролетариата формировалось за счет крестьянского населения, беднейших слоев деревни. Они не оторвались еще полностью от деревни, ее культуры и психологии. Особенностью России была высокая концентрация рабочих на крупных промышленных предприятиях. В начале ХХ в. около 50 % рабочих были заняты на предприятиях с числом работающих свыше тысячи человек.

В 1864 г. была проведена земская реформа, по которой вместо сословных органов местного самоуправления учреждались бессословные выборные (сроком на 3 года) органы - земства. Они строили дороги, школы и больницы, нанимали землемеров, врачей и учителей, содержали почту и приюты, могли организовать банк или страховое общество. Для финансирования земских мероприятий вводились специальные налоги, которые само земство и собирало.

В это же время в России была осуществлена судебная реформа, вводившая состязательный суд с участием присяжных. В ходе реформы образования были созданы начальные школы и реальные училища, возросло число гимназий и университетов.

В 1874 г., с отменой рекрутчины и введением всеобщей воинской повинности (срочной службы в течение 6-7 лет), завершилась военная реформа, отменившая телесные наказания и разделившая страну на 15 военных округов.

В этот период Россия переживает бум железнодорожного строительства, поддерживаемый государством, которое не только строило много дорог за счет казны, но даже выкупило частные дороги, чтобы спасти их от финансового краха. За 40 пореформенных лет длина железнодорожного полотна возросла в 40 раз и достигла 100 тыс. километров.

Финансовая реформа С. Витте. Обязательства, принятые на себя царским правительством по выкупным платежам помещикам, обильное финансирование промышленности и строительства из казны, высокие доходы по содержанию громадной армии и флота привели Российскую империю к серьезному финансовому кризису. Государственный бюджет был дефицитен, бумажные деньги обесценивались, а золотые и серебряные исчезли из обращения. Финансовый кризис грозил затормозить бурное промышленное развитие страны.

В этих условиях министром финансов С.Ю. Витте (1849-1915) окончательно утверждаются единые таможенные пошлины на все иностранные товары в размере 33 % их стоимости, а на некоторые товары, особенно сильно угрожающие отечественным производителям, пошлины достигают 100-200 %. На товары массового спроса (сахар, табак, спички) вводятся высокие акцизы. Активное сальдо внешней торговли позволяет осуществить внешние займы на 3 млрд золотых рублей. В 1895 г. вводится винная монополия, доход от которой будет приносить в казну около 20-25 % ее совокупных доходов. Витте удалось осуществить накопление золотого запаса в размере около 2 млрд рублей, что примерно соответствовало обращающейся денежной массе.

К началу ХХ в. Россия представляла собой среднеразвитую страну «второго эшелона» капиталистического развития. В отличие от стран «первого эшелона» (Англия, Франция) она вступила на путь капитализма значительно позже - лишь в середине XIX в. Экономическое развитие носило догоняющий характер, проявлявшийся как в высоких темпах, так и в определенной деформации его фаз и стадий. Одной из значительных особенностей была ведущая роль государства и государственного регулирования в экономической жизни страны.

Переходный характер экономики, сохранение в ней значительных пережитков феодализма обусловливали ее многоукладность. В начале века в ней существовали натурально-патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный, частнокапиталистический, монополистический, а несколько позже - государственно-монополистический уклады. Это во многом объясняет тот факт, что достаточно высокие и устойчивые темы экономического развития начала века сочетались с низкими качественными показателями развития экономики. Наконец, российская буржуазия, не имевшая политической власти, ощущала противодействие многим своим экономическим начинаниям со стороны самодержавно-помещичьего государства, становившегося тормозом на пути экономического прогресса страны. Все это объясняло остроту проблем модернизации российской экономики, ее индустриализации и все более обостряющегося аграрного вопроса.

Государство взяло на себя также функцию создания благоприятных условий для привлечения в страну иностранного капитала. С этой целью в 1897 г. была проведена финансовая реформа, которая ввела золотое обеспечение рубля и его свободную конвертируемость.

Иностранный капитал поступал в страну в виде государственных займов, продажи ценных бумаг на финансовых рынках. Иностранные инвестиции в российскую экономику составляли почти 40 % всех капиталовложений. Наиболее передовые отрасли промышленности, определявшие лицо индустриализации, развивались, как правило, с участием иностранного капитала. Приток иностранного капитала сопровождался его сращиванием с отечественным, создавая тем самым реальные предпосылки включения России в мировую экономическую систему. Но широкое проникновение иностранного капитала имело и свои минусы: часть накоплений уплывала за границу в виде прибылей и дивидендов.

Российская экономика в силу своих особенностей (традиционно сильные позиции государственного сектора, изначально высокий уровень концентрации производства, широкое проникновение иностранного капитала и пр.) оказалась очень восприимчива к монополистическим тенденциям.

Пять крупнейших банков к 1913 г. сосредоточили до 50 % финансовых ресурсов всех российских банков. По мере укрепления позиций российских банков меняется их место в экономике страны - они начинают теснить иностранные капиталы.

Вступление российских банков на путь финансирования промышленности положило начало сращиванию банковского и промышленного капиталов и появлению финансового капитала. Активней всего этот процесс шел в тяжелой промышленности.

Тема: Формирование современного хозяйства ведущих стран мира (1914-2000 гг.)

Развитие капиталистического способа производства в России создало новую классовую структуру общества, новый, свойственный капитализму, закон народонаселения. Движение населения определяется способом производства, а не наоборот, как утверждал, например, русский академик М. М. Ковалевский. По его мнению, «большая или меньшая густота населения.... определяет и самый характер общественных отношений». По своему классовому положению в общественном производстве население распределялось в конце эпохи промышленного капитализма так: из 125, 6 млн. населения около половины было пролетариев и полупролетариев, живущих преимущественно или наполовину продажей рабочей силы; 35, 8 млн. человек беднейших хозяев; 23, 1 млн. зажиточных мелких хозяев; 3 млн. человек крупной буржуазии, помещиков, военных чинов и т. д.

С развитием капитализма растет доля избыточного населения и повышается удельный вес непроизводительного населения. Развитие техники и общий рост производительных сил ведут к выталкиванию рабочих из процесса производства, образованию относительного перенаселения в различных формах (текучее, скрытое, застойное). Перед экономической наукой встала задача объяснить это явление--образование избыточного населения по мере развития капитализма. Мальтус, английский экономист, основоположник теории “мальтузианства”, пытался пояснить его естественно-историческими причинами. В пореформенной экономике России по мере развития капитализма также образовывалось избыточное население, природу которого и его неизбежность в условиях развивающегося капитализма так и не смогли понять народники. В силу циклического характера развития капитализма спрос на рабочую силу подвергается резким колебаниям. Русские народники не понимали вопроса о потребностях капиталистического хозяйства в резервной армии рабочих. По мере развития капиталистической промышленности росло промышленное население страны за счет земледельческого. Одним из основных показателей этого процесса является быстрый рост городов в пореформенной России. Удельный вес городского населения систематически возрастал, поскольку его число росло почти в 2 раза быстрее, чем остальное население страны. Особенно быстро возрастала численность населения в городах, являвшихся промышленными или торговыми центрами. Численность рабочего класса резко возрастала. Многие фабрики возникали в деревнях, фабричных селах и т. д. Крестьянская община с ее замкнутостью тормозила отход рабочей силы в города, но растущий капитализм преодолевал эти затруднения. Устройство фабрик в деревнях представляло немало неудобств, но зато оно обеспечивало дешевого рабочего. С развитием капитализма подвижность населения возросла. Ее рост в пореформенной России проявлялся также в усилении отхожих неземледельческих промыслов. Капитализм, превратив рабочую силу в товар, резко увеличил потребление наемного труда, образовав внутренний рынок рабочей силы. Главнейшие передвижения земледельческих рабочих--следующие: “I) Из центральных земледельческих губерний на южные и восточные окраины. 2) Из северных черноземных губерний в южные черноземные губернии, из которых, в свою очередь, уходят рабочие на окраины.... 3) Из центральных земледельческих губерний в промышленные губернии.... 4) Из центральных и юго-западных земледельческих губерний в район свекловичных плантаций (сюда идут даже отчасти рабочие из Галиции)”, по формулировке Ленина в статье “Развитие капитализма в России”. Не менее интенсивное передвижение имело место среди неземледельческих рабочих, которое шло по следующим направлениям: 1) В столицы и в большие города главным образом из неземледельческих, но в значительной степени и из земледельческих губерний. 2) В промышленный район на фабрики Владимирской, Ярославской и других губерний из тех же местностей. 3) Передвижение к новым центрам промышленности или к новым отраслям ее, к центрам промышленности нефабричной и пр. (на свеклосахарные заводы, в южный горный район, на портовые работы, разработку торфа, в Уральский горнопромышленный район, на рыбные промыслы, судовые, судоходные работы, вырубку и сплав леса и т. д.).

При изучении экономической истории России необходимо уделять серьезное внимание быстрому росту населения, поскольку он бесспорно влияет на развитие общества, облегчая или замедляя это развитие; однако главной силой, определяющей развитие общества, он быть не может. Быстрый рост народонаселения России имел в своей основе высокий коэффициент рождаемости. Так, за период с 1861 по 1870 г. он равнялся на 1 тыс. душ населения 51, 9; с 1871--по 1880 г. -- 49, 1; с 1881 по 1890 г. -- 48, 7; с 1891 по 1900 г. -- 48, 7. За время капиталистического развития России рождаемость несколько снизилась. Эта тенденция наблюдалась и в годы монополистической стадии капитализма: в 1901--1905 гг. коэффициент рождаемости составил 47, 7, в 1906--1910 гг. --45, 3 и в 1911--1913 гг. --44, 1. Падение рождаемости наблюдалось и в других капиталистических странах. Длительное сокращение рождаемости впервые было констатировано в конце первой четверти XIX в. во Франции, затем с 70-х годов XIX столетия понижение коэффициента рождаемости наблюдалось и в других западноевропейских странах. В конце XIX в. коэффициент рождаемости в России был выше, чем во Франции, в 2 с лишним раза, выше, чем в Англии, почти на 70% и выше, чем в Германии, на 35%.

Характерно, что в России, в противоположность многим другим странам, смертность в сельских местностях была выше, чем в городских, что отражало особенно низкий уровень жизни русского крестьянина. Подъем экономики в конце 19 века “способствовал накоплению капиталов, но одновременно с этим и появлению новых социальных прослоек… Он породил серьезный дестабилизирующий фактор в жесткой и неподвижной политической системе, не пострадавшей от политических бурь, разразившихся над Европой в 1789- 1848 гг. ”.

В рассматриваемый период шел процесс бурного развития российского предпринимательства, что дало основание далее назвать его «золотым веком российского предпринимательства». Начинается этот «золотой век» еще в пореформенные годы. Развитию предпринимательства в этот период способствовали вышеперечисленные причины.

Вопрос развития российского предпринимательства тесно связан с проблемой проникновения иностранного капитала в Россию и с дискуссией в современной исторической науке об их соотношении и взаимодействии. Долгое время в советской историографии безраздельно господствовал тезис о засилье в России иностранного капитала. Однако анализ некоторых данных, статистических и фактических, показывает, что это утверждение может быть подвергнуто сомнению. В начале 20 века доля иностранного капитала в инвестициях в российскую экономику составляло 20%. Это достаточно высокий показатель, однако вряд ли достаточный для того, чтобы делать вывод о господстве иностранного капитала в российской экономике. По словам Н. Верта, “приток иностранного капитала сыграл значительную роль в промышленном развитии 1890-х гг. Однако он же наметил и его пределы: стоило в последние месяцы 1899 года произойти свертыванию европейского финансового рынка, вызванному общим подорожанием денег, как тут же наступил кризис в горнодобывающей, металлургической и машиностроительной промышленности…”.

Кроме этого, следует учесть, что иногда российские и иностранные капиталы настолько переплетались, что их трудно дифференцировать, в этом плане характерен пример с выходом на лидирующие позиции в добыче нефти лондонского «Генерального общества нефтедобычи в России». Этот факт рассматривался в качестве доказательства засилья иностранного капитала в нефтяном бизнесе. Однако, анализ установленного капитала показывает, что он был сформирован тремя российскими банками: Российско-Азиатским, Международным Петербургским, Азовско-Донским. И Лондоне же это общество было создано чисто по налоговым соображениям торгового общества, считавшийся иностранным, капитал оказался русским. Кроме этого следует учесть, что иностранный капитал играет роль стимулятора развития российского капитала. К сожалению, инициатива российского предпринимательства, как правило, не нашла поддержки правительства. Например, талантливейший предприниматель Н. Путилов задумал грандиозный проект по созданию действующего современного суперпорта в Петербурге, для чего предполагалось прорыть глубоководный канал, провести железнодорожную ветку, использовать Мариинскую систему. Однако правительство С. Ю. Витте, одного из самых прогрессивных премьер-министров, его не поддержало, несмотря на огромное богатство Путилова (только доход составлял 5 млн. рублей в год). Он один не мог реализовать этот проект и едва не потерял своё состояние. Контрольный пакет акций был передан немцам, и лишь перед Первой Мировой Войной Путилову удалось вернуть часть акций, но завод остался в паритетном владении Путилова и немецких предпринимателей. Тем не менее предпринимателям в начале 20 века добилось больших успехов.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Отмена крепостного права в 1861 году и буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века способствовали развитию капитализма в экономике России, создав для этого тем самым необходимые экономические и социальные предпосылки. 60-90-е годы XIX века -период быстрого развития капитализма, который отразился на всех сферах жизни, общества. В России в это время завершился промышленный переворот, который, по мнению некоторых исследователей в пореформенные годы еще продолжается процесс первоначального накопления капитала. Особенностью развития капитализма в России является крайне сжатый период“свободной конкуренции”, хронологическими рамками которого является отмена крепостного права, с одной стороны, и складывание монополистического капитализма, с другой. В конце XIX и в начале XX века российский капитализм вслед за американским и западноевропейским вступает в монополистическую стадию развития, который характеризуется своеобразными экономическими признаками. Российский монополистический капитализм имеет общие черты с монополистическим капитализмом других стран и присущее только ему своеобразие. Проблема возникновения и особенности русского монополистического капитализма на рубеже веков, несмотря на большое число работ, является еще недостаточно исследованной и несвободной от мифов и штампов.

Одним из таких дискуссионных вопросов является вопрос о соотношении русского и иностранного капитала в экономике России. Долгое время безраздельно господствующая аксиома о засилье иностранного капитала в России подвергается убедительной критике.

Особенности развития капитализма в России (XIX - начало XX века)

Реформы 60-70-х гг. XIX в. создали условия для развития капитализма. Особенности развития придали специфический характер российскому капитализму. Сегодня идут споры об уровне зрелости капитализма в России накануне революционных событий 1917 года. Есть разные точки зрения? то ли это была страна слабого, среднего уровня развития, то ли страна почти полной зрелости капитализма. В настоящее время получает распространение концепция, согласно которой Россия - страна второго эшелона капиталистического развития, т.е. такая, которой свойственно догоняющее развитие. Россия вступила на путь капиталистического развития позже, чем страны Европы, эволюционным путем при сохранении феодальных пережитков и самодержавного государства. Государство, под влиянием, прежде всего, внешних факторов, активно «насаждает» капитализм, вторгаясь в хозяйственную жизнь страны. Это и определило особенности капиталистической эволюции. Для развития капитализма в России были характерны не только быстрые темпы, сжатые сроки, но и иная последовательность аграрно-капиталистического и промышленного переворотов. Промышленный переворот, начавшись в 40-х гг., завершился к началу 80-х гг. XIX в. Он предшествовал и буржуазно-демократической революции и аграрно-капиталистическому перевороту. В 90-е гг. XIX в. Россия переживала период бурного промышленного подъема (индустриализация страны). За эти годы в стране был создан промышленный потенциал, достаточный для обеспечения военной, политической и в значительной мере экономической безопасности, но еще недостаточный для поддержания высокого уровня жизни населения. В стране возникли новые отрасли промышленности - машиностроительная, угольная, нефтедобывающая и др. Вырастали новые индустриальные центры - южный угольно-металлургический (Донбасс и Украина во второй половине 80-х гг. XIX в. оттесняют Урал) и Бакинский нефтеперерабатывающий.

Одной из причин промышленного подъема послужило форсированное «сверху» государством развитие железнодорожного транспорта. Если в развитых странах Европы железнодорожное строительство явилось результатом промышленного переворота, то в России массированное строительство железных дорог явилось мощным стимулом для капиталистической эволюции всего народного хозяйства. Железные дороги сыграли большую роль в развитии внутреннего рынка, освоении новых районов страны, соединив огромные пространства России в единый хозяйственный комплекс. Железнодорожное строительство явилось одной из причин перехода в ряде случаев к фабричному производству без прохождения мануфактурной стадии. Темпы строительства железных дорог в России намного превосходили общемировые. В 1861-1880-х гг. протяженность железных дорог в стране выросла в 14 раз.

Другая характерная особенность развития капитализма состояла в том, что отечественное производство в значительной степени базировалось на иностранных капиталах. Россия с ее неисчерпаемыми запасами сырья и дешевой рабочей силой чрезвычайно привлекала западноевропейскую буржуазию. К тому же с 1890-х гг. иностранные инвестиции всячески поощрялись русским правительством. С 1861 по 1890 гг. иностранный капитал вырос в 23 раза, причем первое место занимали Франция, Великобритания, Германия, Бельгия.

Российская промышленность отличалась и высокой степенью концентрации. Это касалось как организации самого производства, роста его основных капиталов, так и рабочей силы. Концентрация рабочих в России к началу XX в. достигла таких масштабов, что с ней не могла соперничать ни одна другая страна в мире. В 1903 г. на крупных предприятиях с числом рабочих более 500 человек (таких предприятий тогда было 4% от общего числа предприятий в стране) работало 48,7% рабочих России. Концентрация производства приводила к большому росту монопольных объединений. По степени концентрации промышленного производства Россия к началу XX в. вышла на первое место в Европе. Во многом это объяснялось тем, что русские предприниматели могли воспользоваться техническими достижениями передовых европейских стран, их инженерными кадрами, что значительно облегчало процесс создания крупных фабрик и заводов.

Процесс концентрации производства всемирно поощрялся правительством, которое было заинтересовано в создании крупных предприятий, способных выполнить грандиозные, прежде всего, военные заказы. Владельцы таких предприятий получали от правительства огромные кредиты и субсидии, пользовались разнообразными налоговыми льготами. Одна из характерных примет пореформенной России - развитие коммерческих структур. В это время шел бурный процесс создания акционерных обществ, бирж. Однако в целом промышленное развитие страны было неравномерным. Наряду с крупным машинным производством продолжали играть значительную роль мелкие промыслы. Сохранялось неравномерное развитие промышленности на территории империи. В Европейской России, в Прибалтике, на Украине промышленность развивалась быстро? более медленными темпами шло развитие на Северном Кавказе, Прикубанье, в юго-восточных районах (Самара, Оренбург). И почти не развивалась в Казахстане, Сибири и на Дальнем Востоке.

Несмотря на большой скачок в развитии промышленности в рассматриваемый период, Россия продолжала значительно отставать от стран Западной Европы и США. Россия импортировала чугун и сталь, большую часть металлоемких машин и оборудования (паровозы, вагоны, паровые котлы и т.д.). В общей сумме ее промышленного производства первое место занимала легкая промышленность, а на долю тяжелой приходилось лишь 22 %. Россия отставала в техническом отношении, а значит и в производительности труда отдельного рабочего, и в производстве продукции на душу населения.

В пореформенный период усиливается развитие капитализма в сельском хозяйстве. Мировой опыт продемонстрировал два основных варианта этого процесса. Один - это путь медленного приспособления феодальных структур к капиталистическому способу производства («прусский»)? второй путь - создание фермерских хозяйств, свободного предпринимательства («американский»). В России имели место оба варианта, но темпы развития капитализма в сельском хозяйстве сдерживались многочисленными феодальными пережитками. Было сохранено помещичье землевладение, сословное землепользование, крестьянская община и др. Условия освобождения крестьян не давали необходимого простора для развития крестьянского хозяйства. Фактически крестьянин не мог продать свой надел, 3/4 земель находилось не в частной собственности крестьян, а во владении общины, которая защищала в какой-то мере крестьян от помещиков, являясь формой крестьянского самоуправления. Однако она тормозила развитие личной инициативы и предпринимательства среди крестьянства. Крестьянство России задыхалось от малоземелья, обострившегося еще больше к началу XX в. в связи с ростом сельского населения на 40 млн. человек. По этой причине крестьяне вынуждены были арендовать часть земель у помещиков, но платили не деньгами, а обрабатыванием господских земель своим инвентарем. Отработки подрывали крестьянское хозяйство, обуславливали низкую производительность труда в помещичьем хозяйстве. К этому следует отнести юридическое и административное неполноправие крестьян, сохранившаяся их зависимость от помещиков. Все это тормозило становление капиталистических отношений в российской деревне.

Тем не менее, в деревню проникают капиталистические отношения.

Во-первых, по мере развития товарного производства многие помещики переходили к созданию своего крупного хозяйства с применением наемной рабочей силы, усовершенствованием машин, удобрений, введением улучшенных севооборотов. Однако большинство дворян к новым условиям приспособиться не могли, продолжали вести хозяйство по-старому или разорялись? в 1880 г. было заложено 15 %, а в 1895 г. - 40 % дворянских земель.

Во-вторых, в пореформенной России значительно усилился товарный, предпринимательский характер сельского хозяйства. Это способствовало территориальному разделению труда и специализации сельского хозяйства, стимулировало торговлю сельскохозяйственными продуктами. Степные губернии Юга и Заволжья окончательно определились как районы производства зерна, преимущественно на экспорт. Северные, Прибалтийские и Центральные губернии стали районами скотоводства и молочного хозяйства. Северо-западные губернии специализировались на производстве льна, конопли, а возделывание сахарной свеклы концентрировалось на Украине и в Центрально-Черноземной зоне.

В-третьих, увеличилась площадь крестьянского частного землевладения. Зажиточные крестьяне стали активно покупать земли после создания Крестьянского банка в 1882 г. За 1861-1882 гг. они купили 6 млн. десятин земли. К 90-м гг. XIX в. зажиточные крестьяне имели 56,3 % лошадей, 50 % сельскохозяйственных машин, до 36,7 % надельной земли. Возросла их роль в поставке хлеба на рынок.

Значительную часть хлеба Россия поставляла на мировой рынок. На втором месте после экспорта хлеба стояли шерсть, лен, масличные семена, сало, пенька. В целом в структуре вывоза сельскохозяйственные товары составляли 75 %, продукция промышленности - 25 %. Однако вывоз сельскохозяйственной продукции, и прежде всего хлеба происходит за счет уменьшения запасов хлеба внутри страны.

Аграрный строй России начала XX в. являл собой сложное сочетание полукрепостнических, раннекапиталистических и собственно капиталистических хозяйств и форм собственности. Аграрно-капиталистический переворот не был закончен и остатки крепостничества, главным из которых было помещичье землевладение, сдерживали развитие крестьянства в классе буржуазного общества. Россия начала XX в. была аграрно-индустриальной страной.

Новые процессы, начавшиеся в стране, неизбежно отразились на структуре ее населения. В российском обществе сохранилось официальное деление на сословия. По сословному положению население России распределялось таким образом? 71 % - крестьяне, 10,7 % - мещане, 6,8 % - инородцы, 2,3 % - казаки (в первой половине XIX в. существовало 9 казачьих войск, к концу XIX в. - 13)? 1,5 % - дворяне? 0,5 % - купцы и почетные граждане (появляются после 1832 г.)? 0,5 % - духовенство? 0,8 % - «прочие», в основном деклассированные.

С завершением промышленного переворота в 80-х гг. XIX в. в социальной структуре общества появляются новые классы? пролетариат и буржуазия. На процесс их формирования повлияли специфические черты развития капитализма. Источником формирования буржуазии было купечество, отчасти мещанство, зажиточное крестьянство. К началу XX в. из 125,6 млн. человек населения страны численность крупной торгово-промышленной буржуазии составляла 1,5 млн. человек. Однако политическая роль буржуазии в обществе была недостаточно велика. В отличие от западной русская буржуазия при всей своей экономической мощи была политически инертной и законопослушной абсолютизму. Русскую буржуазию устраивало то, что их предприятия обеспечивались государственными заказами, что они имели возможность за счет колониальной политики царизма получать рынки сбыта, дешевое сырье, рабочие руки и достаточную прибыль. Царизм с его мощным репрессивным аппаратом защищал буржуазию и от стремительно возрастающей революционности пролетариата и крестьянства.

Численность рабочего класса в пореформенный период быстро возрастала. К началу XX в. армия наемного труда увеличилась в 3 раза, достигнув 14 млн. человек. Источником формирования пролетариата было разоряющееся крестьянство. Увеличилось количество потомственных рабочих, стали создаваться кадры постоянных рабочих, проживающих со своими семьями в крупных промышленных центрах.

Наиболее зрелыми, грамотными были индустриальные рабочие, численность которых к началу XX в. составляла 2,8 млн. человек. Пролетариат формировался как класс интернациональный, тесно связанный с крестьянством. Сплоченности, организованности и формированию духа коллективизма пролетариата способствовала его концентрация на крупных предприятиях. Следует иметь в виду, что российский пролетариат в силу особенностей развития был свободен от церковных и других сословных интересов. К этому нужно добавить, что условия жизни и труда, отсутствие рабочего законодательства (оно появилось только в 1897 г.), а также политических и гражданских прав делали существование российского пролетариата исключительно тяжелым. В 1897 г. рабочий день составлял почти 12 часов, оплата труда рабочих была ниже, чем на Западе, а труд женщин и детей оплачивался на 30-40 % ниже, чем труд мужчин.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что особенности капиталистической эволюции страны привели к тому, что система капиталистического хозяйства в России создавалась в условиях, ограничивающих развитие свободной конкуренции, в исторически сжатые сроки. Развитые формы капитализма мало затронули земледелие. В условиях продолжающегося сохранения пережитков феодального общества экономика страны носила многоукладный характер, который затруднял развитие капитализма, вызвал острые экономические и социальные противоречия.

4. Оцените историческое значение Октябрьской революции 1917 года. Каким образом большевикам удалось прийти к власти, удержать ее в чрезвычайных условиях и модернизировать страну, превратив ее во вторую сверхдержаву в мире? Почему все-таки СССР распался

Социалистическая революция в России положила начало новой эре в истории человечества -- эре торжества социализма и коммунизма. Октябрьская революция прорвала фронт империализма, свергла господство буржуазии и помещиков в России -- одной из самых крупных капиталистических стран -- и впервые в истории установила прочную власть рабочих, диктатуру пролетариата. Она сломала старую государственную машину угнетения и создала советский строй -- самый передовой и демократический в мире, новый тип государства -- Советское социалистическое государство, новый тип демократии--демократии для трудящихся.

Октябрьская революция разрушила старый социально-экономический строй, тормозивший развитие производительных сил, спасла страну от угрожавшей ей экономической катастрофы и создала необходимые предпосылки для превращения нашей Родины в могучую и процветающую страну. Социалистическая революция вырвала Россию из империалистической войны, спасла страну от национальной катастрофы -- потери национальной независимости и государственной самостоятельности, избавила ее народы от угрозы порабощения иностранным капиталом. Октябрьская революция, экспроприировав экспроприаторов, подорвала экономическую базу, на которой держался строй эксплуатации и социальной несправедливости, и вывела нашу Родину на светлую дорогу строительства социализма.

Первая мировая война и Октябрьская социалистическая революция в России положили начало общему кризису капиталиста ческой системы, что облегчило нанесение новых ударов по империализму со стороны пролетариата и угнетенных народов. Советский социалистический строй стал оплотом освободительного движения эксплуатируемых масс против социального и национального гнета. Октябрьская революция вдохновила трудящихся мира на борьбу против империализма. Под ее непосредственным влиянием в капиталистических странах развернулось мощное революционное движение.

После победы Октябрьской революции и под ее влиянием на базе революционного движения рабочего класса во многих странах мира возникли коммунистические партии, которые считали для себя образцом большевистскую партию, созданную великим Лениным. В 1919 г. они объединились в III, Коммунистический Интернационал.

Всемирно-историческое значение имели осуществленный Советским государством революционный выход из войны и провозглашенная им политика мира и сотрудничества между народами. «На международной арене впервые возникло государство, которое выдвинуло великий лозунг мира и стало осуществлять новые принципы в отношениях между народами и странами. Человечество обрело надежный оплот в своей борьбе против захватнических войн, за мир и безопасность народов». Октябрьская революция, разбив цепи национально-колониального гнета в России, вызвала среди угнетенных народов мира мощное национально-освободительное движение против колониального рабства. Этим было положено начало глубокому кризису всей колониальной системы империализма.

Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской революции состоит и в том, что она явилась классической пролетарской революцией, основные черты которой повторялись и должны повторяться в социалистических революциях других стран. Она указала пути, открыла формы и методы революционного преобразования, которые приобрели интернациональный характер. Опыт Великой Октябрьской социалистической революции -- неисчерпаемая сокровищница теории и практики революционной борьбы, образец научной стратегии и тактики.

В результате победы социалистической революции в России мир раскололся на две системы -- капиталистическую и социалистическую. После 1917 г. борьба этих двух систем определяет весь ход всемирной истории.

Выясним, каким образом, большевикам удалось прийти к власти, удержать ее в чрезвычайных условиях и модернизировать страну. Превратив ее во вторую сверхдержаву в мире.

К осени 1917 г. сложилась ситуация, когда, по выражению некоторых политиков, «власть валялась на улице». Действительно, после провала выступления генерала Л.Г. Корнилова резко упала популярность Временного правительства, состоявшего из представителей либеральных кругов и социалистических партий. Глава правительства А.Ф. Керенский, объявивший Корнилова мятежником, потерял всякую поддержку в офицерской среде. Левые силы не могли простить главе правительства приказ о передаче Л.Г. Корнилову в июле 1917 г. должности Верховного главнокомандующего. В самом стане социалистических партий начались разногласия. Вошедшие в состав правительства умеренные социалисты показали, что они не в силах изменить ситуацию в стране к лучшему, чем дискредитировали себя в глазах народа. Обстановка же и в тылу, и на фронте становилась все более критической. Угрожающие масштабы приобрело дезертирство, что позволило немцам провести ряд успешных боевых операций. Тыловые части полностью перестали повиноваться правительству. В деревне ширилось движение по самочинному переделу земли. Рабочие организовывали свои боевые дружины - Красную Гвардию. Лозунги, взятые на вооружение большевиками: «Землю - крестьянам!», «Фабрики - рабочим!», «Власть - Советам!», «Долой войну!», - пользовались все большей популярностью.

Большевистское руководство, в первую очередь Ленин, сочли момент весьма удачным для захвата власти. В начале октября, после нелегального возвращения Ленина в Петроград из Финляндии, было проведено два совещания ЦК (10 и 16 октября), где большинством голосов была принята ленинская резолюция о необходимости «поставить вооруженное восстание в порядок дня» и сосредоточить все силы на его подготовке. Организаторами восстания стали Военно-революционный центр (ВРЦ) и Петроградский военно-революционный комитет (ВРК). В ходе дискуссии о сроках захвата власти в большевистском руководстве выявились три позиции: 1) Ленин считал, что власть нужно брать в ближайшее время, до открытия 20 октября II съезда Советов, который, по его мнению, нужно поставить перед фактом свержения правительства. 2) Л.Д. Троцкий, выступая за восстание, полагал, что начинать его следует только после того, как съезд объявит о переходе к нему всей полноты власти, а Временное правительство организует вооруженное сопротивление. 3) Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев высказались против восстания, предполагая, что популярность большевистских лозунгов позволит партии получить перевес на выборах в Учредительное собрание и таким образом прийти к власти мирным путем.

Вопрос о сроках выступления помогло решить само Временное правительство, закрыв 24 октября большевистскую газету «Рабочий путь». Попытки правительства установить контроль над ключевыми пунктами города 24-25 октября привели к обратным результатам. Силы, подчиненные ВРК: Красная Гвардия, экипаж Балтийского флота, гарнизон Петропавловской крепости и другие, - по приказу из Смольного, где располагался штаб восстания, выбивали верные правительству части. К вечеру 25 октября мосты, вокзалы, телеграф, здание Главного штаба были взяты под контроль ВРК. Понимая, что события разворачиваются в их пользу, Ленин и Троцкий настояли на полном захвате Петрограда и свержении Временного правительства, находившегося в Зимнем дворце. В ночь с 25 на 26 октября после взятия Зимнего правительство было арестовано, а ВРК передал власть II съезду Советов. Делегаты съезда от меньшевиков и эсеров расценили этот шаг как «узурпацию власти за спиной демократии» и демонстративно покинули заседание съезда. Оставшиеся без оппозиции большевики образовали свое «Временное рабоче-крестьянское правительство» - Совет Народных Комиссаров (СНК) во главе с Лениным. Там же был создан Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), в который вместе с большевиками вошли левые эсеры. ВЦИК выполнял функции высшего законодательного органа между съездами Советов. Созданием этих структур завершилась третья русская революция, которая передала власть в руки радикальной партии, ставящей целью построение в стране социализма с опорой на мировую революцию. Декреты «О земле» и «О мире», принятые на II съезде Советов, подняли популярность большевиков среди широких слоев населения, которые давно ожидали решения этих насущных вопросов.

К концу 20-х гг. на первый план выдвинулась проблема дальнейшей модернизации страны, еще более обострившаяся по сравнению с началом XX века. Пока в России происходили революции и войны, мировые державы «убежали» далеко вперед в своем экономическом развитии. Эта ситуация вызывала у советского руководства большую тревогу, так как грозила перечеркнуть эксперимент со строительством социализма. Ведь согласно марксистской теории, социалистическое общество должно базироваться на соответствующей материально-технической базе, предполагающей, прежде всего развитие промышленного производства, ведущее к укреплению общественных позиций рабочего класса. Проблемы индустриализации в качестве первоочередной задачи были поставлены в конце 1925 г. Тогда же определились и ее основные цели: ликвидация технико-экономической отсталости страны; достижение экономической независимости; создание мощной оборонной промышленности; первоочередное развитие базовых отраслей промышленности (топливной, металлургической, химической, машиностроения).

Воспользовавшись очередным кризисом НЭПа, Сталин объявил о «великом переломе», о «наступлении социализма по всему фронту», об ускоренном превращении СССР в великую промышленную державу.

Главным источником осуществления индустриализации стали средства, полученные, прежде всего за счет «потребительского аскетизма» населения. Из страны интенсивно вывозилось сырье, продовольствие - хлеб, масло, сахар, потребление которых собственным населением было резко ограничено. Вывозили также нефть, золото, лес, распродавались сокровища музеев и храмов. Одним из направлений экономической политики стало централизованное распределение имевшихся в стране ресурсов. В декабре 1929 г. Сталин выдвинул лозунг: «Пятилетку в четыре года». Были увеличены почти в два раза все плановые показатели. И хотя задания первого пятилетнего плана выполнить не удалось, в 1928-1932 гг. был сделан значительный шаг в деле индустриализации страны.

Для выполнения сталинских планов требовалось огромное количество рабочей силы. В короткий срок была ликвидирована безработица. В 1930 г. в СССР была закрыта последняя биржа труда. Было увеличено количество высших и средних технических учебных заведений. Стали создаваться вечерние отделения при институтах, промышленные академии и заводы-втузы. За годы первой пятилетки было подготовлено 128,5 тыс. специалистов с высшим и средним образованием, причем примерно половину из них составляли вчерашние рабочие. Расправы Сталина со своими оппонентами позволили изыскать еще один канал пополнения рабочей силы. В 1930 г. Госплан СССР издал распоряжение о включении труда заключенных в плановую экономику. С этой целью в качестве подразделения НКВД-ОГПУ было создано Главное управление лагерями (ГУЛАГ).

Выполнение заданий второго пятилетнего плана (1933-1937) превратило страну из аграрной в мощную индустриальную державу, экономически не зависимую от других стран. Производство промышленной продукции к концу 1937 г. выросло по сравнению с 1932 г. в 2,2 раза, а за два пятилетия - в 4,5 раза. Свыше 80% всего этого прироста дали, вновь построенные или реконструированные предприятия. Намеченный Сталиным 10-летний срок страна, путем неимоверных усилий и лишений, все-таки «пробежала», обогнав по своей индустриальной мощи крупнейшие государства Европы. Вторая пятилетка стала временем «поворота к человеку». «Человек - самый ценный капитал», «кадры решают все» - провозглашал И. В. Сталин. Партия выдвинула требование повысить производительность труда, более рационально использовать технику. В стране возникло стахановское движение.

Итоги первых пятилеток. Темпы роста тяжелой промышленности в Советском Союзе были в 2-3 раза выше, чем в России перед Первой мировой войной. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в конце 30-х годов вышел на второе место в мире после Соединенных Штатов Америки. Сократилось отставание от развитых капиталистических стран по производству промышленной продукции на душу населения. Среднегодовые темпы роста промышленного производства были самыми высокими в мире и составляли от 10 до 17%.

Было преодолено качественное отставание советской промышленности по ряду направлений. СССР стал одной из стран, способных производить любой вид промышленной продукции и обходиться без импорта необходимых товаров. Созданный в 30-х гг. экономический потенциал позволил накануне и в годы Великой Отечественной войны развернуть многоотраслевой военно-промышленный комплекс, продукция которого по многим параметрам превосходила лучшие мировые образцы. Но скачок в развитии тяжелой промышленности был куплен ценой отставания других отраслей экономики, прежде всего легкой промышленности и аграрного сектора, сверх централизации экономической жизни, предельного ограничения сферы деятельности рыночных механизмов, полного подчинения производителя государству, все более широкого применения мер внеэкономического принуждения.

Распад СССР, оформленный Беловежским соглашением руководителей России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкевичем 8 декабря 1991 г., является одним из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий.

Основная причина, конечно же -- не заговор враждебных сил (при том что у СССР действительно были очень сильные враги которые желали его уничтожения), а -- исчерпание социоэкономической модели по которой СССР развивался в течение нескольких десятилетий. Эта модель позволила ему очень быстро по историческим меркам построить урбанизированное индустриальное общество. Но она оказалась полностью не приспособленной к следующей трансформации -- к современному потребительскому постиндустриальному обществу.

Итак, почему это произошло?

1. Безрезультативность действий и слабость центра, который не мог уже, с одной стороны, обеспечивать интересы номенклатуры, с другой стороны, глушить сепаратистские тенденции в национальных районах.

2. Сознательно взятый и умело проводимый курс правящих элит союзных республик на ликвидацию любых форм своего подчинения центру, обретение всей полноты власти - Декларации о суверенитете - Латвия, Литва, Эстония, Россия.

3. Республиканским элитам удалось на время связать собственные интересы с интересами широких слоев населения, которые выражали несогласие с существующей формой государственного устройства-формально-федеративной, а фактически-унитарной.

4. На протяжении десятилетий центр перекачивал средства из России- материальные и финансовые, стремясь ускорить развитие отсталых районов, создать образцово-показательные республики, где умиротворить народы, насильно включенные в состав советской империи, более высоким, по сравнению с общесоюзным, уровнем жизни. Так, превратив Россию в «донора» и обескровив ее, руководство не смогло снять напряжение в межнациональных отношениях.

5. Немалую роль здесь сыграл и чрезмерный централизм в управлении и навязывание союзным органам своих установок в области использования природных ресурсов, экономического, социального и демографического развития республик без должного учета их собственных интересов, многочисленные факты неуважения национальной культуры, языка, обычаев.

6. Жесткая реакция центра на любой всплеск национальных чувств только еще больше загоняло их в подполье и таким путем создавала эффект тлеющего торфяного болота. На поверхности было все спокойно, звучали бравурные речи о дружбе народов, а внутри не затухали очаги межнациональной розни, непонимания и разногласий.

7. Сыграло на руку местным правящим элитам и конституционное оформление большевистского наследия в области национально-государственного строительства - право наций на самоопределение вплоть до отделения. Единое государство - СССР - во всех конституциях, начиная с 1924 года, официально рассматривалось в качестве « добровольного союза суверенных советских республик», обладающих правом свободного выхода из него (ни в одном государстве мира никакая его часть не имеет конституционного права на отделение и образование самостоятельного государства).

8. По мере ослабления КПСС - несущей конструкции союзного государства - все эти конституционные положения начали с нарастающей силой работать против центра, создавая, помимо прочего, благоприятный международно-юридический фон для его развала.

9. Оказавшись под перекрестным огнем критики политических оппонентов с левого - ортодоксально-марксистского - и правого - либерально-демократического- флангов, а также руководства республик, горбачевская администрация вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990 года ко второму этапу политических реформ:

Август 1990 - свобода СМИ, отмена цензуры

Отмена ст. 6 Конституции, закрепляющей руководящую и направляющую силу КПСС

С 1991- официальная регистрация политических партий

Попытка перестроит партию по западному образцу, но программа, принятая 28 съездом партии так и не проведена в жизнь

Введение новой государственной должности-президента и концентрация властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных советских структур, терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе (с марта 1990- президент М. Горбачев)

10. Проведенный в марте 1991 года референдум, первый в советской истории, о заключении союзного договора давал надежду сподвижникам Горбачева, что «глас народа» будет услышан республиканскими политиками, так как за союзный договор проголосовало 76,4% (подписание договора было намечено на 22 августа 1991 года) .

11. Прямые переговоры Президента СССР с руководством союзных республик о заключении нового союзного договора (начались в президентской резиденции в Ново-Огарево в апреле 1991 года после того, как власть центральная исчерпала свои возможности по силовому давлению на местные власти в апреле 1989 г. в Тбилиси, в январе 1990 г. в Баку, в январе 1991 г. в Вильнюсе и Риге) не принесли успеха.

12. Попытка переворота ГКЧП, которого не устраивал проект нового союзного договора, наделявший центр призрачной властью, а после упразднения ГКЧП президент России Б. Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории России, а в ноябре 1991 г. запретил ее вовсе, что повлекло ее полный распад.

13. В августе три республики Прибалтики вышли из состава СССР, а Горбачев подписал указ о признании этого выхода.

14. Очередной съезд народных депутатов СССР - август-сентябрь 1991 года - объявил о самороспуске.

15. Идею Горбачева о союзном договоре поддерживает меньшинство - Белоруссия, Среднеазиатские республики.

16. 8 декабря лидеры России, Украины, Белоруссии подписали договор об образовании СНГ и роспуске СССР - Беловежское соглашение.

17. 21 декабря 1991- к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан (итого 11) .

Экономическое и социальное развитие России напрямую зависело от условий реализации крестьянской реформы.

Со второй половины XIX в. капитализм начал утверждаться как господствующая общественно-экономическая система.

Особенности экономического и социального развития

Во-первых, сохранение традиционных структур в экономике и социально-политической сфере: помещичья собственность на землю; деление общества на сословия и их неравноправность; самодержавие, защищавшее интересы помещиков и опиравшееся на военно-полицейский аппарат.

Во-вторых, многоукладность экономики: крупное капиталистическое производство соседствовало с патриархальным крестьянским хозяйством, полуфеодальным помещичьим, мелкотоварным в городе и в деревне.

В-третьих, наличие резких диспропорций по основным отраслям экономики: серьезный рост промышленности контрастировал с рутинным состоянием сельского хозяйства.

В-четвертых, не был закончен процесс первоначального накопления капитала, который сильно затянулся. Это открыло дорогу для широкого проникновения в экономику России иностранных инвестиций.

В-пятых, слабая подготовленность российского общества (особенно сельского) к капиталистическим отношениям. Патриархально-общинное сознание и наивный монархизм большинства населения мешали активному восприятию коренных перемен в экономике страны.

В-шестых, сохранялась гипертрофированная (преувеличенная) роль государства, которое в силу своей абсолютистской сущности продолжало оказывать решающее воздействие и на экономику, и на эволюцию социальной структуры.

В-седьмых, несмотря на быстрый темп развития капитализма во второй половине XIX в. модернизация в России растянулась на длительный срок, (к началу XX в. Россия по-прежнему была аграрно-индустриальной страной).

Во второй половине XIX в. территория России насчитывала 19 млн кв. км, причем 14 млн кв. км находились в азиатской части и были слабо освоены. В административном отношении страна делилась на губернии и области. Всего в Российской империи этого периода времени было 78 губерний и 19 областей (в Европейской России — 49 губерний и 1 область).

Население, поданным 10-й ревизии (1858), составляло 74 млн человек; по данным первой переписи (1897) — 126,4 млн человек (из них 16,7 млн — городское население).

Сохранялась сословная структура общества: 71,1% — крестьяне; 10,7 — мещане; 6,6% — инородцы (в XIX—начале XX в. — название ряда народов Казахстана, Сибири и Средней Азии, принятое официально; в 1822—1901 гг. в Восточной Сибири были созданы специальные инородные управы для управления этими народами); 2,3% — казаки (в первой половине XIX в. существовало 9 казачьих войск, к концу XIX в. — 13); 1,5%—дворяне; 0,5— купцы и почетные граждане; 0,5 — духовенство; 0,8% — «прочие», в основном деклассированные элементы.

Развитие капитализма постепенно меняло социальную структуру и облик сословий, формировало две новые социальные группы — буржуазию и пролетариат.

В экономике России господствующее положение занимало сельское хозяйство. Именно в этой области эволюция капиталистических отношений шла медленными темпами. В пореформенный период сложились три типа помещичьего хозяйства:

отработочная система — обработка земли помещика своим инвентарем. Это была полукрепостническая форма эксплуатации с низкой производительностью труда;




капиталистическая система — применение вольнонаемного труда крестьян-батраков, обрабатывающих землю помещика его инвентарем;




смешанная система — использование вольнонаемного труда и обработки.

В пореформенной России основными формами землевладения были надельное, частное и казенное.

Надельные земли до полного выкупа считались неполной собственностью крестьян: ими можно было пользоваться, передавать по наследству, сдавать в аренду, но нельзя было продавать. Крестьянин не мог отказаться от надела, даже если он в ряде местностей (особенно в нечерноземных) приносил доход меньше платежей.

Особенностью надельного владения было то, что три четверти его находились во владении общин. Размеры наделов также были различными в разных регионах страны. Со временем на Украине и в западных районах страны общины были ликвидированы и существовало подворное землевладение.

Пути развития капитализма:




путь — крестьянский (фермерский), или «американский», при котором помещичье землевладение должно быть ликвидировано и получало развитие
частное крестьянское хозяйство.




путь — помещичий, или «прусский»; когда помещичье землевладение сохранялось и постепенно приспосабливалось к капитализму.

Россия пошла по «прусскому» пути развития.

Сельское хозяйство развивалось по экстенсивному пути, т.е. за счет расширения посевных площадей и освоения новых районов. Применение вольнонаемного труда, использование сельскохозяйственных машин, улучшение агротехники — интенсивный путь — привели к подъему урожайности. Определилась специализация сельскохозяйственных районов. Это способствовало завершению образования всероссийского рынка.

Значительное влияние на зерновое производство оказал мировой кризис цен на хлеб с середины 70-х до начала 90-х гг.

Несмотря на сложности, аграрный сектор в экономике России из кризисного и застойного превратился во второй половине XIX в. в развивающийся, товарный. Однако аграрно-крестьянский вопрос остался центральным в общественно-политической жизни страны и создавал основу для будущих революционных потрясений.

Отмена крепостного права обеспечила благоприятные условия для быстрого роста капитализма во всех отраслях промышленности. В 60—70-х гг. в связи с перестройкой промышленности темпы производства несколько понизились, особенно в традиционных промышленных районах. К началу 80-х гг. промышленный переворот, начавшийся еще в 30—40-е гг. XIX в., в основном завершился.

Развитие капитализма в России имело свои особенности:

— вступив на путь капиталистического развития позже, чем другие страны Европы, Россия за несколько десятилетий прошла путь, который в Европе заняло два столетия;

сохранялась многоукладность промышленности, поэтому крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурой и мелкотоварным производством;




происходило неравномерное размещение промышленности по территории России. Наряду с высокоразвитыми районами — северо-западный (Петербург —Прибалтика), центральный (Москва и области), южный (Украина) продолжали оставаться неосвоенными в промышленном отношении Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток;

Наблюдалось неравномерное развитие промышленности и по отраслям. Ведшую роль играла легкая (особенно текстильна и пищевая) промышленность. Набирала темпы тяжелая промышленность (добывающая). Слабо было развито отечественное машиностроение;

— огромную роль в развитии промышленности играло государство (кредиты, правительственные субсидии, казенные заказы, финансовая и таможенная политика). Была заложена основа для формирования системы государственного капитализма;

— фактором, ускорявшим развитие, считалось вторжение в русскую экономику иностранного капитала. Для его привлечения в 1897 г. было введено золотое обеспечение рубля, который стал конвертируемой валютой;

— капитализм развивался «вширь», распространяясь на новые территории (рынки сбыта и источники сырья в колонизируемых окраинах).

Развитие капитализма в промышленности прошло три стадии: 1) мелкотоварное производство (в основном крестьянские промыслы); 2) капиталистическая мануфактура; 3) капиталистическая фабрика, возникновение машинной индустрии.

Завершение промышленного переворота создало предпосылки к индустриализации. Появились новые отрасли производства: угольная, нефтедобывающая, химическая, машиностроение и др. В 80 - 90-е гг. начался промышленный подъем.

Большую роль в индустриализации России сыграло развитие транспорта, и в первую очередь железнодорожного. Железные дороги строились с привлечением частного (в том числе иностранного) капитала. К середине 90-х гг. большая часть железных дорог находилась в государственном ведении. Совершенствовался водный транспорт (речной и морской).

Усовершенствование транспортной системы привело к широкому развитию внутренней а внешней торговли. Ярмарки и базары отходят на второй план (хотя число их возросло); растет сеть магазинов, лавок, товарных бирж в розничной и оптовой торговле. Создаются новые центры торговли хлебом и другими продуктами в виде железнодорожных станций.

Значительно возросли обороты внешней торговли. Главным объектом вывоза был хлеб (а также сахар, нефть, керосин). Ввозили чай, ткани, машины, вина, металл и др. К концу века на первое место в торговле с Россией вышла Германия, второе место занимала Англия.

Значительные изменения претерпела финансовая система России. Был создан Государственный банк, получивший право выпуска денежных знаков. Особое значение имела денежная реформа С. Ю. Витте 1897 г., приведшая рубль к золотому эквиваленту. Российские деньги высоко ценились на мировом рынке. Сложилась новая государственная и частная кредитная система. Появились первые акционерные коммерческие банки в Петербурге, Москве, Киеве и Харькове.

Заметную роль в финансовой жизни России имел иностранный капитал. Таким образом, в результате завершения промышленного переворота Россия во второй половине XIX в. прочно встала на путь капиталистического развития. Основной нерешенной проблемой по-прежнему оставалась аграрно-крестьянская.

«Эпоха реформ» Александра II. На внутреннюю политику России во второй половине XIX в. оказывали влияние следующие факторы:




поступательное экономическое развитие;




изменения в социальной структуре, в том числе появление новых социальных слоев;




мощный подъем общественного движения.

Главной целью внутренней политики правительства было приведение экономической и политической системы России в соответствие с потребностями времени при сохранении самодержавия и господствующего положения дворян.

60—70-е гг. XIX в. — время коренных преобразований в России, которые затронули практически все важнейшие стороны жизни общества и государства:

социально-экономические реформы (ликвидация крепостного права);




политические реформы (изменения в системе управления — судебная,
земская, городская, военная реформы);




реформы в области образования и культуры (школьная, университетская, печати).

Период реформаторской деятельности Александра II можно разделить на два этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй — проведение реформ 60—70-х гг. Толчком к преобразованиям послужили:

— во-первых, проигранная Крымская война, показавшая полную несостоятельность политической и экономической системы Николая I;

— в-третьих, Крымская война и смерть Николая I привели к активизации либерально настроенной части общества и ряда правительственных чиновников. Появляются записки и проекты, в которых обосновывалась необходимость преобразований.

2. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ: а) консервативное; б) народничество; в) основные этапы развития либерализма; г) рабочее движение 60 - 80 хх. Г.г. Возникновение марксизма в России

Вторая половина XIX в. в духовной сфере характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, во второй половине 50-х гг. XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось сближение разных идейных направлений. С другой стороны, реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы, еще большее размежевание общества.

Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. было снижение политической активности широких народных масс. Народ сохранял веру в «доброго» царя. Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро прекратились, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Политическую инертность проявляла и буржуазия.

В пореформенный период получают окончательное оформление три направления в общественном движении — консерваторы, либералы, радикалы. Кроме того, начинается формирование революционного движения.

Социальную основу консервативного направления составляли реакционное дворянство, духовенство, купечество и значительная часть крестьянства. Консерватизм остался в идеологических рамках теории «официальной народности».

Во внутриполитической области консерваторы боролись за сохранение самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. В социально-экономической — за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма — единения славянских народов вокруг России. В духовной сфере отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти.

Идеологами консерваторов были К. П. Победоносцев, Д. А. Толстой, М. И. Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье-бюрок-ратический аппарат, церковь и реакционная печать.

Социальную основу либерального направления составляли часть буржуазии и помещиков, интеллигенция. Они отстаивали идею общего с Западной Европой пути исторического развития. Стремились к введению конституционного правления, демократических свобод, продолжению реформ и расширению прав и функций местных органов самоуправления — земств.

Либералы стояли за эволюционный путь развития и считали реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавной властью.

Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деятели (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. В. Долгоруков и др.). Их организационной опорой были научные общества, земства, журналы («Русская мысль», «Вестник Европы»),

Особенности российского либерализма:

Близость к консерватизму;

дворянский характер (из-за политической слабости буржуазии);




отсутствие устойчивой и организационно оформленной оппозиции
правительству;

—объединение либералов с консерваторами против радикалов.
Радикальное направление во второй половине XIX в. было представлено выходцами из разных слоев общества, которые стремились представлять интересы рабочих и крестьян.

В неспособности противостоять охранительной политике самодержавия проявилась слабость либерального движения. После 1 марта 1881 г. либеральные деятели в адресе Александру III осудили террористическую деятельность революционеров и выразили надежду на «завершение великого дела государственного обновления». Несмотря на то, что надежда не оправдалась и правительство перешло в наступление на либеральную печать и на права земских учреждений, либеральное движение не превратилось в оппозиционное.

Однако в 90-х годах происходило постепенное размежевание внутри земско-либерального движения. Усиливались демократические настроения среди земских врачей, учителей, статистиков. Это приводило к постоянным конфликтам земства с местной администрацией.

Особенности российского радикализма :




значительное влияние на его развитие оказывала реакционная политика правительства (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций);




в самой России могли существовать только тайные организации;




теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать
и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского
и западноевропейского революционных движений.

В истории радикального направления второй половины XIX в. исследователи выделяют три этапа:

60-е гг. — складывание революционно-демократической идеологии
и создание тайных разночинских кружков;




70-е гг. — оформление народнического направления и деятельность
организаций революционных народников;




80 - 90-е гг. - активизация либеральных народников и начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социально-демократические группы.

Наиболее сплоченной группой противников царизма в России были рево-люционеры-разночинцы (разночинцы — выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников), пришедшие на смену дворянам-революционерам первой половины XIX в.

Родоначальниками теории «русского социализма» А. И. Герценами Н. Г. Чернышевским были сформулированы основные положения народнической идеологии. Народничество — направление общественной мысли и общественное движение (значительное влияние на которое оказали идеи Ш. Фурье, П. Ж. Пру-дона, К. А. Сен-Симона, Р. Оуэна), основанное на следующих положениях: 1) капитализм (в том числе в России) — это упадок, регресс; 2) можно сразу построить справедливое общество — социализм, минуя капитализм; при этом важная роль отводилась общине (лидеры народников считали общину идеалом общественного устройства).

Сторонником стихийного развития и безгосударственного устройства общества был М. А. Бакунин (1814—1976) — бунтарское пли анархистское направление народничества. Революционер европейского масштаба, деятель I Интернационала, участник революций 1848—1849 гг., он предложил модель безгосударственного социализма, которая основывалась на федерации построенных «снизу вверх» свободных организаций: рабочие ассоциации, общины, волости, области, народы.

Бакунин выступал за крестьянскую революцию, к которой крестьяне якобы были готовы, — необходим был только толчок. Расчет делался на революционную интеллигенцию, и тогда крестьянский бунт уничтожил бы самодержавие и привел к победе социализма.

Главная работа, в которой Бакунин изложил свои взгляды, — «Государственность и анархия». Его учение, получившее название анархизма, безвластия, возрождало древнее противоречие идеалов общины и государственной власти. Бакунин требовал немедленного уничтожения государства и вечевой демократии снизу доверху, «Народ — прирожденный бунтарь, враг государства. Для организации революции ему надо лишь помочь объединиться».

Сторонник пропагандистского направления — П. Л. Лавров (1823—1900), преподаватель математики в военных заведениях, полковник, член «Земли и воли», редактор журналов «Вперед!» и «Вестник «Народной воли». Он считал, что для осуществления революции нужна долгая пропагандистская работа, чтобы большинство народа осознало и одобрило принципы будущего строя и необходимость революции. Однако, по его мнению, массы народа инертны. Чтобы начать революцию, нужны критически мыслящие личности, интеллигенты, мученики, о которых народ слагал бы легенды.

Они должны соединить современные демократические идеи и тягу крестьян к справедливости, проложив тем самым дорогу к социальной революции. Именно на изменение строя общества, а не на формы политической власти обращал внимание Лавров.

П. Н. Ткачев (1844—1885) — теоретик заговорщического направления народничества, из дворян, окончил Петербургский университет, сотрудничал во многих журналах. С 1873 г. за границей издавал журнал «Набат». Как и Лавров, Ткачев подчеркивал роль активного меньшинства в революции. Но основную цель он видел не в подъеме крестьянских масс на революционную борьбу, а в захвате государственной власти сильной подпольной организацией революционеров.

Лозунгу социальной революции он противопоставил лозунг политической революции, создания нового, революционного государства, которое возьмет в свои руки промышленность, банки, транспорт, средства связи. Ткачев был прагматиком, он скептически относился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на человека силу власти. Он был прямым противником анархизма. Многие его идеи позднее проявились в практике народовольцев и большевиков.

Народнические кружки начала 60-х гг. вели пропагандистскую работу и использовали политический террор. Кружок Я А. Ишутина организовал переплетную артель, швейную мастерскую. В 1866 г. член организации Д. В. Каракозов совершил покушение на императора Александра II. Он был схвачен на месте преступления, а организация «ишутинцев» разгромлена.

В конце 60-х гг. бывший учитель С. Г. Нечаев (1850—1881) создал тайную организацию под символическим названием «Топор, или Народная расправа» (1869). В составленном им «Катехезисе революционера» насилие рассматривалось как главный способ достижения победы революции. Члены общества должны были во имя революции отказаться от всех моральных норм, исповедуя правило: «Цель оправдывает средства».

Отвергая общественный порядок, они отказывались от родственных чувств, дружбы и любви ради идеи революции. В их глазах лишалась цены сама человеческая жизнь (убийство студента И. И. Иванова, отказавшегося подчиниться Нечаеву). Этим стиралась граница между революционной борьбой и преступлением, во многом предвосхищалась практика большевизма.

Идеология народничества оказала влияние на практику движения. В 1874 г. осуществляется так называемое «хождение в народ» для пропаганды социалистических идей и подготовки крестьянского восстания. «Хождение в народ» показало, что крестьяне не стремятся к революции. Напротив, они сами помогали арестовывать «смутьянов», «врагов царя». Часть народников такое поведение крестьян толкнуло назад, к террористической борьбе.

В 1876 г. возникает народническая организация «Земля и воля» (не следует отождествлять ее с организацией под таким же названием, созданной в 1862 г. при участии Н. Г. Чернышевского для объединения революционных сил и подготовки крестьянского восстания и прекратившей свое существование в 1864 г.).

В результате общего кризиса народничества и внутренних разногласий «Земля и воля» распадается на две организации — «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская) и «Черный передел» (Г. В. Плеханов, В. Н. Игнатов, О. В. Аптекман). После убийства Александра II народнические организации были практически разгромлены, а идеология народничества находилась в глубоком кризисе.

Влиятельным фактором общественно-политической жизни становится рабочее движение . В 70-е гг. предпринимаются первые попытки создания рабочих организаций. В 1975 г. в Одессе возник «Южнороссийский союз рабочих» (руководитель Е. О, Заславский), а в 1878 г. в Петербурге — «Северный союз русских рабочих» (В. П. Обнорский, С. Н. Халтурин). Их участники выступали за свержение самодержавия, политические свободы, социальное переустройство. Рабочие организации в этот период находились под сильным влиянием народников.

В 80-е гг. рабочее движение приобретает более организованный характер, начинаются массовые стачки. Наиболее значительная из них произошла в 1885 г. на текстильной фабрике Морозова. В 90-е гг. наблюдается новый подъем стачечного движения.

Революционное движение в 80-е — начале 90-х гг. характеризуется, прежде всего, упадком народничества и распространением марксизма в России. Разобщенные группы народовольцев продолжали действовать и после разгрома Исполнительного комитета «Народной воли» в 1884 г., отстаивая индивидуальный террор как средство борьбы.

Но даже эти группы включали в свои программы социал-демократические идеи. Таким был, например, кружок П.Я. Шевырева — А.И. Ульянова, организовавший 1 марта 1887 г. неудачное покушение на Александра III («Второе 1 марта»). 15 членов кружка были арестованы и преданы суду. Пятеро, в т. ч. А. Ульянов, приговорены к смертной казни.

В результате кризиса народничества и роста рабочего движения часть интеллигенции обращается к марксизму . В начале 80-х гг. в эмиграции Г. В. Плеханов (1856—1918) объединил вокруг себя единомышленников (П. Б. Аксель-род, Б. И. Засулич, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов) и занялся серьезным изучением марксизма.

Осенью 1883 г. в одной из швейцарских газет появилось объявление о начале издания «Библиотеки современного социализма». С этой работы начала свою деятельность группа «Освобождение труда», издавшая за 20 лет своей деятельности свыше 250 произведений. Ее деятельность оказала значительное влияние на образование марксистских групп и кружков в России (Д. Благоева и М. И. Бруснева в Петербурге, Я. Е. Федосеева в Поволжье и др.).

Лидерами русского марксизма были В. И. Ульянов-Ленин, Ю. О. Мартов, А. А. Богданов. В 1895 г. был основан социал-демократический «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 1898 г. на нелегальном съезде в Минске было положено начало Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).

Огромную роль в распространении марксизма в России сыграла пропагандистская и популяризаторская деятельность Г.В. Плеханова (1856 - 1918). Плеханов родился в небогатой помещичьей семье в Тамбовской губернии. Окончил юнкерское училище, затем Горный институт в Петербурге. В 1875 г. присоединился к народничеству, а после раскола «Земли и воли» вошел в «Черный передел».В 1880 г. эмигрировал за границу, где начал изучать марксизм, установил личную связь с Ф. Энгельсом.

В 1882 г. перевел на русский язык «Манифест Коммунистической партии». В своих работах «Социализм и политическая борьба» (1883) и «Наши разногласия» (1885) Г.В. Плеханов подверг критике взгляды народников, отрицал готовность России к социалистической революции и указал на необходимость создания социал-демократической партии, подготовки буржуазно-демократической революции и создания социально-экономических предпосылок социализма.

С середины 80-х гг. в России возникают первые социал-демократические кружки студентов и рабочих: «Партия русских социал-демократов» Д.Н. Благоева (1883 - 1887), «Товарищество санкт-петербургских мастеровых» П.В. Точисского (1885 - 1888), а Н.Е. Федосеева в Казани (1888 - 1889), «Социал-демократическое общество» М.И. Бруснева (1889 - 1892). Члены кружков накомились с историей европейского рабочего движения, марксистской литературой, вели пропаганду среди рабочих.

На рубеже 80 - 90-х гг. социал-демократические группы присутствовали в Киеве, Харькове, Одессе, Минске, Туле, Ивано-Вознесенске, Вильне, Ростове-на-Дону, Тифлисе и других городах. Однако в эти годы они охватывали лишь незначительную часть рабочих.

***

Из статьи „Особенности развития капитализма в России в пореформенное время” .