Кто приказал расстрелять царскую семью романовых. Царская семья. А был ли расстрел? Уничтожение и захоронение царских останков

До сих пор историки не могут точно сказать, кто именно отдал приказ о расстреле царской семьи. По одной версии, такое решение приняли Свердлов и Ленин. По другой - они хотели для начала как минимум привезти Николая II в Москву, чтобы судить в официальной обстановке. Еще одна версия гласит, что убивать Романовых лидеры партии и не хотели вовсе - решение о расстреле уральские большевики приняли самостоятельно, не советуясь с начальством.

В период Гражданской войны царила неразбериха, и местные отделения партии обладали широкой самостоятельностью, - поясняет Александр Ладыгин, преподаватель истории России в ИГНИ УрФУ. - Местные большевики выступали за мировую революцию и очень критично относились к Ленину. Кроме того, в этот период происходило активное наступление корпуса белочехов на Екатеринбург, и уральские большевики полагали, что оставлять врагу такую важную в пропагандистском отношении фигуру, как бывший царь, недопустимо.

Не до конца известно также, сколько именно людей участвовало в расстреле. Одни «современники» утверждали, что было отобрано 12 человек с наганами. Другие, что их было гораздо меньше.

Доподлинно известны личности лишь пяти участников убийства. Это комендант Дома особого назначения Яков Юровский, его помощник Григорий Никулин, военный комиссар Петр Ермаков, начальник охраны дома Павел Медведев и член ЧК Михаил Медведев-Кудрин.

Первый выстрел сделал Юровский. Это послужило сигналом для остальных чекистов, - говорит Николай Неуймин, заведующий отделом истории династии Романовых Свердловского областного краеведческого музея. - Все стреляли в Николая II и в Александру Федоровну. Затем Юровский дал команду прекратить огонь, поскольку от беспорядочной стрельбы одному из большевиков чуть не оторвало палец. Все великие княжны на тот момент были еще живы. Их стали добивать. Алексея убили одним из последних, так как он был в обмороке. Когда большевики стали выносить тела, вдруг ожила Анастасия, и ее пришлось забивать штыками.

Многие участники убийства царской семьи сохранили о той ночи письменные воспоминания, которые, кстати, совпадают не во всех деталях. Так, например Петр Ермаков заявлял, что именно он руководил расстрелом. Хотя другие источники уверяют, что он был лишь обычным исполнителем. Вероятно, таким образом участники убийства хотели выслужиться перед новым руководством страны. Хотя помогло это не всем.

Могила Петра Ермакова находится почти в самом центре Екатеринбурга - на Ивановском кладбище. Надгробный камень с большой пятиконечной звездой стоит буквально в трех шагах от могилы уральского сказочника Павла Петровича Бажова. После окончания Гражданской войны Ермаков работал сотрудником органов правопорядка сначала в Омске, затем в Екатеринбурге и Челябинске. А в 1927 году он добился повышения до руководителя одной из уральских тюрем. Много раз Ермаков встречался с коллективами трудящихся, чтобы рассказать о том, как была убита царская семья. Его не раз поощряли. В 1930 году партбюро вручило ему браунинг, а год спустя Ермакову дали звание почетного ударника и поощрили грамотой за выполнение пятилетки в три года. Впрочем, не все относились к нему благосклонно. По слухам, когда маршал Жуков возглавил Уральский военный округ, на одном из торжественных собраний Петр Ермаков встретился с ним. В знак приветствия он протянул Георгию Константиновичу руку, однако тот отказался ее пожимать, заявив: «Я палачам руки не пожимаю!»

Когда маршал Жуков возглавил Уральский военный округ, он отказался пожимать руку Петру Ермакову, заявив: «Я палачам руки не подаю!». Фото: архив Свердловской области
Ермаков спокойно дожил до 68 лет. А в 1960-х в его честь переименовали одну из улиц Свердловска. Правда, после развала СССР название вновь сменили.
- Петр Ермаков был лишь исполнителем. Может, в этом и заключается одна из причин того, что он избежал репрессий. Ермаков никогда не занимал крупных руководящих должностей. Высшее его назначение - это инспектор мест заключения. К нему ни у кого не было вопросов, - рассказывает Александр Ладыгин. - Но за последние два года памятник Петру Ермакову трижды подвергался актам вандализма. Год назад во время Царских дней мы почистили его. Но сегодня он опять в краске.

После расстрела царской семьи Яков Юровский успел поработать в Моссовете, в ЧК Вятской губернии и председателем губернской ЧК в Екатеринбурге. Однако в 1920 году у него начались проблемы с желудком, и он переехал на лечение в Москву. Во время столичного этапа своей жизни Юровский сменил не одно место работы. Сначала он был управляющим оргинструкторского отдела, потом трудился в золотом отделе при Наркомате финансов, откуда впоследствии перешел на должность заместителя директора завода «Богатырь», выпускавшего калоши. До 1930-х Юровский сменил еще несколько руководящих должностей и даже успел поработать директором Государственного политехнического музея. А в 1933 году вышел на пенсию и умер спустя пять лет в Кремлевской больнице от прободения язвы желудка.

Прах Юровского похоронили в церкви Донского монастыря Серафима Саровского в Москве, - отмечает Николай Неуймин. - В начале 20-х годов там открылся первый в СССР крематорий, при котором даже выпускали журнал, пропагандировавший кремацию советских граждан как альтернативу дореволюционным погребениям. И там на одной из полок стояли урны с прахом Юровского и его жены.

После Гражданской войны помощник коменданта дома Ипатьева Григорий Никулин два года работал начальником уголовного розыска в Москве, а затем устроился на Московскую станцию водоснабжения, причем тоже на руководящую должность. Он дожил до 71 года.

Интересно, что Григория Никулина похоронили на Новодевичьем кладбище. Его могила находится рядом с могилой Бориса Ельцина, - рассказывают в областном краеведческом музее. - А в 30 метрах от него, рядом с могилой друга поэта Маяковского, лежит другой цареубийца - Михаил Медведев-Кудрин.

Григорий Никулин два года работал начальником уголовного розыска в Москве.Последний, кстати, после расстрела царской семьи прожил еще 46 лет. В 1938 году он занял руководящую должность в НКВД СССР и дослужился до полковника. Его похоронили с воинскими почестями 15 января 1964 года. В завещании Михаил Медведев-Кудрин попросил своего сына отдать Хрущеву браунинг, из которого была убита царская семья, а Фиделю Кастро подарить кольт, которым цареубийца пользовался в 1919 году.

После расстрела царской семьи Михаил Медведев-Кудрин прожил еще 46 лет. Пожалуй, единственный из пятерки известных убийц, кому не повезло при жизни, - это начальник охраны дома Ипатьева Павел Медведев. Вскоре после кровавой бойни он попал в плен к белым. Узнав о его роли в расстреле Романовых, сотрудники белогвардейского уголовного розыска посадили его в Екатеринбургскую тюрьму, где он скончался от тифа 12 марта 1919 года.

Доктор исторических наук Генрих ИОФФЕ.

Арестовав Романовых - царя и его семью, - Временное правительство не сразу решило, как с ними поступить. Сначала предполагали отправить монаршую семью в Англию, затем обсуждали Крым как место ссылки, наконец, в начале августа 1917 года бывшего государя и его семью поселили в далёком Тобольске. Ходили слухи, что А. Керенский тайно передал группе офицеров, готовивших бегство Романовых из Сибири, крупную сумму денег. Увы, до цели деньги не дошли - были якобы разворованы. Позднее, в эмиграции, когда Керенского спрашивали об этом, он лишь улыбался. Во всяком случае в трагической истории гибели последних Романовых ещё много «белых пятен». Но, как считал французский историк Олар: «Нет ничего более почтенного для историка, чем сказать: я не знаю».

Наука и жизнь // Иллюстрации

Владимир Ленин, Яков Свердлов, Яков Юровский и Филипп Голощёкин - главные действующие лица коллизии, сложившейся между Кремлём и Уралом летом 1918 года.

Яков Свердлов.

Яков Юровский.

Филипп Голощёкин.

1910 год. Николай II и его дети - ещё где-то далеко кровавая Мировая война, революция и страшный конец семьи.

1916 год. Окрестности Могилёва, где находилась Ставка Верховного главнокомандующего. С крестьянскими детьми дочери Николая II, Ольга и Анастасия.

«ГРУЗ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОСТАВЛЕН ЖИВЫМ»

Кремль смотрел на отрёкшегося императора и его семью как на объект, требующий пристального внимания, а главное - контроля. Пока Романовы находились в Тобольске, этот контроль был по сути двойным: его осуществляли как в самoм Тобольске, так и через Екатеринбургский Исполком Уралоблсовета, которому Тобольск подчинялся административно. Но по мере развития в Сибири событий Кремль стал испытывать определённый дискомфорт. И не без основания.

В уральскую большевистскую верхушку, поддержанную весьма влиятельными на Урале людьми из левоэсеровской партии, входило множество левых коммунистов. Как вспоминал уральский чекист И. Радзинский, «засилие в головке Уралоблсовета было левокоммунистическое. А. Белобородов, Г. Сафаров, Н. Толмачёв, Е. Преображенский - все были леваки». Партийную линию вёл Ф. Голощёкин - тоже левак. Левачество уральцев выразилось, в частности, в антибрестской позиции, занятой ими весной 1918 года, которая лишь усилила местнические, сепаратистские тенденции.

Примечательный факт. О нём бывший глава Временного правительства Г. Е. Львов, сидевший в апреле 1918 года в тюрьме Екатеринбурга, позже рассказал колчаковскому следователю Н. Соколову. На одном из допросов, который вёл Ф. Голощёкин, он заявил Львову: «У нас своя республика. Мы Москве не подчиняемся». Конечно, в этом виделась определённая бравада, но она, по-видимому, отражала и действительность. Если это так, то и Москва и Екатеринбург понимали: тот, кто «владеет» Романовыми, имеет хороший козырь в возможных переговорах с Германией или Антантой.

Вот почему контроль, установленный над Романовыми в Тобольске, Москву полностью не устраивал. Иначе почему в начале апреля 1918 года московское руководство (ВЦИК и Совнарком), встревоженное слухами о возможном побеге Романовых из Тобольска, решило вывезти их оттуда - но «помимо уральских товарищей»? В Тобольске к тому времени уже были уральские красногвардейские отряды (С. Заславского, А. Авдеева и другие), и, казалось бы, чего проще при доверии к уральцам поручить эту миссию им? Но нет. Председатель ВЦИК Я. Свердлов возлагает её на чрезвычайного комиссара В. Яковлева, давно и хорошо известного ему лично, правда находящегося в столь же давних, но малоприязненных отношениях с «уральской головкой». (История этой неприязни уходила ещё в дореволюционные годы, связанные с «эксами» на Южном Урале. Тогда некоторые уральские боевики заподозрили Яковлева в провокаторстве. И когда уже в 1918 году Москва пыталась назначить Яковлева военным комиссаром Урала, Екатеринбург решительно отклонил эту кандидатуру.)

Нет нужды излагать историю поистине драматической эпопеи Яковлева, перевозившего в 20-х числах апреля Николая II, Александру Фёдоровну и одну из их дочерей (Марию) из Тобольска в Екатеринбург. Этому событию посвящена большая историческая литература (правда, в ней ещё немало «белых пятен»). Важно лишь напомнить, что, направляя Яковлева в Тобольск (через Екатеринбург), Я. Свердлов поставил ему чёткую задачу: перевезти бывшего царя на Урал живым и «пока поместить его в Екатеринбурге». (В письме, данном Яковлеву, речь шла только о царе, хотя это и не означает, что не имелась в виду вся семья.) От уральцев же Свердлов категорически требовал: не предпринимать ничего «без нашего прямого указания».

Казалось бы, всё ясно: и уральцам и Яковлеву чётко определены их функции. Но происходит нечто, на первый взгляд, непонятное. По пути из Тобольска в Екатеринбург между Яковлевым и уральцами возникает конфликт, который едва-едва не перерастает в вооружённое столкновение. Что случилось? Из сохранившихся лент переговоров членов Исполкома Уралоблсовета с Яковлевым и со Свердловым видно, что уральцы заподозрили Яковлева в стремлении, уклонившись от выполнения полученной задачи, увезти Романовых не в Екатеринбург, а в какое-то иное место.

Действительно, из Тюмени Яковлев направил свой поезд не в Екатеринбург, а в Омск. Но из тех же лент переговоров Яковлева с уральцами (а главное - со Свердловым) видно, что, по убеждению Яковлева, уральцы намеревались помешать ему выполнить главную цель: «доставить в Екатеринбург груз живым». По их указанию готовилось уничтожение Романовых прямо в пути. Кто прав в этой словесной дуэли? Председатель Уралобл-совета А. Белобородов в неоконченных воспоминаниях проливает некоторый свет на этот вопрос: «Мы считали, что, пожалуй, нет даже надобности доставлять Николая в Екатеринбург, что если представятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян по дороге. Такой наказ имел Заславский и всё время старался предпринять шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно... Его намерения были разгаданы Яковлевым...»

Чем вызван сей замысел Исполкома Урал-облсовета, по сути дела, не подчинившегося Свердлову? Возможно, уральцы, раздражённые «оппортунистической линией» Москвы по отношению к «германскому империализму» (Брестский мир), что-то заподозрили в планах Москвы. Почему, в самом деле, бывший царь должен содержаться в Екатеринбурге лишь временно? Почему Москва «задействовала» именно Яковлева - человека, с точки зрения уральцев, ненадёжного и даже подозрительного? Исполком Уралоблсовета ни при каких обстоятельствах не желал устраняться от контроля над бывшим царём. И его деятели буквально бомбардировали Свердлова телеграммами, требуя, чтобы Яковлев, которого они уже успели объявить «вне закона», доставил Романовых в Екатеринбург.

Только после личного вмешательства Свердлова конфликт, который мог стать кровавым, удалось разрешить. А в 20-х числах мая 1918 года в Екатеринбург были доставлены и все ранее остававшиеся в Тобольске члены царской семьи и некоторые из приближённых. Кремль (и лично Ленин) требовал полной информации о пребывании Романовых в Екатеринбурге, поскольку слухи о казни царя ещё со времени тобольского периода распространялись по всей России.

Существуют свидетельства (и они были известны колчаковскому следователю Соколову) о том, что в мае-июне 1918 года Ленин и управляющий делами Совнаркома В. Бонч-Бруевич запрашивали у командующего Северо-Урало-Сибирским фронтом П. Берзина информацию о Романовых в Екатеринбурге. По показаниям телеграфистов Екатеринбургского почтамта, полученным Н. Соколовым, Ленин распорядился «взять под охрану царскую семью и не допускать каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае собственной жизнью». В конце июня Берзин, по некоторым данным, лично проинспектировал Ипатьевский дом и доложил Ленину, что сообщения о гибели Романовых - провокация.

Существует факт, который, по нашему мнению, заставляет исследователей воздержаться от любых категорических суждений. Речь идёт о телеграмме Ленина в ответ на запрос датской газеты по поводу слухов о казни Николая II. В телеграмме Ленин опровергает эти слухи как совершенно беспочвенные, «распространяемые капиталистической прессой». Телеграмма за подписью Ленина была отправлена днём 16 июля 1918 года - то есть за несколько часов до расстрела царской семьи, произошедшего в ночь с 16-го на 17-е июля. Правда, телеграмма не ушла. На ней пометка: «Отсутствует связь».

Из телеграммы могут следовать только два вывода. Либо в последний момент Ленину стало известно о готовившемся расстреле, а это значит, что окончательной договорённости Москвы и Екатеринбурга не существовало. Либо (если верить пометке на телеграмме по поводу связи) председатель Совнаркома невероятным и бездарным образом «подставлялся» этой самой капиталистической прессе, поскольку, по утверждению некоторых авторов, всего лишь через несколько часов он, Ленин, дал санкцию на расстрел царской семьи!

Из всех перипетий яковлевской эпопеи хорошо видно: в позиции Москвы и Екатеринбурга по отношению к бывшему царю (и к его семье) полного единства не существовало. Уральские леваки были левее Москвы и в этом вопросе. Как эстремисты, они были готовы расправиться с Романовыми в любой момент. Однако Москва уже установила «комиссародержавие» и ощущала себя властью в общероссийском масштабе.

ТЕЛЕФОНОГРАММА НА УСЛОВНОМ ЯЗЫКЕ

Так или иначе, ленинская телеграмма в Данию может свидетельствовать: судьба царской семьи, скорее всего, решалась и решилась окончательно не раньше, чем во второй половине 16-го июля - непосредственно перед убийством. Правда, в рассекреченных теперь воспоминаниях некоторых участников расстрела
(М. Медведева, Г. Никулина, А. Ермакова и других) подтверждается то, что ещё в 1919 году установил колчаковский следователь Н. Соколов: в первых числах июля 1918 года в связи с ухудшением военного положения Екатеринбурга Ф. Голощёкин побывал в Москве, где обсуждал и вопрос о Романовых.

Но эти мемуаристы - вторые, если не третьи «номера» в большевистской иерархии - не располагали информацией из первых рук, и их показания противоречивы. Одни вспоминали, что Голощёкин ещё тогда получил санкцию на расстрел, другие утверждали, что такой санкции он добиться не смог. Но то, что «вопрос» в Москве обсуждался, вряд ли может вызвать сомнение. Военная ситуация на Урале, в районе Екатеринбурга, всё более осложнялась. Чехословаки (имеются в виду войска Чехословацкого корпуса, перебрасываемые через Владивосток в Европу, которые в мае 1918 года подняли мятеж на территории от Пензы до Дальнего Востока) и войска Временного Сибирского правительства (оно образовалось в конце января 1918 года, по старому стилю, в Томске; в него входили правые эсеры, энесы, сибирские областники) уже вели операцию по обходу города с севера и юга. Удержать Екатеринбург красные практически не могли. Однако следует отметить, что ни чехи, ни сибиряки монархистами не являлись.

Можно ли было ещё успеть вывезти Романовых? Без сомнения, можно. Но, безусловно, рассматривался и крайний вариант. Видимо, представитель уральцев - Филипп Голощёкин - на этом и настаивал, будучи в Москве и ссылаясь на растущую угрозу Екатеринбургу. Но однозначной позиции тогда, скорее всего, выработано не было, хотя решающее слово, видимо, оставалось за уральцами. Во всяком случае, мемуары «расстрельщиков», на мой взгляд, не могут поколебать такого документального свидетельства, как телеграмма Ленина в Данию, опровергавшая слухи о расстреле бывшего царя ещё днём 16 июля.

Именно эти часы, по всей вероятности, стали роковыми для Николая II, его семьи и нескольких лиц окружения. Существует очень важный документ, который как будто бы даёт возможность даже определить более конкретно час, когда произошла трагедия. Речь идёт о так называемой «Записке» Я. Юровского. Полное её название звучит так: «Воспоминания коменданта Дома особого назначения в г. Екатеринбурге Юровского Якова Михайловича, члена партии с 1905 г., о расстреле Николая II и его семьи».

Есть историки, сомневающиеся в подлинности «Записки». Есть историки, утверждающие, что она написана не Юровским, а кем-то другим. Какие основания? Юровский был не слишком грамотным человеком, с плохим почерком, к тому же «Записка» написана от третьего лица: комендант решил, комендант пошёл и т.д. В общем, сомнения резонны. Но тайны здесь нет. Юровский сам указал, что «Записку» он писал «для историка Покровского», того самого, который позднее возглавил советскую историческую школу, стал, так сказать, главным историком-марксистом. Легко предположить, что плохо, коряво написанные воспоминания Юровского Покровский переписал сам как особо важный исторический документ, а возможно, и внёс в оригинал какие-то пометки (полное название «Записки», собственно, и не скрывает того, что она прошла редакционную обработку).

Юровский не касается истории пребывания Романовых в Ипатьевском доме. Свои воспоминания он начинает словами: «16.7. была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Романовых. 16-го в шесть часов вечера Филипп Голощёкин предписал привести приказ в исполнение». В рукописном же варианте «Записки» сказано: «Была получена телефонограмма на условном языке». Разница для данного случая весьма существенна: телефонограмма может и не оставить следа. На этом основании некоторые историки склонны считать, что московский приказ о расстреле в письменном виде вообще не существовал, кремлёвские вожди не пожелали «расписаться» в своём преступлении.

Вполне возможно... Но важно другое. Телефонограмма, о которой пишет Юровский (или Покровский), почти наверняка не могла поступить до 6 часов вечера 16 июля. Если она вообще поступила (и существовала), то это должно было произойти позднее. И вот почему.

ЗИНОВЬЕВСКАЯ ТЕЛЕГРАММА

В государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), в фонде Совнаркома, хранится телеграмма, направленная в Москву из Екатеринбурга через Петроград. Почему кружным путём? Этого я не знаю, но можно допустить (такое бывало и в других случаях), что прямая связь между Екатеринбургом и Москвой в тот момент отсутствовала.

Полный текст телеграммы на бланке, со всеми пометками выглядит так: «Подана 16 VII-18 г. в 19 ч. 50 м. Принята 16 VII в 21 ч. 22 м. Из Петрограда, Смольного НР 142, 28. В Москву. Кремль - Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: “Сообщите в Москву, что установленный Филипповым суд по военным обстоятельствам не терпит отлагательства. Ждать не можем. Если ваши мнения противоположны, сейчас же, вне всякой очереди, сообщите. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом. Зиновьев”».

Небольшой текст этой телеграммы даёт массу ценного материала. Во-первых, если под кодовым выражением «Филиппов суд» понимать вопрос о судьбе бывшего царя (а возможно, и всей семьи), который, как мы уже знаем, вероятнее всего, рассматривался во время пребывания Филиппа Голощёкина в начале июля в Москве, то становится ясно: возможное решение (расстрел) напрямую ставилось в зависимость от военных обстоятельств под Екатеринбургом. Во-вторых, логично предположить, что окончательного и однозначного решения (расстрел) в Москве принято ещё не было. В противном случае подписавшие телеграмму Голощёкин и Сафаров (тоже член Исполкома Уралоблсовета) не усомнились бы в наличии «противоположных мнений» у тех, кому адресовалась телеграмма. И они, считая «Филиппов суд» необходимым, всё же были готовы игнорировать возможные «противоположные мнения».

Телеграмма была получена в Москве около 10 часов вечера, и, вероятно, в это время или несколько позднее с ней ознакомились адресаты - Свердлов и Ленин.

По тексту телеграммы нельзя установить, кто должен подлежать «Филиппову суду»: только Николай II или вся семья? Однако из других телеграмм, которые на другой день (17 июля) были отправлены из Екатеринбурга в Москву, можно сделать вывод: речь шла только о бывшем царе. Но об этом чуть позже.

Итак, если Ленин и Свердлов прочли телеграмму о «Филипповом суде» в 22 часа 16 июля, раньше этого времени они не могли «сами снестись по этому поводу с Екатеринбургом», как просил Зиновьев. Отсюда следует, что никакой телеграммы или телефонограммы на «условном языке», о которой пишет Я. Юровский, днём 16 июля получено не было, и Голощёкин не мог отдать приказ об «истреблении Романовых» в 6 часов вечера. Либо Юровский (или его соавтор Покровский) что-то перепутал, либо Голощёкин «со товарищи» приступили к делу ещё до того, как послали телеграмму о «Филипповом суде» через Петроград, твёрдо рассчитывая на положительный ответ.

Драматург Э. Радзинский, считавший телеграмму о «Филипповом суде» прямым доказательством причастности Москвы к решению судьбы Романовых, понимал: для того чтобы полностью замкнуть цепь зла между Москвой и Екатеринбургом, необходимо ещё одно звено: ответная телеграмма Ленина или Свердлова. А между тем её нет. Однако невозможно допустить, чтобы Ленин или Свердлов никак не прореагировали на полученную через Петроград телеграмму. Остаётся предположить, что телеграмма или телефонограмма, о которой писал Юровский, и была этим ответом. Только, как я уже отмечал, этот ответ должен был прийти в Екатеринбург в самом конце дня 16 июля.

Что содержалось в нём? Несогласие на «Филиппов суд»? Согласие на него? Согласие на расстрел одного бывшего царя? Или всей семьи и приближённых? Это никому неизвестно (во всяком случае, сегодня). Однако те сообщения, которые стали поступать в Москву из Екатеринбурга уже после того, как в ночь с 16 на 17 июля все узники Ипатьевского дома были самым жестоким образом убиты, могут всё-таки пролить на это некоторый свет.

ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЛОЖЬ

К тому, что уже сказано историками о кошмаре ипатьевской ночи, нечего добавить. Современным людям трагедия рисуется сакральной борьбой между Тьмой и Светом, окончившейся победой Тьмы. Но для самих носителей Тьмы - революционных вожаков из Кремля и Уралоблсовета - многое представлялось иначе. Для них расстрелы классовых врагов были неизбежными и оправданными действиями.

Позднее один из красноармейцев охраны Ипатьевского дома сказал: «Штык и пуля были законом революции». И эти люди с готовностью подчинялись такому закону. Они знали, что творили. Но в их сознании вряд ли мелькала мысль, что могут прийти другие времена и ими совершённое откроется в полной мере как преступление. А если бы и мелькала, то открыла бы и их страшное будущее: многие из них тоже получили свою пулю в подвалах, предназначенных для «врагов революции». И Белобородов, и Голощёкин, и другие…

Только днём 17 июля (точнее, в 12 часов дня) несколько членов исполкома Уралобл-совета связались с Кремлём. Сообщение, пришедшее на имя Ленина и Свердлова, гласило: «Ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу и раскрытия Чрезвычайной комиссией большого белогвардейского заговора, имеющего целью похищение бывшего царя и его семьи (документы в наших руках), по постановлению Президиума Областного совета в ночь на 16 июля (так в телеграмме. - Г. И.) расстрелян Николай Романов. Семья его эвакуирована в надёжное место».

Далее следовал текст извещения, который Уралоблсовет предлагал поместить в газетах, запрашивая «санкций на редакцию этого документа». Далее сообщалось, что данные о «заговоре высылаются срочно курьером Совнаркому, ВЦИК» (об этих «данных» ещё пойдёт речь. - Г. И.). Заканчивалась телеграмма словами: «Извещения ждём у аппарата. Просим дать ответ экстренно. Ждём у аппарата».

В архиве сохранился конверт с грифом Управления делами Совнаркома, на котором есть такая надпись: «Секретно, тов. Ленину, из Екатеринбурга. 17/7. 12 дня. Для Свердлова копия. Получена 13.10.» И приписка Ленина: «Получил. Ленин».

Приведённая телеграмма содержит обширную информацию. Можно с большим основанием сказать, что если ответ Ленина или Свердлова на зиновьевскую телеграмму, полученную 16 июля в 21 час 22 минуты, действительно был дан и если она содержала санкцию на «Филиппов суд», то почти наверняка речь шла только о Николае Романове. В противном случае Президиуму Уралоблсовета не было смысла прибегать ко лжи, сообщая, что семья бывшего царя отправлена «в надёжное место». Но они солгали, утаили факт расправы над всей семьёй и близкими к ней людьми.

Думается, именно эта ложь и вызвала у уральцев состояние тревоги за содеянное, которое чувствуется в тексте телеграммы. Они уверяют Кремль: в руках у них документы, говорящие о большом монархическом заговоре, и они высылают их срочно, с курьером и просят одобрения содеянному немедленно, тут же, заявляя, что ждут, не отходя от аппарата. Между прочим, факт явного беспокойства и волнения, в котором пребывали уральские вожаки, отметил в своих воспоминаниях тогдашний редактор «Уральского рабочего» В. Воробьёв. Он писал, что членам Уралоблсовета было «очень не по себе, когда они подошли к аппарату». Воробьёв объясняет их состояние тем, что Уралоблсовет расстрелял бывшего царя, не имея санкции Москвы (к сожалению, проверить это утверждение пока нельзя).

Если верить Воробьёву, Свердлов ответил без промедления: «Сегодня же доложу о вашем решении Президиуму ВЦИК. Нет сомнения, что оно будет одобрено». Докладывал ли Свердлов членам Президиума о том, что произошло в Екатеринбурге, «сегодня же», то есть 17 июля, неизвестно. Но точно известно, что заседание Президиума ВЦИКа, на котором решение Уралоблсовета (в том виде, как Екатеринбург сообщил о нём в Москву) было одобрено (а затем и принято к сведению Совнаркомом), состоялось 18 июля.

В воспоминаниях наркома М. Милютина, присутствовавшего на этих заседаниях, говорится о будничности, даже равнодушии, с которым правители страны встретили сообщение Свердлова. Лишь на какое-то мгновение наступило молчание, затем собравшиеся перешли к очередным делам.

Быстрота, с которой Свердлов выразил уверенность в одобрении расстрела бывшего царя, и будничность, с которой ВЦИК и Совнарком встретили это сообщение, во всяком случае могут свидетельствовать: убийство бывшего царя в Екатеринбурге в ночь с 16-го на 17-е июля для Москвы неожиданностью не было.

Более того, политически оно могло оказаться весьма своевременным (сколь это ни кощунственно звучит). 6 июля эсеры
Л. Блюмкин и Н. Андреев убили германского посла в Москве Мирбаха. Далее произошло то, что большевики назвали «левоэсеровским мятежом». Затем вспыхнули эсеровские восстания на Волге, цель которых состояла в том, чтобы при помощи Антанты восстановить антигерманский фронт на востоке. Германское посольство в Москве ощущало себя на вулкане. Ждали новых покушений. 14 июля германские представители в Москве передали советским властям требование срочно ввести в Москву охранный батальон германских солдат. Для большевиков это требование было абсолютно неприемлемым. Оно пахло ультиматумом.

Если бы большевики уступили, то в антибольшевистских правых кругах это было бы воспринято как близящийся разрыв Германии с Советами и переход к борьбе с ними (а ведь на это правые, то есть монархисты, делали главную ставку). Положение Советской власти и без того тяжёлое - почти все демократические партии были против неё - могло оказаться катастрофическим. Более того, уступка кремлёвских вождей стала бы ещё одним доказательством старых обвинений в адрес большевиков по поводу их финансовых и иных связей с германским Генеральным штабом.

И произошло, казалось бы, невероятное: Совнарком отклонил германское требование. Надо думать, отказ имел и значение глубокого политического зондажа. В самом деле, если немцы его «проглотят» и «отступят», значит, мир с большевиками им, по крайней мере, так же дорог, как и большевикам, и Кремль может считать свои руки если и не полностью, то всё-таки развязанными.

Открытое объявление о расстреле бывшего царя по решению Уралоблсовета, одобренное верховной властью, превращалось в хорошую демонстрацию независимости большевистской власти, показывало, кто подлинный «хозяин» в Москве. Сотрудник германского посольства Ботмер записал в дневнике, что, когда Берлин снял требование о введении в Москву 500 «стальных касок», большевистские диктаторы не скрывали своего торжества. Все коммунистические газеты писали об этом как о большом успехе Советской власти.

Кремлёвским вождям можно было не оглядываться на Германию. Ультрареволюционные порывы Уралоблсовета в решении судьбы бывшего царя и политико-тактические расчёты и подсчёты Москвы совпали...

«СОКОЛОВСКАЯ» ШИФРОВКА

Между тем возникает очень важный вопрос. Знали ли в Кремле в тот день, когда Свердлов сообщил во ВЦИКе о расстреле Николая Романова, что он говорит неправду? Знали ли уже, что там, в Екатеринбурге, расстреляна вся семья? Колчаковский следователь Н. Соколов отвечал: «Да, знали». И не только знали, но, самое главное, дали санкцию на убийство всех. В ходе следствия в Екатеринбурге, ещё в 1919 году, Соколов обнаружил на городском почтамте копию шифрованной телеграммы в Москву, датированную 21 часом 17 июля. Расшифровать её не удалось ни в Екатеринбурге, ни в Омске (в штабе Верховного правителя А. Колчака и в штабе командующего союзниками в Сибири генерала М. Жаннена).

Только в сентябре 1920 года, уже в Париже, она поддалась расшифровке. Текст гласил: «Секретарю Совнаркома Горбунову с обратной проверкой. Передайте Свердлову, что всё семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. А. Белобородов». И Соколов делал вывод: язык телеграммы - условный; он понятен только посвящённым людям - отправителю и адресату. Резонно. Но возникает вопрос: почему председатель Исполкома Уралоблсовета Белобородов направил секретную телеграмму, предназначенную председателю ВЦИКа, через Горбунова, который со Свердловым не был связан напрямую, а как секретарь Совнаркома был подчинён Ленину?

В делах ВЦИКа и Совнаркома этой «соколовской» шифровки нет. Некоторые зарубежные авторы осторожно высказали даже сомнение в её подлинности. Но в данном случае важно другое. «Условный язык» телеграммы служит доказательством предварительной посвящённости Москвы в убийство всей семьи, поскольку она (Москва) уже давно знала о том, какая участь постигла «главу семьи».

Соколов не знал о полученной в Москве (как помечено на ленинском конверте, ещё в 13 ч. 10 м.) екатеринбургской телеграмме, извещавшей о расстреле одного Николая II. Если бы он знал, что в той дневной телеграмме Уралоблсовет сообщал о переводе семьи в «надёжное место», он, возможно, задумался бы над фразой, расшифрованной в Париже (вечерней) телеграммы: «Официально семья погибнет при эвакуации». Неувязка очевидна, тем более, как известно, Москва так и не воспользовалась уральской подсказкой официально заявить о гибели царской семьи при эвакуации. Подсказка была проигнорирована. Одобрив сообщение о переводе семьи в «надёжное место», Москва официально больше никогда не возвращалась к вопросу о семье.

Нет, не всё ясно с телеграммой, которую с таким трудом расшифровали следователю Соколову в Париже. В воспоминаниях старой большевички П. Виноградской (вышли в 1960-х годах в Москве) есть любопытное место. Она писала, что летом 1918 года, часто бывая в семье Свердлова, слышала, как он отчитывал приехавших в Москву уральцев (Екатеринбург был взят белыми 25 июля 1918 года) за самоуправство в расстреле Романовых. «Подстраивалась» ли Виноградская под официальную версию об убийстве царской семьи только по постановлению Уралоблсовета? Вполне возможно. Однако не исключено и то, что она стала случайной свидетельницей недовольства Свердлова, высказанного им по поводу расстрела членов семьи бывшего царя.

На эту мысль наводит и та провокация, которую, как теперь известно, осуществила Екатеринбургская ЧК, тайно засылавшая Николаю II сфабрикованные письма некоего офицера с сообщением о подготовке «верными престолу людьми» освобождения и побега Романовых - для того, чтобы подтвердить наличие монархического заговора. В чьих глазах? Уралоблсовета? Но его такие подтверждения вряд ли интересовали. Значит, фальшивку изготовляли для Москвы. По-видимому, именно Москву она и должна была убедить в правильности действий: в дневной телеграмме уральцы предусмотрительно сообщали, что материалы о большом монархическом заговоре в их руках и курьером будут доставлены в Кремль. Похоже, что эти «материалы» предназначались не только для обоснования расстрела, но и для оправдания самих расстрельщиков.

РАЗГОВОР ТРОЦКОГО СО СВЕРДЛОВЫМ

Читатель, вероятно, заметил, что в своих рассуждениях я опираюсь в основном на документальные источники. Мемуарные свидетельства я либо игнорировал, либо использовал в качестве версий. Но существует мемуарное свидетельство, которое обойти нельзя. Оно принадлежит второму лицу Советского государства лета 1918 года Льву Троцкому и потому имеет большое значение.

В апреле 1935 года Троцкий, обращаясь к прошлому, записал в своём дневнике: «Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решению была предана казни царская семья... Либералы склонялись как будто к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это неверно. Постановление было вынесено в Москве... Расскажу здесь, что помню... Мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

Да, а где царь?

Конечно, - ответил он, - расстреляли.

А семья где?

И семья с ним. Все! - ответил Свердлов. - А что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

А кто решал? - спросил я.

Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя нам оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях...» (Троцкий Л. «Дневники и письма», М., 1994, с. 117-118).

Это воспоминание Троцкого не может не вызвать удивления. Как мог он спрашивать у Свердлова, «а где царь?», если на том самом заседании Совнаркома 18 июля, на котором Свердлов сообщал о расстреле царя, он, Троцкий, присутствовал лично? Протокол заседания Совнаркома № 159 от 18 июля 1918 года несомненно подтверждает это. Ошибка в протоколе? Троцкого вписали в число присутствующих автоматически? Допустим. Но в биографии «Моя жизнь» он писал, что выехал из Москвы на фронт под Свияжск только 7 августа. Сообщение о расстреле Николая II появилось в газетах 20 июля. Как могло это пройти мимо Троцкого? Единственное, чего он не мог знать, - это о расстреле всей царской семьи.

Важно, что в изложении разговора со Свердловым Троцкий привёл и мотивировку принятого в Москве решения о расстреле Романовых: «Ильич cчитал, что нельзя нам оставлять им (противникам. - Г. И.) живого знамени…». Но кто мог стать этим живым знаменем: сам царь, императрица-немка или их дети? А кто же тогда были «они» - противники большевиков? Монархисты? С востока на Москву летом 1918 года наступали чехи, войска правоэсеровского Временного Сибирского правительства и Комитета Учредительного собрания (Комуча). Они шли под знаменем восстановления власти Учредительного собрания, распущенного большевиками в январе 1918 года. Это были знамёна демократии, но не реставрации монархии.

Конечно, в рядах тех антибольшевистских войск находилось немало офицеров, настроенных монархически, но и в их среде существовало ясное понимание того, что лозунг монархии обречён на немедленный провал - особенно, если бы речь шла о восстановлении на престоле Николая II или кого-либо из Романовых. Сам Николай, да и вся династия настолько были скомпрометированы в предреволюционный и послереволюционный периоды, что никто всерьёз не мог думать об их возвращении. Даже после того, как в ходе Гражданской войны антибольшевизм ещё больше сдвинулся вправо и место правых эсеров в его авангарде заняли монархисты и частично кадеты, - даже тогда практически ни одна белая армия открыто не объявила своей целью реставрацию монархии.

Кажется, ближе всех к ответу на вопрос: «А кто решал?», заданный Троцким Свердлову, был сам Троцкий. Он (да и другие большевики) постоянно смотрелся в «зеркало» истории Французской революции, мысленно примеряясь плечом к плечу к её якобинским вождям. Казнью Людовика XVI и Марии Антуанетты Конвент, как писал С. Цвейг, хотел «провести кроваво-красную линию между королевством и республикой». Большевики копировали и это. Неслучайно Троцкий написал в «Дневнике»: «Суровость расправы показала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтобы запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель».

Пустые слова! Там, во Франции, были суд, эшафот, казнь. Здесь ночью в подвале - фактически убийство из-за угла. Тот, кто хочет запустить ещё одну социальную и политическую «судорогу», не делает это тайно, заметая следы, фабрикуя подложные документы, скрывая содеянное. Сообщение о расстреле бывшего царя не нарушило атмосферу апатии, равнодушия и страха, охвативших людей не только в нашей стране, но, похоже, и за рубежом. Можно привести много свидетельств, подтверждающих это. Никто, во всяком случае ни английские, ни датские царствующие родственники, не защитил российскую монархию и даже не пытался спасти царя и его семью. Видимо, далеко не все и сожалели об их трагической гибели.

Как писал поэт Георгий Иванов:

Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох,
Не изнемог в бою Орёл Двуглавый,
А жутко, унизительно издох.
Один сказал с усмешкою: «Дождался!»
Другой заплакал: «Господи, прости...»

После расстрела в ночь с 16 на 17 июля 1918 года тела членов царской семьи и их приближенных (всего 11 человек) погрузили в машину и отправили в сторону Верх-Исетска к заброшенным рудникам Ганиной Ямы. Жертв сначала безуспешно пытались сжечь, а затем сбросили в ствол шахты и закидали ветками.

Обнаружение останков

Однако на следующий день чуть ли не весь Верх-Исетск знал о произошедшем. К тому же, по словам участника расстрельной команды Медведева, «ледяная вода шахты не только начисто смыла кровь, но и заморозила тела настолько, что они выглядели словно живые». Конспирация явно провалилась.

Останки решено было оперативно перезахоронить. Район оцепили, но грузовик, отъехав всего на несколько километров, завяз в болотистой местности Поросенкова лога. Не став ничего выдумывать, одну часть тел закопали прямо под дорогой, а другую – чуть в стороне, предварительно залив их серной кислотой. Сверху для надежности положили шпалы.

Интересно, что судебный следователь Н. Соколов, направленный Колчаком в 1919 году на поиски захоронения, нашел это место, однако шпалы так и не догадался поднять. В районе Ганиной Ямы ему удалось обнаружить лишь отрезанный женский палец. Тем не менее, вывод следователя был однозначен: «Вот все, что осталось от Августейшей Семьи. Все остальное уничтожили большевики с помощью огня и серной кислоты».

Девять лет спустя, возможно, именно Поросенков лог посетил Владимир Маяковский, о чем можно судить по его стихотворению «Император»: «Здесь кедр топором перетроган, зарубки под корень коры, у корня под кедром дорога, а в ней император зарыт».

Известно, что поэт незадолго до поездки в Свердловск встречался в Варшаве с одним из организаторов расстрела царской семьи Петром Войковым, который и мог указать ему точное место.

Останки в Поросенковом логе уральские историки нашли в 1978 году, однако разрешение на раскопки было получено только в 1991 году. В захоронении было 9 тел. В ходе следствия часть останков была признана как «царские»: по предположению экспертов не хватало только Алексея и Марии. Однако многих специалистов смущали результаты экспертизы, а поэтому с выводами соглашаться никто не спешил. Дом Романовых и РПЦ останки подлинными признавать отказались.

Алексея и Марию удалось обнаружить лишь в 2007 году, руководствуясь документом, составленным со слов коменданта «Дома особого назначения» Якова Юровского. «Записка Юровского» первоначально не вызывала большого доверия, тем не менее место второго захоронения в ней было указано верно.

Фальсификации и мифы

Сразу же после расстрела представители новой власти пытались убедить Запад, что члены императорской семьи или, по крайней мере, дети живы и находятся в надежном месте. Нарком иностранных дел Г. В. Чичерин в апреле 1922 года на Генуэзской конференции на вопрос одного из корреспондентов о судьбе Великих княжон расплывчато ответил: «Судьба дочерей царя мне не известна. Я читал в газетах, будто они находятся в Америке».

Однако П. Л. Войков в неформальной обстановке заявлял более конкретно: «мир никогда не узнает, что мы сделали с царской семьёй». Но позднее после публикации на Западе материалов следствия Соколова Советские власти признали факт расстрела императорской семьи.

Фальсификации и спекуляции вокруг казни Романовых поспособствовали распространению устойчивых мифов, среди которых популярным был миф о ритуальном убийстве и об отрезанной голове Николая II, находившейся в спецхране НКВД. Позднее к мифам приросли истории о «чудесном спасении» детей царя – Алексея и Анастасии. Но все это так и осталось мифами.

Следствие и экспертизы

В 1993 году ведение дела по факту обнаружения останков было поручено следователю Генеральной прокуратуры Владимиру Соловьеву. Учитывая важность дела, кроме традиционных баллистической и макроскопической экспертиз совместно с английскими и американскими учеными были проведены дополнительные генетические исследования.

Для этих целей у некоторых родственников Романовых, живущих в Англии и Греции, взяли кровь на анализ. Результаты показали, что вероятность принадлежности останков членам царской семьи составила 98,5 процентов.
Следствие посчитало это недостаточным. Соловьеву удалось добиться разрешения на эксгумацию останков родного брата царя – Георгия. Ученые подтвердили «абсолютное позиционное сходство мт-ДНК» обоих останков, которое выявило редкую генетическую мутацию присущую Романовым – гетероплазмию.

Однако после обнаружения в 2007 году предположительно останков Алексея и Марии потребовались новые исследования и экспертизы. Работу ученым сильно облегчил Алексий II, который перед захоронением первой группы царских останков в усыпальнице Петропавловского собора попросил следователей изъять частицы костей. «Наука развивается, не исключено, что они понадобятся в будущем», – таковыми были слова Патриарха.

Чтобы снять сомнения скептиков для новых экспертиз был приглашен заведующий лабораторией молекулярной генетики в Массачусетском университете Евгений Рогаев (на котором настаивали представители Дома Романовых), главный генетик армии США Майкл Коббл (возвращавший имена жертвам 11 сентября), а также сотрудник института судебной медицины из Австрии Вальтер Парсон.

Сравнивая останки из двух захоронений, эксперты еще раз перепроверили полученные ранее данные, а также провели новые исследования – прежние результаты были подтверждены. Более того, в руки ученых попала «забрызганная кровью рубаха» Николая II (инцидент в Оцу), обнаруженная в фондах Эрмитажа. И снова положительный ответ: генотипы царя «на крови» и «на кости» совпали.

Итоги

Результаты следствия по делу расстрела царской семьи опровергли некоторые ранее существовавшие предположения. Например, по заключению экспертов «при условиях, в которых производилось уничтожение трупов, невозможно было полностью уничтожить останки, используя серную кислоту и горючие материалы».

Этот факт исключает Ганину Яму как место окончательного захоронения.
Правда, историк Вадим Винер находит серьезный пробел в выводах следствия. Он считает, что не были учтены некоторые находки принадлежавшие более позднему времени, в частности монеты 30-х годов. Но как показывают факты, информация о месте захоронения очень быстро «просочилась» в массы, а поэтому могильник мог неоднократно вскрываться в поисках возможных ценностей.

Еще одно разоблачение предлагает историк С. А. Беляев, который считает что «с императорскими почестями могли похоронить семью екатеринбургского купца», правда не предоставляя при этом убедительных аргументов.
Однако выводы следствия, которое проводилось с беспрецедентной скрупулезностью с применением новейших методов, при участии независимых экспертов однозначны: четко коррелируют все 11 останков с каждым из расстрелянных в доме Ипатьева. Здравый смысл и логика подсказывают, что невозможно случайно продублировать подобные физические и генетические соответствия.
В декабре 2010 года в Екатеринбурге прошла заключительная конференция посвященная последним результатам экспертиз. Доклады сделали 4 группы генетиков, работавших независимо в разных странах. Свои соображения могли изложить и оппоненты официальной версии, однако по свидетельству очевидцев, «прослушав доклады они покинули зал не проронив ни слова».
РПЦ до сих пор не признает подлинность «екатеринбургских останков», но многие представители Дома Романовых, судя по их высказываниям в прессе, окончательные результаты следствия приняли.

«Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали», - хвастался один из палачей, Пётр Войков . Но вышло иначе. За последующие 100 лет правда нашла себе дорогу, а на месте убийства сегодня построен величественный храм.

О причинах и главных действующих лицах убийства царской семьи рассказывает доктор исторических наук Владимир Лавров.

Мария Позднякова, «АиФ »: Известно, что большевики собирались проводить над Николаем II судебный процесс, но потом отказались от этой идеи. Почему?

Владимир Лавров: Действительно, советское правительство во главе с Лениным в январе 1918 г. объявило, что суд над бывшим императором Николаем II будет. Предполагалось, что главным обвинением станет Кровавое воскресенье — 9 января 1905 г. Однако Ленин в конце концов не мог не осознать, что та трагедия не гарантирует вынесения смертного приговора. Во-первых, Николай II не отдавал приказа о расстреле рабочих, его вообще в тот день не было в Петербурге. А во-вторых, сами большевики к тому времени замарали себя «кровавой пятницей»: 5 января 1918 г. в Петрограде расстреляли многотысячную мирную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания. Причём расстреливали на тех же местах, где погибли люди в Кровавое воскресенье. Как после этого бросать в лицо царю, что он кровавый? А Ленин с Дзержинским тогда какие?

Но допустим, что к любому главе государства можно придраться. Но в чём виновата Александра Фёдоровна ? В том, что жена? А за что судить детей государя? Женщин и подростка пришлось бы отпустить из-под стражи тут же, в зале суда, признав, что советская власть репрессировала невиновных.

В марте 1918 г. большевики заключили сепаратный Брестский мир с немецкими агрессорами. Большевики отдавали Украину, Белоруссию, Прибалтику, обязались демобилизовать армию и флот и заплатить контрибуцию золотом. Николай II на публичном процессе после такого мира мог из обвиняемого превратиться в обвинителя, квалифицировав действия самих большевиков как госизмену. Словом, Ленин не решился судиться с Николаем II.

«Известия» от 19 июля 1918 г. открылись этой публикацией. Фото: Public Domain

— В советское время расстрел царской семьи преподносился как инициатива екатеринбургских большевиков. Но кто в действительности несёт ответственность за это преступление?

— В 1960-х гг. бывший охранник Ленина Акимов рассказал, что лично отправил телеграмму Владимира Ильича в Екатеринбург с прямым предписанием расстрелять царя. Это свидетельство подтвердило воспоминания Юровского, коменданта Ипатьевского дома , и начальника его охраны Ермакова , которые ранее признали, что получили из Москвы расстрельную телеграмму.

Также выявлено решение ЦК РКП(б) от 19 мая 1918 г. с поручением Якову Свердлову заниматься делом Николая II. Поэтому царя с семьёй отправили именно в Екатеринбург — вотчину Свердлова, где были все его друзья по подпольной работе в дореволюционной России. Накануне расправы один из руководителей екатеринбургских коммунистов Голощёкин приезжал в Москву, жил на квартире Свердлова, получал от него инструкции.

На следующий день после расправы, 18 июля, ВЦИК объявил, что Николай II расстрелян, а его супруга и дети эвакуированы в безопасное место. То есть Свердлов и Ленин обманули советский народ, заявив, что супруга и дети живы. Обманули потому, что прекрасно понимали: в глазах общественности убить ни в чём не виноватых женщин и 13-летнего мальчика — страшное преступление.

— Есть версия, что семью убили из-за наступления белых. Мол, белогвардейцы могли вернуть Романовых на престол.

— Никто из лидеров белого движения не собирался восстанавливать в России монархию. Кроме того, наступление белых не было молниеносным. Сами большевики себя прекрасно эвакуировали и имущество прихватили. Так что вывезти царскую семью не представляло труда.

Подлинная причина уничтожения семьи Николая II иная: они были живым символом великой тысячелетней православной России, которую Ленин ненавидел. Кроме того, в июне-июле 1918 г. в стране разгорелась широкомасштабная Гражданская война. Ленину надо было сплотить свою партию. Убийство царской семьи стало демонстрацией того, что рубикон пройден: или мы любой ценой побеждаем, или за всё придётся отвечать.

— Был ли у царской семьи шанс на спасение?

— Да, если бы их не предали английские родственники. В марте 1917 г., когда семья Николая II находилась под арестом в Царском Селе, министр иностранных дел Временного правительства Милюков предложил вариант с её выездом в Великобританию. Николай II дал согласие на отъезд. А Георг V , английский король и одновременно двоюродный брат Николая II, согласился принять семью Романовых. Но спустя считаные дни Георг V взял своё королевское слово обратно. Хотя в письмах Георг V клялся Николаю II в своей дружбе до скончания дней! Англичане предали не просто царя иностранной державы — они предали своих близких родственников, Александра Фёдоровна — любимая внучка английской королевы Виктории . Но Георг V, тоже внук Виктории, очевидно, не хотел, чтобы Николай II остался живым центром притяжения русских патриотических сил. Возрождение сильной России было не в интересах Великобритании. А иных вариантов спастись у семьи Николая II не было.

— Царская семья понимала, что дни её сочтены?

— Да. Даже дети понимали, что надвигается смерть. Алексей как-то произнёс: «Если будут убивать, то хоть бы не мучили». Словно предчувствовал, что смерть от рук большевиков будет мучительной. Но и в откровениях убийц рассказана не вся правда. Недаром цареубийца Войков сказал: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали».

Казалось бы, трудно отыскать новые свидетельства жутких событий, которые произошли в ночь с 16-го на 17 июля 1918 г. Даже далекие от идей монархизма люди помнят, что эта ночь стала роковой для царской семьи Романовых. Этой ночью были расстреляны отрекшийся от престола Николай II, бывшая императрица Александра Федоровна и их дети - 14-ти летний Алексей, Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия.

Их участь разделили врач Е.С.Боткин, горничная А.Демидова, повар Харитонов и лакей. Но время от времени находятся свидетели, которые после долгих лет молчания сообщают новые подробности убийства царской семьи.

О расстреле царской семьи Романовых написано немало книг. По сей день не умолкают дискуссии о том, было ли убийство Романовых заранее спланированно и входило ли оно в планы Ленина. И в наше время находятся люди, которые верят в то, что хотя бы дети Николая II смогли спастись из подвала Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

Обвинение в убийстве царской семьи Романовых было прекрасным козырем против большевиков, давало основания обвинить их в бесчеловечности. Не потому ли большинство документов и свидетельств, которые рассказывают о последних днях Романовых, появлялось и продолжает появляться именно в западных странах? Но некоторые исследователи считают, что преступление, в котором обвиняли большевистскую Россию, вообще не было совершено…

В расследовании обстоятельств расстрела Романовых с самого начала было немало тайн. По сравнительно горячим следам им занимались два следователя. Первое следствие началось спустя неделю после предполагаемого убийства. Следователь пришел к выводу, что император в действительности был казнен в ночь с 16-го на 17 июля, но бывшей царице, ее сыну и четырем дочерям сохранили жизнь. В начале 1919 г. проводилось новое следствие. Его возглавил Николай Соколов. Смог ли он найти неоспоримые доказательства того, что в Екатеринбурге была убита вся семья Романовых? Трудно сказать…

При осмотре шахты, куда были сброшены тела царской семьи, он нашел несколько вещей, которые по каким-то причинам не попались на глаза его предшественнику: миниатюрную булавку, которую царевич использовал в качестве рыболовного крючка, драгоценные камни, которые были зашиты в поясах у великих княжон, и скелет крохотной собаки, вероятно, любимицы княжны Татьяны. Если вспомнить обстоятельства гибели царской семьи, трудно представить, что трупик собаки тоже перевозили с места на место, для того что бы спрятать… Человеческих останков Соколов не нашел, если не считать нескольких фрагментов костей и отрезанного пальца женщины средних лет, предположительно - императрицы.

1919 год — Соколов бежал за границу, в Европу. Но результаты его расследования были опубликованы только в 1924 г. Довольно продолжительный срок, в особенности если учесть множество эмигрантов, интересовавшихся судьбой Романовых. По мнению Соколова, роковой ночью были убиты все Романовы. Правда, он был не первый, предположивший, что императрица с детьми не смогла спастись. Еще в 1921 г. эту версию опубликовал председатель Екатеринбургского Совета Павел Быков. Казалось бы, можно было позабыть о надеждах на то, что кто-либо из Романовых выжил. Но и в Европе, и в России постоянно появлялись многочисленные самозванцы и самозванки, которые объявляли себя детьми императора. Значит, сомнения все-же были?

Первым аргументом сторонников пересмотра версии о смерти всей семьи Романовых было объявление большевиков о казни Николая II, которое было сделано 19 июля. В нем было сказано, что казнен только царь, а Александра Федоровна с детьми отправлена в безопасное место. Вторым - то, что большевикам в то время было выгодней обменять Александру Федоровну на политзаключенных, содержавшихся в германском плену. Слухи о переговорах на эту тему ходили. В Екатеринбурге в скором времени после смерти императора побывал сэр Чарлз Элиот, британский консул в Сибири. Он встретился с первым следователем по делу Романовых, после чего сообщил своему начальству, что, по его мнению, бывшая царица и ее дети уехали из Екатеринбурга поездом 17 июля.

Почти в то же время великий герцог Эрнст Людвиг Гессенский, брат Александры, будто бы сообщил второй своей сестре, маркизе Милфорд-Хэвен, что Александра в безопасности. Конечно, он мог попросту утешать сестру, до которой не могли не дойти слухи о расправе над Романовыми. Если бы Александру с детьми в действительности обменяли на политзаключенных (Германия охотно пошла бы на этот шаг, чтобы спасти свою принцессу), об этом трубили бы все газеты и Старого, и Нового Света. Это означало бы, что династия, связанная кровными узами со многими старейшими монархиями Европы, не прервалась. Но никаких статей не последовало, потому версия о том, что вся царская семья была убита, была признана официальной.

В начале 1970-х годов английские журналисты Энтони Саммерс и Том Меншльд ознакомились с официальными документами расследования Соколова. И нашли в них много неточностей и недочетов, которые ставили под сомнение эту версию. Во-первых, шифрованная телеграмма об расстреле всей царской семьи, отправленная в Москву 17 июля, появилась в деле только в январе 1919 г., после отстранения первого следователя. Во-вторых, тел все еще не нашли. А судить о смерти императрицы по единственному фрагменту тела - отрубленному пальцу - было не совсем корректно.

1988 год — казалось бы, появилось неопровержимое доказательство гибели императора, его жены и детей. Бывший следователь МВД сценарист Гелий Рябов получил от сына Якова Юровского (одного из основных участников расстрела) секретный отчет. В нем были подробные сведения о том, куда были спрятаны останки членов царской семьи. Рябов приступил к поискам. Ему удалось обнаружить зеленовато-черные кости со следами ожогов, оставленные кислотой. 1988 год — он опубликовал отчет о своей находке. 1991 год, июль — на место, где были найдены останки, предположительно принадлежавшие Романовым, приехали российские археологи-профессионалы.

Из земли были извлечены 9 скелетов. 4 из них принадлежали слугам Николая и их семейному врачу. Еще 5 - царю, его жене и детям. Установить принадлежность останков было непросто. Сначала черепа сравнили с сохранившимися фотографиями членов императорской семьи. Один из них опознали как череп императора. Поздней был проведен сравнительный анализ отпечатков ДНК. Для этого понадобилась кровь человека, состоявшего в родстве с покойными. Пробу крови предоставил британский принц Филипп. Его родная бабушка по материнской линии была сестрой бабушки императрицы.

Результат анализа показал полное совпадение ДНК у четырех скелетов, что дало основание официально признать в них останки Александры и трех ее дочерей. Тел цесаревича и Анастасии не обнаружили. По этому поводу было выдвинуто две гипотезы: или двум потомкам рода Романовых все-же удалось остаться в живых, или их тела сожгли. Похоже, Соколов все-же был прав, и его отчет оказался не провокацией, а реальным освещением фактов…

1998 год — останки семьи Романовых с почестями перевезли в Санкт-Петербург и похоронили в Петропавловском соборе. Правда, сразу-же нашлись скептики, которые были уверены, что в соборе находятся останки абсолютно других людей.

2006 год – провели еще один анализ ДНК. В этот раз сравнивали образцы найденных на Урале скелетов с фрагментами мощей великой княгини Елизаветы Федоровны. Проведением серии исследований занимался доктор наук, сотрудник Института общей генетики РАН Л.Животовский. Ему помогали американские коллеги. Результаты этого анализа оказались полной неожиданностью: ДНК Елизаветы и предполагаемой императрицы не совпали. Первая мысль, пришедшая в голову исследователям, - мощи, хранящиеся в соборе, в действительности принадлежали не Елизавете, а кому-то другому. Однако эту версию пришлось исключить: тело Елизаветы было обнаружено в шахте под Алапаевском осенью 1918 г., ее опознали люди, которые были с ней близко знакомы, в том числе исповедник великой княгини отец Серафим.

Этот священник впоследствии сопровождал гроб с телом своей духовной дочери до Иерусалима и не допустил бы никакой подмены. Это означало, что, в крайнем случае, одно тело уже не принадлежит членам семьи Романовых. Позднее появились сомнения и в идентичности остальных останков. На черепе, который раньше был опознан как череп императора, отсутствовала костная мозоль, которая никак не могла исчезнуть даже спустя столько лет после смерти. Эта отметина появилась на черепе Николая II после покушения на него в Японии. В протоколе Юровского было сказано, что царь был убит выстрелом в упор, при этом палач стрелял в голову. Даже если учитывать несовершенство оружия, в черепе непременно должно было остаться, как минимум, одно отверстие от пули. Однако на нем нет как входных, так и выходных отверстий.

Не исключено, что отчеты 1993 г. были поддельные. Необходимо обнаружить останки царской семьи? Пожалуйста, вот они. Экспертизу провести, для доказательства их подлинности? Вот результат экспертизы! В 1990-х годах для мифотворчества были все условия. Не зря так осторожничала Русская православная церковь, не желая признавать обнаруженные кости и причислять к числу мучеников императора и его семью…

Вновь начались разговоры о том, что Романовых не убили, а спрятали, чтобы в будущем использовать в какой-то политической игре. Мог ли Николай проживать в Советском Союзе под чужим именем вместе с семьей? С одной стороны, такой вариант исключать нельзя. Страна огромная, в ней отыщется немало уголков, в которых Николая никто не опознал бы. Семью Романовых могли поселить и в каком-то убежище, где они были бы совершенно изолированы от контактов с окружающим миром, а значит, не опасны.

С другой стороны, даже если останки, обнаруженные под Екатеринбургом, - результат фальсификации, это совсем не означает, что расстрела не было. Уничтожать тела погибших врагов и развеивать их прах умели еще с незапамятных времен. Чтобы сжечь тело человека, надо 300–400 кг древесины - в Индии каждый день тысячи мертвых хоронят именно методом сожжения. Так неужели убийцы, располагавшие неограниченным запасом дров и изрядным количеством кислоты, не смогли бы скрыть все следы? Относительно не так давно, осенью 2010 г., во время работ в окрестностях Старой Коптяковской дороги в Свердловской обл. обнаружили места, в которых убийцы прятали кувшины с кислотой. Если расстрела не было, откуда они взялись в уральской глуши?

Попытки восстановить события, которые предшествовали расстрелу, проводились неоднократно. Как известно, после отречения царскую семью поселили в Александровском дворце, в августе перевезли в Тобольск, а позже - в Екатеринбург, в печально известный Ипатьевский дом.

Авиаинженер Петр Дузь осенью 1941 г. был направлен в Свердловск. Одной из его обязанностей в тылу стало издание учебников и пособий для снабжения военных вузов страны. Ознака́мливаясь с имуществом издательства, Дузь попал в Ипатьевский дом, в котором тогда жило несколько монахинь и две пожилых женщины-архивариуса. При осмотре помещений Дузь в сопровождении одной из женщин спустился в подвал и обратил внимание на странные борозды на потолке, которые оканчивались глубокими углублениями…

По работе Петр часто наведывался в Ипатьевсий дом. Как видно, пожилые сотрудницы почувствовали к нему доверие, потому как однажды вечером показали ему небольшую каморку, в которой прямо на стене, на ржавых гвоздях висела белая перчатка, дамский веер, колечко, несколько пуговиц разного размера… На стуле лежала маленькая Библия на французском языке и пара книг в старинных переплетах. По словам одной из женщин, все эти вещи некогда принадлежали членам царской семьи.

Рассказала она и о последних днях жизни Романовых, которые, по ее словам, были невыносимыми. Чекисты, которые охраняли пленников, вели себя невероятно грубо. Все окна в доме были заколочены. Чекисты объясняли, что эти меры были предприняты в целях безопасности, но собеседница Дузя была убеждена, что это было одним из тысячи способов унижения «бывших». Надо отметить, основания для беспокойства у чекистов имелись. По воспоминаниям архивариуса, Ипатьевский дом каждое утро (!) осаждали местные жители и монахи, пытавшиеся передать царю и его близким записки, предлагали помочь с делами по дому.

Конечно, это не оправдывает поведения чекистов, однако любой сотрудник спецслужб, которому поручена охрана важного лица, попросту обязан ограничить его контакты с внешним миром. Но поведение охранников не ограничивалось только «недопущением» к членам семьи Романовых сочувствующих. Многие их выходки были попросту возмутительными. Особое удовольствие они находили в том, чтобы шокировать дочерей Николая. Они писали нецензурные слова на заборе и находившемся во дворе сортире, пытались подкараулить девушек в темных коридорах. О таких подробностях еще никто не упоминал. Потому Дузь внимательно слушал рассказ собеседницы. О последних минутах жизни императорской семьи она тоже сообщила много нового.

Романовым приказали спуститься в подвал. Император попросил принести стул для жены. Тогда один из конвоиров вышел из помещения, а Юровский достал револьвер и принялся выстраивать всех в одну линию. В большинстве версий сказано о том, что палачи стреляли залпами. Но обитательницы Ипатьевского дома вспоминали, что выстрелы были хаотичные.

Николая убили сразу. Но его жене и княжнам была суждена более тяжелая смерть. Дело в том, что в их корсеты были зашиты бриллианты. В некоторых местах они располагались в несколько слоев. Пули рикошетили от этого слоя и уходили в потолок. Казнь затягивалась. Когда великие княжны уже лежали на полу, их сочли мертвыми. Но когда одну из них начали поднимать, чтобы погрузить тело в машину, княжна застонала и пошевелилась. Потому чекисты стали добивать ее и ее сестер штыками.

После расстрела в Ипатьевский дом никого не пускали в течении нескольких дней - как видно, попытки уничтожить тела заняли немало времени. Через неделю чекисты разрешили войти в дом нескольким монахиням - в помещениях надо было навести порядок. Среди них была и собеседница Дузя. По его словам, она с ужасом вспоминала картину, открывшуюся в подвале Ипатьевского дома. На стенах было множество выбоин от пуль, а пол и стены в комнате, где производился расстрел, были в крови.

Впоследствии эксперты из Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России восстановили картину расстрела с точностью до минуты и до миллиметра. При помощи компьютера, опираясь на свидетельские показания Григория Никулина и Анатолия Якимова, ими было установлено, где и в какой момент находились палачи и их жертвы. Компьютерная реконструкция показала, что императрица и великие княжны пытались закрыть Николая от пуль.

Баллистическая экспертиза установила множество деталей: из какого оружия были ликвидированы члены императорской семьи, сколько примерно было произведено выстрелов. Чекистам понадобилось не меньше 30-ти раз спустить курок…

С каждым годом шансы обнаружить настоящие останки царской семьи Романовых (если признать екатеринбургские скелеты подделкой) тают. А значит, тает надежда когда-либо найти точный ответ на вопросы: кто погиб в подвале Ипатьевского дома, удалось ли спастись кому-то из Романовых и какой была дальнейшая судьба наследников российского престола…