Вятичи и радимичи – родственники или разные племена? Русы и Славяне – о чём не хотели, но сказали летописцы

Бунт против варягов. Два следующих года, 860 и 861, в летописи обозначены, но под ними нет никаких сообщений. Зато далее говорится: «В лето 6370. Бывша (А - выгнаша) выряги из заморья (за море) и не да (А- Даша) им дани, и почаша сами собе володети, и не бе у них правды, и восташа род на род, и быша у них усобици, воевати почаша сами на Ся, и реша сами в себе: «Поищем себе князя, иже бы володел нами и рядил по праву». И идоша за море к варягомъ, к руси». То есть, три года (859-861) жители Руси Славян исправно платили дань, однако на четвертый год таким поборам возмутились. Можно предположить, что к тому времени обе страны-потребители восстановили свою экономику и дальнейшая их поддержка уже становилась себе в ущерб. Вместе с тем местной сильной власти здесь не было. Поэтому, прогнав варягов в качестве сборщиков налогов и тем самым объединившись против общей внешней угрозы, местные князьки далее вместо сохранения единения перешли к междоусобицам. А мудрый Рюрик не стал сопротивляться, а позволил своим морякам спокойно уйти восвояси. После ухода варягов за море выяснилось, что усобицы требуют много больших средств, чем взимали варяги, так что жизнь при них показалась Руси Славян более спокойной и гарантированной, чем без них. Ибо хотя варяги и взимали дань, но она была регулярной и не столь великой, как на поддержание усобиц. Так что обращение к варягам явилось не сиюминутным капризом Руси Славян, а единственно возможным выходом из сложившейся ситуации, что прекрасно понимал и Рюрик, просчитавший такой ход событий вперед и выжидавший время, чтобы быть приглашенным князем. Ибо хотя он мог и завоевать Русь Славян, но в ответ получил бы сопротивление.
Призвание Рюрика. Так что ожидания Рюрика оправдались. «Сице бо тии звахуся варязи рус(и), яко се друзии зовуться свие, друзии же урьмяне, инъгляне, друзии же готи. Тако и си». Обычный перевод этого места таков: «Те Варяги назывались Русью, как другие называются Шведы, а иные Норманны и Англы, и еще иные Готландцы, - вот так и эти прозывались». Замечу, что летописец тут абсолютно прав, варяги были русскими людьми, и это нам известно не только из чтения других источников, но и из чтения самой миниатюры № 13 Радзивилловской летописи.
«Реша руси чюдь, и словене, и кривичи, и вси: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете у нас княжити и володети». - «Сказали Руси Чудь, Славяне, Кривичи и Весь: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Под словом наряд, как отмечают многие исследователи, понималось предписание о несении определенных видов деятельности, например, договор с воинами об охране города от врагов. До сих пор существует выражение: наряд милиции. Так что во времена усобицы прекратилась юридическая деятельность, были отменены наряды.
«И избрашася 3-е братья з роды своими, и пояша собе всю Русь, и приидоша словенам перьвое, и срубиша город Ладогу, и Сиде в Ладозе старей Рюрикъ, а другий Сиде у нас (А - Синеусъ) на Белеозере, а третий Труворъ въ Изборьску. И о (А - отъ) тех вярягъ (А - варягъ) прозвася Рускаа земля. Новгород, тии суть людие новгородци от рода варяжеска, преже бо беша словене». То есть «И избрались трое братьев со своими родами, и взяли себе всю Русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех Варягов прозвалась Русская земля. Новгород, его люди есть новгородцы от рода варяжского, но прежде были словенами». И опять я вынужден признать справедливость слов летописи. Но «избрание братьев» состоялось еще до обращения к ним конфедерации словен, чуди, кривичей и веси, и, как видно из миниатюры, Рюрик уже был князем в 859 году.
В некоторых переводах слова и пояша собе всю Русь передаются как и взяли с собой всю Русь. Все население с собой взять нереально, к тому же речь идет о том, что было еще до обращения конфедерации народов Руси Славян к Руси Яровой. Иными словами, до обращения к Яровой Руси там уже всей Русью владел Рюрик. Но если за счет сбора дани он владел фактически не только Руяном (Русью), но и всей Вагрией (которая тоже была Яровой Русью), а также Хазарией, то предложение стать князем еще и Северной Руси Славян ему было не только лестно, но и давно просчитано. А поскольку часть народов конфедерации говорила по-русски, а именно новгородцы и кривичи (о некотором различии в их диалектах мы сейчас говорить не будем), то было вполне логичным вернуть старое имя Руси Славян и этим народам. Но чудь и весь относились к угро-финнам, и в таком случае Русь Славян должна была бы получить название Русь Славян и Неславян - длинно и неточно, поскольку наверняка происходила славянизация неславянского населения. Гораздо проще было восстановить начальное слово этого имени - Русь, что Рюрик и сделал.
Иными словами, он объединил Русь Яровую (Руян и Вагрию) с Русью Славян в единое административное образование с общим названием Русь. Оно еще не было единым государством, поскольку слишком сильна была местная власть (усилившаяся за счет усобиц), поэтому летописец совершенно справедливо называет ее Русской землей. И правильно указывает на то, что именно от варяг это образование стало называться Русью. Все последующие недоразумения русской историографии основаны на двух вещах. Первое - наши историки не смогли прочитать на карте Евсевия старое название конфедерации вятичей, кривичей, словен и других славянских племен как Руси Славян - в силу незнания руницы. Второе - не отождествляли Вагрию с Варяжской Русью именно в качестве Русского государства, поскольку на гербе Пруссии не читали неявные надписи в силу неумения их читать, хотя они были написаны кириллицей. Таким образом, они не подозревали, что а) варяги - это настоящие русские люди, к тому же - московиты (вятичи), и что б) название Русь по отношению к Руси Славян - это просто восстановление старого имени (хотя и в расширительном смысле).
Родственные отношения Рюрика. В летописи они переданы как очень обобщенные - братья. Однако, как я выяснил, читая надписи на одном этрусском саркофаге, братьями были Рюрик и Трувор, тогда как Синеус являлся им отцом. Это абсолютно ничего не меняет в русской истории, но позволяет понять, почему он вскоре умер - вероятно, был уже в возрасте. Мог не перенести и смерть отца на чужбине младший брат, Трувор. Ибо, как говорит летопись, «По двою же лету умре Синеусъ и брать его Труворъ, и прия всю власть Рюрикъ один». Иными словами, «Через два же года умер Синеус и брат его Трувор, и принял всю власть Рюрик один». Таким образом, в 864 году умерли и Синеус, и его сын Трувор. О такой мелочи, как места их захоронений, не говорится ничего; однако можно понять, что за два года правления, к тому же, возможно, и неполных, оба правителя вряд ли могли успеть получить какую-то надежную опору среди местного населения. А оставить могилу среди людей, которые два года назад бунтовали именно против варягов, было небезопасно. Похороны в Вагрии, конечно, прошли бы с почетом, и место считалось бы надежным, однако возвращение праха властителя из завоеванной земли было бы сочтено за то, что его правление не удалось. Поэтому захоронение было произведено в надежном месте, не менее надежном, чем Вагрия, но весьма удаленном и от Руси Славян, и от Яровой Руси. Этим местом стала Этрурия.
Уточнение даты. А теперь обратимся к цифрам, которые я заметил на бороде у одного персонажа еще на рис. 1. Получается вроде бы немыслимая дата, 160367. Сначала я не обратил на нее особого внимания. Однако теперь мне бросилось в глаза, что три последние цифры совпадают с данными «от сотворения мира» (рис. 4).
Теперь я смогу уточнить дату. Она написана довольно необычно: читать следует сначала левый столбец снизу вверх, затем - правый. При этом в левый столбец в середине помещена еще буква В. Итак, читать следует В 6367 ГОД ЯРА. А линию шеи и самую нижнюю прядь волос сзади можно прочитать как слова РЮРИКОВ ЯРА ГОД. Из этого следует, что счет «от сотворения мира», принятый в христианстве, является просто переосмыслением более раннего летоисчисления по ГОДАМ ЯРА. Ничего подобного мне прежде читать не приходилось. Полагаю, что в данном случае речь идет о сенсационных строках, хотя данное открытие еще требует проверки.
Миниатюра № 14. В Радзивилловской летописи существует еще миниатюра № 14 (рис. 5). На ней изображен момент обращения людей к некому правителю (слева) и въезд правителя (справа); миниатюра подписана: И ЯША СОБЕ ОТ ВАРЯГ КНЯЗЬ.
В современном описании сказано: «Посольство славян к варягам; поход варяжских князей в славянские земли». Иными словами, слева якобы призвание варягов к словенам и кривичам, а справа поход варягов к ним же.
Посмотрим теперь, к кому именно было обращение представителей Руси Славян. Для этого рассмотрим в увеличенном изображении человека, сидящего на троне (рис. 6). Прядь волос возле уха может быть прочитана как слово РУСИ, а самая крупная надпись под шапочкой черной краской - как ЯРА. Слева под шапочкой читается слово ВОЖЬ, правее - ЖУПАН. Справа - ВАГРИИ ХАН. Таким образом, мы получаем полный титул сидящего человека как РУСИ ЯРА ВОЖЬ, ЖУПАН, ВАГРИИ ХАН. Понятно, что ВОЖЬ - это ВОЖДЬ, но не по-старославянски, а по-русски. А кто такой жупан? Словарь В.Д. Гладкого поясняет: «Главой жупы был жупан (первоначально родовой старейшина, позднее феодал)».
Сверху на шапочке также читаются слова РУСИ ЖУПАН, на лице в качестве глаз и носа - слово РУСЬ, в качестве правого уса - ЯРА, в качестве бороды и воротничка - ИМИР И ХАН. Справа коричневым, как бы передавая возглас самого хана, написано: АЗ КРАЯ ЯРА МОРЯК, а на левой линии кисти руки - КРОДО. Таким образом, посланцы Руси Славян вроде бы обратились к Николаю Кродо за тем, чтобы он им прислал князя.
Теперь попробуем прочитать надписи на посланцах Руси Славян. Если это те самые словене новгородские, чудь, кривичи и весь, то мы и должны прочитать соответствующие названия племен на головах персонажей, обращающихся к Николаю Кродо. Однако когда мы смотрим на рис. 7, где представлены головы и руки членов делегации, мы с удивлением читаем на голове первого слова МИР ЯРА, МОРЯ ЯРА МОРЯК, на голове другого посланца, чуть левее, МОРЯКИ ЯРА, наконец, на голове правого персонажа ПИРАТ, МИР ЯРА. Таким образом, призывали на княжение вовсе не посланцы Руси Славян и вовсе не кривичи смоляне, новгородцы, весь и чудь, а те же самые варяги. Иными словами, призвание князя Рюрика на княжение осуществляли его же собственные пираты, и на княжение в Руси Яра, а не в Руси Славян! Это можно понять так: князь по происхождению или по социальному статусу, глава пиратов Рюрик вовсе не был правителем Яровой Руси, и когда жители Руси Славян избавились от ежегодной выплаты дани (которая собиралась Рюриком и передавалась им хану Вагрии Кродо и хану Хазарии калифу Иусии), слава Рюрика несколько померкла. И вот тут его моряки и пираты стали требовать от Николая Кродо признания Рюрика в качестве правителя Яровой Руси, то есть не только носимого им титула князя, но и реальной княжеской власти надо всей Яровой Русью. Иными словами, призвание варягов - это дело сугубо прибалтийское, западноевропейское, а не восточноевропейское, хотя и имевшее последствия для Руси Славян. Речь идет о призвании наиболее ловкого пирата Яровой Руси, собиравшего в течение трех лет дань на территории Восточной Европы, в качестве правителя этой же самой Яровой Руси! И призвали его из-за моря, то есть, вероятно, какое-то время после прекращения взимания дани он мог переселиться, например, на берега Северного моря (моря Макоши). Но это означает чисто внутрирусское дело, вообще никак не связанное с Восточной Европой.
Дочитаем, однако, надписи на персонажах, теперь уже на простертых ими руках. На верхней читается: ЯРА ТРОН! На нижней - ЯРА ПОСОХ! Вот чего требовали от Николая Кродо для Рюрика: Яров (то есть царский всея Руси) трон и Яров посох (царский скипетр). Как известно, в восточнославянской Руси культ Яра после Рюрика не существовал, а Владимир, видимо, в противовес ввел на 8 лет культ Перуна, а затем и вовсе перешел к христианству. Полагаю, что так, на религиозной почве, была показана независимость Руси Славян от Яровой Руси.

Продолжение следует.

На рисунках: Уточнение даты, прочитанной на миниатюре № 13.
Мое чтение надписей на левом персонаже.
Мое чтение надписей на головах и руках лиц, призывающих Рюрика.
Миниатюра Радзивилловской летописи № 14.

- 1687

Традиционная история давным-давно разобралась с этническим составом Древнерусского государства. К славянам она относит полян, северян, древлян, дреговичей, вятичей, радимичей, полочан, кривичей, словен ильменских, уличей, тиверцев и волынян. То, что все эти племена являются славянами, - это постулат, краеугольный камень, на котором стоит вся русская история. Но так ли это? Доказательная база традиционной истории в этом вопросе невелика, что не удивляет: зачем, мол, доказывать всем очевидное? Но, думаю, традиционным историкам, пребывающим в безнадежном благополучии, рано или поздно придется задуматься о несуразности той истории, которую они обслуживают и оберегают.

Ну а мы сейчас давайте рассмотрим этот вопрос и начнем с «Повести временных лет». Вот что в ней написано о восточных славянах: «…славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ».

Чуть дальше в «Повести...» утверждается: «Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами».
Как видите, во втором списке к перечисленным племенам добавлены только бужане. А где же кривичи, вятичи, радимичи, уличи, тиверцы? Правда, в «Повести...» есть слова о том, что кривичи происходят от полочан, но что понимать под глаголом «происходят»? Мы до сих пор не смогли определить все значения тех или иных слов, которые встречаются в летописях. А раз так, то древнерусские тексты могут быть неправильно истолкованы.

Данное упоминание про кривичей может означать всего лишь то, что месторасположение кривичей находится за землями полочан. Сравните перевод с оригиналом. Под оригиналом следует понимать вариант летописи на древнеславянском языке, предложенный историками читателям. Настоящий же оригинал (точнее, его копия, дошедшая до наших дней) труднодоступен для обычного читателя, ибо представляет собой сложный набор букв древней кириллицы. Вот перевод: «…а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги…». А вот как звучит оригинал: «…а другое на Полоте, иже полочане. От них же кривичи, иже седять на верх Волги…». Как видите, академик Лихачев довольно неточно перевел оригинал «Повести временных лет», где вовсе не утверждается, что кривичи ПРОИСХОДЯТ от полочан, просто они расположены РЯДОМ с полочанами. Говоря по-другому, достаточно в строки «Повести...» добавить обстоятельство «в стороне», как получится: «…иже полочане. В стороне от них же кривичи». Кстати, такой перевод оригинала был бы точнее, чем предложенный Лихачевым. Почему Лихачев допустил такую грубую ошибку, добавив слово «происходят»? Потому, что традиционная история всегда считала и считает кривичей такими же славянами, как и полочане. Так и появилось в переводе неброское, но очень важное для традиционной истории дополнительное слово «происходят».
До сих пор абсолютно неверно трактуются слова летописца о славянах-словенах. Ошибочно считается, что под словом «словене» (это по оригиналу) речь идет только о новгородских словенах, но надо, на мой взгляд, понимать, что это славяне. Напомню, что транскрипция современных слов «славяне» и «словене» в оригинале «Повести...» одинакова: «словене».

То, что кривичи являются славянами, в «Повести...» вообще нигде НЕ УПОМИНАЕТСЯ. Наоборот: «Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел...». Вот еще: «Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей». И еще: «Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь» и т. д. То есть во всех вышеприведенных цитатах кривичи четко отделяются от славян (словен).

В таком случае современный перевод «Повести...» должен звучать так: «Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, славян, мерю, весь, кривичей, и пришел…», «Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с кривичей», «Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь».
Сразу отмечу, что все эти выдержки рассказывают о событиях IX века. О событиях X века в «Повести...» читаем: «…взял же с собою множество варягов, и славян (!), и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев…». По этой фразе скажу только одно: она не вызывает доверия, так как слишком длинно перечисление племен. Вероятно, это позднейшая вставка - дополнение к пяти первоначально упомянутым племенам. Это подтверждают еще три выдержки из «Повести...», касающиеся событий X века. «Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев». Следует заранее предупредить читателей, что поляне также не славяне, но об этом чуть дальше. «Владимир же собрал много воинов - варягов, словен, чуди и кривичей». И наконец последнее: «И стал набирать мужей лучших от славян(!), и от кривичей, и от чуди, и от вятичей…». Как видите, даже по современному переводу «Повести временных лет» выходит, что кривичи НЕ СЛАВЯНЕ, как, впрочем, и вятичи.

Татищев считал кривичей сарматами. Такой вывод он сделал на основе того, что «слово криве на сарматском языке значит верховье рек». А к сарматам Татищев относил и всех финно-угров, и литовцев. Кстати, литовцы называли Россию krewenzemla, или земля кривичей. Латыши называют русских кревами. Мы знаем, что, как правило, название народу дает он сам или его ближайшие соседи. Здесь как раз типичный второй вариант происхождения этого названия: кривичи действительно жили в верховьях рек: Волги, Днепра, Западной Двины и многих других.

Не отрицая определенного ираноязычного компонента среди кривичей, последние, на мой взгляд, определенно балты. Это подтверждает и археология. В ареале западного расселения кривичей (регион треугольника Смоленск - Полоцк - Псков) VII-IX века представлены культурой длинных курганов, в которых явно заметно балтское влияние. И еще одно: krive - это у древних литовцев верховный жрец Криве-Кривейто.

Про радимичей и вятичей в переводе сказано, что они происходят от рода ляхов. И опять же по оригиналу: «Поляном же живущим особе, якоже рекохом, сущим от рода словеньска, и нарекошася поляне, а деревляне от словен же, и нарекошася древляне; радимичи бо и вятичи от ляхов. Бяста бо 2 брата в лясех, Радим, а другий Вятко». То есть, поляне и древляне по «Повести...» - из РОДА славян, но вятичи и радимичи - просто, без упоминания рода, из «ляхов», которые вроде даже и не ляхи, а просто жители «лясех», что может означать просто жители ЛЕСОВ. Вятичи и радимичи по ТВ оказались польскими славянами из-за неправильно истолкованного слова, которое означало всего-навсего лес. Действительно, эти племена жили в лесах. К тому же, не слишком ли далеко от Польши забрались «польские» вятичи?
По одной из существующих версий название народа мордвы по своему происхождению… ираноязычное. Оказывается, в иранских языках есть слово martiya, переводимое как человек, мужчина. К этой основе добавился суффикс «ва», так и получилось: мордва. Если взглянуть на карту, то увидим, что соседями мордвы было племя вятичей, в случае признания вятичей ираноязычным племенем станет понятно благодаря чему мордва получила такое название.

Татищев, а затем Миллер считали вятичей не славянами, а сарматами. «Имя их есть сарматское и знаменует на сем языке людей грубых, беспокойных, каковы они и в самом деле были. Чуваши доныне именуются на мордовском языке ветке». Ряд историков название «вятич» связывают со словом «ант». Но анты не славяне, я считаю, а иранцы. Об этом мы поговорим в следующей главе.
Что же касается «славян» - уличей и тиверцев, то «Повесть...» ОДНОЗНАЧНО определяет их принадлежность к ираноязычным племенам: «…греки называли их «Великая Скифь». В оригинале последние два слова стояли без кавычек. Скифы же, как известно, ираноязычный народ. Хотелось бы узнать у наших историков, а куда же делись эти «славяне» - уличи и тиверцы, столь многочисленные и компактно проживающие?

Из всего вышесказанного вполне можно предполагать, что вятичи, радимичи, уличи и тиверцы, скорее всего, были ираноязычными племенами, а кривичи - балтским племенем.
Теперь настало время рассмотреть оставшиеся семь славянских племен на предмет принадлежности их к славянам. К древлянам, дреговичам, полочанам, волынянам и словенам новгородским претензий нет. Они славяне. Зато есть вопросы по полянам и северянам. На мой взгляд, это сарматские племена, естественно, не в чистом виде, с определенной славянской примесью у полян и значительным, возможно, даже преобладающим угорским компонентом у северян.

По мнению ряда современных ученых само название славянского племени «северяне» имеет иранское происхождение. Если же северяне происходят от славянского слова «север» (а в оригинале «Повести...» они так и названы - «север»), то на каком севере они находятся? Наоборот, это юго-восток от центра славянских поселений. Но, на мой взгляд, название племени северян может происходить от несколько раз упоминаемого у историков племени савиров. Иордан делил гуннов на две главные ветви: аулзягры (булгары) и савиры. Феофан Исповедник писал: «Гунны, называемые савирами, проникли…». Прокопий, характеризуя савир, также говорил, что они являются гуннским племенем.

О савирах известно то, что это племя оттеснило на запад угров и булгар. Последний раз савиров застают в районе Приазовья, где они воюют с римлянами и персами. Было это в 578 году. Больше о них нет упоминаний. И именно во второй половине VI века в этом же регионе на историческую сцену выходят авары. Сравните названия двух племен: савиры и авары. Почему никто из исследователей не признал их идентичность? А между тем это одно и то же племя, сравните без огласовок: СВР и ВР! На месте племени северян в XV-XVII веках хроники застают севрюков - особую группу населения. Схожесть названий и месторасположение дают основание признать их идентичность.

Об аварском каганате, центром которого стала Паннония, знают многие. Даже «Повесть временных лет» не прошла мимо обров, т. е. авар, рассказав, как они притесняли дулебов. Но вполне возможно, что власть авар распространялась не только на Паннонию и часть Западной Украины, но и намного восточнее, где тоже, вероятно, жили авары, известные нам под именем савиров. В 750-х годах происходит вторжение в Закавказье неких севордиков, которых арабы называют саварджи. В этих названиях явно видны те же савиры. Севордиков отожествляют с мадьярами, а мадьяры, как известно, угры. У Константина Багрянородного есть указание о том, что мадьяры в Леведии назывались саварти-асфалами - крепкими савартами. То есть опять идет отожествление савиров и мадьяр.

И еще о северянах. По археологическим данным, на территории этого племени расселялись пришельцы с востока, то есть однозначно этими пришельцами не могли быть славяне. И, наконец, если северяне были славянами, что помешало их быстрому растворению среди остальной массы населения Руси?
Хазарский царь Иосиф сообщал (в переводе Коковцова): «У этой реки расположены многочисленные народы… бур-т-с, бул-г-р, с-вар, арису, ц-р-мис, в-н-н-тит, с-в-р, с-л-виюн». Давайте восстановим эти названия полностью: буртасы, булгары, авары, русы, черемисы, вятичи, северяне (или савиры?), славяне. В этом списке упоминаются отдельно славяне, а среди других соседей Хазарии - те же вятичи и северяне. То есть получается, что и русы, и вятичи, и северяне не являлись славянами, что еще раз доказывает правильность приводимых здесь утверждений. В самом деле, никто не скажет, к примеру: «Россия страна славянская, но в ней живут еще и татары, башкиры, мордва, УКРАИНЦЫ И БЕЛОРУСЫ…».
В названии полян отчетливо видна основа - «поле», это жители полей. Половцы, кстати, и получили свое название от славян по месту их обитания (жители полей, степей). Но в районе Киева и его окрестностей были леса. Так почему же - поляне? Греческий историк Диодор Сицилийский, живший по ТВ в I веке до нашей эры (на самом деле, конечно же, - в более поздние времена), писал о сильном народе «палов» - потомков одной половины скифов. Уж не поляне ли это?

Следует также отметить, что районы южной Руси, примыкающие к Киеву, были практически не заселены. Князь Владимир с целью укрепления южных районов и самого Киева приказал строить там новые города и населял их поселенцами с северо-востока: славянами, кривичами, чудью, вятичами.
Между прочим, часть печенегов поступила на службу к киевским князьям, получив в качестве пастбищ земли Поросья. Но в таком случае, где же их коренные обитатели, землепашцы поляне-славяне, в существование которых так верят традиционные историки?

Почему же «Повесть временных лет» относит к славянам полян и северян? Здесь ответ весьма прост: поляне были племенем Киева - стольного города великих князей. Поляне просто ОБЯЗАНЫ были быть славянами. В этот же список были включены и соседи полян - северяне. Здесь причина, конечно, не в доброжелательном отношении летописцев и их заказчиков к своим соседям, просто они поняли, что если соседи полян не окажутся славянами, то потом могут возникнуть вопросы и по самим полянам.
А полян летописец любил. Вот что он пишет в «Повести...»: «Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют… А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало… А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало… Этого же обычая держались и кривичи…». Как видите, всем досталось на орехи, кроме полян, естественно.

На вполне резонный вопрос: почему же в число славян были включены и неславянские племена, и в то же время «Повесть...» дает длинный список других неславянских народов, говорящих «на своих языках», ответ может быть довольно прост. В список так называемых славянских племен вошли почти все племена, которые составили ядро будущей древнерусской народности и к XI веку (времени начала составления «Повести...») уже ославянились, имели князей-наместников, назначаемых правителями - Рюриковичами; племена же неславянские имели полную политическую автономию. Хотя дань платили и те и другие.
Таким образом, из двенадцати славянских племен, сообщаемых «Повестью...», славянами можно считать только племена древлян, дреговичей, полочан, волынян и словен новгородских.

Альберт МАКСИМОВ

Начало формирования древнерусской государственности.

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ» О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ

И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик и пришел к Ильменю, и поставил город над Волховом, и назвал его Новгород, и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренные жители в Новгороде - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.

БРАТЬЯ-СЛОВА

Историки давно обратили внимание на анекдотичность «братьев» Рюрика, который сам, впрочем, являлся историческим лицом, а «братья» оказались русским переводом шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришел «с роды своими» («sine use» - «своими родичами» - Синеус) и верной дружиной («tru war» - «верной дружиной» - Трувор).

«Синеус» - sine bus - «свой род».

«Трувор» - thru waring - «верная дружина».

Другими словами, в летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика (автор летописи, новгородец, плохо знавший шведский, принял упоминание в устной саге традиционного окружения конунга за имена его братьев.

«СЕВЕРНЫЙ ЛЕГЕНДАРНЫЙ ЭПИЗОД»

Русские ученые XVIII и XIX вв. обычно относились с полным доверием к Сказанию о призвании варягов. Они спорили лишь по вопросу об этнической принадлежности пришельцев, не сомневаясь в самой реальности сообщаемых летописью под 862 г. событий. Постепенно, однако, складывается мнение, что в рассказе о призвании запечатлено и многое из действительности начала XII в., когда создавалась летопись. Так, Н. И. Костомаров на диспуте с М. П. Погодиным 19 марта 1860 г. о начале Руси говорил: «Наша летопись составлена уже в XII веке и, сообщая известия о прежних событиях, летописец употреблял слова и выражения, господствовавшие в его время». О влиянии новгородских порядков поздней поры при создании легенды писал Д. И. Иловайский. Но настоящий перелом здесь наступил благодаря работам А. А. Шахматова, который показал, что Сказание о призвании варягов это - поздняя вставка, скомбинированная способом искусственного соединения нескольких северорусских преданий, подвергнутых глубокой переработке летописцами. Шахматов увидел преобладание в нем домыслов над мотивами местных преданий о Рюрике в Ладоге, Труворе в Изборске, Синеусе на Белоозере и обнаружил литературное происхождение записи под 862 г., явившейся плодом творчества киевских летописцев второй половины XI - начала XII века.

После исследований Шахматова в области истории русского летописания ученые стали значительно осторожнее относиться к летописным известиям о происшествиях IX века. Не обошлось, впрочем, и без крайностей. В. А. Пархоменко, например, призывал «совершенно скептически» отнестись «к летописному повествованию о призвании на княжение Рюрика» и не придавать этому «северному легендарному эпизоду» серьезного научного значения.

«РЕПОРТ» ЛОМОНОСОВА

(на диссертацию академика Миллера о происхождении российского народа)

Варягов не почитает господин Миллер за народ славенский, однако, что они происходили от роксолян, народа славенского, и прошли с готфами, славянами ж, от Черного моря к берегам Балтийским, что говорили языком славенским, несколько от соединения со старыми германцами испорченным, и что Рурик с братьями был сродственник князям славенским6 и для того в Россию призван на владение, сие все из самой сей диссертации заключить, а из других оснований весьма довольно доказать можно.

Имя российское почитает господин Миллер за новое, которое началось при Рурике, а сие из того заключает, что об нем иностранные не знали; но как из того заключить, что варяги сами себя русью не называли? Германцы дивно себя называют дейчен, хотя их ни русские, ни французы тем именем и поныне не пишут; так и варяги, происходя от роксолян, всегда себя русью называли, хотя другие народы их инако именовали, и самые слова Несторовы показывают, что варяги назывались русью, а по ним и новогородские славяне и прочие назвались русью. Но едва можно чуднее что представить, как то, что господин Миллер думает, якобы чухонцы варягам и славянам имя дали.

ЦАРЬ ЕДЕТ! ПРАЗДНОВАНИЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ РОССИИ В НОВГОРОДЕ

Первоначально днем для торжеств тысячелетия России было выбрано 26 августа 1862 г. - дата, знаменательная восшествием на престол императора Александра II и пятидесятилетним юбилеем Бородинского сражения. Одна она была заменена не менее символической датой 8 сентября, ознаменованной победой на Куликовом поле, днем рождения наследника, цесаревича Николая Александровича, и совпавшая в год празднования с Рождеством Богородицы, заступницы и покровительницы России. Такой выбор позволял неразрывно соединить воедино религиозные и державные основания торжества с царствующей семьей…

Торжественность момента встречи парохода с августейшим семейством подчеркивалась яркими декорациями - у обитой красным сукном длинной, до фарватера, пристани были установлены украшенные цветами арки, искусно сделанные из дерева, зелени и даже из соломы, разноцветные флаги и штандарты развивались на высоких древках. На берегу размещались встречающие. Справа от пристани вытянулась шпалера гвардии под командованием вел. кн. Николая Николаевича. «Сельские старшины и головы выстроены у ворот. Петербургский городовой ровняет их в шеренгу и велит поправить вихры. «Да ты бороду-то, мочалку-то свою расчеши», - муштрует он старшин», - как не без ехидства заметил наблюдательный корреспондент «Северной пчелы». Вдоль берега расположились представители «всякого люда», многие из которых уже неделю жили здесь и питались принесенными с собой сухарями…

Всеобщий восторг, вылившийся в громогласное «ура», подхваченное народом, «покрывавшим оба берега Волхова, стены Кремля и Софийскую звонницу», стал откликом на прозвучавшее: «Царь едет!»

С НАЗВАНЬЕМ КРАТКИМ «РУСЬ»

Один из традиционно дискуссионных вопросов ранней истории Руси - вопрос о роли в возникновении русской государственности скандинавов, именовавшихся в то время в Западной Европе норманнами («северными людьми»), а на Руси - варягами. В византийских, западноевропейских и восточных источниках содержится ряд упоминаний «Руси» в IX в., но в них не названо ни одного имеющего к ней отношения населенного пункта или личного имени. В силу этого достаточно поставить под сомнение сведения о Рюрике, Аскольде и Дире, приходе в Киев Олега и Игоря, что содержатся в Начальном своде конца XI в. и «Повести временных лет» начала XII в. (а основания для сомнений очень серьезные, поскольку эти известия явно записаны на основе устных преданий, а летописная хронология раннего периода несомненно сконструирована сводчиками с опорой на хронологию византийских хроник), как возникает широкое поле для суждений о том, где располагалась в это время Русь, кто и когда ее возглавлял. Лишь комплексный подход к имеющимся письменным данным с учетом археологических свидетельств позволяет очертить схему развития событий (все равно во многом гипотетическую).

Не вызывает серьезных сомнений, что в течение IX столетия скандинавы, у которых в это время развернулось т. н. «движение викингов» - экспансия, затронувшая в той или иной мере почти все регионы Европы, проникали на север Восточноевропейской равнины и здесь вступили в соприкосновение со славянами, осваивавшими эту территорию. В середине или третьей четверти IX в. во главе общности ильменских словен оказался предводитель викингов, по летописи известный под именем Рюрик. По наиболее вероятной версии, это был известный датский конунг Рёрик Ютландский (или Фрисландский). Его вокняжение было, скорее всего, связано с желанием местной знати иметь в лице располагавшего сильной дружиной правителя противовес шведским викингам, пытавшимся привести Поволховье и Приильменье в данническую зависимость. Возможно, выбор именно Рёрика был обусловлен тем, что часть ильменских словен являлась переселенцами из славян-ободритов, живших на нижней Эльбе по соседству с Ютландским полуостровом и хорошо знакомых с Рёриком. Рёрик долгое время владел в качестве вассала франкского короля городом Дорестад в устье Рейна; он и его люди были, таким образом, не малознакомой с цивилизацией группировкой из внутренних районов Скандинавии, а воинами, успевшими хорошо познакомиться с развитой, по меркам того времени, франкской государственностью. Резиденцией Рюрика стал Новгород (в то время, скорее всего, так называлась крепость в 2 км от позднейшего города, т. н. Рюриково Городище).

Продолжающиеся в течение уже двух с половиной столетий споры о происхождении термина русь сводятся по сути к вопросу - являются ли сведения «Повести временных лет» о привнесении этого названия в Восточную Европу скандинавами достоверными. Если отбросить малоубедительные и прямо фантастические гипотезы, то останутся две версии, подкрепленные более или менее вероятными лингвистическими соображениями. Согласно одной (условно говоря, «северной»), термин русь восходит к скандинавскому глаголу, означающему «грести»: предполагается, что словом, образованным от него, именовали себя дружины викингов, приходившие в Восточную Европу на гребных судах. По другой («южной») версии, термин русь происходит от иранского корня со значением «светлый», «белый». Главным доводом в пользу северной гипотезы остается рассказ «Повести временных лет», в пользу южной - существование традиции, согласно которой Русью, помимо всех земель, населенных восточными славянами и находящихся под властью киевских князей, именовалась также территория в Среднем Поднепровье (т. н. «Русская земля в узком смысле»).

Вопрос о происхождении названия государства, хотя и представляет естественный интерес, носит все же частный характер. Куда важнее вопрос о соотношении в процессе государствообразования местных и пришлых элементов и традиций, в данном случае - о роли, которую сыграли в становлении Руси норманны. Не вызывает серьезных сомнений, что скандинавское происхождение имела древнерусская княжеская династия, т. н. «Рюриковичи» (хотя летописная конструкция о том, что преемник Олега на киевском столе Игорь был именно сыном Рюрика, маловероятна по хронологическим соображениям), что выходцы из Скандинавии и их потомки составляли значительную часть дружин русских князей IX-X вв. Сложнее вопрос о воздействии скандинавов на характер и темпы образования государства на Руси. Для утверждения о каком-то заметном ускорении, которое придало норманнское влияние процессу формирования государственности в восточнославянском регионе, сравнение с другими славянскими странами не дает оснований. В сферах социальной и политической наблюдается значительное сходство со славянскими странами. Подчинение рядового населения власти князей и их дружин, данническая эксплуатация, относительно позднее развитие индивидуальной (вотчинной) крупной земельной собственности - все эти черты свойственны не только Руси и Скандинавии, но и западнославянским государствам.

Но одна из черт сложившегося в Восточной Европе государства все же может быть связана в значительной мере с деятельностью норманнов. Это объединение всех восточных славян в одно государственное образование. Ни у южных, ни у западных славян подобного не произошло. Если бы варяжские князья не обосновались в Киеве и не соединили под своей властью Юг и Север Восточной Европы, в Х в., возможно, на Юге существовало бы одно или два славянских государственных образования, а на Севере - одно или несколько полиэтничных (славяне, скандинавы, финны, балты), с верхушкой из норманнов, которая, если бы и шла по пути славянизации, то не столь быстро, как это имело место в реальности.

Литература:

Связанные материалы:

4 Комментария

Земцов Антон Вячеславович / CEO zemant.com | Член РВИО

Значит так. Господа антинорманисты и норманисты.
Дело в том, что обе эти версии правы, но лишь частично. Всё ровно так же, как и в притче про слепых мудрецов, которые ощупывают слона и каждый делает выводы только с того, к чему смог прикоснуться. Антинорманисты и норманисты это те самые мудрецы же! В этом вопросе нельзя быть категоричными, поскольку истина находится в золотой середине. Так антинорманисты правы в том, что к моменту призвания варягов, от которого мы собственно и ведём отсчёт нашей государственности, на нашей новгородской земле (северо-запад РФ или другими словами северо-восточная Европа) УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛА РАЗВИТАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА. Об этом свидетельствует археология - городок на Маяте, Культура новгородских сопок, Культура псковских длинных курганов, археологические свидетельства переселения в Приильменье групп славян с южного побережья Балтийского моря, которые наравне с германцами участвовали в варяжских дружинах. В ЭТОМ АНТИНОРМАНИСТЫ ЕСТЕСТВЕННО ПРАВЫ. И безусловно, если бы варяги-скандинавы на нашей земле не появились, то у нас всё равно было бы своё государство. Оно существовало бы, но это была бы уже не Русь и не Россия. Характер нашей государственности принял бы несколько иной вид, возможно чем то похожий на польский сценарий.
Но мы то живём явью, и мы те кто мы есть. Наш князь Рюрик (почивающий в чертогах Вальхаллы), вместе с его соплеменниками русами - германского рода. Генетики установят это моментально, когда найдётся достойный исследователь, которому разрешат открыть миру место его упокоения (Шум-гора под Новгородом). (В скандинавии и Британии это обычная исследовательская практика.) Наш союз был ДОБРОВОЛЬНЫМ И МИРНЫМ. Мало того, что славянские и финно-балтийские кланы решили присоединить к себе Третью силу (германскую) для прекращения межэтнических конфликтов. Так они ещё прекасно понимали, что это усилит нашу общую землю, благодаря технологическим умениям германцев (те же Драккары) и тем способам ведения войны, которыми они славились на весь мир (быстрые точечные операции на драккарах, берсерки и прочее). Именно благодаря мощному союзу мы обезопасили свою коммерческую деятельность и своё дальнейшее развитие. Те же новгородские славяне, благодаря переселенцам с Балтики, осевшим на нашей общей земле, были очень плотно знакомы с культурой и образом жизни варягов-германцев. И вся эта гремучая смесь - это мы. Межэтническая Смесь, которая приняла славянский язык (ставшим в последствии современным русским языком) в качестве языка общения и объединила культуры самых разных этносов. Кроме того, очень важно то, что ещё ДО нашего союза в 9 веке, через эту землю шли миграции индоевропейцев - так называемых ностратических общин, начавшихся в районе Валдайской возвышенности со времён палеолита и мезолита, вдоль границы Валдайского (Осташковского) оледенения, (то бишь моментально после ухода с земли ледника) и они то же были разноэтническими людьми, что подтверждается этногенетикой и геногеографией, что так же безусловно оставило след на нашем восприятии Мира (А как ностратические общины добрались до Валдайской возвышенности можно проследить на примере Курганной гипотезы). И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЭТА ИДЕЯ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО И МЕЖКУЛЬТУРНОГО СИНТЕЗА ПРОХОДИТ КРАСНОЙ НИТЬЮ СКВОЗЬ ВСЕ ВЕКА НАШЕГО РАЗВИТИЯ, В ЧЁМ МОЖНО УБЕДИТЬСЯ ПРОАНАЛИЗИРОВАВ ВСЮ МНОГОСТРАДАЛЬНУЮ ВЕЛИКУЮ ИСТОРИЮ НАШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

константинов юрий александрович / студент

придерживаюсь выше указанной точки зрения на историю! думаю объеденив обе точки зрения (славянофилов и норманистов) можно более приблизится к истокам истины!

Царенко Сергей Александрович / кандидат архитектуры (теория, история)

(чуть короче) В связи со своими недавними "комментами" касательно этой важной, на самом деле, полемики, затянувшейся и в историографии, и на этой странице с 2013-го "преже 4 лет", по выражению ПВЛ (1096), – предполагаю пробелы в переводе и понимании летописных сообщений. Это – беда вот уже двухвековой и старше литературы. Особенно некорректна интерпретация слова НАРЯД (как якобы "порядок" в переводе из ПВЛ О. Творогова). Наряд – это хозяйственное поручение, в данном случае, княжеское, без которого действительно не могла функционировать "земля" (держава) тех времён. Не знать, что такое "наряд", может только человек, не знакомый с воинскими уставами, сохранившими эту лексику. Или категоричные выводы А. Шахматова о летописных "вставках": если о таковых и можно утверждать текстологически, то как быть с тем, что якобы вставное "сказание о призвании князей" в последующем тексте имеет логические продолжения? Летописец оставил связную информацию, как раз акцентируя внимание на том, что "ѿ [от времени, имелось ввиду, т.е. не только и не столько от имени] Вáрѧгъ прозвашасѧ Рýсью [первый из этих этносоциальных терминов – вáряги – с изначальным первым старославянским ударением, как доказано языковедами, а культовый материковый этнополитоним "русь" и ранее применялся к праславянскому населению в нескольких древних регионах], а пѣрвѣє бѣша [раньше назывались, подчёркивает летописец!] Словѣне. аще и Полѧне звахусѧ . но̑ Словѣньскаӕ рѣчь бѣ [язык у всех упомянутых - славянский]. По̑лѧми же прозвашасѧ . занеже в Полѣ [Поле – конкретный лесостепной регион!] сѣдѧху. ӕзыкъ Словѣньскыи бѣ имъ єдинъ [упомянутые – из одного славянского народа] " – цитируем с орфографией в редакции Ипатьевской летописи. А перед этим, после легенды о проповеди апостола Павла в Иллирии, записано важнейшее летописное свидетельство: "Словѣнескъ ӕзыкъ и Рускыи ѡдинъ", – славяне и русские – один народ. Некорректно "вырывать" из летописного текста только "сказание о призвании князей" и использовать исключительно скандинавофильскую историографию с примитивным отождествлением варягов – воинов и купцов – почему-то лишь со скандинавами. В IX в. и вплоть до женитьбы Ярослава Владимировича (Мудрого) на шведской принцессе скандинавских наёмников не было заметно ни на Руси, ни вообще в восточной части Европейского материка: византийские хронисты условно определяют варягов "кельтами, служащими по найму у греков"; на Руси было лишь отдельное северное вооружение и редкий вещевой импорт, бытовала отрывочная лоцманская терминология (как на Днепровских порогах; но этимология иранская там яснее, поэтому и те названия – просто древние материковые). Отсутствие якобы "германской" руси в скандинавских сагах, как и отсутствие Одина и прочих "нордических" божеств в "пантеоне" Владимира Святого, – свидетельства того, что древняя русь – это русь славянская, "славяне славян" (по выражению арабского писателя ад-Димашки), т.е. русы – знатнейшие в славянской среде. И древнейшая отечественная летопись обо всём этом однозначно свидетельствует.

«Не бранным словом и кулаком я теперь их буду бить,

а диссертациями, диссертациями, диссертациями!»

(из х.ф. «Михайло Ломоносов», Мосфильм-1986)

Норманнская теория происхождения русской государственности гласит о том, что древнее племя «Русь», представители которого — варяги — были призваны новгородцами на княжение, и от которого прозвался русский народ и русская земля, происходит из Скандинавии, периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

А конкретно их относят к Шведам. Тезис о шведском происхождении варягов впервые был выдвинут шведским королём Юханом III в переписке с Иваном Грозным.

Окончательно норманнская теория была сформулирована и оформлена в XVIII веке немецкими учёными — академиками Петербургской академии наук — Байером, Миллером, Пирмонтом и Шлёцером.

М.В. Ломоносов активно протестовал и оспаривал выводы немецких «коллег» и утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен, что и обусловило его приглашение на княжение.

Однако, норманнская теория в то время одержала верх. Впоследствии официальная историография то отходила от неё, то снова признавала верной. На сегодняшний день единой позиции в научной среде нет.

Но давайте обратимся к «доказательной базе», на которой выстроена норманнская теория. Главным и основным (прямым) «доказательством» считается летописное описание призвания варягов. Вот летописный текст, положенный в фундамент теории:

«И сказали они [славяне] себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”. И пошли за море к варягам, к руси. […] Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами” […] И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».

Вот так. Казалось бы, и спорить не о чем — всё сказано, как на духу, ни убавить - ни прибавить: «Пошли к варягам-русь, призвали их, и стали называться «русскими», а раньше были славянами». Дальнейший вопрос идентификации варягов, как говорится, дело техники. Кто такие варяги? Жители побережья варяжского моря. Что это за море такое? Совершенно верно — балтийское. Кем оно было населено в I X веке? Правильно — норманнами. А норманны это кто? Шведы! Вот так и слепили норманнскую теорию немецкие учёные.

Если вы дадите мне развёрнутый текстовой или видеоматериал, в котором человек призывает, скажем, к миру во всём мире, я могу, нарезав и смонтировав его по своему усмотрению, а также снабдив собственными комментариями, выставить дело прямо наоборот и представить всё так, будто он призывает не к миру, а к войне. Этот приём вырывания из контекста и манипулирования трактовками хорошо известен…

Так к чему это я? Да к тому, что тексты летописей на самом деле говорят прямо обратное выводам Байера, Миллера, Пирмонта и Шлёцера. Более того, эти тексты можно даже считать прямым опровержением норманнской теории. И сейчас я это докажу…

* * *

Чтобы никто не смог усомниться в трактовке и последующих комментариях, а также лично убедиться в честности подачи материала, обратимся к первоисточнику — Повесть временных лет в Лаврентьевской летописи (1377 г.), Российская национальная библиотека в Санкт-Перербурге, архивный номер: F . IV .2, лист 7:

Транслитерация текста:

Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани,

и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ пра

вды, и въста родъ на родъ, быша в них усобице, и во

евати почаша сами на ся. Реша сами в себе: «По

ищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и су

дилъ по праву». Идоша за море къ варягомъ, к руси.

Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо

вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи

и гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени, и кри

вичи, вся: «Земля наша велика и обилна, а наря

да в ней нетъ. Да поидете княжитъ и володети на

ми». И изъбрашася 3 братья с роды своими, по

яша по собе всю русь, и придоша: старейший Рю

рикъ, а другий - Синеусъ на Беле-озере, а третий

Изборьсте Труворъ. От техъ прозвася Руская зе

мля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци

от рода варяжьска. Преже бо беша словени. По дву

же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И

прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ свои

мъ грады: овому Полотескъ, овому Ростовъ, дру

гому Белоозеро.

Перевод :

«В год 6370 (862).

Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и пришел старший Рюрик, а другой — Синеус — сел на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро».

А теперь давайте разберём текст…

Итак, начнём с вопроса о том, кто такие варяги. Шлёцер и его коллеги сами объясняют нам кто они такие, приводя свои логические выкладки, «опирающиеся» на текст летописи. Но летопись у нас перед глазами и мы читаем:

«Те варяги назывались русью подобно тому, как другие [!] называются свей [шведы] , а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались.»

Возможно, господа Миллер и Шлёцер со товарищи плохо знали русский язык и не понимали значения слова «другие». Тем же вопросом задавался и Ломоносов. На что ему объясняли, что трактовать текст надо так: поскольку варяги перечислены в череде норманнских народов, следовательно они также являются норманнами.

Но позвольте, господа. Норманны в летописи ТАКЖЕ зачислены в перечень «других» народов! Объединяющим понятием для них является определение «варяги»: «подобно тому, как другие [варяги] называются свей, а иные норманны и готландцы…». Таким образом, племя "Русь" в летописи перечислено в ряду варяжских , а не норманнских народов. А «варяги», в отличие от «норманнов», признак географический, а не этнический.

И если северные берега (Скандинавия) Варяжского моря были населены норманнскими народами, то южные, как известно, вплоть до XIII века населяли полабские славяне (весь север, северо-восток и восток современной Германии, а также всё Балтийское побережье от Одра до Вислы). И если ставить вопрос о том, кто мог «владеть и судить по праву » новгородских славян, то из всех «варягов» скандинавские жители здесь стоят на последнем месте!

Другой «аргумент» норманнской теории ссылается на следующий отрывок:

«Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».

И здесь, казалось бы налицо факт: были славяне, а стали «варяги», то есть НЕ славяне (по Миллеру и Шлёцеру). В тексте, как бы, налицо противопоставление одних другим…

Но и это «доказательство» является вырванным из контекста, ибо летопись доносит до нас один интересный факт: когда славянские племена расселялись на территории Восточно-Европейской равнины, то каждое из них, осев на том или ином месте, брало себе имя: Поляне, Древляне, Мазовшане, Поморяне и т.д. Те же славяне, которые осели на озере Ильмень и построили Новгород, «прозвались своим именем — славянами» (лист 3 летописи):

Перевод:

 «…прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”».

Таким образом, под «славянами» в тексте подразумевается название конкретного славянского племени, а не тот факт, что «были славяне, а стали НЕ славяне». Подтверждение этому также находим и в первом рассмотренном отрывке (о призвании варягов), где перечисляются славянские племена, призвавшие Рюрика: «Сказали руси чудь, славяне , кривичи и весь… » — здесь «славяне» стоят в ряду других славянских племён, следовательно, речь идёт лишь о названии, а не об этнической принадлежности.

P . S .

В последнем приведённом отрывке есть очень интересная фраза: «И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”». Напомню: здесь речь идёт о временах задолго до призвания Рюрика и одновременно говорится о «славянской грамоте» …

Тот, кого заинтересовал этот факт, может обратиться в к разделу: «Статьи о русском языке и славянской письменности».

И сказали Чудь, Славяне, Кривичи и Весь Руси: «Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет; приходите княжить и владеть нами». И были выбраны три брата с родом своим, взяли всю Русь с собою и пришли. И старший брат, Рюрик, сел княжить в Новгороде8, второй, Синеус, на Белоозере, третий, Трувор, в Изборске. И от этих Варягов прозвалась русская земля, Новгородцы; это и есть Новгородцы, от крови варяжской; прежде Новгородцы были Славяне. Через два года умер Синеус и брат его Трувор, и Рюрик взял их земли и стал княжить один и разделил города между своими мужами: одному (дал) Полоцк, другому Ростов, третьему Белоозеро».

Таково младенчески простодушное повествование Нестора о начале русского государства. Для того, кто читает его без предвзятого мнения и ухищренных толкований, не может быть сомнения в том, что имя Варяги употреблено в смысле общего обозначения обитателей Скандинавии и что Русь есть имя одного отдельного скандинавского племени, пришедшего под предводительством Рюрика и его братьев из-за моря и положившего основание государству, столица которого некоторое время находилась в Новгороде; это государство и есть зерно, из которого выросла современная нам Российская Империя. Далее Нестор рассказывает, как в том же (862?) году двое из дружинников Рюрика, «не из его рода», Аскольд и Дир, отделились от него с целью проникнуть в Константинополь. Они отправились вниз по Днепру; но прибывши в Киев, главный город Полян, плативших в то время дань Хазарам, они предпочли остаться здесь и основали в Киеве независимое (от Новгорода) княжество. Спустя двадцать лет, в 882 г., это княжество было захвачено Олегом, преемником Рюрика: при помощи военной хитрости он овладел Киевом и умертвил Аскольда и Дира; с тех пор Киев, «матерь городов русских», как назвал его Олег, является столицей русского государства и центром народности, носящей имя Руси. По некоторым спискам (напр., Ипатьевскому и Радзивилловскому), Рюрик сперва уселся на Ладоге (на Волхове, близ впадения этой реки в Ладожское озеро) и только по смерти своих братьев переселился в Новгород. См. Летопись по Ипатьевскому списку, издание Археографической Комиссии, Спб., 1871. Белёвский, Monumenta Poloniae historica (Львов, 1864), I, 564. А. Л.