Есть ли жизнь без чувств? Трудно ответить на этот вопрос. Никто и никогда ещё не пробовал этого, то есть того, чтобы относиться к окружающему миру без каких-либо эмоций.

Представьте, только представьте, что видите маленького котёнка, подбежавшего к вашим ногам, и жалобно мурлыкающего. И вот, любой человек хотя бы погладит этого милого котёнка. Ну, есть, конечно, исключения, когда люди просто могут отшвырнуть его, но и они испытывают хоть какие-то чувства, даже если эти эмоции не совсем хорошие. Наконец, представьте, что вы, видя такое чудо под ногами, ничего не испытываете, совсем ничего: ни умиления, ни радости, ни жалости. Ну, что? Можете себе такое вообразить? Даже в отношении простого котенка?

А если вы не будете чувствовать ни любви, ни привязанности, ни горя, ни печали, ни счастья? Что тогда? Во что превратиться мир? Смогут ли люд выжить в таких условиях? Смогут ли, вообще, жить? Столько вопросов, а как ответить на них. А ведь очень хочется узнать.

Без чувств - нет человека. Человек без эмоций – это просто живая кукла, робот. Говорить с ним – значит говорить со стенкой. Таким же успехом можно общаться со стулом, на котором сидим во время завтрака, обеда или ужина. Так, если бесчувственный человек говорит, то он произносит просто набор слов. В его устах слова не значат ровно ничего. Он как будто констатирует факт, сообщает новость. И это произносит просто и беспристрастно.

Чувствовать же значит дышать, жить полной жизнью. Когда каждый день открывается вам чем-то новым. Вот встаёте и видите солнце за окном, и вы улыбаетесь, или, наоборот, за окном хмуро и дождь, это вызывает недовольный вздох.

Но всё равно, как же прекрасна жизнь с такими контрастами. И если сегодня не ладиться, то завтра может крупно повезти.

Конечно, не обойтись без разочарований, слёз и потерь. Но это часть нашей жизни. Без этого никуда. Испытывая такие эмоции, вы становитесь, сильнее, твёрже, да и просто чувствуете себя человеком.

Чувства – это лёгкое дыхание ветра, который врывается в вашу жизнь, принося свежесть.
Чувства как полёт орла, дарят в какой-то мере свободу.
Чувства важны для человека. Без них он как рыба без воды.

И после этого скажите, как можно ничего не испытывать? Представьте, что у вас не будет биться сильно сердце оттого, что вам сказали такие главные слова, как «я люблю тебя». Ну, как тут можно остаться равнодушной?

Без чувств – значит просто вдыхать и выдыхать. Как сказали в одном фильме «это просто тиканье часов».
Без чувств – значит быть скованным по руками и ногам. И вы сами даже не заметите, как окажетесь в заточении своего собственного тела.
Не испытывать эмоций – значит находиться где-то и в тоже время нигде.

По-моему, выбор очевиден. А что выберите вы? Подумайте. Цена велика, но и выигрыш велик.

Австралийка Эллен Грив, известная как Джасмахин, обходится без пищи и воды с 1993 года. Индиец Пралад Джани - 68 лет из 76, что живёт. Весь мир в 2001 году наблюдал за индийским инженером-механиком Хирой Ратаной Манека, который в качестве эксперимента отказался от еды на год. Как человек может прожить без еды?

Мы привыкли считать, что еда служит нам источником энергии. Чувство голода возникает тогда, когда батарейка начинает «садиться». Но в самом ли деле это так? В последние годы стала популярна другая теория. Она заключается в том, что человек получает из еды всего 25% энергии, а остальные 75% - от космического излучения, также, как это делают растения. Последователей этой теории, которые решили отказаться от потребления пищи через желудок и перешли на солнечную энергию по всему миру более 40 тысяч.

Почему растения начинают цвести на солнце? Солнечная энергия активирует хлорофилл в их растительных клетках, и он соединяется в одно целое с азотом, который есть в атмосфере. Это фотосинтез, обеспечивающий жизнь цветам, деревьям и траве.

Американские учёные Э.Францблау и К.Поппа проводили опыты, которые показали, что гемоглобин человеческого организма схож с растительным хлорофиллом. Следовательно он тоже может улавливать азот в атмосфере и использовать его. Т.е. получать таким образом энергию.

Сторонники теории могут привести множество примеров того, что человек получает энергию не только из пищи. К примеру вот такой совершенно бытовой пример: вы пришли домой и очень замерзли и устали. Вы совершенно ничего не ели, но выпили кружку горячего чая. «Топливо» в ваш организм не поступало, но вы чувствуете прилив сил уже от того, что держите в руках горячую чашку. Значит, какая-то часть энергии поступила.

В среднем человек может не есть от двух недель до одного месяца при условии, что в организм будет поступать вода. Если воды нет, тогда человек будет держаться от трех до 10 дней. Без воды человек может прожить 10 дней, однако температура окружающей среды не должна выходить из диапазона 16-23 градуса. А вот при более высокой температуре – за 39 градусов срок сократится до двух дней.

Исследования на тему того, как организм обходится без пищи, проводились не раз. Одно из самых интересных принадлежит нашей соотечественнице Г. Шаталовой, кандидату наук, лауреату премии им. Бурденко.

Летом 1990 года, в 75-летнем возрасте она отправилась с экспедицией в горы и пустыни Средней Азии. В группе были бывшие пациенты Шаталовой, которых она поставила на ноги после тяжёлых болезней: гипертонии, пиелонефрита, цирроза печени, рака и ожирения.

Экспедиция проходила в тяжёлых условиях: температура воздуха в пустыне составляла 50 градусов. Группа преодолела маршрут, начав с 125 км и доведя его до 500 км.

Энергетическая ценность назначенного рациона была весьма скудной и составляла всего 600 ккал. Суточная норма при подобных нагрузках должна быть в 10 раз больше. Члены экспедиции ежесуточно получали по 1 л воды на человека, хотя, исходя из принятых в медицине рекомендаций количество должно было составлять 10 л.

Удивительно, но при скудном питании по итогам исследования ни один из участников группы не потерял в весе, более того, все чувствовали себя прекрасно и двигались без усталости.

«Солнцееды» убеждены: в нашем организме еда нужна не столько для того, чтобы давать энергию, но именно для того, чтобы строить клетки: только обновление клеток поддерживает в человеке жизнь.

Вот такая интересная теория, жаль, что на практике она доступна только единицам. А пока мы ещё не научились использованию таких необычных возможностей организма всеми, мы вынуждены выбирать её правильно, ведь наше состояние зависит именно от её качества!

Вот простые правила:

- Сократите количество насыщенных жиров. Они содержатся в мясе, сливочном масле, фастфуде.

- Следите за тем, чтобы у вас в рационе были полиненасыщенные и мононенасыщенные жиры. Вы найдёте их в рыбном и растительном жире, а так же в овощах и фруктах.

-Контролируйте холестерин.

- Ешьте не простые углеводы, а сложные. Они медленно и эффективно используются организмом. Вы найдёте их в крупах, фруктах и овощах.

-Следите за сахаром, который в потребляете. В сутки можно есть не более 4 ложек сахара. При этом учитывайте, что сахар это не только то, что вы добавляете в чай. Это и сахар в газированных напитках, сладостях.

Это фото скорее всего видели уже все. 26-летний Карлос Родригес, который после трагического случая получил кличку «Половинный» (Halfy), признался, что лишился половины головы в результате ДТП, так как вел машину в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Многие подумал, что это просто фотомонтаж. Но это не так. Ниже не только интересные подробности, но и видео этого уникального человека.

Еще в 2010 полиция арестовала такого необычного человека по подозрению в занятии проституцией, хранении марихуаной и ограблении.

Причем 25-летний Карлос Родригес оказался типичным по поведению закононарушителем, и с ним не возникло у полицейских никаких проблем ни при аресте, ни при заполнении документов и проведении формальностей в участке - он назвал свое имя, послушно сфотографировался и оставил отпечатки пальцев, но все же трудности появились тогда, когда следователю надо было заполнить графу «особые приметы».

У подозреваемого не оказалось лба, и очевидно большей части мозга, но как же об этом написать?!

На фото, особенно в профиль, вы увидите, о чем идет речь, и поймете, в какое затруднительное положение был поставлен полицейский, который в итоге написал «половина головы», хотя конечно же это далеко не медицинский термин, но точнее описать заключенного он не смог.

Фото задержанного Карлоса Родригеса сразу же попали в интернет, когда были выложены на сайте СИЗО Miami-Dade County, на многих сайтах разгорелась дискуссия и появился шквал гипотез по поводу их аутентичности.

Однако о том, что они не поддельные говорит тот факт, что они первый раз появились именно на сайте Miami-Dade County. При этом пресс-секретарь из СИЗО Майами-Дейд сказала, что видела лично подозреваемого, когда его привезли в полицейский участок.

При этом американец, которого также называют просто Соса, подчеркнул, что вынес из своей трагедии урок, что нельзя садиться за руль после того, как выпил или употребил наркотики. В тоже время, как видно на видео, Родригес, получив несколько лет заключения условно, продолжает курить марихуану, в то время, как ему запрещено употреблять любые наркотики.

Тогда Карлосу было всего 14 лет, как пишет немецкий таблоид Bild, и врачам удалось спасти сорванца, который украл машину, на которой и угодил в столь судьбоносную для него аварию.

Карлос Родригес попал в автомобильную аварию, в результате чего вылетел из машины через переднее стекло и приземлился головой об асфальт. Срочная медицинская помощь спасла Карлосу Родригесу жизнь, но он теперь вынужден жить без лобных долей головного мозга.

Карлос Родригес нисколько об этом и не жалеет, продолжает веселиться и радоваться жизни. По правде сказать, мозги Карлосу и до аварии не очень были нужны: он увлекался марихуаной, вёл преступную жизнь и автомобилем на высокой скорости рулил в состоянии наркотического опьянения.

Удивительно и то, что Карлос Родригес - вовсе не единственный человек, которому удалось выжить с половиной головы, нескольким британцам по разными причинам также пришлось пройти через подобный ужас, получив сильнейшую травму головы, и выжить.

Увидеть столь необычного Карлоса можно и на видео:

Мозг и душа

В 1940 году боливийский нейрохирург Августин Итуррича, выступая в Антропологическом обществе в г. Сукре (Боливия), сделал сенсационное заявление: по его словам, он явился свидетелем того, что человек может сохранять все признаки сознания и здравого ума, будучи лишенным органа, который за них непосредственно и отвечает. А именно - мозга.

Итуррича вместе со своим коллегой доктором Ортиз долгое время изучали историю болезни 14-летнего мальчика, который жаловался на головную боль. Никаких отклонений ни в анализах, ни в поведении больного врачи не обнаружили, поэтому источник головных болей так и не был установлен до момента смерти мальчика. После его кончины хирурги вскрыли череп умершего и онемели от увиденного: мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки! То есть, мозг мальчика никак не был связан с его нервной системой и жил сам по себе. Спрашивается, чем же тогда думал покойный, если его мозг, образно выражаясь,был в бессрочном отпуске.

Еще один известный ученый, немецкий профессор Хуфланд рассказывает о необычном случае из своей практики. Однажды он проводил посмертное вскрытие черепной коробки пациента, которого незадолго до кончины разбил паралич. До самой последней минуты этот больной сохранял все умственные и физические способности. Результат вскрытия привел профессора в замешательство, поскольку вместо мозга в черепной коробке умершего обнаружилось... около 300 граммов воды!

Похожая история произошла и в 1976 году в Нидерландах. Патологоанатомы, вскрыв череп 55-летнего голландца Яна Герлинга, вместо мозга обнаружили только небольшое количество белесой жидкости. Когда об этом сообщили родственникам покойного, те были не на шутку возмущены и даже обратились в суд, считая шутку врачей не только глупой, но и оскорбительной, поскольку Ян Герлинг, был одним из лучших часовщиков в стране! Медикам, во избежание судебного процесса, пришлось предъявить родственникам свидетельство своей правоты, после чего те успокоились. Однако эта история попала в прессу и почти на месяц стала главной темой для обсуждения.

Странная история с зубным протезом

Предположение о том, что сознание может существовать независимо от мозга, подтвердили голландские физиологи. В декабре 2001 года доктор Пим Ван Ломмель и еще двое его коллег провели масштабное исследование людей, переживших клиническую смерть. В статье Околосмертельный опыт выживших после остановки сердца, опубликованной в британском медицинском журнале Ланцет, Вам Ломмель рассказывает о невероятном случае, который зафиксировала одна из его коллег.

Пациент, находящийся в коме, был доставлен в реанимационную палату клиники. Мероприятия по оживлению были безуспешными. Мозг погиб, энцефалограмма представляла собой прямую линию. Решили применить интубацию (введение в гортань и трахею трубки для искусственной вентиляции и восстановления проходимости дыхательных путей. - А.К.). Во рту потерпевшего находился зубной протез. Врач вынула его и положила его на столик. Спустя полтора часа у пациента забилось сердце и нормализовалось кровяное давление. А через неделю, когда та же сотрудница разносила больным медикаменты, вернувшийся с того света заявил ей: Вы знаете, где мой протез! Вы вынули у меня зубы и засунули их в выдвижной ящик столика на колесах!

Во время тщательного опроса оказалось, что потерпевший наблюдал себя сверху лежащим на койке. Он подробно описал палату и действия врачей в момент своей смерти. Человек очень боялся, что медики прекратят оживление, и всеми силами хотел дать понять им, что он жив...

Во избежание упреков в недостаточной чистоте своих исследований, ученые тщательно изучили все факторы, способные повлиять на рассказы пострадавших. Были вынесены за рамки отчетности все случаи так называемых ложных воспоминаний (ситуации, когда человек, услышав от других рассказы о посмертных видениях, внезапно вспоминает то, чего сам никогда не испытывал), религиозного фанатизма и других подобных случаев. Обобщив опыт 509 случаев клинической смерти, ученые пришли к следующим выводам:

1. Все обследуемые оказались психически здоровыми. Это были мужчины и женщины от 26 до 92 лет, имеющие разный уровень образования, верящие и не верящие в Бога. Одни слышали раньше о почти смертельном опыте, другие - нет.

2. Все посмертные видения у людей возникали в период приостановки работы головного мозга.

3. Посмертные видения нельзя объяснить дефицитом кислорода в клетках центральной нервной системы.

4. На глубину почти смертельного опыта большое влияние оказывает пол и возраст человека. Женщины обычно испытывают более сильные ощущения, чем мужчины.

5. Посмертные видения слепых от рождения не отличаются от впечатлений зрячих.

В заключительной части статьи руководитель исследования доктор Пим Ван Ломмель делает совершенно сенсационные заявления. Он говорит о том, что сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать, и что мозг - это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющей строго определенные функции. Очень может быть, - завершает свою статью ученый, - мыслящей материи даже в принципе не существует.

Мозг не способен мыслить

К аналогичным выводам, пришли и английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Ученые обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после так называемой клинической смерти.

Как известно, после остановки сердца, из-за прекращения кровообращения и, соответственно, поступления кислорода и питательных веществ, у человека происходит отключение мозга. А раз отключен мозг, то с ним должно пропадать и сознание. Однако, этого не происходит. Почему?

Возможно, какая-то часть мозга продолжает работу, несмотря на то, что чувствительная аппаратура и фиксирует полный штиль. Но в момент клинической смерти многие люди чувствуют, как они вылетают из своего тела и зависают над ним. Зависнув примерно в полуметре над своим телом, они отчетливо видят и слышат, что делают и говорят врачи, находящиеся рядом. Как объяснить это?

Предположим, это можно объяснить несогласованностью работы нервных центров, управляющих зрительными и осязательными ощущениями, а также чувством равновесия. Или, говоря более понятно, - галлюцинациями мозга, испытывающего острый дефицит кислорода и потому выдающему такие фокусы. Но, вот незадача: как свидетельствуют английские ученые, некоторые их тех, кто пережил клиническую смерть, после прихода в сознание в точности пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал во время процесса реанимации. Более того, некоторые из них давали подробное и точное описание произошедших в этот временной отрезок событий в соседних комнатах, куда фантазия и галлюцинации мозга добраться ну ни как не могут! Или, может быть, эти безответственные несогласованные нервные центры, отвечающие за зрительные и осязательные ощущения, временно оставшись без центрального управления, решили прогуляться по больничным коридорам и палатам?

Доктор Сэм Парния, объясняя причину, почему пациенты, пережившие клиническую смерть, могли знать, слышать и видеть, что происходит в другом конце больницы, говорит: Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. Во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. Питер Фенвик, его коллега, делает еще более смелое заключение: Сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела.

Обратите внимание на два важных вывода - мозг не способен мыслить и сознание может жить и после смерти тела. Если бы это сказал какой-нибудь философ или поэт, то, как говорится, что с него возьмешь - человек далек от мира точных наук и формулировок! Но эти слова сказаны двумя весьма уважаемыми в Европе учеными. И их голоса - не единственные.

Джон Экклз, крупнейший современный нейрофизиолог и лауреат Нобелевской премии по медицине, также считает, что психика не является функцией мозга. Вместе со своим коллегой, нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, который провел более 10000 операций на мозге, Экклз написал книгу Тайна человека. В ней авторы прямым текстом заявляют, что у них нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела. Профессор Экклз пишет: Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне. По его мнению, сознание не может быть предметом научного исследования... Появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной.

Другой автор книги, Уайлдер Пенфилд разделяет мнение Экклза. И добавляет к сказанному, что в результате многолетнего изучения деятельности мозга он пришел к убеждению, что энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов.

Еще два лауреата Нобелевской премии, нейрофизиологии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел в своих выступлениях и научных трудах неоднократно заявляли, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Однако, как подчеркивают ученые, это сделать невозможно.

Я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума. И совести тоже...?

А что же говорят по этому поводу наши ученые Александр Иванович Введенский, психолог и философ, профессор Петербургского университета, в работе "Психология без всякой метафизики" (1914 г) писал, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Николай Иванович Кобозев (1903-1974), видный советский ученый-химик, профессор МГУ, в монографии "Время" говорит совершенно крамольные для своего воинственно-атеистического времени вещи. Например, такие: ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы; человеческий разум не может быть результатом эволюционного перерождения функций информации в функцию мышления. Эта последняя способность должна быть нам дана, а не приобретена в ходе развития; акт смерти есть отрыв временного клубка личности от потока текущего времени. Этот клубок потенциально бессмертен....

Еще одно авторитетное и уважаемое имя - Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877-1961), выдающийся хирург, доктор медицинских наук, духовный писатель и архиепископ. В 1921 году в Ташкенте, где Войно-Ясенецкий работал хирургом, будучи при этом священнослужителем, местное ЧК организовало дело врачей. Один из коллег хирурга профессор С. А. Масумов вспоминает о суде следующее:

Тогда во главе ташкентского ЧК стоял латыш Я. Х. Петерс, решивший сделать суд показательным. Великолепно задуманный и отрежиссированный спектакль пошел насмарку, когда председательствующий вызвал в качестве эксперта профессора Войно-Ясенецкого:

Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?

На самом деле святой Патриарх-исповедник Тихон, узнав о том, что профессор Войно-Ясенецкий принял священный сан, благословил ему продолжать заниматься хирургией. Отец Валентин не стал ничего объяснять Петерсу, а ответил:

Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей Вы, гражданин общественный обвинитель?

Зал встретил удачный ответ хохотом и аплодисментами. Все симпатии были теперь на стороне священника-хирурга. Ему аплодировали и рабочие, и врачи. Следующий вопрос, по расчетам Петерса, должен был изменить настроение рабочей аудитории:

Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?

Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.

Колокольчик председателя потонул в долго не смолкавшем хохоте всего зала. Дело врачей с треском провалилось.

Валентин Феликсович знал, о чем говорил. Несколько десятков тысяч операций, проведенных им, в том числе и на головном мозге, убедили его: мозг не является вместилищем ума и совести человека. Впервые такая мысль пришла к нему в молодости, когда он... разглядывал муравьев.

Известно, что муравьи не имеют мозга, но при этом никто не скажет, что они лишены разума. Муравьи решают сложные инженерные и социальные задачи - по строительству жилья, выстраиванию многоуровневой социальной иерархии, воспитанию молодых муравьев, консервации пищи, защите своей территории и так далее. В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой, - замечает Войно-Ясенецкий. Неужели для того, чтобы себя осознавать и вести себя разумно, мозг совсем не требуется?

Позднее, имея уже за плечами многолетний опыт хирурга, Валентин Феликсович неоднократно наблюдал подтверждения своим догадкам. В одной из книг он рассказывает об одном из таких случаев: У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см³ гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить.

В своей последней, автобиографической книге "Я полюбил страдание..." (1957 г), которую Валентин Феликсович не написал, а надиктовал (в 1955 году он полностью ослеп), звучат уже не предположения молодого исследователя, а убеждения опытного и мудрого ученого-практика: 1. Мозг - не орган мысли и чувств; и 2. Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела.

"В организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека"

А теперь обратимся к мнению человека, непосредственно занятого изучением мозга - нейрофизиологу, академику Академии медицинских наук РФ, директору Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), Наталье Петровне Бехтеревой:

"Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс - это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом."

Когда Наталью Петровну спросили, может ли она, недавний коммунист и атеист, на основании многолетних результатов работы института мозга, признать существование души, она, как и подобает настоящему ученому, совершенно искренне ответила:

"Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение... Я всю жизнь изучала живой мозг человека. И так же, как и все, в том числе и люди других специальностей, неизбежно сталкивалась со странными явлениями... Много можно объяснить уже сейчас. Но не все... Я не хочу делать вид, что этого нет..." Общий вывод наших материалов: какой-то процент людей продолжает существование в другой форме, в виде чего-то отделяющегося от тела, чему бы я не хотела давать другое определение, чем душа. Действительно, в организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека.

А вот еще одно авторитетное мнение. Академик Петр Кузьмич Анохин, крупнейший физиолог XX века, автор 6 монографий и 250 научных статей, в одной из своих работ пишет: "Ни одну из мыслительных операций, которые мы приписываем разуму, до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных - нематериальных духовных сил"

"Человеческий мозг - это телевизор, а душа - телестанция"

Итак, все чаще и громче в научной среде звучат слова, удивительным образом совпадающие с основными постулатами христианства, буддизма и других массовых религий мира. Наука, пусть медленно и осторожно, но постоянно приходит к заключению, что мозг не является источником мысли и сознания, а служит только их ретранслятором. Подлинным источником нашего Я, наших мыслей и сознания может быть лишь, - далее еще раз процитируем слова Бехтеревой, - "что-то, что может отделиться от человека и даже пережить его.Что-то, если говорить прямо и без околичностей, есть ни что иное как душа человека."

В начале 80-х прошлого века, во время международной научной конференции с известным американским психиатром Станиславом Грофом, однажды после очередного выступления Грофа к нему подошел советский академик. И стал ему доказывать, что все чудеса человеческой психики, которые открывают Гроф, а также другие американские и западные исследователи, спрятаны в том или другом отделе человеческого мозга. Словом, не надо придумывать никаких сверхъестественных причин и объяснений, если все причины находятся в одном месте - под черепной коробкой. При этом академик громко и многозначительно постучал себя пальцем по лбу. Профессор Гроф немного подумал, а затем сказал:

Скажите, коллега, у вас дома есть телевизор? Представьте, что он у вас сломался и вы вызвали телемастера. Пришел мастер, забрался внутрь телевизора, покрутил там разные ручки, настроил его. Неужели вы после этого будете думать, что все эти станции сидят в этом ящике?

Наш академик не смог ничего ответить профессору. Их дальнейшая беседа на этом быстро закончилась.

О том, что, пользуясь наглядным сравнением Грофа, человеческий мозг - это телевизор, а душа - телестанция, которую транслирует этот телевизор, знали многие тысячи лет назад те, кого принято называть посвященными. Те, кому были открыты секреты высших духовных (религиозных или эзотерических) знаний. Среди них - Пифагор, Аристотель, Сенека, Линкольн... Сегодня эзотерические, некогда секретные для большинства из нас, знания стали вполне доступны. Особенно для тех, кто ими интересуется. Давайте воспользуемся одним из источников таких знаний и попытаемся узнать, что думают Высшие учителя (мудрые души, живущие в тонком мире) о работах современных ученых по исследованию человеческого мозга. В книге Л. Секлитовой и Л. Стрельниковой "Земное и вечное: ответы на вопросы" мы находим такой ответ:

Ученые изучают физический мозг человека по-старому. Это все равно что пытаться понять работу телевизора и для этого изучать только лампы, транзисторы и прочие материальные детали, не учитывая действие в нем электрического тока, магнитных полей и прочих Tонких, невидимых составляющих, без которых невозможно понять работу телевизора.

Так же и материальный мозг человека. Конечно, для общего развития человеческих понятий данное познание имеет определенное значение, человек способен учиться и на грубой модели, но использовать знания о старом в полной мере в применении к новому будет проблемно. Всегда что-то останется не понятно, всегда будет нестыковка одного с другим...

Все знают, что белок играет очень важную роль в строительстве новых клеток и нормальной жизнедеятельности человеческого организма. Я не однократно об этом говорила в своих видео и писала в статьях. Но когда я начала изучать тему белка более подробно, то узнала для себя очень много новой и полезной информации, которую раньше просто не замечала. Сегодня я хочу поговорить о белках растительного происхождения и рационе веганов, сыроедов и фруктоедов, которые вообще не употребляют в пищу животный белок, а только растительный белок , который содержится в злаках, бобовых, овощах, орехах и фруктах. Обычному человеку их рацион покажется очень скудным и неполноценным, так как в нем отсутствуют любые продукты животного происхождения, но если изучить этот вопрос более детально (что я и постаралась сделать), то оказывается, что и при веганском режиме питания можно получать все необходимые полезные вещества, которые требуются нашему организму.

Итак, что же из себя представляют белки растительного происхождения ? Можно ли полностью построить свой рацион исключительно на растительных белках ? Равнозначная ли эта замена:

МЯСО=РАСТЕНИЯ?

Давайте разбираться вместе.

Перевернутое мировоззрение

Веганство – это система питания, которая полностью исключает употребление любых продуктов животного происхождения: мяса животных, рыбу, яиц, молока и любых . Раньше я думала, что веганы не едят мясо, потому что им жалко животных, но оказывается это далеко не основная причина. Веганы – это строгие вегетарианцы, которые не только по этическим причинам, но и с точки зрения сохранения здоровья, полностью отказываются от животных белков.

Вам, наверное, интересно, почему «с точки зрения сохранения здоровья» они не едят привычные нам животные продукты? Мне тоже было очень интересно это узнать, и для этого мне пришлось прочитать не одну книгу, посвященную веганству и сыроедению, чтобы это выяснить. Первой из таких книг была книга профессора кафедры пищевой биохимии Корнелльского университета Колина Кэмпбэлла под названием «Китайское исследование» . В ней он очень подробно описал свое научное исследование в Китае, а также исследования других своих коллег профессоров, которые изучали вопрос белка в питании человека. Если кратко, то основная идея этой книги: донести всем людям на Земле, как пагубно влияет животный белок на человеческий организм. Именно от употребления человеком в пищу животного белка появляются такие страшные заболевания, как: рак, сахарный диабет, аутоиммунные заболевания, сердечно-сосудистые заболевания, заболевания желудочно-кишечного тракта, проблемы со зрением и многие другие (см. графики ниже).

(данные взяты из книги «Китайское исследование»)

Если честно, прочитав эту книгу, я долго не могла прийти в себя, так как все описанное в ней подкрепляется научными исследования и опытами, проводимыми как на крысах, так и на людях. Именно поэтому все мои знания и представления о важности животного белка очень сильно пошатнулись, если не сказать полностью рухнули…

Но я не остановила на этом свои попытки докопаться до истины, поэтому далее я прочла еще пару книг сторонников этой теории (Поль Брэг «Чудо голодания», Аллен Карр «Легкий способ сбросить вес», Вадим Зеланд «Апокрифический трансерфинг» и др.), и на мое удивление все они только подтверждали главную идею «Китайского исследования» и утверждали, что мясо и молочные продукты – это не видовая еда человека , и именно из-за того, что человеческий организм не способен нормально усваивать белок из этой пищи, современное общество и имеет так много проблем со здоровьем. И чем больше я погружалась в изучение этого вопроса, тем больше изменялось мое отношение к мясу…

Я не буду утверждать, что я полностью отказалась от животных белков, это не так, но все же эти знания очень сильно изменили мой рацион. Сейчас я намного меньше употребляю мяса (возможно раз в неделю, а то и реже), и вместе с тем увеличила процент злаков и бобовых, свежих фруктов и овощей в своем ежедневном меню. Пока меня все устраивает, и поэтому я продолжаю свой эксперимент (тех, кто читает мой блог, знает, что я люблю проводить на себе разные эксперименты), и кто знает: может в совсем недалеком будущем я стану чистым веганом?…=)))

Я не буду описывать негативные последствия от употребления животного белка, это не тема данной статьи, а лишь хочу рассказать, с каких продуктовможно получать белок на веганском и сыроедческом режиме питания.

 Справка

Сыроеды – люди, которые едят только сырую необработанную пищу: фрукты, овощи, пророщенные злаки (греча, маш, чечевица, пшеница и т.д.), орехи и семена.

Белки растительного происхождения. Полноценны или нет??

Основные источники белка растительного происхождения

Также среди рекордсменов по содержанию белка являются:

• Сейтан ( /пшеничное мясо)– 75 г
• Киноа (злак) – 14 г
• Амарант (растение) – 23 г (полноценность белка семян амаранта оценивается в 97%)
• Маш (индийская фасоль) – 24 г
• Нут (турецкий горох)– 19 г

По содержанию растительного белка бобовые и орехи занимают первое место, далее за ними идут крупы, и наименьшее количество белка содержат овощи, зелень и фрукты. Но, не смотря на то, что в растительной пище меньше белка, она является просто кладезем полезных витаминов, минералов, клетчатки и антиоксидантов, поэтому все-таки советую увеличить в своем рационе процент «живой» пищи.

Итак, мы выяснили, что источниками белка могут быть не только мясо, яйца и молочные продукты, но и продукты растительного происхождения. Многие мне сейчас возразят, сказав, что все эти продукты содержат НЕПОЛНОЦЕННЫЙ белок, но в действительности это не совсем так.

Для начала давайте вспомним, что такое полноценные белки и неполноценные.

Полноценные белки – это те белки, в составе которых есть все необходимые незаменимые аминокислоты (аргинин, валин, гистидин, изолейцин, лейцин, лизин, метионин, треонин, триптофан и фенилаланин), а неполноценные белки – это те белки, в которых отсутствует хотя бы одна незаменимая аминокислота.

Разница между незаменимыми аминокислотами и заменимыми в том, что первые не синтезируются человеческим организмом (так нам говорят на уроках биологии), а поступают к нам только с пищей. Так вот самый главный аргумент, за который держатся все мясоеды, это то, что растительные белки (кроме сои) являются неполноценными, а значит – они не могут покрыть потребности человеческого организма во всех нужных аминокислотах. Против такого аргумента, конечно, трудно поспорить, но все-таки приверженцы веганской диеты это делают.

Происхождение человека

Если рассматривать человека, как это делают все веганы и сыроеды, то выходит, что человек – это существо плоДоядное . А это значит, что его видовая еда – это плоды, ягоды, фрукты, овощи и другие продукты исключительно РАСТИТЕЛЬНОГО происхождения, т.е. никакого мяса, рыбы, яиц и молочной продукции в его рационе не должно быть вообще.

Конечно, сразу возникает вопрос: «Чем руководствуются все эти люди, утверждая, что человек – плодоядное существо?» И это нормально, меня этот вопрос тоже очень сильно волновал, так как сказать можно все, что угодно, а хочется каких-то научных оснований и доказательств этой теории. И они (доказательства) существуют.

Признаки плодоядного происхождения человека:

1. Длина кишечника человека более, чем в 10 раз больше длины его тела, – тоже соотношение, что и у всех травоядных на планете. Длина же кишечника настоящих хищников и всеядных только в 3-6 раз длиннее их тела. Такая особенность нужна хищникам, чтобы быстрее продвигать по кишечнику гниющую и разлагающуюся плоть животных.
2. Концентрация желудочных соков в несколько раз больше у хищников, чем у травоядных. Это нужно опять-таки для того, чтобы быстрее переваривать гниющий белок животных. У нас концентрация желудочных соков такая же, как и у травоядных.
3. В нашей слюне есть специальные ферменты для того, чтобы усваивать углеводы. Это есть только у травоядных животных.
4. Человеческие зубы тупые, короткие и ровные, как и у всех травоядных, а так называемых «клыков», как у хищников, у нас нет. Человеческие резцы, которые все привыкли называть клыками, вовсе такими не являются. Они у нас не такие острые, как у хищников и всеядных, и нужны исключительно для того, чтобы раскусывать твердые плоды и коренья.
5. Челюсти всех травоядных и плодоядных, в том числе и человека, ходят из стороны в сторону при пережёвывании пищи. Челюсти же хищников двигаются только вверх и вниз (вертикально).
6. Человек потеет через поры, а хищники осуществляют терморегуляцию путем высунутого наружу языка.
7. У человека нет когтей в отличие от хищников.

Это только основные доказательства того, что человек по своей природе и физиологическим особенностям является плодоядным, а не всеядным или хищником.

Но вернемся к нашим незаменимым аминокислотам и растительным белкам , а для этого проведем небольшую параллель между гориллой – ближайшим родственником человека – и собственно человеком.

Итак, мы знаем, что горилла питается в основном плодами, фруктами и разной растительностью, т.е. она является плодоядным животным. Так почему горилла, питаясь исключительно растительной пищей, может получать все необходимые ей незаменимые аминокислоты, а человек не может??? Изучив не малое количество научной литературы, я выяснила, что человеческий организм, как и организм гориллы, может синтезировать ЛЮБЫЕ аминокислоты из растительной пищи, в том числе и НЕЗАМЕНИМЫЕ. То есть выходит, что человеческий организм — это уникальный и умный механизм, который при глобальных изменениях в привычках питания (а переход на полностью растительную пищу именно такими и являются изменениями) может подстраиваться под своего хозяина и использовать свои неограниченные ресурсы, заложенные самой природой.

Существуют исследования , проводимые на людях-веганах, в которых выясняется, что их азотный баланс (он показывает у человека наблюдается недостаток, переизбыток или в норме количество белка в организме) может быть в норме, если употреблять в пищу достаточное количество растительного белка , содержащего такую незаменимую аминокислоту, как лизин. Самое важное при переходе на веганский режим питания, чтобы в организм поступало достаточно именно лизина, так как при его недостатке пища просто не усваивается, и белок «проходит» организм транзитом, также без лизина плохо усваивается железо.

 Лизина много в сое, фисташках и бобовых, в частности в чечевице, амаранте, киноа и фасоли.

Ниже представлена таблица, которая показывает содержание незаменимых аминокислот в животных и растительных продуктах (картинка кликабельна):

Выходит, что растительная пища далеко не такая неполноценная, как ей все приписывают. По содержанию незаменимых аминокислот первые три места занимают именно продукты растительного происхождения: соя, чечевица и маш (индийская фасоль). Так что не так страшен волк, как его рисуют! Не нужно недооценивать растительный белок , как это сейчас делают большинство людей, думая, что они питаются правильно, поглощая в неимоверных количествах животный белок, и лишь изредка разбавляют свой рацион растительной пищей.

Белки растительного происхождения по своей питательной ценности ничем не уступают животному белку, к которому мы все так привыкли и без которого просто не мыслим своей жизни. Поэтому если вам инстинктивно всегда нравилась растительная пища, включая овощи и фрукты, то ваши инстинкты очень хорошо развиты. Я ни в коем случае не призываю всех отказываться от мяса и молочных продуктов и перейти на веганский режим питания, это не является моей задачей, я просто лишь хотела сказать, что в растительных продуктах достаточно всех незаменимых аминокислот, которые так нужны нашему организму. Поэтому уменьшив процент животного белка, и увеличив процент растительного белка в вашем рационе, вы только станете здоровее, энергичнее и бодрее, а там выбор, конечно же, за вами.

Искренне Ваша, Янелия Скрипник!

P.S. Век живи, век учись!=)

При подготовке данной статьи использовались материалы из книги «Китайское исследование» Колина Кэмпбэлла.

С корабля много полезных, необходимых вещей. К тому же Робинзон без особого труда добывал пропитание, так как на острове водились козы, в изобилии произрастали тропические плоды, виноград. Так что по сравнению с утонувшими товарищами, он мог чувствовать себя баловнем судьбы. Тем не менее, Робинзон испытывал жгучую, мучительную тоску. Ведь он был один. Все его мысли, все желания устремлялись к одному: вернуться к людям. Чего не хватало Робинзону? Никто не «стоит над душой», не указывает, что и , не ограничивает твою свободу. А не хватало ему самого главного – общения. Ведь вся человеческой цивилизации свидетельствует, что только сообща, помогая друг другу, люди добивались успеха и преодолевали трудности. Не случайно самым страшным наказанием у людей каменного века считалось изгнание из рода или из племени. Такой человек был просто-напросто обречен. Разделение обязанностей и взаимопомощь – вот две главные основы, на которых зиждется благополучие любого человеческого общества : начиная от семьи и заканчивая государством. Ни один человек, даже обладающий колоссальной физической силой и самым острым, глубоким умом, не сможет сделать столько, сколько группа людей. Просто потому, что ему не на кого опереться, не с кем посоветоваться, наметить план работ, попросить о помощи. Некому раздать указания и некого проконтролировать, наконец, если он ярко выраженный по натуре.Ощущение своего рано или поздно приведет к депрессии, причем она может принять самые тяжелые формы. Тот же Робинзон, чтобы не сойти с ума от отчаяния и тоски, вынужден был принять ряд мер: регулярно вел дневник, делал зарубки на своем примитивном « » - вкопанном в землю столбе, разговаривал вслух с , кошками и попугаем.Бывают ситуации, когда даже самому гордому и независимому человеку просто необходима помощь. Например, при серьезной болезни. А если рядом никого не будет, и не к кому даже обратиться? Это может закончиться очень печально. Наконец, ни один уважающий себя человек не может жить без цели. Ему надо ставить перед собой какие-то задачи и достигать их. Но - такова уж особенность человеческой психики – какой толк в достижении цели, если этого никто не увидит и не оценит? К чему будут все усилия?Вот и выходит, что человек не может обойтись без общества .

Есть люди, которые выбирают глобальные цели, они меняют свою жизнь и мир окружающих. Но есть те, у кого нет видения своей жизни даже через год, но их существование тоже наполнено целями, только масштаб их не слишком велик.

Цель - это конкретный результат, которого нужно добиться. Он может быть очень разный, для достижения некоторых придется ставить сложные задачи, искать пути их решения, другие же очень просты и понятны. Жизнь человека складывается из миллионов целей, которые постоянно реализуются.

Мечты, планы и желания

Есть люди, которые рисуют в голове много красивых образов. В юности желаний больше, в зрелости они более взвешенные, но устремления есть у каждого. Просто решается человек на определенные вещи, даже в мечтах каждый позволяет себе получить не все, а что-то конкретное. Одни думают о своем бизнесе, о многомиллионных прибылях и покорении серьезных финансовых вершин. Другие же разрешают себе лишь помыслить об отпуске на дешевом курорте.

Но мечты и цели - это разные вещи. Если человек начинает придумывать, как воплотить загаданное, если просчитывает варианты и начинает их выполнять, это делает простое желание важной целью. На такое способны не все. Кто-то не умеет выделять задачи, не понимает последовательности действий, не видит возможностей. Другие люди не могут последовательно выполнять свой план, бросают все не доведя до конца. А есть даже те, кто боится попробовать, начать достигать. Стремление к глобальным достижениям просто нужны не всем, и хотя они делают жизнь увлекательнее, приносят больше смысла в существование, не каждый считает это необходимым.

Ежедневные цели

Но у людей есть небольшие цели, они часто умещаются в короткие промежутки времени и не нуждаются в построение глобальных планов. Например, приготовить ужин - это конкретный результат, к которому идет человек. Для реализации нужно придумать меню, купить продукты и выполнить все условия рецептуры. Это небольшая цель, которая легко достигается. И таких вещей может быть очень много в жизни.

Самые распространенные цели: ходить целый месяц на работу по установленному графику, чтобы получить заработную плату; заполнять холодильник, чтобы было что покушать; учить уроки с ребенком, чтобы повысить успеваемость малыша; посещать стоматолога, что иметь здоровые зубы и прочее. Каждый день человек планирует свои небольшие цели, он составляет в голове или в ежедневнике список нужных дел, которые необходимо выполнить. Жизнь без таких вот заданий самому себе для человека очень сложна, не имея точного представления о своих планах, трудно чего-то добиться и жить гармонично.

Постановка целей - это важный процесс в жизни, люди учатся это делать с самого рождения. Жизнь без подобных планов может не каждый. Но удивительно, что ставить долгосрочные планы умеют не все, и терпения хватает не у каждого. А ведь именно в таких навыках лежит ключ к успеху и процветанию.

Молодость - это время, которого не миновал ни один взрослый человек. Старость рано или поздно придет ко всем, а вместе с ней и мудрость, и материальный достаток, и статус. Но у молодых людей есть преимущество, которого уже никогда не будет у старшего поколения.

«Если бы молодость знала, если бы старость могла» - классическая формула взаимоотношений между поколениями. Положение молодежи в любом обществе достаточно сложно по ряду причин. С одной стороны, молодой человек находится в системе оценки старшего поколения, но юношеский максимализм не позволяет молодому человеку вписаться в систему взрослого мира без некоторых конфликтов. С другой стороны, отсутствие жизненного опыта, а нередко и недостаток материальных средств, ставит молодежь в крайне щекотливое положение в социальной системе.

Легко ли быть молодым

«Легко ли быть молодым» - документальный фильм советского периода латвийского кинематографиста Юрия Подниекса, в котором впервые была поднята проблема социального положения молодого человека в обществе. Ответ был однозначным – очень нелегко. Главной причиной трудностей того периода называется лицемерие общества, истоки которого молодежь видит в старшем поколении.

Но демократизация общества сгладила эту проблему. В мире стало меньше лжи, меньше необоснованных запретов, как следствие, меньше причин для конфликтов поколений, по крайней мере на уровне общества. То есть общество признало за молодежью право на максимализм и свое видение мира.

С этой позиции сегодня быть молодым легко и приятно. Классический конфликт отцов и детей можно считать исчерпанным.

Материальные проблемы молодежи

Заканчивая учебное заведение, молодой человек в большинстве случаев полон надежд на «светлое будущее». Но, даже получив профессиональное образование, он не может быть уверен в том, что получит хорошую оплачиваемую работу по специальности. Более того, работодателю чаще требуется специалист с опытом работы, который выпускник вуза или не может получить – получается замкнутый круг, разорвать который практически невозможно.

Молодому человеку приходится выбирать между работой не по специальности и альтернативными способами реализации полученных знаний. Но в отличие от родителей, молодой человек более мобилен в своих поступках, что позволяет ему предпринять решительный неординарный шаг и, например, открыть свой бизнес.

Перед молодежью стоит еще один трудноразрешимый вопрос – вопрос жилья. Получить квартиру от государства молодой человек может в самом исключительном случае, даже молодой специалист не может рассчитывать на . Остается выбор между ипотекой, съемной квартирой и проживанием с родителями. Первые два варианта «съедают» приличную часть бюджета. Третий вариант ставит под сомнение самостоятельность и психологический комфорт, особенно, если уже образована молодая семья.

Таким образом, молодым быть нелегко в любом обществе и в любую эпоху. Но у молодежи есть одно преимущество – молодость, которая компенсирует все проблемы и которой завидует старшее поколение, построившее свой быт и нашедшее свое место в социуме.

Видео по теме